Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1.;1.1.4.6.;1.1.4.5.1.;1.1.4.5.2.;1.1.4.6.;

1.1.7.2.4.;1.1.7.2.5.;1.1.8.5.;1.1.8.7.2.;

1.1.8.7.13.; 1.1.10.1.; 1.1.11.10.; 1.1.11.11.; 1.2.22.1.1.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.1.2.;1.2.23.2.2.2.;1.2.23.1.2.;2.3.6.3.;

2.3.6.4.5.

2022 m. gegužės 19 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, teistas:

1. 2016 m. vasario 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, - 10 parų areštu;

2. 2019 m. gruodžio 12 d. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 12 metų laisvės atėmimo bausme,

T. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį,

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2008 m. liepos 16 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

2) 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

3) 2016 m. rugpjūčio 4 d. teistas D. K. už prekybą vogtomis prekėmis – paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, teistas – 2020 m. gruodžio 21 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnio nuostatas bei įskaičius laikino sulaikymo laiką, paskirta galutinė bausmė – 28 MGL, t. y. 1400 eurų bauda (sumokėta 2021 m. vasario 18 d.),

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį,

M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį,

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2017 m. balandžio 3 d. - pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 4 MGL, t. y. 15,64 eurų bauda (sumokėta 2017 m. gegužės 9 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. būdamas organizuotos grupės organizatoriumi ir vadovu, kurios sudėtyje dar buvo vykdytojai Š. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio 1 dalies pagrindu – toliau Š. I.), T. K. ir asmuo, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių ir narkotinių medžiagų, o būtent:

- tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. pabaigoje parengė nusikalstamos veikos – narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo (duomenys neskelbtini) mieste – planą bei šiam planui įgyvendinti subūrė organizuotą grupę, susidedančią iš jo patikėtinių Š. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio 1 dalies pagrindu) ir T. K. bei psichotropinių medžiagų tiekėjo - asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, ir šiai grupei vadovavo, perduodamas patikėtiniams platinti iš nenustatytų asmenų įsigytas narkotines ir iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įsigytas psichotropines medžiagas bei kontroliuodamas ir koordinuodamas patikėtinių veiksmus.

Veikdamas pagal aukščiau nurodytą planą, A. J. tiksliai nenustatytu laiku laikotarpiu nuo 2016 m. pabaigos iki 2017 m. gegužės pradžios, nenustatytoje vietoje iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įgijo keturias plastikines pakuotes su baltos spalvos milteliais ir jas per kelis kartus (duomenys neskelbtini) mieste perdavė Š. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio 1 dalies pagrindu), kurias Š. I. nurodymu T. K. ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d. per kelis kartus nugabeno į Š. I. išsinuomotą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Be to, aukščiau nurodytu laikotarpiu Š. I. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), A. J. nurodymu tiesiogiai iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įgijo dar vieną plastikinę pakuotę su gelsvos spalvos milteliais bei ją pats nugabeno į aukščiau nurodytą butą, kur visas minėtas penkias pakuotes su milteliais, kuriuose iš viso buvo labai didelis kiekis (1456,18 g) psichotropinės medžiagos - metamfetamino, laikė iki 2017 m. gegužės 17 d., 17.30 val., kai kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. J. laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. gegužės 16 d., tiksliai nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) per nenustatytą kiekį kartų perdavė Š. I. ne mažiau kaip 12,699 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), ne mažiau kaip 0,230 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos ir ne mažiau kaip 0,144 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuris šias medžiagas perdavė platinti organizuotai grupei nepriklausantiems A. M., I. M. ir M. E., aukščiau nurodytu laikotarpiu šias narkotines ir psichotropines medžiagas pardavusiems liudytojui Nr. 1, kuriam įstatymų nustatyta tvarka buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Tęsdamas nusikalstamą veiklą, A. J. 2017 m. gegužės 14-15 dienomis, tiksliai nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) perdavė Š. I. nenustatytu laiku iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įgytus du folijos paketus su baltos spalvos milteliais, kuriuose buvo didelis kiekis (59,65 g) psichotropinės medžiagos - metamfetamino, taip pat iš nenustatytų asmenų įgytus 189,942 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuris visas šias medžiagas ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d. perdavė pasaugoti T. K. šio gyvenamajame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kur T. K. jas, 5,092 g kanapių pasiėmęs savo reikmėms, laikė. Š. I. 2017 m. gegužės 17 d., 13.30 val. sulaikius policijos pareigūnams, A. J. telefonu nurodė T. K. 184,85 g kanapių ir miltelius su 59,65 g metamfetamino paslėpti saugesnėje vietoje, ką šis ir padarė – pergabeno šias medžiagas į sandėliuką, priklausantį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. gegužės 17 d., 21.10 val. kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tęsdamas nusikalstamą veiklą, A. J., tiksliai nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d., tiksliai nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) perdavė Š. I. didelį kiekį (120,405 g) narkotinės medžiagos - kanapių dervos bei iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įsigytus miltelius, kuriuose buvo 14,905 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, o Š. I. šias medžiagas tiksliai nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d. atgabeno į organizuotai grupei nepriklausančio M. E. gyvenamąjį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur organizuotai grupei nepriklausantis G. J. šiuos miltelius supakavo į 236 vnt. folijos lankstinukų, taip paruošdamas šią psichotropinę medžiagą platinti, o M. E. ir organizuotai grupei nepriklausantis I. M. minėtus lankstinukus ir 120,405 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, tą pačią dieną išgabeno bei 2017 m. gegužės 17 d., 15.10 val. su šiomis medžiagomis policijos pareigūnų buvo sulaikyti prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiklą, A. J., tiksliai nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d., tiksliai nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) perdavė Š. I. 144,209 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) bei perdavė iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įgytus ne mažiau kaip 0,343 g gelsvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 0,059 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino. o Š. I. šias medžiagas, tiksliai nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d., nugabeno į V. K. vardu registruotą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir, turėdamas tikslą platinti, jas ten laikė iki 2017 m. gegužės 17 d., 15.30 val., kai kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje.

T. K. veikdamas kaip vykdytojas organizuotoje grupėje, kurios sudėtyje dar buvo organizatorius A. J., vykdytojas Š. I. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio 1 dalies pagrindu) bei vykdytojas - asmuo, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų bei narkotinėmis medžiagomis, o būtent:

- tiksliai nenustatytu laiku 2016 m. pabaigoje, A. J. pasiūlius Š. I. dalyvauti A. J. parengtoje nusikalstamoje veikloje neteisėtai platinant narkotines ir psichotropines medžiagas, Š. I. sutikus joje dalyvauti bei sutikus su A. J. parengtu nusikalstamos veikos planu, pagal kurį Š. I. turėjo atlikti A. J. patikėtinio vaidmenį - (duomenys neskelbtini) mieste platinant asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, A. J. tiekiamą psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, taip pat platinant A. J. iš nenustatytų asmenų įgyjamas įvairias narkotines medžiagas, Š. I. į organizuotos grupės veiklą įtraukė savo pažįstamą T. K., kuris atliko Š. I. patikėtinio vaidmenį santykiuose su psichotropinių ir narkotinių medžiagų tiesioginiais platintojais. Taip pat, 2017 m. gegužės 17 d., 13.30 val. policijos pareigūnams sulaikius Š. I., T. K. vykdė A. J. tiesiogiai jam duodamus nurodymus.

Veikdamas pagal aukščiau nurodytą planą, A. J. laikotarpiu nuo 2016 m. pabaigos iki 2017 m. gegužės pradžios, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įgijo keturias plastikines pakuotes su baltos spalvos milteliais ir jas perdavė Š. I., kurio nurodymu T. K. jas ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d. per kelis kartus nugabeno į Š. I. išsinuomotą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu nurodytu laikotarpiu, Š. I. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), A. J. nurodymu tiesiogiai iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įgijo dar vieną plastikinę pakuotę su gelsvos spalvos milteliais, kurią pats Š. I. nugabeno į aukščiau nurodytą butą, kur visas minėtas penkias pakuotes su milteliais, kuriuose iš viso buvo labai didelis kiekis (1456,18 g) psichotropinės medžiagos - metamfetamino laikė iki 2017 m. gegužės 17 d., 17.30 val., kai kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tęsdamas nusikalstamą veiklą, A. J. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš asmens, kurio atžvilgiu 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi byla išskirta, įgijo du folijos paketus su baltos spalvos milteliais, kuriuose buvo didelis kiekis (59,65 g) psichotropinės medžiagos metamfetamino, taip pat A. J. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo 189,942 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių) ir visas šias medžiagas 2017 m. gegužės 14 -15 dienų laikotarpiu, perdavė Š. I., kuris ne vėliau kaip 2017m. gegužės 17 d. šias medžiagas perdavė pasaugoti T. K. šio gyvenamajame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kur T. K. jas ir laikė. Taip pat T. K. tame pačiame bute nuo nenustatytos dienos savo reikmėms laikė violetinės spalvos tabletę su įspaustu užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurios sudėtyje yra 0,085 g psichotropinės medžiagos MDMA. 2017 m. gegužės 17 d., 13.30 val. policijos pareigūnams sulaikius Š. I., T. K. iš aukščiau nurodytų 189,942 g kanapių 5,092 g pasilikęs savo reikmėms, 184,85 g kanapių ir miltelius su 59,65 g metamfetamino, A. J. nurodymu pergabeno į sandėliuką, priklausantį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. gegužės 17 d., 21.10 val. kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Likusias medžiagas – 5,092 g kanapių ir 0,085 g psichotropinės medžiagos MDMA – 2017 m. gegužės 17 d., 15.00 val., kratos T. K. gyvenamajame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais T. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Be to, T. K. neteisėtai laikė šaudmenis bei juos gabeno, o būtent: savo gyvenamajame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. tiksliau nenustatyto laiko laikė Š. I. (kuris Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį) priklausančius 50 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinių „(duomenys neskelbtini)“, skirtų šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų, bei juos, ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d., Š. I. nurodymu pergabeno į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais T. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

I. M. turėdamas tikslą parduoti, gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas bei jas pardavė, o būtent:

- 2017 m. balandžio 10 d., 16.25 val. prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,478 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių) ir 0,230 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurias už 10 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, I. M. 2017 m. balandžio 14 d., 10.55 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,144 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 0,694 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 20 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu.

Šiais savo veiksmais I. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, I. M. veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ir gabeno labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų, o būtent:

- nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke kartu su bendrininku M. E. laikė 244 vnt. geltonos spalvos stačiakampio formos tablečių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis (24,558 g) psichotropinės medžiagos MDMA, iki 2017 m. gegužės 17 d., 18.00 val. kai šias tabletes kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, I. M. kartu su bendrininku M. E., 2017 m. gegužės 17 d. tiksliau nenustatytu laiku, iš pastarojo gyvenamojo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą platinti, išgabeno bendrininko G. J. tame bute paruoštus 236 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, kuriuose iš viso buvo 14,905 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, taip pat didelį kiekį (120,405 g) narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurias į minėtą butą tiksliau nenustatytu laiku buvo atgabenęs bendrininkas Š. I., ir 37 vnt. geltonos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 3,895 g psichotropinės medžiagos - MDMA, bei tą pačią dieną 15.10 val. I. M. ir M. E. su visu aukščiau nurodytu labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų – metamfetamino (14,905 g), MDMA (3,895 g) ir narkotinių medžiagų – kanapių dervos (120,405 g) policijos pareigūnų buvo sulaikyti netoli gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais I. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat, I. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent:

- nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), savo reikmėms laikė vieną rausvos spalvos tabletę ir dvi tokios pačios tabletės dalis, kuriuose iš viso buvo nedidelis kiekis (0,162 g) psichotropinės medžiagos - MDMA, iki 2017 m. gegužės 17 d., 18.20 val., kai šią psichotropinę medžiagą kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais I. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. M. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, gabeno narkotines medžiagas bei jas pardavė, o būtent:

- 2017 m. kovo 22 d., 11.54 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,799 g narkotinės medžiagos – kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 10 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam įstatymų nustatyta tvarka buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, A. M. 2017 m. balandžio 20 d., 10.47 val. prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės neteisėtai atgabeno 0,794 g narkotinės medžiagos – kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 10 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. E. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė psichotropines medžiagas, taip pat, turėdamas tikslą platinti, laikė, gabeno ir pardavė narkotines medžiagas, o būtent:

- 2017 m. kovo 22 d., 11.54 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,797 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 10 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, kuriam įstatymų nustatyta tvarka buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, M. E. 2017 m. balandžio 20 d., 12.15 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,829 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 10 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, M. E. 2017 m. gegužės 16 d., 15.58 val. prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės neteisėtai atgabeno 8,308 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 100 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, pagrindu.

Šiais savo veiksmais M. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. E. veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ir gabeno labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų, o būtent:

- nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke kartu su bendrininku I. M. laikė 244 vnt. geltonos spalvos stačiakampio formos tablečių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis (24,558 g) psichotropinės medžiagos - MDMA, iki 2017 m. gegužės 17 d., 18.00 val. kai šias tabletes kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, M. E. kartu su bendrininku I. M. 2017 m. gegužės 17 d. tiksliau nenustatytu laiku, iš savo gyvenamojo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą platinti, išgabeno bendrininko G. J. tame bute paruoštus 236 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, kuriuose iš viso buvo 14,905 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, taip pat didelį kiekį (120,405 g) narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kurias į minėtą butą tiksliau nenustatytu laiku buvo atgabenęs bendrininkas Š. I.), ir 37 vnt. geltonos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 3,895 g psichotropinės medžiagos - MDMA, bei tą pačią dieną 15.10 val. M. E. ir I. M. su visu aukščiau nurodytu labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų – metamfetamino (14,905 g), MDMA (3,895 g) ir narkotinių medžiagų – kanapių dervos (120,405 g), policijos pareigūnų buvo sulaikyti netoli gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais M. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat M. E. neteisėtai laikė šaudmenis bei juos gabeno, o būtent: savo gyvenamajame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 50 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinių „(duomenys neskelbtini)“, skirtų šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų, kuriuos 2017 m. pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku jam atgabeno T. K., ir kuriuos M. E. 2017 m. gegužės 17 d., tiksliau nenustatytu laiku pergabeno į buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuką, kur juos toliau neteisėtai laikė iki 2017 m. gegužės 17 d., 18.00 val., kai kratos metu šiuos šovinius surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais M. E. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

G. J. veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent:

- Š. I. (kurio atžvilgiu šis ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio 1 dalies pagrindu) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2017 m. gegužės 17 d. į M. E. (gim. 1998 m.) gyvenamąjį butą adresu (duomenys neskelbtini), atgabenus miltelius, kuriuose buvo 14,905 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, G. J. 2017 m. gegužės 17 d. tame bute šiuos miltelius supakavo į 236 vnt. folijos lankstinukų, taip paruošdamas šią medžiagą platinti, o M. E. ir I. M. (gim. 2000 m.) tą pačią dieną šią paruoštą platinti psichotropinę medžiagą išgabeno platinti bei tos pačios dienos 15.10 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), su visais minėtais lankstinukais policijos pareigūnų buvo sulaikyti.

Šiais savo veiksmais G. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. J. parodė, jog kaltu neprisipažįsta, kadangi jam inkriminuojamos veikos nepadarė, jokioje organizuotos grupės veikloje nedalyvavo, nebuvo jos organizatoriumi ir vadovu. Š. I. ar kitų asmenų veiksmų nekontroliavo. Nuo 2013 m. dirbo (duomenys neskelbtini), ten praleisdavo 5-6 mėnesius metuose. 2016 metais planavo su šeima vykti gyventi į (duomenys neskelbtini). Iki jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, papildomai dirbo pagal individualią veiklą Lietuvoje, taip pat įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, sutuoktinė taip pat dirbo, todėl jų pajamos buvo pakankamos ir stabilios.

Š. I. ir I. D. pažįsta, žinojo, kad Š. I. bendrauja su T. K., tačiau šio artimai nepažinojo. Kaltinamųjų I. M., M. E., G. J., kurie Š. I. paliepimu galimai platindavo narkotines ir psichotropines medžiagas nepažįsta ir iki bylos nebuvo sutikęs, ar su jais bendravęs. A. M. žino tik kaip Š. draugą, matydavo juos važinėjant kartu. T. K. žino tik tiek, kad su juo bendraudavo Š. I., kad pastarasis lankydavosi ir būdavo T. K. bute. Yra sutikęs T. K. bokso treniruotėse, sakydavo jam, kad mokintųsi ir nebendrautų su Š. Su I. D. sieja sena pažintis, automobilių pardavimo veikla, sportas. I. D. niekada netiekė jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Š. I. pažįsta nuo vaikystės, užaugo viename kaime. Abu su Š. I. žaidė futbolą. Š. I. visada buvo sudėtingas, konfliktiškas asmuo, įsipainiodavo į keblias situacijas, nuo 15 - 16 metų vartojo narkotikus, pats augino kanapes. Jis įtarė, kad Š. I. verčiasi kažkokiomis aferomis, kad galimai prekiauja narkotinėmis medžiagomis, turi subūręs visą tinklą asmenų, prekiaujančių narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (duomenys neskelbtini), kuriems vadovauja. Š. I. pats teisme pripažino, jog augino kanapes, prekiaudavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, vadovaudavo šias medžiagas platinantiems vaikams. Be to, jam buvo žinomi Š. I. romanai su moterimis. Jis Š. I. atkalbinėjo nuo tokio gyvenimo būdo, siūlė dirbti, dėl to tarp jų kildavo nesutarimai, konfliktai, todėl galimai dėl to pasidarė tarsi jo priešu. Dar didesni konfliktai prasidėjo kai Š. I. „(duomenys neskelbtini)“ laisvalaikio centre pašovė žmogų ir už pasikėsinimą nužudyti buvo nuteistas 9 m. laisvės atėmimo bausme. Jis buvo paskolinęs Š. I. pinigų teisinėms išlaidoms, advokatams, kurių šis jam nėra grąžinęs. Skolos niekaip nėra susiję su jokia nusikalstama veika. Mano, kad dėl aukščiau išvardintų priežasčių bei dėl to, kad buvo nuteistas už savo padarytą nusikaltimą ir turi atlikti laisvės atėmimo bausmę, Š. I. jaučia kažkokį tai pyktį, kerštauja ir todėl tendencingai jį apkalba. Tai patvirtina ir nenuoseklūs Š. I. parodymai, kadangi apklausiamas 2017‑05-18 šis teigė, kad narkotines medžiagas perka iš čigonų ir apie jį neužsiminė. Š. I. sukūrė jokiais bylos duomenims nepagrįstą versiją, vien tam, kad jam būtų dirbtinai pritaikytas baudžiamojo kodekso 39¹ straipsnis ir jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jis nėra niekaip susijęs su Š. I. neteisėta veikla, galimai auginant kanapes, platinant narkotines ir psichotropines medžiagas. Apklausti Š. I. verčiami narkotines medžiagas platinę asmenys patvirtino, kad Š. I. augino kanapes, turėjo tam įrangą, užaugindavo iki 2 kg kanapių, tačiau nei vienas apklaustas asmuo nepatvirtino, kad kokius nors nurodymus Š. I. gaudavo iš jo (A. J.) ar kitų asmenų, tariamai vadovavusių Š. I. veiklai. Visi apklausti asmenys be išimties patvirtino, kad būtent Š. I. buvo jo suburtos grupės, jei tokia buvo, vadovas ir organizatorius. Jokie bylos duomenys nepatvirtina, kad jis (A. J.) būtų atlikęs kaltinime nurodytus veiksmus. Priešingai melagingiems Š. I. teiginiams, jis jam jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neperduodavo ir konteineryje, esančiame šalia namų nepalikdavo. Konteinerio toje vietoje nebuvo, tai patvirtino ir liudytoja M. P.. Nebuvo taip, kaip nurodoma kaltinime, kad psichotropines medžiagas jis gaudavo iš I. D. ir jas perduodavo Š. I.. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos, jos fiksavimo ir kaupimo 2018-07-13 protokole yra klaidingai interpretuojami jo ir T. K. pokalbiai, kadangi jis T. K., kaip Š. I. draugą, tik informavo, kad Š. I. galimai sulaikytas. Š. I. sulaikymą pamatė atsitiktinai. Pasakė, kad T. K. apie tai informuotų Š. I. žmoną, tačiau pokalbiai visiškai nesusiję su narkotinėmis medžiagomis ar jų paslėpimu, juolab, kad jis net negalėjo žinoti, jog pas T. K. bute yra narkotikai. K. paskambino gal vieną, du kartus, paklausė ar surado žmoną. Dėl pasakytos frazės „nu jo, nes gali tuoj kratas daryti čia“, tai omenyje turėjo pistoletą, nes žinojo, jog Š. I. turi ginklą, buvo sakęs, kad laiko pas T. Pas K. bute yra buvęs vieną ar du kartus pasišnekėti su Š. Žinojo K. buto adresą, tačiau nežinojo ir nematė, kad K. bute yra kokios nors narkotinės, psichotropinės medžiagos. I. buvo pasigyręs, kad prigavo vaiką, kad dabar turi butą. Su I. niekada nėra važiavęs į (duomenys neskelbtini), kad būtų susitikęs su D. Buvo atvejis, kai švenčiant jo ir žmonos gimtadienius plaukė baidarėmis, šventėje dalyvavo ir Š. I., I. D.. D. gyveno (duomenys neskelbtini), ten nuomojosi butą ir tuo metu ten I. netoliese slapstėsi, todėl I. tiksliai nurodė tas visas vietas kur galimai jie buvo susitikę, nors niekada realiai trise nebuvo susitikę. Š. I. kvietė į savo vestuves ar 30 metų gimtadienį, tačiau jis nevažiavo ir jokiuose baliuose su juo nedalyvavo. 2016 metų pabaigoje - 2017 metų pradžioje, laikinai gyveno draugo name (duomenys neskelbtini). Jokių konteinerių ten nebuvo, šiukšles išveždavo veždamas vaikus į mokyklą. „J.“ jo jau daug metų niekas nevadina. Kai buvo atliekamas tyrimas jis norėjo duoti parodymus, bet tai niekam nebuvo įdomu. Perskaičius A. J. 2019-01-04 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 7, b. l. 146-147) parodė, kad tuo metu buvo labai dideliame strese, todėl pasakė, kad tą dieną parodymų neduos. Po to daugiau jo niekas niekur nekvietė. Šiuo metu atlieka bausmę už analogišką veiklą, tačiau yra nuteistas nepagrįstai. Jis yra nusistatęs prieš narkotikus, yra už sportą ir sveiką gyvenimo būdą.

Kaltinamasis T. K. parodė, kad prisipažįsta suėmimo dieną iš namų į sandėliuką nunešęs paslėpti narkotines medžiagas - kanapes, kaip vėliau paaiškėjo, toje kuprinėje buvo ir amfetamino. Taip pat pripažįsta M. E. nunešęs šovinius. Nepripažįsta kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kas susiję su (duomenys neskelbtini) bei, kad veikė organizuotoje grupuotėje.

I. D. pirmą kartą pamatė teismo salėje. A. J. žino kaip (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją. Matydavo sportuojantį, susitikę pasisveikindavo, tačiau jokia bendra veikla nesiejo. M. E. buvęs klasiokas, kiemo draugas. I. M. irgi šalia gyvendavo. Su A. M. susipažino jam grįžus iš užsienio, maždaug 2016 metų pavasarį, kai šis prisijungė prie šitos veiklos. G. (J.) žinojo kaip (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją. Susipažino jam prisijungus prie Š. I. pardavimo schemos, kaip tą, kuris dėliodavo lankstinukus. Su Š. I. pirmą kartą teko bendrauti 2015 m. gruodžio mėnesį, kai šis važiuodamas pro šalį pakvietė jį bei kartu buvusius draugus atsisėsti į jo mašiną. Š. I. domėjosi ką jis veikia. Sekantį kartą, 2016 metų žiemą, apie sausio mėnesį, paskambinus vienam pažįstamam, į namus užėjo Š. I.. Apsikeitė su juo telefono numeriais, sakė, kad dėl sporto kartais užsuks. Š. I. pradėjo lankytis vis dažniau ir 2016 metų pavasarį apsigyveno pas jį. Praėjus apie savaitei po apsigyvenimo, Š. I. pasiūlė viename iš kambarių auginti kanapes, tačiau jis nesutiko. Po to, su Š. I. buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kur jam buvo parodyta kaip auginamos kanapės. Š. I. tęsiant jam spaudimą, jis buvo įtrauktas į nusikalstamą veiklą. Dar vėliau prisijungė G. J., kuris jo bute darydavo lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Jam paprieštaravus, Š. I. jį sumušė. Matydavo, kad vykdavo prekyba. Pats pirko iš M. ir I. (Dėl šaudmenų) - 2017 m. pavasarį, balandžio mėn. Š. I. atnešė kuprinę, kurią sakė nunešti pas M. E., kas toje kuprinėje jis nesakė. Kuprinę nunešė M. E., kuriam nesakė, kas yra kuprinėje. Maždaug keturios - penkios dienos iki suėmimo, Š. atnešė ir pas jį namuose ant stalo padėjo kartoninę dėžę, kurioje buvo paketai, kuriuos jis sudėjo į šaldytuvą, kuriame jie ir buvo iki sulaikymo. Kai ėmė iš dėžės ir dėjo į šaldytuvą, neprisimena ar jautė svorių skirtumą. Specifinio kvapo nejautė. Tuo metu smalsumo pažiūrėti kas paketuose nebuvo. Suėmimo dieną jam paskambino A. J., kuris pasakė, kad Š. yra suimtas ir, kad apie tai jis praneštų I. I.. Vėliau paskambino dar kartą, užsiminė apie kratas. Sulaukęs to skambučio jis labai išsigando, todėl puolė pažiūrėti kas yra šaldytuve. Paėmęs vieną paketą, iš jo turinio ir kvapo suprato, kad ten yra kanapės. Kadangi pats jas rūkė, sau pasiėmė saujelę, apie 5 gramus, o likusias puolė kuo greičiau išnešti iš namų. Kad ten buvo ir amfetaminas sužinojo tik perskaitęs bylą. Paskambino E. N., kuriam atvažiavus, į mašiną įsėdo ir P. P., ir važiavo link sandėliuko. Kadangi sandėliukas pakeliui pro M. E. namus, tai užsuko ir pas jį, kur dar lyg ir buvo I.. Nežinojo, kad pas E. bute yra kažkokių neleistinų medžiagų. Jiems pasakė, kad sulaikytas Š. Po to jis važiavo paslėpti iš savo namų paimtas medžiagas ir važiuojant mieste juos sulaikė policija.

Iki pradedant bendrauti su Š. I. kanapių gaudavo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ rajone pas čigonę, po to iš to asmens, kuris pardavinėjo Š. Nusikalstama veikla jis užsiėmė ne savo noru, o veikiamas Š. I.. I. nebuvo minėjęs apie J. vaidmenį visame šitame. Jis pats (T. K.) narkotinių medžiagų neplatino. Jis nėra vartojęs MDMA. Kaip ta tabletė atsirado pas jį nežino. Mano, kad J. jo telefono numerį žinojo iš sporto laikų. Paskambinęs jam nenurodė, kokius veiksmus atlikti. M., M., E., J. jis (T. K.) nedavė kokių nors nurodymų. Matė, kad jie platina tas medžiagas. Jis daug laiko leisdavo pas Š. I. (duomenys neskelbtini), jo išnuomotame bute. I. bijojo, nebuvo jo patikėtinis. Iš kur Š. I. gaudavo tas visas medžiagas nežino. Sandėliuką surado spaudžiamas Š. I., sakė, kad jo reikia dviračiams pasidėti. Paprašė sandėliuko rakto pas pažįstamą, lyg ir V., galimai 2016 metų balandžio mėnesį. Nešdamas medžiagas iš savo namų į sandėliuką žinojo, kad ten yra kanapės. Nematė, kad ten yra kažkokie milteliai, nematė, jog jie būtų pakuojami pas I. bute. Pas M. E. yra matęs, jie fasuodavo amfetaminą. Kai nešė iš savo namų į sandėliuką, tuos paketus sudėjo į kuprinę „(duomenys neskelbtini)“. Sandėliuke kuprinės neslėpė. Po to važiavo pas I., tačiau nespėjo, nes buvo sulaikytas. Nėra buvę, kad būtų susitikę jis, I. ir J., tačiau kai sportuodavo būdavo kartu sporto salėje. Jam buvo žinoma, kad J. pažįstamas su I.. Kai vykdavo futbolo čempionatas, dalindavosi kamuoliais. Yra su Š. I. nuvežę paduoti A. J. futbolo kamuolius. Matė I. kalbant su J., apie ką kalbėjo nežino. Bute pas E. ar dar kur nors J. nematė. Šovinius jam atnešė Š. I., kad juos padėti pas M. E. į butą. Neklausė I. kodėl jis pats nenunešė tų šovinių. Nešdamas žinojo ką neša. Perskaičius T. K. 2017-05-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 7, b. l. 174-176) parodė, kad nežino kodėl „(duomenys neskelbtini)“ telefone įvardintas, tačiau kai paskambino, suprato, kad ten J. Ikiteisminio tyrimo metu daug ko nepasakė, nes Š. buvo priešiškai nuteiktas prieš policininkus. Pasakė, kad I. atnešė jam tą kiekį, nes nenorėjo prisiimti to, kas nėra jo, norėjo pasakyti iš kur atsirado pas jį rastas narkotikų kiekis. Perskaičius T. K. 2018-03-15 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Atidarius šaldytuvą, jausdavosi nuo jų sklindantis aitrus kvapas“ (t. 7, b. l. 185-186) parodė, kad sutinka, jog kvapas yra, bet kas tai per kvapas jis negalėtų įvardinti, todėl pasakė, jog specifinis. Neįtarė, kad ten

yra amfetaminas. Kadangi bijojo I., daug ko nepasakė, tačiau dabar kalba nuoširdžiai. Nesakė iš karto, kad sandėliuką I. prašymu surado, nes buvo labai išsigandęs dėl rasto kiekio pas jį. Buvo mušamas I. savo bute. Mamai apie tai nėra pasakojęs. Iki pažinties su I., I. M. pažinojo, kaip jis įsitraukė į nusikalstamą veiklą nežino. A. J. niekada nėra jam davęs ar atvežęs narkotikų į jo butą. Jis nepripažįsta ir nesutinka, kad veikė organizuotoje grupėje. J. su tuo nėra susijęs, apie jį I. niekada nebuvo užsiminęs. Ar susijęs I. D. nežino. Jam atrodė, kad vadovas yra I.. Iš I. nėra gavęs jokios naudos, pinigų. Apie paketų nuvežimą į (duomenys neskelbtini) nežino, jų nevežė, yra apkalbėtas. Perskaičius kaltinamojo T. K. 2017-05-25 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Tokiame bute nesilankiau“ (t. 7, b. l. 182-183) parodė, kad apklausiamas manė, kad apie tai papasakos vėliau. Buvo įkalbinėjamas pareigūnų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymus ant tam tikrų asmenų, žadamos nuolaidos už išsamesnius parodymus ant kitų asmenų – visiškai atleisti nuo atsakomybės su galimybe išvažiuoti į užsienį ir duoti nuotoliniu būdu parodymus. Jo elgesį nulėmė jaunas amžius. Gailisi, kad taip elgėsi. Vairuotojo vairuotojo pažymėjimą įgijo 2018 metais. Automobilio neturėjo ir tik išsilaikius teises, jau (duomenys neskelbtini), mama paliko automobilį vairuoti.

Kaltinamasis A. M. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi kaltinime nurodytus veiksmus atliko, tačiau ne savo noru. Pripažįsta abu epizodus, kad neteisėtai atgabeno 0,799 g kanapių, pardavė liudytojui Nr. 1 ir paskui tęsdamas veiklą atgabeno 0,794 g kanapių, vėl pardavė liudytojui Nr. 1. Dėl jų pardavimo jam buvo paskambinta į telefoną. Kas atsiliepė kai buvo skambinama dėl šių medžiagų pirkimo neprisimena, bet mano, jog jis. Šias narkotines medžiagas pardavimui gaudavo iš Š. I. – iš to buto, kuriame buvo pakuojamos medžiagos. Jis į tą butą ateidavo rytais ir būdavo viskas padėta: ir telefonas, ir paketėliai. Po to, kai jis atliko bausmę už sunkų kūno sužalojimą, Š. I. jį susirado, sakė, kad juo pasitiki, pagrąsino, užsimindamas, jog žino apie sesę, mamą ir taip įtraukė jį į tą veiklą. Yra matęs pas Š. ginklus: „(duomenys neskelbtini)“, „kalašą“, savadarbį kažkokį ir medžioklinį su optika. (duomenys neskelbtini) jis (A. M.) buvo teistas dėl vogtų dviračių, kuriuos parvežti jam nurodė Ivanauskas. Grįžus jį vėl pasigavo Š. I. ir grasinimais privertė užsiimti ta veikla. Jis Š. I. bijojo, kadangi jis buvo pašovęs žmogų, sumušęs savo žmoną. Š. I. ir jį yra ne kartą sumušęs, buvo išvežęs į mišką, buvo visokių grasinimų. Pradžioje su Š. I. patys augino kanapes, o kai jis (kaltinamasis) išėjo atlikęs bausmę, tai Š. I. veiklą jau buvo išplėtęs dideliu mastu. I. juo pasitikėdavo, duodavo butų raktus. (duomenys neskelbtini) augindavo kanapes, kurias jam liepdavo palaistyti. Ten augdavo 18 augalų. Jis važiuodavo nuimti derlių. Per tuos 8-9 mėnesius teko parvežti derlių pas Š. į namus du kartus. Kiekiai buvo nuo 2 kg ir daugiau. Tekę vežti ir iš kitur, iš (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) forto. Į kitus miestus nėra važiavęs. Niekada nėra gavęs narkotinių/psichotropių medžiagų iš J., D.. Apklausiamas tyrimo metu minėjo, jog „yra tekę girdėti, kad I. šias medžiagas gaudavo iš (duomenys neskelbtini) gyventojo A. J.“, nes jam buvo įtaka daroma iš įkalinimo įstaigos. Buvo pasigavę kažkokie asmenys, tikrai ne iš (duomenys neskelbtini), ir liepė sakyti ne ant Š. I., o būtent minėjo „J.“. A. J. pavardę žinojo iš futbolo. Su Š. I. pas J. prie namų važiavo vieną sykį. Jie dėl advokato kažką šnekėjosi, dėl futbolo. Apklausoje nurodė, kad „jie apie kažką kalbėjosi, bet pokalbio turinio nežinau, nes buvau atokiau“, tai jis buvo atokiau, jie išlipę aprangas ar kažką ėmė dėl futbolo. Nieko nežino dėl narkotinių medžiagų paėmimo iš kokio nors šiukšlių konteinerio, nėra tekę to daryti. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė kitaip, nes tokios aplinkybės buvo žinomos iš Š. I., su kuriuo teko susitikti kai buvo suimti. Š. I. užuominomis leido suprasti ką sakyti. Š. nurodė sakyti, kad ėmė kažkokias narkotines medžiagas iš konteinerio. Jis buvo sulaikytas gegužės 17 d. 12.40 val., apklausa buvo tą pačią dieną 15.35 val., tai per šitą laiką buvo sutikęs Š. I.. Su T. K. teko bendrauti, lankytis su I. pas jį bute. Š. I. turėjo to buto raktus. Jam T. K. gaila, nes juo buvo pasinaudota, jis ne savo noru buvo įtrauktas. T. K. tai nepatiko, bet jis dažniausiai būdavo mokykloje arba treniruotėje, o Š. turėjo jo buto raktus. I. M. su E. buvo įtraukti vėliau. Jų vaidmuo buvo pardavinėti narkotines medžiagas. G. J. vaidmuo buvo ruošti narkotikus. Yra matęs, kad jis ruošdavo. Perskaičius A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Kai I. sužinojo, kad esu grįžęs, vėl įsakmiai palenkė tęsti minėtą veiklą. Bijodamas susidorojimo jo nurodymu platinau narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini). I. pasakė, kad aš taip pat turėsiu retkarčiais pats parduoti narkotines medžiagas, bet pagrindinis mano darbas bus išnešioti narkotines medžiagas į konspiracines vietas. Aš I. nurodymu nuvykdavau į jo nurodytas vietas paimti narkotines medžiagas. Šių vietų tiksliai nepamenu. Buvo viena vieta šiukšlių konteineryje, kažkokioje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Būdavo, kad paimdavau narkotines medžiagas - kanapes, amfetaminą, hašišą. Kas ten padėdavo šias medžiagas nežinau. Būdavo po pusę kilogramo, po vieną kilogramą, daugiausiai esu paėmęs du kilogramus amfetamino, nuveždavau I., nes jis turėdavo jas pamatyti“ (t. 5, b. l. 186-189) parodė, kad sakyti, jog iš tos gatvės pasakė Š.. Kai buvo sulaikytas, I. praeidamas pasakė „nebandyk manęs čia priduoti, jeigu ką, ėmei ten, tiek ir viskas“. Perskaičius A. M. 2018-06-28 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Papildomai noriu parodyti, kad Š. I. man asmeniškai nėra sakęs iš ko konkrečiai gaudavo psichotropines medžiagas, taip pat nėra sakęs iš ko gauna kanapes. Iš įvairiausių pašalinių esu girdėjęs, kad I. gaudavo iš (duomenys neskelbtini) gyvenančio asmens, kurį visi vadina „J.“ arba „A.“, jo pavardės nežinau. Kokiu adresu „J.“ gyvena nežinau. Man keletą kartų tekę I. vežti prie „J.“ namo nuosavo, esančio (duomenys neskelbtini). Matydavau, kad jie susitikdavo, pasisveikindavo. Kokiu būdu, kokiais kiekiais „J.“ I. pardavinėjo psichotropines medžiagas nežinau“ (t. 6, b. l. 1-2), parodė, kad jis melavo, o dabar teismo metu nusprendė sakyti tiesą. Melas buvo apie J. ir konteinerį. Kai buvo paleistas iš sulaikymo, su J. buvo susitikęs vieną kartą. Kalbėjo apie teismą Š. dėl buto, dėl skolos. Apie prekybą narkotinėmis medžiagomis su J. tuo momentu tikrai nieko nekalbėjo. Perskaičius A. M. 2018-06-28 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Jis manęs klausinėjo apie šį tyrimą. Teiravosi kaip sekasi I. Tuo metu „J.“ pasakė, kad jis tikrai nieko nepardavinėjo ir paklausė ar Š. nepradės kalbėti“ (t. 6, b. l. 1-2) parodė, kad neprisimena, seniai tai buvo. Instrukcijas ką kalbėti I. davė per pirmą susitikimą 2017-05-17. Nebijo duoti nenaudingus parodymus I. Ikiteisminio tyrimo metu nesakė tokių smulkmenų (apie augintų kanapių skaičių – 18 augalų, gabentas kanapes 2 kartus po 2 kg), nes gal buvo strese, neatsiminė. Nepasakė, nes gal tiesiog nepaklausė. Perskaičius A. M. 2017-05-17 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Su K. esu pažįstamas, galėčiau atpažinti. K., kaip galima sakyti, yra I. dešinioji ranka. Jis surasdavo I. vaikinus gatvėje platinti narkotines medžiagas, taip pat leisdavo savo bute laikyti paruoštas platinimui narkotines medžiagas“ (t. 5, b. l. 186-189 (3 apklausos lapas) parodė, kad negali paaiškinti, kodėl dabar sako priešingai. Neturėjo ir neturi pykčio ant K.. Su I. M. bendraudavo tik tiek kol būdavo bute. Nežino kieno butas (duomenys neskelbtini), neprisimena. Vieną kartą lygtais yra buvęs M. bute, bet jau po visos šitos bylos. Yra buvęs pas K.. Nieko nežino apie jo namuose rastus šaudmenis. Š. turėjo E. buto, esančio (duomenys neskelbtini), raktą. Ten irgi buvo laikomos narkotinės medžiagos sufasuotos ir nefasuotos. Š. jam liepdavo iš ten pasiimti, tašes nuvežti su dideliais kiekiais. Jis su E. šiek tiek bendravo dėl reikalų – dėl narkotikų platinimo, paimk, paduok. Kalba apie visas narkotines medžiagas, psichotropines, augalines: amfetaminą, „žolę“. Datų ir vietų nepamena, sufasuota būdavo įvairiai. Nurodymus duodavo I.. Susitardavo kur bus padėti tie daiktai. Kibiriukas būdavo ant stalo, spintelėje, kiekvieną kartą skirtingai. Matė I. bendraujantį su E.. Prieš vieną ar du mėnesius iki suėmimo, pamatė E.. Neprisimena ar I., ar kitų kaltinamųjų prašymu vežė kokius nors ginklus, bet vieną dujinį, kurį davė Š., vežė į (duomenys neskelbtini). Nežino apie metamfetamino nuvežimą į (duomenys neskelbtini) maišuose. Ant maišo, kur buvo metamfetaminas, buvo rastas jo piršto antspaudas, nes jis į (duomenys neskelbtini) išsiveždavo viską. Jis perdėdavo pokus į (duomenys neskelbtini). Jam duodavo tašę, jis turėdavo perdėlioti į šaldytuvus ar dar kur sudėdavo. O iš (duomenys neskelbtini) kur dingo, kaip atsirado metamfetaminas (duomenys neskelbtini) nežino. Jo manymu tos grupės lyderis, vadovas buvo Š., kuris nebuvo įvardijęs, kad jam kažkas vadovauja. Niekas jo (A. M.) neprašė, kad jis paneigtų ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

2018 m. birželio 28 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. M. nuotraukoje Nr. 6 atpažino A. J., kurį parodymuose vadino „J.“, „A.“, kuris susitikinėdavo su Š. I. (t. 6, b. l. 3-7).

Kaltinamasis I. M. parodė, kad iš dalies prisipažįsta savo kaltę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Nepripažįsta kaltinimo dalies dėl kuprinės išnešimo su B. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Pilnai pripažįsta kaltinimą, kad 2017-04-10 liudytojui Nr. 1 pardavė 0,478 g kanapių ir 0,230 g kanapių dervos. Jam liudytojas Nr. 1, tiesiog paskambino ar parašė SMS ir jis susitiko su juo, pardavė už 10 eurų narkotinės medžiagos. Tai buvo prie (duomenys neskelbtini), gal kilometras nuo jo namų. Jam nežinoma iš kur liudytojas Nr. 1 gavo telefono numerį. Jis paskambino arba parašė ne į jo asmeninį telefoną, o į telefoną, kur skambindavo pirkėjai. Tą telefoną gavo iš Š. I.. Medžiagos, kurias pardavė liudytojui Nr. 1, buvo gautos iš Š. I.. Iki pardavimo jos būdavo pas Š. namuose (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena. Iš anksto būdavo sutarta 9 val. ryto ateiti pas Š., kur jau viskas būdavo paruošta platinimui. Pripažįsta, kad 2017-04-14 pardavė metamfetaminą, kanapes už 20 eurų liudytojui Nr. 1. Šitų narkotinių medžiagų gavimo aplinkybės lygiai tokios pačios. Dėl bendrininkavimo su M. E. kaltę pripažįsta iš dalies, buvo pažįstamas su M. E. nuo kokių 2016 metų, buvo kaip kiemo draugai. Nelabai lankydavosi (duomenys neskelbtini) name. Sandėliukas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo liudytojo B. sandėliukas. Yra tame sandėliuke kažkada buvęs. Iš to sandėliuko narkotinių medžiagų nei ėmė, nei nešė. Su kaltinimu, kad sandėliuke kartu su M. E. laikė 244 vnt. tablečių MDMA iki kol buvo surastos kratos metu policijos pareigūnų, jis nėra nesusijęs, apie jų laikymą nežinojo. Nebuvo, kad G. J. ar kažkas pakuotų jas tame sandėliuke, nebent jam nežinant. Dėl kaltinimo, kad 2017-05-17 kartu su E. išgabeno iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), 236 vnt. folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, tai jis jų neišgabeno. Tą dieną apie 13 ar 14 val. tiesiog atėjo pas E. pasikalbėti. Kalbos apie kažkokius sulaikymus, kad yra kažkas sulaikytas nebuvo. Buvo dviese, J. nebuvo. Išeidamas tiesiog pasiėmė tą kuprinę, kuri buvo padėta ant grindų. M. E. pasakė išnešti ir paduoti B., o kodėl to negali padaryti pats nesakė. Žinojo, kad M. E. verčiasi narkotinių medžiagų prekyba. E. neminėjo kas yra toje kuprinėje. Iš buto išėjo kartu su E.. Iš laiptinės išėjo kartu su M. E., šis nuėjo į kitą pusę. B. laukė už 10 metrų. Vos paėjus padavė B. kuprinę, po to, už kokių 5 minučių juos sulaikė pareigūnai. Tos kuprinės anksčiau nebuvo matęs, naudojęs narkotinėms medžiagoms gabenti. Sulaikymo metu jis nebėgo, o B. pradėjo bėgti. Perduodamas kuprinę nežinojo, kad joje yra narkotinės medžiagos, nežiūrėjo kas toje kuprinėje buvo, todėl kaltu prisipažįsta iš dalies. Galvojo, kad toje kuprinėje bus narkotikai, nes tuo metu pats prekiavo. Pripažįsta kaltinimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kad savo namuose laikė 0,162 g MDMA. Kuprinėje ir pas jį namuose rastas MDMA negalėjo būti tas pats. Medžiaga ta pati, bet ji buvo iš kitur įgyta. Nusipirko už 7 eurus iš čigono. Taip gavosi, kad pats prekiauja, bet perka iš čigono. Į prekybą narkotinėmis medžiagomis įsitraukė pasiūlius I., o jis sutiko. Tuo metu jam buvo ką tik sukakę 17 metų. Kaip šioje veikloje atsirado E. nežino. Yra buvę, kad pas Š. I. bute būdavo jis, E., J.. Anksčiau G. J. nepažinojo, jį pirmą kartą pamatė pas M. E. bute. Matė G. J. darantį lankstinukus į kuriuos dėdavo narkotines medžiagas. Jiems vadovavo Š. nustatydavo parduodamų narkotinių medžiagų kainą. Už darbą tvirto atlygio negaudavo. Būdavo visaip, vieną savaitę 300, kitą savaitę 400 eurų. Iki sulaikymo turėjo du Š. duotus telefonus, į kuriuos skambindavo pirkėjai. Pas I. bute yra matęs K.. Iš K. narkotinių medžiagų gaudavo nebent Š. paliepimu. Perskaičius I. M. ikiteisminio tyrimo metu 2017-05-18 duotus parodymus: „Visada tame bute būdavo pats Š. arba jo draugas T. K., kurie paduodavo reikiamą kiekį narkotikų (t. 6, b. l. 54)“ paaiškino, kad dažniausiai jie dviese visada būdavo, su T. K. apie narkotines medžiagas nieko nekalbėdavo. Gautus pinigus perduodavo Š. į rankas. Į šią veiklą įsitraukė savo noru, nes norėjo gerai gyventi. Iš I. grasinimo nebuvo, kad privalo tai daryti, bet buvo pikti žodžiai. Po to, kai jis įsitraukė į šią nusikalstamą veiką, buvo nesutarimų su I. pastoviai. Nesutarimai būdavo dėl visko, dėl mažai parduoto narkotikų kiekio, kad tokiu ir tokiu laiku neateini. Fizinio smurto nebūdavo. Yra girdėjęs, kad I. buvo sudavęs antausį E.. Apie tai jam sakė M.. Kituose butuose, kuriuose gyventų I. nebuvo. I. bute pardavinėjama nebuvo. Iš E. buto ar iš to sandėliuko, jis niekada neėmė jokių medžiagų. Lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis daryme nedalyvavo, tai darė J. ar E., pas M. E. bute. Perskaičius I. M. ikiteisminio tyrimo metu 2017-06-14 duotus parodymus: „Paėmęs kuprinę supratau, kad joje kažkas įdėta. Ji nebuvo sunki, spėjau, kad joje gali būti kažkokios narkotinės medžiagos – kanapės arba metamfetaminas (t. 6, b. l. 62-63)“ parodė, kad tai buvo tik spėjimas, tačiau tuo metu jis nežinojo kas ten yra. Sulaikymo metu pas jį rasti pinigai buvo uždarbis iš neteisėtos veiklos, Š. jam duoti pinigai. 20 svarų buvo duoti mamos. Apie šaudmenis, jų gabenimą, laikymą nežino. Su K. asmeniškai nėra bendravęs. Ateini, „labas, labas“ ir sėdi tiesiog, žaidi, bendrauji apie nieką. J. yra matęs per varžybas, bet nėra matęs pas I. bute. J. žinojo kaip (duomenys neskelbtini) gyventoją, su juo asmeniškai nėra bendravęs. D. nepažįsta. M. yra matęs pas Š. I. bute. Iš M. nėra gavęs narkotinių medžiagų, nebuvo su juo bendrų pokalbių apie prekybą narkotinėmis medžiagomis ar pakavimus. Apie tai, kad M. buvo tame pačiame reikale, suprato iš nugirstų jo ir I. pokalbių. Iki kol jis buvo sulaikytas, apie I. sulaikymą nežinojo. Iš kur I. gaudavo narkotines medžiagas neminėjo, pats asmeniškai neprekiavo. Š. butas buvo adresu (duomenys neskelbtini), buto neatsimena. (duomenys neskelbtini) turbūt T. adresas. Pas K. (duomenys neskelbtini) jie rūkydavo, kompiuteriu žaisdavo. Š. būdavo pas T. K. bute. Narkotikus gaudavo iš Š. buto, pas T. K. bute jų nebūdavo. Prie jo pas K. medžiagos nebuvo pakuojamos. Buvo pakuojamos pas M. E. bute – (duomenys neskelbtini). Š. I. gali apibūdinti kaip nedraugišką, nepatikimą, daug ką meluojantį. Žinojo butą (duomenys neskelbtini), kur būdavo Š., kad ten jis augina kanapes, tačiau jame nėra buvęs. Yra buvęs šalia buto (duomenys neskelbtini). Ten buvo su M. E., D. S. ir A. M.. A. su M. nuėjo iki to buto, kuriame buvo auginamos kanapės. B. jo nebuvo prašęs, kad iš sandėliuko ar iš buto išnešti ką nors. Prie jo B. nebuvo I. bute. B. būdavo pas K. bute, bet retai. Jis (I. M.) yra buvęs pas Š. I. 30-tame gimtadienyje. Tame gimtadienyje D. nematė.

Kaltinamasis M. E. parodė, kad nepripažįsta kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, kitus kaltinimus pripažįsta. Jis rūkydavo „žolę“. Vienas iš jo draugų P., pravarde „K.“, tuo metu platino I. narkotines medžiagas ir atsivedė jį į butą, pasakė I., kad yra laisvas plotas. Paprašius P., jis leido savo bute vieną dieną padėlioti narkotines medžiagas. Po pokalbio su P. į jo butą už dviejų valandų atėjo J., kurio iki tol nepažinojo, ir kitame kambaryje dėliojo (ruošė lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis). Gal po kokios savaitės ar po dviejų, atėjo I. su M. ir K. Jie kartu rūkė ir I. sakė „man tavęs gaila, nėra kam platinti, būtų gerai, kad „išlystum“ į rajoną, užsidirbsi, neturi ką valgyti“, jis pasakė, kad pagalvos. Tuo metu jam jau buvo 18 metų. Su K. pažįstamas nuo 5 ar 6 klasės, mokėsi vienoje mokykloje. K. su veiksmais jo bute nesusijęs. Po pokalbio su I., M. ir K. neįkalbinėjo prekiauti. Pirmą kartą prekiauti išėjo su M. Visi narkotikai buvo iš I. Būdavo, kad juos paimdavo iš B. rūsio. Nėra įsitikinęs ar B. žinojo, kad jo sandėliuke yra narkotinės medžiagos. Kai skolinosi iš jo rūsio raktą, nemano, kad sakė kam jį naudos. B. gyveno (duomenys neskelbtini). Nuo jo (kaltinamojo) buto (duomenys neskelbtini) raktą turėjo M. ir M., mano, kad ir Š. turėjo. Jis kiekvieną dieną 10 val. ryto turėdavo būti pas I., adreso nepamena. Kai grįždavo namo, pamatydavo, kad kokia kuprinė jau stovi, J. sėdi kambaryje, dėlioja. Iš K. buto narkotines medžiagas ėmė gal vieną ar du kartus. A. J. nepažinojo, tiesiogiai su juo nėra tekę bendrauti, nėra gavęs iš jo narkotinių medžiagų. Apie jį pirmą kartą sužinojo kai A. J. su mašina pravažiavo, o kažkas iš draugų pasakė „J.“ ar A. važiuoja, kažkas tokio. I. D. pirmą kartą pamatė teisme. Nėra jo matęs kartu su I. Nežino iš kur I. gaudavo narkotines medžiagas. Sulaikymo dieną jis M. padavė tą kuprinę. Sakė „dėk kur nori tą kuprinę, man nesvarbu arba iš vis „nusirausi“, kažką tokio ir išsiskirstė. Kadangi jis platindavo narkotines medžiagas, tai jam nepatiko, kad jos laikomos jo bute, nes jei būtų krata ir rastų su tokiu kiekiu, pasekmės būtų ne kokios. Kai perdavė M. kuprinę, žinojo, kad ten narkotinės medžiagos, tačiau kiekio nežinojo. Nesakė M. kas kuprinėje, jis pats turėjo suprasti. Iš buto išėjo kartu su M., kuprinę nešė M. ir praėjus apie 50 metrų nuo laiptinės išsiskyrė. Neprisimena, kad būtų M. sakęs paduoti tą kuprinę B. Žinojo tik, kad B. ateidinėja. Kai išėjo iš laiptinės, matė, kad B. atėjęs, stovėjo prie laiptinės. Planavo kartu su juo eiti į parkelį, su savimi nešėsi 35 vnt. lankstinukų, ėjo pas pirkėjus. Tie 35 vnt. folijos lankstinukai buvo paimti iš kuprinės.

Gali būti, kad pardavė liudytojui Nr. 1 už 10 eurų 0,797 g kanapių. Buvo, kad liudytojui Nr. 1 pardavė 0,829 g, 8,30 g kanapių už 100 eurų. Telefoną per kurį su juo susisiekė liudytojas Nr. 1, buvo gavęs iš I.. Galėjo būti, kad liudytojas Nr. 1 buvo susitikęs su juo (M. E.) ir gavo numerį, o paskui skambino. Be kanapių turėjo amfetaminą ar metamfetaminą ir būdavo, kad tablečių atsirasdavo. Galėjo būti B. sandėliuke rasta kuprinė, bet ne ta pati, kurią padavė M.. Tą kuprinę į sandėliuką atnešė jis, joje turėjo būti kulkos, šautuvo valiklis. Sandėliuke turėjo būti ir narkotinių medžiagų. Neatsimena ar amfetaminą laikė sandėliuke pas B.. Dėl to, kad yra kaltinamas, jog B. sandėliuke su bendrininku I. M. laikė MDMA iki kol kratos metu buvo surasta, tai gali būti, kad jos ten buvo. Jas ten galėjo padėti jis, M. ar J.. Pas jį J. lankydavosi praktiškai kiekvieną dieną. Nežino ar J. buvo B. sandėliuke, kartu su juo nebuvo. Dėl kaltinimo, kad 2017-05-17 iš buto (duomenys neskelbtini) išgabeno bendrininko G. J. paruoštus 236 vnt. folijos lankstinukus, tai neskaičiavo kas toje kuprinėje buvo. Gali būti, kad pas jį bute buvo rastos svarstyklės. Nežino kam jos priklauso. Jos būdavo naudojamos narkotikams sverti. Pas jį kratos metu rado lyg ir 1600 eurų. 400 eurų buvo gauti už narkomanui parduotą dviratį, o visi likę pinigai buvo iš narkotikų. Dviratį skolindavosi iš B., nes savo buvo pardavęs mažiausiai prieš mėnesį iki sulaikymo. Gautus pinigus sudėjo į tą pačią piniginę, kur ir gautus už narkotikus. Atskirdavo, kurie pinigai gauti iš I., kurie už dviratį. Narkotinių medžiagų kainą ir kiekį nustatydavo I. Uždarbį jam sumokėdavo I. kiekvieną sekmadienį arba pirmadienį. Būdavo 300, 400, 500 eurų suma.

Pripažįsta, kad laikė 50 vnt. 9 mm kalibro „(duomenys neskelbtini)“ skirtų šaudmenų. Pradžioje juos laikė pas save bute, o po to šaudmenis ir šautuvo valiklį nunešė į rūsį. Šiuos šaudmenis su kuprine pas jį atnešė K. Jis pats suprato, kad tai I. I. tik sakė, kad nepradanginti šovinių, nes bus blogai. Yra laikęs rankose I. turėtą pistoletą su duslintuvu.

Perskaičius kaltinamojo M. E. 2017-05-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Kas ir kada tuos daiktus iš mano buto paėmė nežinau (t. 6, b. l. 162-164)“ parodė, kad su tomis kulkomis realiausias variantas, jog nunešė jis. Perskaičius kaltinamojo M. E. 2017-05-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Po to K. pas mane paklausė ar aš nesutikčiau, kad mano bute būtų pakuojamos narkotinės medžiagos - kanapės (t. 6, b. l. 162-164)“ parodė, kad pirmos apklausos metu apie P. nieko neužsiminė, nes nenorėjo velti. Pirmoje apklausoje K. apkalbėjo. Perskaičius kaltinamojo M. E. 2017-05-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Po kurio laiko K. į mano butą atnešė gal kokį 50 g narkotinės medžiagos – kanapių, jas liepė pasidėti savo namuose, sakydamas, kad ateis žmonės jas supakuoti, tai yra paruošti pardavimui gatvėje. Po to pas mane atėjo vaikinas, jo anksčiau nepažinojau, šiuo metu žinau, kad jo pravardė „I.“, dar jį vadino „G.“ (t. 6, b. l. 162-164)“ parodė, kad nurodė, jog K. jį atsiuntė, o ne P. – „K.“, tai J. pats atsinešė ten tuos narkotikus. Perskaičius kaltinamojo M. E. 2017-05-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Po kurio laiko A. M. man pasakė, kad galiu pabandyti prekiauti narkotine medžiaga – kanapėmis (t. 6, b. l. 162-164)“ parodė, jog jis sakė, kad su M. išėjo pirmą kartą prekiauti. Apklausos metu jo klausė ar jis pažįsta „J.“, ar galėtų atpažinti. Jis atpažino, sakė, kad draugai pasakė, kad čia „J.“. Nežino kuo jis tuo metu užsiėmė. Perskaičius kaltinamojo M. E. 2018-07-03 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Papildomai parodau, kad aš pažįstu (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją, kurį dauguma vadina „J.“ arba „A.“, jo vardas galimai A., pavardės nežinau, jis yra gerokai virš 40 metų, aukšto ūgio, stamboko kūno sudėjimo, nuotraukoje jį iš bendrų veido bruožų galėčiau atpažinti. Su juo asmeniškai nebendraudavau. Manau, kad su juo I. yra pažįstamas, nors jų kartu niekada nemačiau. Kažkada man būnant I. namuose pastarasis pasakė, kad važiuoja susitikti su „J.“, kokiu reikalu važiavo susitikti nesakė, aš neklausiau. Tai galėjo būti 2017 metų balandžio mėnesį, dienos nepamenu. Ar I. „J.“ galėjo tiekti platinimui narkotines medžiagas – kanapes, psichotropines medžiagas - metamfetaminą nežinau, apie tai I. man niekada nepasakojo. Ar „J.“ gali pažinoti A. M., T. K., I. M., G. J. nežinau. Mano bute „J.“ niekada nėra buvęs. Kiek žinau, „J.“ su šeima gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), ar tai jo namas nežinau. Man teko matyti „J.“ važinėjantį „(duomenys neskelbtini)“ markės automobiliu. Iš įvairių aplinkinių kalbų teko girdėti „J.“ minint tokiu žodžiu kaip „bachūras“, reiškiantis, kad jis yra susijęs su galimai kažkokia neteisėta veikla. Kokia konkrečiai „J.“ veikla galėjo užsiimti man nėra žinoma (t. 6, b. l. 180-181)“ parodė, kad nesąmonė, jog jis sakė „bachūras“, kad galimai iš narkotinių medžiagų, nes jo manymu „bachūras“ reiškia vyras. Neprisimena iš ko žinojo, kad „J.“ gyvena (duomenys neskelbtini), asmeniškai jo nepažinojo, nėra tekę bendrauti. Jam nebuvo žinoma, kad dalis pinigų, gautų už parduotas narkotines medžiagas turėjo būti perduodama A. J..

Sulaikymo dieną K. užėjo ir pasakė, kad gali būti, kad „draugą“ čiupo. Draugas yra I., į jį reikėdavo taip kreiptis, negalėdavai kreiptis vardu. K. neliepė išnešti narkotinių medžiagų iš buto. Perskaičius kaltinamojo M. E. 2019-02-26 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Papildomai parodau, kad kuprinę iš mano buto su joje esančiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis iš buto liepė išnešti K.. Kiek pamenu, jis tą dieną atėjo į butą, tuo metu bute buvau aš ir M.. K. pasakė, kad policija sulaikė I. ir mums liepė visas bute esančias narkotines ir psichotropines medžiagas išnešti. K. išėjus M. paėmė kuprinę ir mes kartu išėjome (t. 6, b. l. 190-191)“ parodė, kad jei K. taip būtų pasakęs, tai jis būtų nėjęs platinti, būtų pasislėpęs namuose. Kuprinę išnešti buvo jo paties iniciatyva. Kai pradėjo nusikalstamą veiką jam buvo 18-ka metų, jis gyveno vienas. Visas (duomenys neskelbtini) miestas žinojo, kad Š. I. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, jis buvo organizatorius. I. nėra minėjęs, kad narkotines medžiagas gauna iš A. J., jis iš vis neminėjo iš ko gauna narkotikus. I. nėra minėjęs ar davęs suprasti, kad A. J. kažkaip dengia jį toje veikloje ar kažkaip yra susijęs su neteisėta veikla, kokie santykiai juos sieja. 2018-07-03 apklausos metu ne savo iniciatyva nusprendė papasakoti apie A. J., tiesiog klausė, o jis atsakinėjo. Nei vienas iš jo pažįstamų asmenų, kurie užsiiminėjo analogiška veikla, nėra minėjęs, kad A. J. kažkaip susijęs su narkotinėmis medžiagomis, kurias jie platino. A. J. asmeniškai nėra liepęs pardavinėti kokius nors narkotikus. Po to, kai buvo sulaikytas, jis (M. E.) bendravo su Š. I., kad pasikalbėti su K., M. ir J., kad šie kaltę prisiimtų, netiesiogiai davė suprasti, kad reikia kalbėti ant M.. Š. vartojo narkotikus – „žolę“ ir kokainą. Yra buvęs pas Š. I. (duomenys neskelbtini) ir matė ten auganamus 4-6 kanapės augalus. Jam „žolę“ duodavo Š., kuris buvo jų vadas, smurtaudavo, yra ir jam asmeniškai grąsinęs sumušimu, buvo persvėręs per 9-to aukšto langą. Prie jo akių mušė savo besilaukiančią žmoną. Š. I. 30-tą gimtadienį, dalyvavo jis, K., M., J., M.. J. nematė, D. nedalyvavo.

2018 m. liepos 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. E. atpažino nuotraukoje Nr. 5 užfiksuotą asmenį – A. J., kurį parodymuose vadino „J.“, „A.“ (t. 6, b. l. 182-186).

Kaltinamasis G. J. parodė faktines kaltinimo aplinkybes pripažįsta. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes nusikalstamą veiklą darė ne savo noru, o verčiamas Š. I.. Labai gailisi dėl šios savo veiklos. Jis vartodavo „žolę“, amfetaminą, kokainą. Gaudavo iš Š. I., su kuriuo susipažino per P., pavardės neprisimena. Būnant su P. buvo atvažiavęs Š., kuris sekantį kartą pasikvietė jį ir P. pas save į namus. Parūkius „žolės“ pasakė, kad reikia, jog jis (G. J.) pakuotų ir pardavinėtų narkotikus. Jis iš pirmo karto nesutiko, tačiau vėliau Š. I. jį įkalbėjo. Š. I. atėjęs viską parodė, davė svarstykles, paaiškino kaip jomis naudotis. Pirmą kartą jis padarė šimtą kanapių suktinukų ir už tai Š. I. jam davė berods 79 Eur. Vidutiniškai per dieną uždirbdavo 20-30 eurų. Tai tęsėsi gal 4 - 5 mėnesius. Tuo metu gyveno su mama ir broliu. Mamai dėl pinigų sakydavo, kad laimėjo lažybų įmonėse. Iš pradžių Š. I. jam sakė būti pas T. K., kurio dažniausiai nebūdavo namuose. Su T. K. susipažino pas šį bute. Kai ateidavo, bute būdavo arba Š. vienas, arba būdavo I. ar E.. Dar po kiek laiko Š. perkėlė jį pas P. („K.) į namus, kur jis turėdavo padėti fasuoti. Sakė, kad pas jį (Š.) ir T. namuose nesaugu. Po to Š. jam pasakė adresą, kuriuo nuėjus buvo E. ir tada fasuoti pradėjo E. namuose. Neprisimena kaip susipažino su A. M.. Galbūt tą kartą, kai Š. pasikvietė pas T. į butą. Adresų, kuriais fasuodavo narkotines medžiagas, neprisimena. Yra tekę pas T., kelis kartus pas Š., tada pas P. ir pas M. E.. Supakuotus paketėlius dažniausiai nešdavo pas Š., bet jeigu Š. nebūdavo, tai tiesiog padėdavo į kibiriuką ir ten kam reikėdavo, tas pasiimdavo. A. B. pažinojo tik iš matymo. Pas B. rūsyje jis nėra buvęs. Sutinka su kaltinimu, kad ne vėliau kaip 2017-05-17 į M. E. gyvenamąjį butą, (duomenys neskelbtini), atgabenus miltelius, kuriuose buvo 14,905 g metamfetamino, šiuos miltelius supakavo į 236 vnt. folijos lankstinukų. Pakavo ne tą dieną kai buvo sulaikytas. Galėjo būti diena prieš arba gegužės 17-tos dienos naktį. Neprisimena ar tuo metu bute buvo E. ir M.. Nematė, kada jie šituos lankstinukus išgabeno iš buto. Kad gaudo policija jis nežinojo. Tiesog einant gatve pamatė M., kuris pasakė, kad gaudo policija visus. Neatsimena kas atgabeno šitas medžiagas. Galėjo atgabenti Š. I., kuris dažniausiai paduodavo jam narkotikus, pvz., „žolę“ ir pan.. Jis atnešdavo kokius 200 g ir pasakydavo, kad reikia supakuoti tam tikrą skaičių „žolės“ suktinukų. Jis nematė, tačiau Š. I. pats sakė, kad augindavo „žolę“. Yra važiavęs su Š. I., automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, pasiimti amfetamino, kurį pasiėmė (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Amfetaminą atvežė penki vyrukai. Koks kiekis buvo paimtas nežino, tiesiog Š. I. parsinešė tašę. Įtarė, kad ten amfetaminas, nes Š. I. sakė, kad važiuojam pasiimti „amfos“. Su tais asmenimis bendravo Š. I.. Tarp jų nebuvo asmens panašaus į I. D., A. J.. Š. I. nesakė ar visada iš tų pačių asmenų imdavo amfetaminą. Nežino iš kur narkotines medžiagas gaudavo Š. I.. Jis (Š. I.) nėra minėjęs ar davęs suprasti, kad narkotines medžiagas būtų gavęs iš A. J. ar I. D.. Yra matęs A. J. futbolo rungtynėse, žinojo kaip Arvydą. Yra jį matęs ir pas T. ar Š. namuose, tiksliai neprisimena. Berods matė A. J. besikalbantį su I., jie kalbėjo kažką apie komandas, futbolą. Jam nežinoma kokia veikla užsiimdavo J.. Kur gyveno A. J. tuo metu nežinojo. Apie kokią nors jo neteisėtą veiklą nėra girdėjęs nei iš Š., nei iš T., nei iš A.. A. J. nėra jam teikęs kokių nors narkotikų. Atpažįstant A. J. buvo spaudimas iš tyrėjo. I. D. nebuvo matęs, pirmą kartą pamatė teisme. Š. I. buvo kaip vadas, jam atitekdavo visi pinigai už narkotikus. Jam žinoma, kad Š. I. tuos pinigus dalindavosi su jais - savo darbuotojais, o su A. J. ar I. D. tikrai ne. Kelis kartus matė kaip Š. sumušė P., kuris vieną dieną pabėgo nuo Š. į (duomenys neskelbtini). Tada ir jį Š. primušė. Yra matęs, kaip Š. I. sumušė ir A. M., T. K.. Jam (G. J.) būnant (duomenys neskelbtini), I. darė jam poveikį, kad jis kaip nepilnametis apsiimtų kaltę. Bendravimas vyko per „Messenger“ programėlę. Jam atrodo, kad I. tuo metu jau sėdėjo kalėjime. Š. I. labai agresyvus, nenuspėjamas, nepatikimas, savo žodžio nesilaikantis asmuo. Pas I. yra matęs 9 mm pistoletą, gal „(duomenys neskelbtini)“, dar kažkokį „sidabrinį“ pistoletą, ginklą panašų į „(duomenys neskelbtini)“ su nuimama buože, atrodė kaip automatinis su daug šaudmenų, kažkokį kaip medžioklinį šautuvą su optika ir duslintuvu.

Perskaičius kaltinamojo G. J. 2017-05-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b. l. 116-118) parodė, kad galbūt teisingai viską nurodė. Gali būti, kad svarstykles padavė M.. Kai I. nebūdavo, jam kažką nurodydavo atlikti M., tiesiog jeigu Š. išvyksta kažkur, palieka užduočių ir viskas. Teisingai apklausoje nurodyta, kad matė tokius ginklus, kaip suprato, jie priklausė Š.. Jis I. buvo sumuštas 5-6 kartus, dėl to niekur nesikreipė. Tiesiog buvo mėlynės visokios, fanarai, nosis lūžusi ir pan. Mama matydavo, kad jis sumuštas, jai meluodavo, kad pats susižalojo.

Perskaičius kaltinamojo G. J. 2018-06-22 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b. l. 125-126) parodė, jog šiandien nurodė, kad vieną kartą matė J., o šioje apklausoje sakė, kad kelis kartus, tai ten nėra skirtumo ką tu pasakai, tyrėjas užrašo kaip nori. Kaip ir dėl to, kad ten įvardinta „J.“ – jis jo niekada nepažinojo kaip „J.“, žinojo kaip A.. Neatsimena kiek kartų J. matė pas K. bute, yra tikras tik dėl vieno karto.

Perskaičius kaltinamojo G. J. 2019-02-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b. l. 129-130) parodė, kad nei vienoje apklausoje nebuvo paminėjęs apie važiavimą į Kauną paimti narkotinių medžiagų, tai jis daug ko buvo nepasakęs. Apklausose neklausė, todėl ir nepasakė. Nežino kodėl būtent jis buvo pakviestas važiuoti su I. prie „(duomenys neskelbtini)“. Jam iš kalbų buvo žinoma, kad medžiagos buvo laikomos kažkokiuose sandėliukuose, bet pats nenešdavo, ten nėra buvęs. Paskutiniuose parodymuose pasakė, kad nežino koks buvo K. vaidmuo šitoje narkotikų veikloje, bet pirmoje apklausoje nurodė, kad paskutinį kartą I. su K. fasavimui, pardavimui buvo atvežę 1 kg metamfetamino ir 500 g kanapių, tai gali būti. Galbūt sakė iš karto po sulaikymo, sekančią dieną. Neatsimena ar teisingai užrašyta, kad atvežė K..

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 18 d. G. J. parodė, kad bendravo su D. S., kuris prekiavo narkotikais. D. jį nuvedė į T. K. butą, kur buvo Š. I. ir pasiūlė jam dalyvauti narkotikų prekyboje. Kitą kartą į T. K. butą jį nusivedė P. G.. Bute buvo Š. I., T. K., D. S., P., D. ir A. M.. Š. I. jam pasiūlė užsidirbti ir jis sutiko. Po to Š. I. liepė A. M. jį apmokyti darbo, kuris jį nusivedė į kitą kambarį, kur ant stalo buvo sudėti narkotikai: folijoje - amfetaminas, kibirėlyje – kanapės. A. M. davė elektronines svarstykles ir pasakė po kiek reikia atsverti ir supakuoti. Tą dieną jis susuko apie 100 kanapių suktinukų, už ką jam Š. I. sumokėjo 70 eurų. Po to, jis kone kievieną dieną ėjo į T. K. butą, kur darydavo suktinukus su kanapėmis ir amfetaminu. Š. I. jam už darbą mokėdavo po 50-70 eurų už dieną. Sufasuotus narkotikus pardavinėdavo M. E., D. S., P. G., I. M., kartais ir pats A. M.. T. K. suteikdavo patalpas fasavimui, kartais padalindavo didelius kiekius į mažesnius. Narkotikai būdavo laikomi pas T. K. namuose ir T. K. kaimyno A. rūsyje. T. I. jų atžvilgiu smurtaudavo, yra matęs pas jį įvairių ginklų, šaudmenų. Paskutinį kartą Š. I. su T. K. fasavimui buvo atvežę kilogramą amfetamino ir 500 gramų kanapių. Amfetaminą T. K. padalino į penkias dalis, o jis sufasavo ir sudėjo į šaldytuvą. T. K. turėjo „(duomenys neskelbtini)“ kuprinę, o A. M. kuprinę „(duomenys neskelbtini)“. M. kurprinėje dažniausiai būdavo sudėti narkotikai (t. 6, b. l. 116-118).

Apklausiamas 2018 m. birželio 22 d. G. J. papildomai nurodė, kad būnant T. K. bute yra tekę kelis kartus matyti atėjusį (duomenys neskelbtini) m. gyventoją A. J., kurį visi vadino „J.“, kuris bendraudavo su Š. I.. Apie ką jie kalbėdavosi nežino. Iš kur Š. I. gaudavo narkotines ir psichotropines medžiagas nežino. Ar A. J. bendraudavo su A. M., T. K. nežino. Jam su A. J. bendrauti neteko. A. J. pažįsta nuo vaikystės, tačiau atsisako jį atpažinti dėl asmeninių priežasčių (t. 6, b. l. 125-126).

Apklausiamas 2019 m. vasario 18 d. G. J. papildomai nurodė, kad kiek jam žinoma narkotinių/psichotropinių medžiagų tiekimu rūpinosi Š. I.. Jo (G. J.) užduotis buvo medžiagas paruošti platinimui gatvėje. Iš pradžių lankstinukus dasrydavo T. K. bute, vėliau pas M. E.. Lankstinukus platindavo M. E., I. M.. Ar prekiavo A. M. nežino. Koks buvo T. K. vaidmuo nežino. A. J., kurį vadina „J.“ pažįsta, jį yra matęs vieną kartą bendraujantį T. K. bute su Š. I. (t. 6, b. l. 129-130).

Liudytojas Š. I. parodė, kad narkotines medžiagas – „žolę“ pradėjo rūkyti nuo 16 – os metų, 2003-2004 metais. Grįžęs iš (duomenys neskelbtini) 2008 metais, su draugais parūkydavo pas save bute „žolę“, pirkdavo iš čigonų. Po to sužinojo, kad „žolės“ galima įsigyti iš A. J., pas kurį nusipirkdavo savo reikmėms. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), pas jį užeidavo ir A. J., kuriam vėliau pasiūlius, gal 2008-2010 metais pradėjo bendrą „biznį“. Iš J. savo reikmėms narkotinių medžiagų gaudavo nuo 2008 m., o pardavinėjimai prasidėjo apie 2010 metus. Iš pradžių iš A. J. pirkdavo po 22 litus už gramą, po 10, 20 gramų, po to užsiminė, kad „duok daugiau, į skolą, kad nereikėtų iš karto pinigų duoti, parsiduosi, atiduosi“. J. nesakė iš kur jis gaus „žolės“. Jis (Š. I.) bute (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rastas amfetaminas, augino kanapes tuo metu kai slapstėsi. Kanapių užsiaugindavo tik savo reikmėms, apie 200 gramų per mėnesį ar pusantro. Kai slapstėsi pragyvendavo iš prekybos narkotikais. Slapstymosi laikotarpiu narkotinių medžiagų prekybai gaudavo iš A. J.. Iš A. J. žinojo, kad šis amfetaminą gauna iš I. D. (sakydavo iš I., todėl net amfetaminą vadino I.). Tuo metu kai buvo nuteistas 2018-12-13 baudžiamuoju įsakymu, J., K., D. apklausose nenurodė, nes jie su tomis veikomis nebuvo susiję. Apklausiamas įtariamuoju 2017-05-18 apie J., D. nenurodė, nes tada dar nebendradarbiavo su pareigūnais. Parodymus prieš kitus kaltinamuosius pradėjo duoti savo iniciatyva. Nusikalstamoje veikloje jis dalyvavo savanoriškai, nordėdamas užsidirbti. Visą nusikalstamą schemą įsivaizdavo kaip gaujos veiklą. Save laikė tos gaujos nariu, patikėtiniu. Jis vadovavo prekybai. Jo asmeninis pelnas per mėnesį būdavo gal 5000 eurų. Atlyginimą jaunuoliams mokėjo jis po 400-500 eurų per savaitę. Už kokią kainą pardavinėti jiems pasakydavo jis arba M.. Nei vienam iš kaltinamųjų jis negrąsino ir nesmurtavo. Visi dalyvavo savanoriškai dėl pinigų. Kiek tiksliai kartų iš A. J. ėmė narkotines/psichotropines medžiagas nepamena, buvo daug kartų. Gaudavo iš A. J. kas mėnesį po 1,5 kg amfetamino ir po beveik 2 kg „žolės“. Kanapių iš A. J. imdavo dažniausiai po pusę kilogramo, kas savaitę ar dešimt dienų. J. pardavimui tiekdavo amfetaminą, „žolę“, vieną kartą buvo ir hašišas. Perdavimas vykdavo įvairiai. Dažniausiai A. J. narkotines medžiagas, sudėjęs šiukšlių maiše, palikdavo prie savo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, žalios spalvos plastikiniame šiukšlių konteineryje. Hašišas taip pat buvo paliktas konteineryje – trys pakuotės kažkur po 100 g., viena rasta, o dvi jau buvo parduotos. Konteineris buvo pastatytas kieme prie seno namo verandos, apie 10 - 15 metrų atstumu nuo J. tvoros, iš gatvės nesimatydavo. Tame sename name (todėl jį vadino močiutės namu), niekas negyveno. A. J. siūlė jam tą namą, visą plotą nuo gatvės iki jo vartų, pirkti išsimokėtinai. Kam tas namas priklauso neminėjo. Prie konteinerio jis eidavo ne per sklypą vedančiu servitutiniu keliu, o per vartelius, kurie nebuvo rakinami. Iš konteinerio medžiagas paimdavo jis, yra ėmęs K. ir M. E., M. ir J. nėra ėmę. Buvo, kad ir pas K. į butą buvo atvežta ir paduota virš kilogramo. Per K. perdavimas vyko vieną kartą. Pas K., kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), J. „žolės“ buvo palikęs virš kilogramo, nes jis (Š. I.) buvo išvažiavęs. Jo žiniomis bute (duomenys neskelbtini) turėjo būti apie penkis kilogramus amfetamino, kurį jis gavo iš J. 2016 metų gale – 2017 metais. Kiekvienas atskiras kilogramas buvo saugomas maišuose. Du kartus iš J. rankų gavo, kuris į kiemą buvo atvežęs po 1,5 kg. Du kartus ėjo paimti tiek M., tiek K.. K. vieną kartą ėjo į konteinerį paimti. Vienas buvo gautas (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) plente tiesiogiai iš D., kai J. buvo nurodęs nuvažiuoti ir paimti. J. pasakė, kad vakare 8-9 val. važiuok ir ten tavęs lauks. Nuvažiavus atėjo D., kuris įmetė maišą ant galinės jo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ sėdynės. I. D. prie (duomenys neskelbtini) turėjo paimti 1,5 kg. Mokėti nereikėjo, atsiskaitymas vykdavo vėliau, pardavus. D. yra matęs daug kartų, kartu su J. (duomenys neskelbtini), tačiau asmeniškai su juo nebendravo, telefono numerio neturėjo. Kiek žino, D. gyveno (duomenys neskelbtini). Su juo laisvalaikio neleido, tačiau yra vienoje kompanijoje plaukęs baidarėmis 2014-2015 m. bei I. D. buvo jo gimtadienyje 2016 m. pirtyje (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) kaime.

Su T. K. susipažino atsitiktinai važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve. Į šią veiklą T. K. įsitraukė, nes jam trūko pinigų, todėl jis pasiūlė užsidirbti. Duodavo jam 200-250 eurų į savaitę. T. K. jam buvo reikalingas, kad laikyti pas jį „medžiagas“. T. K. jas įvardijo - amfetaminą arba „žolę“. Pardavinėti nesiūlė. K. tuo metu gyveno vienas. G. J. ten pakuodavo tas medžiagas į folijos lankstinukus. K. nunešdavo ir E. paduodavo, jo nurodymu pinigus surinkdavo ir atveždavo, padėdavo kur reikia. Nepamena kada K. pasakė, kad narkotines ar psichotropines medžiagas ima iš J., nes kiekvieną dieną leisdavo pas jį laiką, būdavo, kad ir nakvoja. Nebūdavo taip, kad medžiagas imdavo ne iš J. ar D., o kanapes pats užsiaugindavo ir pas K. savo užaugintas kanapes perduodavo. Su K. nei J., nei D. jo nesuvedė. K. su A. J. susipažino vėliau. D. pavardės K. niekada neminėjo. Su A. J. tuo metu santykiai buvo draugiški, nors jis pastoviai jį apgaudinėdavo (dėl skolų, buto įkeitimo, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, išlaidų advokatams). Tarpusavio grasinimų nebuvo. J. gyveno bute (duomenys neskelbtini), o vėliau persikėlė gyventi į namą (duomenys neskelbtini). Apie tai, kada paimti narkotines medžiagas iš žalio konteinerio netoli A. J. namų, pranešdavo A. J., kuris pasakydavo telefonu ar SMS, kad važiuojam arbatos atsigerti. Per telefonus nebuvo jokios kalbos apie prekybą, narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymą. Su J. už narkotikus atsiskaitydavo surinkęs didesnį kiekį pinigų. Paduodavo susitikęs skirtingose vietose. A. J. visoje toje veikloje buvo vyresnis žmogus, pats kiečiausias, pasakydavo kiek jam reikia paduoti pinigų už perduotas platinimui medžiagas, duodavo jam nurodymus.

2017 metų gegužės mėnesio apklausoje nieko neminėjo apie A. J., nes tikėjosi iš jo pagalbos, tačiau jos nesulaukęs, dar ir bandant apgaule iš jo (liudytojo) išvilioti pinigus, nusprendė bendradarbiauti su pareigūnais. A. J. skolingas nebuvo. Nei S., nei D. Š. nesakė, kad sulaikymo atveju reikia apkaltinti J.. M. matydavo iš kur jis gauna platinamas medžiagas, pats matė, kad bendrauja su J., o su šiuo būdavo ir D., kurį M. pažinojo seniau nei jis, nes apie tai pasakojo, kai grįžo iš įkalinimo įstaigos. Nėra buvę, kad būtų susitikę kartu jis, J., D. ir M.. Būdavo atvejų, kad jam esant su M. kur nors atsitiktinai susitikdavo su J., tačiau kalbų apie prekybą, platinimą nebuvo. M. 2016 m. buvo užsienyje, ten „sėdėjo“. Sugrįžęs po įkalinimo paprašė leisti užsiimti, nes neturi pinigų. Jis sakė, kad „čia neturi niekas tavęs matyti, čia aš viską galiu daryti“. Į veiklą įtraukti daugiau asmenų buvo M. iniciatyva. A. J. tik sakė, kad „susirask žmonių, pritrauk, tegul „stumdo“. J. pakuodavo, M., E. ir M. pardavinėdavo. J. M. susirado 2016 m. gale - 2017 pradžioje, apmokė kaip reikia elgtis, kaip pardavinėti. Pinigus atnešdavo M., pas K. palikdavo. Atnešdavo ir M., E.. Kaip kam gaudavosi, kas daugiau tą dieną vaikščiodavo gatvėse, tas ir atnešdavo. Visi dažniausiai susitikdavo pas K. ir E. butuose. Buvo atvejis, kad jis būdamas suimtas bendravo telefonu per „Facebook“ su M. E., G. J., kuriam sakė, kad blogai daro, kad duoda tokius parodymus, tačiau prekiauti toliau nei vienam iš jų nesiūlė. Tokio pokalbio, kad kaltę versti ant M. nebuvo.

(duomenys neskelbtini) jis slapstėsi, skirtinguose butuose, paskutiniu metu išsinuomojo butą, kuriame buvo viskas rasta. Tame bute lankydavosi ir K., M.. Butą pirkimui (duomenys neskelbtini), surado per internetą „skelbiu.lt“ ir paprašė pažįstamo V. S., kad sudarytų pirkimo sutartį. Buvo susitarimas, kad tas butas liks M., kuris prisidėdavo su įmokomis buto savininkei. Buto (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį pasirašė jis, 2015 m. pradžioje. Bute lankėsi ir K., M.. M. (duomenys neskelbtini) gatvėje laikė medžiagas paslėpęs iki 2017 m. gegužės. 2017 m. gegužės viduryje K. jas pervežė į (duomenys neskelbtini). Kokiu būdu tai buvo padaryta jis nematė. (duomenys neskelbtini) turėjo būti 5 paketai amfetamino: vienas atvežtas jo, kurį gavo iš D. ir 4, kuriuos jis perdavė nugabenti K.. Prie tų maišų galėjo liestis jis, M. ir K..

Perskaičius liudytojo Š. I. 2019-03-04 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 8, b. l. 114-117), 2017-05-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 7, b. l. 51-53) parodė, kad apklausose, kai pradėjo bendradarbiauti su pareigūnais, visada sakė tiesą, sakė, jog periodiškai gaudavo kanapių ir matamfetamino iš A. J., tačiau tikslių datų ir kiekių įvardinti negali. Pirmoje apklausoje iš karto nenurodė visų aplinkybių, nes dar nebuvo nusiteikęs bendradarbiauti, tikėjosi neįtraukti bendrininkų ir pats išvengti atsakomybės.

Perskaičius Š. I. 2018-05-17, 2018-06-29 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 7, b. l. 58-60, 61-64) parodė, kad minimą konspiracinį rūsį nuomavosi ar buvo pasiėmęs iš draugo K., jis (liudytojas) tame rūsyje nėra buvęs. Perskaičius liudytojo Š. I. 2018-07-18, 2018-11-27 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 7, b. l. 70-73, 81-83) parodė, kad visais atvejais, išskyrus parodymus duotus dar nebendradarbiaujant su pareigūnais, jis davė teisingus parodymus, perskaityti parodymai užrašyti teisingai. Suklysta nurodant I. D. automobilį - buvo kalbama, kad juodas džipas „(duomenys neskelbtini)“, o buvo juodas šeštos klasės „(duomenys neskelbtini)“ lengvasis. Keturi paketai iš pradžių pateko į butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, o po to iš buto (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo nugabenti į (duomenys neskelbtini) butą, o vienas paketas nukeliavo tiesiai nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) butą. Išgabenti juos padavė K., o kaip šis juos nugabeno nežino. Jis paėmęs iš šaldytuvo kameros padavė K. maišą su keturiais paketais, kurių svoris turėjo būti apie 4 kg. Kiekvienas kilogramas turėjo būti supakuotas atskirai, turėjo būti keturi maišeliai po kilogramą. Tai buvo likus maždaug savaitei iki kratos. Paketas kurį gavo iš D., bute (duomenys neskelbtini) buvo nuo 2016 metų pabaigos. I. D. dalyvavo švenčiant jo 29 – ąjį gimtadienį „(duomenys neskelbtini)“ 2016 metais. Ji randasi (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Buvo D. S., V. S., dar buvo D. S. draugas, dėl kurio J. labai įsižeidė, kad kaip čia gali toks būti, kuris pareigūnus kvietė, kai avarija buvo. Tame gimtadienyje iš kaltinamųjų buvo tik D., J.. Jis I. D. į gimtadienį nekvietė – jis su J. atvažiavo. 30-ajame gimtadienyje buvo kažkurie kaltinamieji – G. (J.) tai tikrai nebuvo, o E., M., K. ir M. lyg ir buvo. J. su D. nebuvo.

Apie 50 vnt. šovinių yra pamiršęs, jo manymu jų (duomenys neskelbtini) negalėjo būti. Jie buvo kur tai padėti, gal pas K.., gal (duomenys neskelbtini) gatvėje. Bet jei pas K. atsidūrė, vadinasi jis (liudytojas) atnešė. Ar sakė ką atnešė - neatsimena, buvo dėžutė. Ginklų yra turėjęs, bet jie nesusiję su šia byla. Pasikėsinimas nužudyti buvo su ginklu (duomenys neskelbtini). Dar buvo dujinis pistoletas rastas (duomenys neskelbtini) g., turėjo perdarytą „(duomenys neskelbtini)“, tačiau automato „(duomenys neskelbtini)“, medžioklinio graižtvinio ir lygiavamzdžio neturėjo.

Apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. kovo 4 d. Š. I. parodė, kad kad A. J. pažįsta nuo vaikystės. Su juo artimiau susipažino apie 2008 m. Šis bendravimas tapo artimesnis dėl to, kad jis (liudytojas) buvo pradėjęs vartoti narkotinę medžiagą - kanapes ir per kitus asmenis sužinojo, kad pas A. J. galima nusipirkti kanapių. Pas A. J. pradėjo savo reikmėms pirkti kanapes ir taip užsimezgė artimesnis bendravimas. Tuo metu pats kanapių nepardavinėjo. A. J. jam pats pranešdavo, kad turi kanapių ir, kad jis gali atvykti jų nusipirkti. Iš kur A. J. gaudavo kanapių nežino, apie tai jo neklausinėjo. Tuo metu A. J. gyveno bute (duomenys neskelbtini), o vėliau apsigyveno name (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta ir A. J. žmoną I. J., žino, kad jie turi du vaikus. Yra keletą kartų buvęs pas A. J. name. Galimai apie 2010 m. vidurį, A. J. jam pasiūlė užsiimti narkotinės medžiagos – kanapių, pardavimu. Pasakė, kad į skolą duos kanapių, kurias jis galės parsiduoti ir taip užsidirbti pinigų. A. J. pasakė, kad parduotų kanapes po 22 litus už 1 g. Pabandymui pradžiai davė apie 100 g kanapių. Šias kanapes jis pardavė po 28 litus už 1 g ir taip užsidirbo pinigų. A. J. atidavė sutartą pinigų sumą. A. J. pasakė, kad nuolat galės duoti kanapių pardavimui ir iš karto nereikalaus pinigų. Taip pradėjo nusikalstamą veiką narkotinių medžiagų (kanapių) pardavimą. Gautas iš A. J. kanapes kartais parduodavo pats, o kartais duodavo parduoti ir kitiems asmenims, kurių anketinių duomenų nepamena. Kiek kartų ir kokiais kiekiais tuo metu gavo iš A. J. kanapių nepamena. Vėliau A. J. pasiūlė susirasti patikimus asmenis, kurie galėtų (duomenys neskelbtini) m. pardavinėti kanapes. Kada tiksliai užsiėmė šių žmonių paieška neprisimena. Buvo radęs vaikinus, kurie sutiko pardavinėti kanapes, bet jų anketinių duomenų neprisimena. Po to, galimai 2013 m. pabaigoje - 2014 m. pradžioje, A. J. pasakė, kad gali gauti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kad gali šią medžiagą duoti pardavinėti (duomenys neskelbtini). Taip pat pasakė, kad 1 g šios medžiagos parduos už 13 litų. Pirmą kartą A. J. jam davė apie 100 g metamfetamino. Šią medžiagą pavyko sėkmingai parduoti ir gauti nemažą pelną. Po sėkmingo pirmosios partijos metamfetamino pardavimo, A. J. pasakė, kad ši medžiaga turi paklausą. A. J. paminėjo, kad galės šios medžiagos parūpinti didesniais kiekiais. Po to, iš A. J. gavo 200 g, po to 500 g, ir apie 1500 g metamfetamino. Kada tiksliai įvyko minėtų kiekių metamfetamino perdavimai neprisimena. Iš kur tuo metu A. J. gaudavo metamfetamino - nežino. Nuo mokyklos laikų pažįsta A. M.. Galimai 2016 m. vasarą, ar rudenį, A. M. iš kažko sužinojo apie jo neteisėtą veiklą ir pasakė, kad nori kartu su juo užsiimti kanapių ir metamfetamino pardavimu. Pasakė, kad galės surasti patikimus žmonės, kurie sutiks kanapes ir metamfetaminą pardavinėti (duomenys neskelbtini). Jis sutiko A. M. priimti į šią veiklą. Jokios prievartos A. M. atžvilgiu užsiimti šia veikla nebuvo. Pradžioje A. M. pats gatvėje platino kanapes ir metamfetaminą, kurias gaudavo iš jo. Po to, galimai 2017 m. žiemos pradžioje, tikslios datos nepamena, A. M. susirado I. M. ir M. E., kurie sutiko gatvėje pardavinėti kanapes ir metamfetaminą. A. M. jį supažindino su šiais vaikinais. Pabendravęs su jais suprato, kad jie patys nori užsiimti šia veikla ir gauti iš to pelną. Jis nei prieš vieną iš jų, tikslu priversti užsiimti prekyba kanapėmis ar metamfetaminu, nenaudojo jokios prievartos. T. K. pažįsta. Su juo susipažino 2016 m. pradžioje. T. K. pasisakė, kad stokoja pinigų. Tada jis pasiūlė jam įsitraukti į šią veiklą. Šis sutiko. T. K. pasakė, kad jis bus tas asmuo, pas kurį retkarčiais bus paliekamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, o vėliau gaus nurodymus, kur ir kam šias medžiagas reikės perduoti. Tuo metu T. K. bute gyveno vienas. T. K. butas yra adresu (duomenys neskelbtini). Prie kažkokių aplinkybių T. K. susipažino su A. M.. Vėliau jis (liudytojas) susipažino su G. J., kuris norėjo prisidėti prie kanapių ar metamfetamino platinimo ir už tai gauti atlygį. Minėjo, kad labai reikia pinigų. G. J. buvo pavesta kanapes ir metamfetaminą paruošti pardavimui, tai yra susverti nedideliais kiekiais ir suvynioti į folijos lankstinukus. Kiek pamena, daryti lankstinukus G. J. apmokė A. M., kuris buvo atsakingas už minėtų medžiagų paruošimą platinimui. G. J. lankstinukus ruošdavo T. K. arba M. E. butuose. M. E. butas yra (duomenys neskelbtini). Namo ir buto numerio nepamena. M. E. bute gyveno taip pat vienas. Visi minėti asmenys už darbą iš jo gaudavo atlygį, sumų nepamena. Tai priklausydavo nuo paruošto kiekio ir gauto pelno. Kažkuriuo metu jis T. K. supažindino su A. J.. Pamena, kad galimai 2017 m. pradžioje, A. J. savo iniciatyva į T. K. butą atnešė pardavimui apie 1300 g narkotinės medžiagos - kanapių. Apie tai jam pasakė T. K., nes tai padaryti liepė A. J.. Kada šios kanapės buvo parduotos ir koks gautas pelnas - neatsimena. A. J. turėjo T. K. mobilaus ryšio telefono numerį. Su A. J. iš seniau buvo pažįstamas ir A. M.. Kiek jam žinoma, A. M. jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų A. J. neduodavo. Kanapių ir metamfetamino perdavimas vyko per jį (Š. I.). Šių medžiagų A. J. jam tiesiogiai neperduodavo. Su A. J. susitarė, kad kanapes ir metamfetaminą geriausiai yra palikinėti sutartoje vietoje, iš kur jas būtų saugu pasiimti. A. J. pasakė, kad šias medžiagas palikinės žalios spalvos šiukšlių konteineryje, kuris stovėjo netoli jo namų Janušavos g., (duomenys neskelbtini). Kai A. J. ten padėdavo atitinkamą kiekį kanapių ar metamfetamino, paskambindavo ar parašydavo jam sms pranešimą. Pranešimai būdavo koduoti, bet buvo abiem suprantami. Paimti kanapių ar metamfetamino siųsdavo T. K. arba M. M.. 2014 m. jis (liudytojas) pradėjo slapstytis nuo policijos, nes jo atžvilgiu buvo pradėtas tyrimas dėl sveikatos sutrikdymo panaudojant šaunamąjį ginklą. Slapstantis nuo policijos, toliau užsiėmė prekyba kanapėmis ir metamfetaminu. 2015 m. vasario mėnesį, išsinuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini). Apie išsinuomotą butą iš jo vėliau sužinojo A. M. ir T. K., kurie šiame bute lankydavosi. Apie šiame bute kratos metu policijos pareigūnų šaldytuve penkiuose polietileniniuose maišeliuose surastą metamfetaminą parodė, kad keturi polietileniniai maišeliai su metamfetaminu yra gauti iš A. J.. Juos gavo per kelis kartus. Maišeliai su metamfetaminu iš A. J. buvo gauti laikotarpiu nuo 2016 m. pabaigos iki 2017 m. balandžio mėnesio pabaigos, gegužės mėnesio pradžios. Šiuo laikotarpiu vieną maišelį su metamfetaminu jis gavo iš A. J. pažįstamo I. D.. Kada A. J. jį supažindino su I. D. nepamena, bet galėjo būti apie 2013 m. Kažkada A. J. prasitarė, kad metamfetaminą jam tiekia I. D.. Pamena tik faktą, kad vieną maišelį su metamfetaminu gavo tiesiogiai iš I. D.. Jie susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) ir ten I. D. perdavė jam metamfetaminą. Maišelyje turėjo būti apie 1500 g metamfetamino. Iš A. J. gautą metamfetaminą keturiuose maišeliuose per kelis kartus į butą (duomenys neskelbtini) g. jo nurodymu nuvežė T. K.. Du iš šių maišelių su metamfetaminu jis (Š. I.) gavo tiesiai iš A. J. rankų. Kitus du maišelius A. J. galėjo būti paslėpęs minėtame konteineryje, iš kurio metamfetaminą jo (liudytojo) nurodymu paėmė ir į butą nuvežė T. K.. I. D. kartu su A. J. yra buvęs jo gimtadienyje. Prisimena, kad jis (Š. I.) į T. K. butą buvo atnešęs apie 500 g kanapių ir apie 1500 g metamfetamino. Šias medžiagas 2017 m. gegužės mėn. 14 - 15 dienomis gavo iš A. J.. T. K. pasakė, kad baiginėjasi metamfetaminas, kuris buvo parduodamas gatvėje, todėl jis T. K. pasakė, kad šis dalį metamfetamino pervežtų į butą (duomenys neskelbtini) g. ir dalį paimtų pardavimui. Kaip T. K. pasielgė - nežino. Ar T. K. kažkokį kiekį metamfetamino spėjo pervežti į butą(duomenys neskelbtini), nežino. Dalį metamfetamino T. K. turėjo laikyti savo bute iki paruošimo platinimui. 2017 m. gegužės 17 d. jis (Š. I.) buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Apie sulaikymą kažkaip sužinojo A. J.. Jam žinoma, kad po sulaikymo A. J., paskambinęs T. K., pranešė apie sulaikymą, kad gali būti daromos kratos bei liepė iš buto išnešti galimai jame esančias kanapes ar metamfetaminą. Ar T. K. ėmėsi kokių nors veiksmų jis nežino. Apie tai, kad skambino T. K., jam (liudytojui) jau esant (duomenys neskelbtini), pasakė paskambinęs telefonu A. J.. Jis būdamas tardymo izoliatoriuje neteisėtai naudojosi telefonu ir apie tai žinojo A. J.. Atskleidus liudytojui ikiteisminio tyrimo duomenis apie išėjus iš buto (duomenys neskelbtini) sulaikytus I. M. ir M. E., jis parodė, kad metamfetaminas, kuris iki M. E. ir I. M. sulaikymo buvo M. E. bute, buvo gautas iš A. J., nes šis buvo vienintelis šios medžiagos tiekėjas. Kada ir prie kokių aplinkybių buvo gautas šis kiekis metamfetamino, kada ir kas metamfetaminą galėjo nugabenti į M. E. butą nepamena. Galimai laikotarpiu nuo 2016 m. pabaigos iki 2017 m. balandžio mėn. pabaigos, iš A. J. buvo gavęs narkotinės medžiagos – hašišo, kuris buvo supresuotas į plytelę ir įpakuotas į vakuminį polietileninį maišelį. Iš kur A. J. gavo hašišo - nesidomėjo. Kažkam iš minėtų asmenų šią medžiagą perdavė pabandymui parduoti. Kam konkrečiai perdavė - nepamena. Butą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo įsigijęs išsimokėtinai savo pažįstamo V. S. vardu. Šiame bute kartais buvo laikomos iš A. J. gautos kanapės ar metamfetaminas. Šiame tyrime rastas medžiagas įvairiais laikotarpiais ir kiekiais gavo iš A. J., kuris buvo vienintelis tiekėjas. Kiek jam žinoma, meatmfetaminą A. J. gaudavo iš I. D., o iš kur A. J. gaudavo kanapes nežino (8 t., b. l. 114-117).

2017 m. rugpjūčio 18 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad Š. I. nuotraukoje Nr. 4 atpažino I. D., kaip asmenį iš kurio prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ gavo plastikinę pakuotę su psichotropine medžiaga – metamfetaminu (7 t., b. l. 74-78).

2017 m. gegužės 17 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad Š. I. buvo sulaikytas 2017 m. gegužės 17 d., 13.30 val. automagistralėje (duomenys neskelbtini), ties degaline „(duomenys neskelbtini)“ (t. 7, b. l. 37-38).

Apklausiamas įtariamuoju 2017 m. gegužės 18 d. Š. I. nurodė, kad A. M., I. M., M. E. pažįsta, tačiau nei vienam iš jų kanapių neperdavė ir neliepė platinti. Savo vartojimui kanapių įsigydavo iš čigonų tautybės asmens (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 52-53).

Kauno apygardos ONKTS prokuroro 2019 m. vasario 27 d. nutarimu, ikiteisminis tyrimas Š. I. atžvilgiu nutrauktas ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 39¹ straipsniu (8 t., b. l. 105-110).

Liudytojas G. M. parodė, kad kaltinamųjų A. J., I. D., T. K., A. M., I. M., M. E., liudytojo Š. I. nepažįsta. Su G. J. yra draugai nuo vaikystės. Apie G. J. neteisėtą veiklą, prekybą narkotinėmis medžiagomis, nieko nežinojo. Su juo susitikdavo dažnai, matydavo jį sumuštą, tačiau G. J. nesakydavo kas ir prie kokių aplinkybių jį sumušė. Kai jis buvo sulaikytas kartu su G. J. vasarą, lygtais gegužės mėnesį, buvo suplanavę susitikti kaip draugai. Juos sulaikė lauke, po to nuvedė į kažkokį butą ir ten pareigūnai pradėjo kalbėti apie narkotikus. Iš to jis maždaug suprato dėl ko įvyko sulaikymas. Sulaikymo metu jis nieko draudžiamo neturėjo. Jis G. J. dėl sulaikymo priežasčių neklausė, šis neminėjo kaip su tuo yra susijęs. Ką sulaikymo metu turėjo G. J. nepamena. Iš jo nėra įsigijęs narkotinių medžiagų.

2017 m. birželio 27 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokole užfiksuota, jog liudytojas G. M. nurodė, jog nuotraukoje Nr. 4 (M. E.) asmuo jam kažkur yra matytas (t. 1, b. l. 159-161).

Liudytojas V. S. parodė, kad asmeniškai kaltinamųjų A. J., I. D., G. J., M. E. nepažinojo, su T. K. pabendraudavo, A. M., Š. I. vaikystės draugai. Jam buvo žinoma, kad jo vaikystės draugai prekiauja narkotinėmis medžiagomis, tai būdavo akivaizdu, nes leisdavo kartu su jais laiką, jie prekiaudavo. Prekiaudavo, nes liepdavo Š. I.. Prekiaudavo gal ne kiekvienas, kam liepdavo Š. – jis (liudytojas) atsisakydavo, niekada jam neprekiavo. Š. I. jam buvo siūlęs užsiimti tokia veikla. Jam buvo žinoma, kad Š. I. užsiima narkotinių ar psichotropinių medžiagų prekyba, nes pats pas jį namuose vartodavo „žolę“. Yra matęs, kad I. duodavo pinigus, narkotines medžiagas kaltinamiesiems, konkrečiai T. K., pas kurį matė ir šaunamųjų ginklų, ir daug pinigų. Matė K., M. ir I. bendraujančius, kaip I. perduoda jiems narkotinių medžiagų. Buvo atvejis kai Š. I. iš jo pasiskolino 7000 eurų ir skolos negrąžino. Jau po to atėjęs pas jį paprašė ar jis (liudytojas) negalėtų savo vardu nupirkti išsimokėtinai buto, kuriame gyvenas I. su žmona. Jis, tikėdamasis susigrąžinti bent dalį skolos bei truputį bijodamas I., sutiko. Už perkamą butą pinigus mokėjo Š. I., o jis pas notarą tik parašus sudėjo. Apie tai, kam tas butas buvo naudojamas sužinojo tik iš policijos. Po buto nupirkimo jame nebuvo, tačiau yra vieną kartą buvęs prieš jį nuperkant. Ikiteisminio tyrimo metu kai nurodė, jog bute kartais būdavo jaunesnio amžiaus vaikinų, parūkydavo „žolę“, tai kalbėjo apie Š. I. nuomojamą butą. Skolos iš Š. I. iki šiol nėra atgavęs. Nežino už kokią sumą buvo pirktas butas. Į sutartį jie buvo įrašę apie 15000 eurų. Butas buvo perkamas gal du ar trys mėnesiai iki I. sulaikymo. Š. I. buvo toks žmogus, kad jam nebuvo galima atsakyti, pasakyti „ne“, nes jeigu tu jam taip pasakydavai, tada reikėdavo susimokėti kažkokią duoklę. Jis buvo susipykęs su I., tai po kelių savaičių buvo pradurtos automobilio padangos, sužinojo, kad tai padarė I. siųstas žmogus. Kai I. slapstėsi gyveno (duomenys neskelbtini), jis turėdavo vežioti I. maistą, vykdyti jo paliepimus, todėl išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), tačiau ir ten jį susirado. Jis jo bijojo, jausdavo grėsmę. Matė, kad I. (duomenys neskelbtini) augino kanapes, turėjo laboratoriją kanapių auginimui. Yra nuskintas kanapes rūkęs. K. pas I. yra matęs (duomenys neskelbtini), I. nuomojamame bute. Matydavo kaip K. perduodavo I. pinigus, I. perduodavo K. kanapes. Jam susidarė įspūdis, kad K. su I. bendravo ne savo noru. I. buvo ir jį (liudytoją) sumušęs. Dar žinoma, kad I. buvo peršovęs žmogų, mušdavosi klube. Atrodo, kad ir M. buvo sumušęs, savo žmoną, vaiką. Jam žinoma, kad I. rūkydavo kanapes. Jeigu pavartodavo alkoholio, tai pasikeisdavo kardinaliai, akys pabaldavo, jam jau nieko nebepasakysi, niekaip nesustabdysi. Be kanapių pas I. dar matė ekstazį, amfetaminą, kokainą, kanapes. Matė „(duomenys neskelbtini)“, paprastą pistoletą su duslintuvu, medžioklinį nupjautu vamzdžiu. Pas T. K. ginklų nematė. Su J. pas I. bute kartu niekada nebuvo. A. J. ir I. tarpusavio santykiai lygiai tokie patys kaip jo (liudytojo). Vieną kartą kartu baliavojo. I. tada lyg ir pyktį išreiškė, kad laiko ant J., kad kažką šis jam maišo. Negali būti, kad J. ir I. vykdė bendrą veiklą, susijusią su narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, nes jis pas I. atvažiuodavo per pietus, po darbo, leisdavo daug laiko su juo, matydavo su kuo I. važiuodavo susitikti ir nei karto nematė, kad jis būtų su J..

Liudytojas A. B. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta M. E., I. M., K., kartu su jais lankė vieną mokyklą, buvo kiemo draugai. Su kitais kaltinamaisiais netekę bendrauti. Jis yra vartojęs narkotines medžiagas, atrodo, kad kartu su E., tačiau kur ir kada nepamena. M. E. buvo prašęs vieną kartą pas jį pasidėti juodą kuprinę, kas toje kuprinėje nesakė. Kuprinę padėjo pas save sandėliuke. Tuo metu gyveno bute Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais. Daiktus iš kuprinės paslėpė sandėliuke Nr. (duomenys neskelbtini). Tėvai nežinojo apie šią jo veiklą. Nežiūrėjo kas toje kuprinėje. Viską išėmė, padėjo ir paliko. Viskas buvo suvyniota ir kas ten buvo nematė. Savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nepamena. Jis pats narkotikais neprekiavo, tačiau yra vartojęs „žolę“. „Žolė“ yra marihuana. Nepamena, už kiek ir kada pirko kanapių.

Perskaičius liudytojo A. B. 2017 m. gegužės 18 d. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 148-152) parodė, kad nepamena, jog būtų pirkęs iš M. E. už tris eurus „žolę“, vieną folijos ritinėlį. Jei taip nurodė apklausiamas, tai reiškiasi taip ir buvo. Dėl to, kad apklausiamas sakė, jog žinojo, kad kuprinėje buvo narkotinės medžiagos – „žolė“, o teisme sako, kad nežinojo, tai apklausiamas nesakė, kad žinojo turinį, sakė, kad kuprinės nežiūrėjo, kas jos viduje yra. Tą žalią maišiuką tiesiog paslėpė ir viskas. Perskaičius A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „<...> Viduje buvo narkotinės medžiagos, kurias turėjau paslėpti. <..> paaiškino, kad yra žalias maišiukas, kurį turiu padėti. <...> po to sužinojau, kad ten yra narkotinės medžiagos, aš jiems sakiau išsinešti“ (t. 1, b. l. 150) parodė, kad iš pradžių nežinojo, kas kuprinėje yra, tik kai ją kraustė rado žalią maišiuką, tačiau jo neišvyniojo, nepraplėšė. Nebuvo aktualu, kas yra žaliame paketėlyje. Perskaičius liudytojo A. B. 2017 m. rugpjūčio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 163-164) patvirtino, kad jie teisingi. Iš pirmos kuprinės išėmė tik tą žalią maišelį ir paslėpė, kuprinę padėjo, pareigūnai rado. Viduje buvo tikriausiai šoviniai, ne kulkos. Kulkų nematė. Jam tik paskui rodė, prie pareigūnų viskas buvo iškraustyta. Maišelyje buvo sudėta dėžutė su šoviniais. Tai ta pati kuprinė, kurioje iš pradžių buvo „žolė“, bet ne ta, su kuria jį paskui sulaikė. Nepamena koks buvo laiko tarpas, kai jam atnešė kuprinę, kuri liko sandėliuke, ir įvykis, kuris galimai buvo gegužės 17 d. Kai jam davė panešti kuprinę, buvo jis, M. ir E.. Š. I. žino, yra tekę susidurti. I. siūlė pardavinėti marihuaną, narkotines medžiagas. Kartu su juo nėra vartojęs narkotikų. I. nebuvo sandėliuke, kuriame slėpė kuprinę. Raktus nuo sandėliuko vieną kartą buvo davęs M. pasidėti dviratį. E. nevertė pasidėti kuprinės sandėliuke, o paprašė.

Apklausimas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad yra pažįstamas su I. M. ir M. E.. Kartu yra vartojęs narkotines medžiagas jo buto Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliuke, esančiame daugiabutyje name Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas vartodavo rūkydami iš plastikinių butelių padarytas pypkes. Vieną kartą iš M. E. yra asmeniškai pirkęs narkotines medžiagas „žolę“. Kažkada M. E. jam perdavė juodos spalvos kuprinę ir liepė ją paslėpti sandėliuke. Vėliau M. E. ir I. M. pasakė, kad kuprinėje yra narkotinės medžiagos ir, kad jis jas paslėptų sandėliuke. Išėmęs iš kuprinės narkotines medžiagas jas paslėpė sandėliuke. Kokios buvo medžiagos - tiksliai nežino. Po to I. M. ir M. E. liepė šias medžiagas išsinešti, bet jie to nepadarė. 2017-05-17 (duomenys neskelbtini) g., galimai prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su I. M. susitiko atsitiktinai. Taip pat pastebėjo, kad netoliese yra pažįstamas M. E.. Ar M. E. ir I. M. buvo susitikę - nematė. M. E. nuėjo į priešingą pusę. I. M. nešėsi juodos spalvos sportinio tipo kuprinę. Jiems susitikus I. M. paprašė panešti kuprinę. Geranoriškai paėmė kuprinę ir ją užsidėjęs ant pečių ėjo kartu su I. M.. Jautė, kad kuprinėje kažkas yra. Kas buvo kuprinėje paklausti nespėjo, nes I. M. pasakė, kad juos seka. Kas juos sekė nesuprato, bet pagalvojo, kad kuprinėje gali būti kas nors neteisėto, galimai narkotinės medžiagos, nes žinojo kad I. M. turi reikalų su šiomis medžiagomis. Po šio pasakymo I. M. liepė bėgti. Bėgdamas pamatė, kad juos vejasi du vyrai. Po to išgirdo komandą „stok policija“. Išsigandęs numetė kuprinę ir netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnais prisistačiusių asmenų (1 t., b. l. 148-152, 163-164).

Liudytojas V. M. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta T. K., I. M., M. E., G. J.. Kaltinamųjų A. J., I. D. nepažįsta, A. M. žino iš matymo. T. K. prieš kokius du metus prašė paskolinti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuką. Jis davė jam sandėliuko raktus. Dėl atlygio už sandėliuką nesitarė. Sakė, jog sandėliuke laikys dviratį. Kodėl nelaiko savo buto sandėliuke - klausimas nekilo. Raktų jam niekas negrąžino. Mama sakė, kad tame sandėliuke, atlikus kratą, buvo rasti narkotikai. Pats ten nebuvo užėjęs, narkotikų nematė. Mama neįvardijo, kokie narkotikai ir kur buvo rasti. Jam nebuvo žinoma, kad K. ar kiti kaltinamieji užsiimtų prekyba narkotinėmis medžiagomis. Pats asmeniškai nebuvo nei iš vieno iš jų pirkęs narkotinių medžiagų. Kažkuris iš jų buvo pavaišinęs kanapėmis. Tai vyko pas T. K. namuose. Tiesiog buvo padėta, rūkė kartu. Tuo metu kai vaišinosi buvo buvo T., draugas E., visų nepamena. Mokėti nereikėjo. Buvo keli kartai kai vaišinosi, ne visada bute, būdavo ir lauke. Š. I. pažįsta iš matymo, iš jo nėra gavęs neteisėtų prašymų ar medžiagų. Kuo konkrečiai jis užsiėmė nežino.

Liudytoja V. K. parodė, kad ji buvo apklausta apie buto pardavimo aplinkybes. Butas randasi (duomenys neskelbtini), jį pirkti norėjo I., bet pas notarą atsivežė kitą žmogų – V. S., kurio vardu įformino butą. Už butą pinigus mokėjo I. ir A. M.. Ji anksčiau I. ir A. M. nepažinojo, tai buvo tik dėl buto pirkimo. Su ja pirmiausiai susisiekė I., paskambino pagal skelbimą. Iš pradžių davė rankpinigių dalį, o paskui pas notarą likusią dalį. Rankpinigius davė I. Pirmą kartą davė 600 ar 700, o pas notarą likusią sumą, pilnai buvo 2000. Nepamena, kad būtų gavusi SMS iš I. su pirkėjo duomenimis. M. šiame reikale atsirado po Naujų metų. M. atveždavo pinigus už buto įmoką, nes sutartis buvo daryta dviem metams, po 500 eurų kas mėnesį. Sutarties sudarymo metu A. M. nedalyvavo. A. M. du ar tris kartus atvežė po 500. Buto raktus atidavė pas notarą. Iš buto išsikraustė rugsėjo mėnesį. Jai pateiktus atpažinti iš nuotraukų asmenis atpažino. Nežino, kuo verčiasi I., M., nes jų nepažįsta. Butą sutartyje buvo sutarta pirkti už 12000 eurų. Sutartis neliko galioti, butas netapo S. nuosavybe. Sutartis buvo nutraukta, nes nebuvo mokami pinigai. V. S. niekada nemokėjo pinigų, tik pasirašė pas notarą sutartį. Už butą buvo sumokėta 4500 eurų. Nežino kieno tai pinigai, nes dalį atveždavo I., dalį M., kuris atvežęs sakydavo, kad I. perdavė.

Iš 2017 m. birželio 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. K. nuotraukoje Nr. 6 atpažino Š. I., kaip asmenį, kuris pirko iš jos butą (2 t., b. l. 5-9).

2017 m. birželio 16 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytoja V. K. nuotraukoje Nr. 6 atpažino A. M., kaip asmenį jai pristatytą Andriaus vardu, kuris kelis kartus atvežė įmokas už butą (2 t., b. l. 10-14).

Iš 2017 m. birželio 15 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. K. pateikė 2016-12-05 buto su dalimi ūkinio pastato pirkimo-pardavimo sutartį (2 t., b. l. 15-16), kuri apžiūrėta 2017-06-15. Apžiūros protokole užfiksuota, jog sutartyje nurodytos sutarties šalys: V. K. - pardavėjas ir V. S. - pirkėjas. Pardavėjas V. K. parduoda, o pirkėjas V. S. perka butą, esantį (duomenys neskelbtini). Sutartis patvirtinta notariškai (2 t., b. l. 17-18).

Liudytojas E. J. J. parodė, kad su kaltinamaisiais A. J., I. D., T. K., I. M., A. M., M. E., G. J. artimais giminystės ryšiais nesusiję, jų nepažįsta. Žino, kad vienai šeimai, nuomininkui lyg ir Donatui, kurio pavardę buvo nurodęs ikiteisminio tyrimo metu, buvo išnuomotas uošvienės V. M. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Sudaryta rašytinė sutartis. Kuo vertėsi nuomininkai neklausinėjo. Kartais atvažiuodavo pažiūrėti kaip gyvena nuomininkai, tačiau nepastebėjo kokios nors neteisėtos veiklos, specifinio „žolės“ kvapo nejautė. Iš kaimynų nusiskundimų nebuvo. Elektros sąnaudos įtarimų nekėlė. Perskaičius E. J. J. 2017-06-01 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: „Kažkada man skundėsi kaimynystėje gyvenantis pilietis, jo vardo ir pavardės nežinau. Jis, man atrodo, paskambino ir pasakė, kad mano nuomininkas rūko „žolę“. Aš paskambinau S. ir paklausiau, ar jis rūko „žolę“. Jis pasakė, kad vieną kartą kažkada užtraukė“ (t. 1, b. l. 175-176) parodė, kad taip galėjo būti. Apie kratą bute sužinojo ir policijos. Nuotraukoje atpažino asmenį, kuriam buvo išnuomojęs butą. Tik iš policijos sužinojo, kad bute buvo auginama „žolė“. Š. I. nepažįsta.

Iš 2017 m. birželio 1 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. J. J. pateikė 2015 m. sausio 26 d. sudarytą sutartį su D. S. dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos (1 t., b. l. 178-179).

2017 m. birželio 1 d. apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėta buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis. Sutartyje nurodoma, kad E. J. J. išnuomoja butą D. S. (1 t., b. l. 180-181).

Liudytoja A. K. parodė, kad kaltinamųjų A. J., I. D., T. K., I. M., A. M., M. E., G. J. nepažįsta. E. J. J. pažįsta daug metų. Jis pasakė, kad turi butą, užklausė gal ji žino, kas nuomoja butą. J. butas buvo (duomenys neskelbtini). Ji kažkokiems žmonėms davė telefono numerį, nei sutarties rašė, nei toliau bendravo. Tų žmonių nepamena, lyg pora buvo. Po to, su J. apie tai ar jis išnuomojo tą butą nekalbėjo.

Liudytoja M. P. parodė, kad kaltinamųjų I. D., T. K., I. M., A. M., M. E., G. J. nepažįsta. A. J. pažįstamas iš matymo. Jokios aplinkybės dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis jai nėra žinomos. Sklypas (duomenys neskelbtini) priklausė jai. Jį paveldėjo po tėtės mirties. Padalinus sklypą, sklypą adresu (duomenys neskelbtini), nupirko K., o J. vėliau apsigyveno nuomotame name (duomenys neskelbtini). Kada J. apsigyveno tiksliai nežino. Tėvuko name nuo jo mirimo dienos niekas nėra gyvenęs. Ji ten kartais atvažiuodavo, užsukdavo jos vyras. Matė, kad parduotame sklype kažkas pastatyta. Iš Janušavos gatvės į atidalintą sklypą yra bendras kelias abiems sklypams. Keliukas į atidalintą sklypą ėjo per jos sklypą. Ji tuo keliuku nesinaudojo, ten yra vartai. Į jos sklypą buvo atskiras įvažiavimas nuo gatvės. Kai tėtis buvo gyvas, šiukšlių konteineris stovėjo prie namo. Konteineris buvo tamsus, gal asfalto spalvos, kaip ir visi. Žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, jis buvo prie namo iš kiemo pusės. Negali atsakyti ar važiuojant pro šalį iš gatvės konteineris matydavosi. Po tėtės mirties 2007-05-31 ji skambino komunalines paslaugas teikiančiai įmonei, kad savininkas mirė. Kada buvo išvežtas konteineris nematė. Kai atvažiuodavo aplink namą nelabai eidavo. Nemano, kad galėjo taip būti, kad kažkas atvežė, paliko konteinerį, o ji nepastebėjo. Nemokėjo šiukšlių mokesčio. Nuo tos vietos kur stovėjo konteineris iki naujo namo vartų gali būti 50-60 metrų. Nuo 2015 metų ten lankėsi retai.

Liudytojas M. Š. parodė, kad kaltinamųjų A. J., I. D. nepažįsta. T. K., A. M., I. M., M. E., G. J. pažįsta. Nepamena kada ir iš kurio kaltinamųjų teko ką nors neteisėto įsigyti, kadangi tai buvo seniai. Jam yra tekę vartoti narkotinių, psichotropinių medžiagų: marihuanos, amfetamino, ekstazi. Jų gaudavo įvairiai – yra buvę daug sykių, kad paprasčiausiai yra ant stalo. Neprisimena kur ir su kuo iš kaltinamųjų tekę būti, kad ant stalo būtų padėta narkotinių medžiagų. Perskaičius liudytojo M. Š. 2017-05-18 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 166-167) parodė, kad apklausiamas parodymus davė teisingai iš dalies. Norėtų patikslinti tą vietą, kur kalbama apie sumas. Gal ir buvo toks pavienis kartas, kad teko pirkti, bet ne pastoviai. Po apklausos

2017-05-18, su I. ar M. yra tekę susitikti, bet ne specialiai. Neteko susitikti kokiame nors renginyje, kur būtų ant stalo visko primaišyta. Po apklausos iš kaltinamųjų neteko pirkti narkotinių medžiagų. Jis yra teistas už narkotinių medžiagų vartojimą, atrodo, kad prieš 2017-05-18 apklausą. Dėl to, iš kur apklausoje atsirado tos pinigų sumos, tai tyrėja sakė, kad sakyti sumą, kad ji reikšmės kaip ir neturi, paprasčiausiai dėl fakto. Sakė, kad „kainos nesiskirdavo, viskas po keturis eurus“, tai visur (duomenys neskelbtini) tokia kaina. Apklausoje nurodė, kad iš abiejų kaltinamųjų gaudavo narkotinių medžiagų, tačiau ar jie visais kartais būdavo kartu nepamena. Apklausoje nurodė, kad gal 20-30 kartų pirko iš M. E., I. M., tai fiziškai neįmanoma, nes jeigu keturi eurai, tai sumos neatitinka. Gal 20-30 kartų turėjo skambėti, kad rūkė kartu. Iš kaltinamųjų niekas neprašė pakeisti parodymus ar duoti kitokius. Apklausoje sakė, kad „kol aš ateidavau pats ir laukdavau kol man atiduos, matydavau, kad ateina kiti asmenys“, tai ne jo reikalas kas ten kur ką imdavo. Matydavo, kad ateina kiti asmenys. Galbūt ir buvo kalba apie „baltą“, neatsimena. 2017-05-18 jam buvo 15-16 metų. Žino kur gyvena I. M.. Nepamena ar yra pas jį buvęs, gal tarpduryje ir galėjo būti. Yra buvęs namuose pas M. E. namuose.

Liudytojas M. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 18 d. parodė, kad yra pažįstamas su M. E. ir I. M.. Jam žinoma, kad šie asmenys prekiaudavo narkotinėmis medžiagomis „žole“, „marichuana“, „amfetaminu“, nes iš jų vartojimui yra pirkęs šių medžiagų. Yra pirkęs gal 20-30 kartų iš M. E. ir I. M.. Iš M. yra pirkęs 3-4 gramus marichuanos, bendrai už 50 eurų, o iš I. apie 10 gramų už 100 eurų. Iš kur jie jos gaudavo nesakydavo, tačiau yra girdėjęs, jog iš Š. I.. Jam yra žinoma, kad jie prekiavo ir amfetaminu, yra matęs, kaip ateidavo pirkėjai, amfetaminą vadindavo „baltu“, kai kurie „amfos“ (1 t., b. l. 166-168)

Liudytojas E. N. parodė, kad kaltinamųjų A. J., I. D., G. J. nepažįsta. Pažįsta T. K., I. M., M. E., šiek tiek - A. M.. Iš šių asmenų nėra pirkęs kokių nors narkotinių medžiagų. Yra buvę, kad susitikę su M. E. parūkydavo (kalbama apie kanapes). Nežino iš kur M. jų gaudavo. Mano, kad iš Š. (I.), kuris bandė visus įtraukti į tą nusikalstamą veiklą, siūlydavo eiti į gatvę. M. ne kartą yra sakęs, kad nori pabėgti į užsienį kuo greičiau, sulaukdavo grasinimų visokių, sakydavo, kad jam čia sunku, kaip jis nenori. M. sakė, kad prekiauja įtakojamas Š., kad šis verčia prekiauti, matomai „žole“. Nepasakojo, kokiu būdu verčia. Jis nėra matęs M. prekiaujančio, nėra iš jo „žolės“ pirkęs. Jis (liudytojas) parūkymui kanapių gaudavo (duomenys neskelbtini) centre iš čigonų. Yra kartu rūkęs ir su K. Rūkydavo kiekvienas savo „žolę“. Leisdavo dienas visada kartu, mokėsi, sportavo kartu, žaisdavo pas jį kompiuteriu. Atėjo laikas kai atsirado Š. ir apsigyveno pas K. Nežino kodėl jis gyveno pas K. Šis nepasakojo apie santykius su Š.. Nežino ar Š. vertė K. prekiauti. Tą dieną, kai važiuojant į miesto centrą sustabdė policijos pareigūnai, su Tadu susitiko lauke kaip ir kiekvieną rytą. Taip pat susitiko dar su P. ir važiavo į miesto centrą. Kokius daiktus turėjo T. kai atėjo į automobilį nematė, atsisėdo į galą. T. kažką turėjo su savimi. Apklausą ikiteisminio tyrimo metu pamena, tuo metu patyrė labai didelį šoką. Nežino kodėl apklausoje nenurodė, jog kažkas kažką verčia prekiauti. Perskaičius liudytojo E. N. ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 18 d. duotus parodymus (t. 1, b. l. 140-142) parodė, kad nors apklausoje nurodė, kad pirkdavo „žolę“ iš M. E., tačiau ar galima pavadinti tai pirkimu, ar davimu, jis iš draugų nepirkęs. 4-5 eurus viskas kainuoja šiais laikais. Perskaityti parodymai surašyti teisingai. Apklausoje nenurodė, kad I. verčia prekiauti, kad I. ar dar kažkas prekiauja jo verčiami, tai apklausiamas šių aplinkybių dar nežinojo. Važinėjant „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo vairuotojas, tai neklausinėjo kas buvo toje kuprinėje ar tašėje, tai galėjo būti ir sporto tašė. Nepastebėjo ar jis išsinešė tą kuprinę, ar tašytę. T. K. neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Š. pavardė yra I., jo pavardę žino, nes „Facebook“ yra matęs. Asmeniškai su juo nėra bendravęs. Š., jiems susitikus, vieną kartą siūlė prekiauti, nes leisdavo laiką su T., su M., būdavo ir Š.. Š. siūlė eiti į gatvę, pakeisti gyvenimą, siūlė būti tokiu kaip jis, viską turėti. Apklausos metu nebuvo klausimų apie Š., pasakė, kad jo nepažįsta, su juo nebendrauja, nes taip iš tikrųjų ir būdavo.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 18 d. liudytojas E. N.parodė, kad rūkyti narkotinę medžiagą „žolę“ pradėjo prieš pusantrų metų. Ją dažniausiai pirkdavo iš draugo M. E.. Anksčiau pirkdavo iš čigonų. Iš M. yra pirkęs apie 5 kartus, po pusę gramo. Mokėdavo 4-5 eurus. Iš kur M. „žolę“ gaudavo nežino. Su T. K. pažįstamas, yra kartu 2-3 kartus parūkę „žolės“, kurią atsinešdavo T. ir duodavo jam. M. M. ir T. K. pažįstami. I. M. pažįsta, iš jo „žolės“ nėra pirkęs, tačiau žino, kad ir šis prekiaudavo, yra matęs juos su M. apsikeičiant paketais. 2017 m. gegužės 17 d. apie 11.30 val. gavo žinutę iš T. K., kuris kvietė kartu pavalgyti. Susitiko kieme. Po to nuėjo į kiemą prie (duomenys neskelbtini), kur buvo juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ angliškais numeriais. T. turėjo automobilio raktus, todėl manė, kad automobilis jo. Kadangi turėjo vairuotojo teises, automobilį vairavo jis, kartu pavalgė, T. užpylė kuro. Po to T. paleido prie namų, vėliau paėmė P. P., su kuriuo važinėjo automobiliu. Bevažinėjant jam paskambino T. K. ir paprašė greitai atvažiuoti prie jo namų. Kartu su P. P. atvažiavo prie T. K. namų. Įsėdęs į automobilį T. K. nurodė kryptį kur važiuoti. Su savimi turėjo kuprinę ar tašytę. Kiek pavažiavus nurodė sustoti ir pats išlipo. Netrukus sugrįžo. Važiuojant, juos sulaikė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 140-142)

Liudytojas P. P. parodė, kad kaltinamųjų A. J., I. D. nepažįsta. Kaltinamuosius T. K., A. M., I. M., M. E. pažįsta, kaltinamąjį G. J. pažįsta tik iš matymo. Su T. ir M. buvo draugai. Jis kartu su M. E. yra rūkęs narkotinę medžiagą - „žolę“, kurią turėjo jis (liudytojas). Iš M. E. nėra pirkęs. Yra girdėjęs, kad M. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, tačiau matęs nėra. Kai sulaikė policija, buvo su T. K. ir E. N.. Automobilį vairavo E.. T. sėdėjo priekyje. Kokius daiktus atsinešė ar išsinešė iš automobilio T. neatkreipė dėmesio. Perskaičius liudytojo P. P. ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 18 d. duotus parodymus (t. 1, b. l. 144-145) parodė, jog nežino iš kur jo parodymuose atsirado asmuo, pravarde „K.“. Tuo metu sunkiai orientavosi, buvo sumuštas pareigūnų, tačiau dėl sumušimo niekur nesikreipė. Sulaikant juos visus tris sumušė. Po protokolu pasirašęs jis, bet jam pirmiausia liepė pasirašyti ir tik tada skaityti. Jis sakė, kad neteisingai užrašyta, tačiau pareigūnai sakė, kad jau per vėlu taisyti. Jį sumušė suėmimo metu. Protokolą pasirašė, nes norėjo, kad jį kuo greičiau paleistų. Apklausoje nurodė, kad „žolės“ pardavė M. E., tačiau iš jo nėra pirkęs ar gavęs, davė melagingus parodymus, jį apkalbėjo. Jis nematė ar T. K. turėjo kuprinę. Jam žinomas Š. I., su kuriuo susipažino sporto klube. Vėliau šis bandė įtraukti jį į šitą veiklą - siūlė eiti į gatvę prekiauti narkotinėmis medžiagomis, tačiau jis nesutiko. Jam grasino, kad sumuš. Nežino iš kur Š. I. gaudavo narkotikus, ginklus, tačiau suprato, kad jis vadovas, nes bandė įtraukti kitus. Apklausoje apie tai neminėjo, nes tyrėja neklausė.

Apklausiamas ikteisiminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 18 d. liudytojas P. P. paaiškino, kad apie 1 metus vartoja narkotinę medžiagą „žolę“, kurią perka iš įvairių asmenų. Yra pirkęs iš P., pravarde „K.“. Pirkdavo po vieną maišelį, kuriame būdavo mažiau nei pusė gramo ir mokėdavo 5 eurus. Pagal telefone rastą numerį yra pirkęs ir iš M. E., 1 - 2 kartus. 2017 m. gegužės 17 d. jam parašė Eivydas, kad susitikti. Šis vairavo automobilį, kurio markės nežino. Jis sėdėjo gale. Po to nuvažiavo pas T. K., kuris įlipdamas į automobilį su savimi turėjo kuprinę. Kažkokioje gatvėje išlipo ir kai sugrįžo atgal, kuprinės jau neturėjo. Važiuojant, juos sulaikė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 144-145).

Liudytojas D. S. parodė, kad kaltinamųjų A. J., I. D., T. K., I. M., M. E., G. J. nepažįsta. A. M. pažįsta, nes gyveno beveik viename kieme. Iš A. M. netekę kada nors gauti ką nors neteisėto. Jam nežinoma apie tai, kad A. M. būtų kaip nors susijęs su narkotinių medžiagų platinimu, įgijimu ir panašiai. Pažįsta Š. I., kuris gyveno netoliese, susitikdavo kieme, yra buvęs pas jį namuose. Iš kalbų žinojo, kad šis platino narkotikus, tačiau pats to nėra matęs, nėra pirkęs. I. nėra davęs jokių savo asmens duomenų, dokumentų. Buvo susimušęs su I. pas jį namuose, nes jis nesutiko važiuoti parvežti „žolės“. Nepamena kada tai buvo, bet dar iki jo 2017-05-22 apklausos. Kodėl to nenurodė apklausoje nežino. I. jį sumušė, nors yra mažesnis. Yra tekę I. į namus parvežti „žolę“ - kanapes iš (duomenys neskelbtini). Tuo metu I. gyveno (duomenys neskelbtini). Už paslaugą I. davė pinigų. Antrą kartą pinigais nesusigundė. Jo niekas neprašė duoti vienokius ar kitokius parodymus. I. turėjo asmenų ratą, kurie platino narkotines medžiagas. Tapti platintoju, pardavinėti gatvėje siūlė ir jam. I. nėra jam rodęs ginklų, tačiau jis žino, kad šis buvo peršovęs žmogų, po šaudynių slapstėsi nuo policijos. Yra girdėjęs iš aplinkinių, kad I. augino „žolę“, turi laboratorijas. Sulaikymo metu pareigūnai jį sumušė.

Liudytojas Denisas D. S. (Sadovskij) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 19 d. (parodymai perskaityti teisminio bylos nagrinėjimo metu) parodė, kad T. K., M. E., I. M., A. M., Š. I. pažįsta. Nei su vienu iš jų nėra susipykęs. Kadangi Š. I. buvo praradęs vairuotojo papymėjimą, tai prašydavo pavežioti jo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Tai darė geranošiškai. Kartą vežė T. K. savo mamos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Netrukus prie jų privažiavo I. žmona I., su kuria T. K., jos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, nuvažiavo į kaimą ir po kokios 10 minučių grįžo bei turėjo sportinę kuprinę, kuri buvo išsipūtusi. Parvežęs iš kaimo T. K. išleido prie daugiabučio, esančio galimai (duomenys neskelbtini). Po kokių 5 minučių T. K. grįžo jau be kurpinės. Taip pat, galimai prieš pusantro mėnesio, paprašytas Š. I. važiavo su A. M. ir Š. I. į (duomenys neskelbtini). Pakeliui Š. I. paprašė sustoti prie kotedžo (duomenys neskelbtini). Sustojus prie minėto kotedžo iš automobilio išlipo A. M. ir kažkur nuėjo, ir maždaug po pusvalandžio grįžo su dideliu kelioniniu lagaminu, kurį įdėjo į automobilio bagažinę. Jokio nemalonaus kvapo automobilyje neatsirado. Grįžus į (duomenys neskelbtini), A. M. iš Š. I. paleido prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). Lagaminą iš bagažinės paėmė A. M. (1 t., b. l. 170-172).

Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad kaltinamieji A. J., I. D., T. K. jam nėra žinomi. Ar G. J. yra žinomas pasakyti negali, tačiau A. M., I. M., M. E. yra žinomi. 2017 m. pradžioje, leido laiką pažįstamų rate ir ten susipažino su A. M. ir M. E.. Bendraujant jie pasakė, kad gali parūpinti narkotinių medžiagų – „žolės“ ir amfetamino, davė jam telefono numerį susisiekimui. Taip pat pridūrė, kad šiuo numeriu be jų gali bendrauti dar keli asmenys, kad gali atsiliepti T. ar I.. 2017 m. pavasario pradžioje – kovo ar balandžio mėnesį, susitiko su M. E. ir kiek pamena tada pirmą kartą įsigijo kanapių už 10 eurų. Iš M. E. teko įsigyti narkotines medžiagas tris kartus. Vėliau, už poros dienų, susitiko su M. ir taip pat įsigijo kanapių už panašią sumą. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) mieste. Numerio, kuriuo skambino visais atvejais, neprisimena. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė numerį, kuriuo skambino. Atsiliepusius vaikinus iš balso prisimena. Iš I. M. teko įsigyti. Iš jo įsigijo po antro karto, kai išsigijo iš M., praėjus apie porai savaičių. Susiskambino nurodytu telefonu ir atsiliepė I. Su juo susitiko (duomenys neskelbtini) ir įsigijo kanapių už 10 eurų. A. M., I. M. atpažino pagal jam žinomus požymius, pareigūnai neparodė ką atpažinti. Perskaičius liudytojo ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. balandžio 5, 11, 18, 20 d., gegužės 16 d. duotus parodymus (1 t., b. l. 65, 93, 106, 126 – 127, 138) patvirtino, jog parodymai teisingi, jų papildyti neturi kuo. Skambino tik tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o kodėl neskambino kitais numeriais, nežino. Kiti M. vadindavo „M.“. 2017 m. balandžio 20 d. apie 10.47 val. įsigijo iš M. 3 vnt. folijos lankstinukų, o 2017 m. kovo 22 d. 11.54 val., mano, kad iš M. įsigijo už 10 eurų, tai irgi turėjo būti kokie 3 lankstinukai. E. ir M., M. vardus žinojo, o pavardes sužinojo iš tyrėjo.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. balandžio 5 d., liudytojas Nr. 1, parodė, kad 2017 m. pradžioje susipažino su (duomenys neskelbtini) A. M. ir M. E.. Pastarieji pasakė, kad užsiima „žolės“ ir „amfos“ pardavimu. Iš to suprato, kad jie prekiauja narkotine medžiaga – kanapėmis ir psichotropine medžiaga – metaamfetaminu ar amfetaminu. M. E. davė savo kontaktinį mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). A. M. davė kelis savo kontaktinius mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Minėjo, jog telefonais gali atsiliepti bendri draugai – Š., I. bei T., su kuriais taip pat galima tartis dėl šių medžiagų įsigijimo. 2017 m. kovo 20 d. susiskambinęs su M. E. iš jo nusipirko tris folijos lankstinukus su kanapėmis. 2017 m. kovo 22 d. iš A. M. nusipirko tris folijos lankstinukus su kanapėmis (1 t., b. l. 65).

Apklausiamas 2017 m. balandžio 11 d. liudytojas Nr. 1 parodė, kad 2017 m. balandžio 10 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų vykdymui - narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimui iš A. M. ar M. E., iš policijos pareigūno gavo 10 eurų. Tą pačią dieną nuvykęs į (duomenys neskelbtini), apie 16 val. paskambino į mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pažinties metu davė A. M.. Atsiliepė vaikinas, su kuriuo susitarė susitikti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Apie 16.20 val. susitikus sutartoje vietoje, vaikinas, įsėdęs į jo automobilį, paprašė pavežti. Važiuojant, vaikinui perdavė 10 eurų, o pastarasis jam perdavė tris lankstinukus, kuriuose turėjo būti narkotinė medžiaga „hašišiukas“. Lankstinukus, su galimai juose esančia narkotine medžiaga, perdavė policijos pareigūnui ir iš jo sužinojo, kad lankstinukus įgijo iš A. M. ir M. E. bendrininko I. M. (1 t., b. l. 93).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. balandžio 18 d., liudytojas Nr. 1, parodė, kad 2017 m. balandžio 14 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų vykdymui - narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimui, iš policijos pareigūno gavo 20 eurų. Tą pačią dieną nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir apie 10.50 val. paskambino į mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš balso pažino, kad atsiliepė I. M.. Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo susitarė netrukus susitikti (duomenys neskelbtini), atrodo prie daugiabučio namo Nr. 4. Apie 11 val. atėjo į sutartą vietą. Prie namo jo laukė I. M.. Abu užlipo prie kažkurios laiptinės durų. Jis I. M. padavė 20 eurų, o šis jam perdavė penkis folijos lankstinukus, kuriuose pagal susitarimą turėjo būti narkotinė medžiaga - kanapės ir psichotropinė medžiaga - metamfetaminas. Tą pačią dieną šiuos lankstinukus perdavė policijos pareigūnui (1 t., b. l. 106).

Apklausiamas 2017 m. balandžio 20 d., liudytojas Nr. 1 parodė, kad 2017 m. balandžio 20 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų vykdymui iš policijos pareigūno gavęs 20 eurų, tą pačią dieną nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir apie 10.30 val. paskambino į mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš balso pažino, kad atsiliepė A. M.. Pokalbio metu susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio. Susitikus sutartoje vietoje, A. M. nurodė eiti paskui jį. Atėjus prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., jis A. M. padavė 10 eurų, o A. M. jam perdavė tris folijos lankstinukus, kuriuose turėjo būti narkotinė medžiaga - kanapės. Tą pačią dieną, būdamas (duomenys neskelbtini), apie 12 val. vėl paskambino į tą patį mobilaus ryšio telefoną, tačiau atsiliepė ne A. M., o M. E.. Pokalbio metu susitarė susitikti taip pat – prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). Susitikus apie 12.15 val. M. E. atsisėdo į jo automobilį. Tuo metu jis M. E. padavė 10 eurų, o šis už tai perdavė tris folijos lankstinukus, kuriuose turėjo būti narkotinė medžiaga - kanapės. Tą pačią dieną iš A. M. ir M. E. įgytus folijos lankstinukus, su galimai juose esančia narkotine medžiaga - kanapėmis, perdavė policijos pareigūnui (1 t., b. l. 126-127)

Apklausiamas 2017 m. gegužės 16 d., liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas paaiškino, kad 2017 m. gegužės 16 d. iš policijos pareigūno gavo 100 eurų, už kuriuos turėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tą pačią dieną nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir apie 15.15 val. paskambino į mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš balso pažino, kad atsiliepė M. E.. Susitarė susitikti prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). Apie 15 val. 30 min. sutartoje vietoje susitiko su M. E., kuriam pasakė, kad reikia apie 10 g narkotinės medžiagos - kanapių. M. E. linktelėjęs galva pasakė, kad toks kiekis kainuos 100 eurų ir, pasakė po 10 min. ateiti prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. Atėjęs į nurodytą vietą, prie laiptinės lauko durų padavė M. E. 100 eurų, o šis jam maišelį su folijos lankstinukais, pasakė, kad jame yra 30 lankstinukų su kanapėmis. Tą pačią dieną lankstinukus su kanapėmis perdavė policijos pareigūnui (1 t., b. l. 138-139).

Iš 2017 m. balandžio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolo matyti, kad Liudytojas Nr. 1 nuotraukoje Nr. 1 atpažino A. M. kaip asmenį, kuris esant poreikiui siūlė kreiptis dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo (1 t., b. l. 66-68).

Iš 2017 m. balandžio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolo matyti, kad Liudytojas Nr. 1 nuotraukoje Nr. 4 atpažino M. E., kuris sakė, jog į jį galima kreiptis dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo (1 t., b. l. 69-71)

Iš 2017 m. balandžio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolo matyti, kad Liudytojas Nr. 1 nuotraukoje Nr. 2 atpažino I. M., iš kurio įsigijo folijos lankstinukus, kuriuose turėjo būti narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 94-96).

2017 m. balandžio 11 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole bei garso ir vaizdo įrašo stenogramoje užfiksuota, jog nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų (toliau -NVIV) vykdytojas 2017 m. kovo 20 d., 13 val. 02 min. adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su M. E., kuris už 10 eurų perdavė tris iš folijos pagamintas pakuotes, su viduje esančia augalinės kilmės narkotine medžiaga (kompaktinė plokštelė „Titanum“ Nr. 20-6-1L-002-RN-17) (1 t., b. l. 49-50).

2017 m. kovo 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1666)-IS1-1783 konstatuota, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, įsigyta 2017-03-20, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,797 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,7%. (1 t., b. l. 53-55).

2017 m. balandžio 11 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole bei garso ir vaizdo įrašo stenogramoje užfiksuota, kaip nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų (NVIV) vykdytojas 2017-03-22, 11 val. 54 min. adresu (duomenys neskelbtini) susitiko su A. M., kuris NVIV vykdytojui už 10 eurų perdavė tris iš folijos pagamintas pakuotes, su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, bei nurodė naują savo kontaktinį mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (kompaktinė plokštelė „Titanum“ Nr. 20-6-1L-001-RN-17) (1 t., b. l. 58-59).

2017 m. kovo 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1668)-IS1-1786 konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, įsigyta 2017-03-22, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,799 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,8%. (1 t., b. l. 62-64).

2017 m. balandžio 10 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole bei prie jo pridėtoje pokalbio stenogramoje užfiksuota, kaip 2017-04-10, 16 val. 21 min., Liudytojas Nr. 1, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su I. M. ir iš jo už 10 eurų įsigijo 3 iš folijos pagamintas pakuotes (kompaktinė plokštelė „Titanum“ 2017-04-10) (1 t., b. l. 84-85).

Iš 2017 m. balandžio 10 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Liudytojas Nr. 1 Kauno apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjui perdavė 3 folijos lankstinukus, 2017-04-10 įgytus iš I. M. (1 t., b. l. 86-87).

2017 m. gegužės 5 d. specialisto išvada Nr. 140-(2094)-IS1-2579 nustatyta, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2017-04-10 įgyta iš narkotinių - psichotropinių medžiagų prekeivio, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,478 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0%. Tamsiai rudos spalvos sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš 1 vnt. folijos lankstinuko, 2017-04-10 įgyta iš narkotinių - psichotropinių medžiagų prekeivio, yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,230 g (1 t., b. l. 90-91).

2017 m. balandžio 14 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole bei prie jo pridėtoje pokalbio stenogramoje užfiksuota kaip 2017-04-14, 10 val. 59 min. Liudytojas Nr. 1, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su I. M. ir iš jo už 20 eurų įsigijo 5 folijos pakuotes su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pokalbio metu kalbama apie „gramuką“ , „kažką sunkesnio“, I. M. pasako, kad „jo, kaip tik dabar geras baltas“ (kompaktinė plokštelė „Titanum“ 2017-04-14) (1 t., b. l. 97-98).

Iš 2017 m. balandžio 14 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Liudytojas Nr. 1 Kauno apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjui perdavė 5 folijos lankstinukus 2017-04-14 įgytus iš I. M. (1 t., b. l. 99-100).

2017 m. gegužės 16 d. specialisto išvada Nr. 140-(2200)-IS1-2909 nustatyta, kad baltos spalvos medžiagos iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2017-04-14 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgytų iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekeivio, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,144 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2017-04-14 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgytų iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekeivio, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,694 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,6%) (1 t., b. l. 103-105).

2017 m. balandžio 20 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole bei prie jo pridėtoje pokalbio stenogramoje užfiksuota, kaip 2017-04-20, 10 val. 47 min. Liudytojas Nr. 1 adresu (duomenys neskelbtini), iš A. M. už 10 eurų įgijo tris folijos lankstinukus su narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis (kompaktinė plokštelė „Extreme“ 2017-04-20) (1 t., b. l. 107-109).

Iš 2017 m. balandžio 20 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Liudytojas Nr. 1 Kauno apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjui perdavė 3 folijos lankstinukus 2017-04-20 įgytus iš A. M. (1 t., b. l. 110-111).

2017 m. balandžio 24 d. specialisto išvada Nr. 140-(2212)-IS1-2276 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, įsigyta 2017-04-20 iš A. M., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,794 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,1%) (1 t., b. l. 114-116).

2017 m. balandžio 20 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole bei prie jo pridėtoje pokalbio stenogramoje užfiksuota, kaip 2017-04-20, 12 val. 15 min. Liudytojas Nr. 1 adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su M. E., kuris įsėdo į Liudytojo Nr. 1 automobilį bei kelionės metu už 10 eurų pardavė 3 iš folijos pagamintas pakuotes su viduje esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (kompaktinė plokštelė „Extreme“ 2017-04-20) (1 t., b. l. 117-118).

2017 m. balandžio 20 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Liudytojas Nr. 1 Kauno apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjui perdavė 3 folijos lankstinukus 2017-04-20 įgytus iš M. E. (1 t., b. l. 119-120).

2017 m. gegužės 4 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2206)-IS1-2566 konstatuota, kad žalios spalvos, augalinė medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, 2017-04-20 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgytų iš narkotinių - psichotropinių medžiagų prekeivio M. E., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,829 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8%) (1 t., b. l. 123-125).

2017 m. gegužės 17 d. nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokole bei prie jo pridėtoje pokalbio stenogramoje užfiksuota, kaip 2017-05-16, 15 val. 58 min. Liudytojas Nr. 1, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su M. E., kuris liudytojui už 100 eurų pardavė 30 folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis bei nurodė naują kontaktinį telefono numerį (kompaktinė plokštelė „Titanum“ 2017-05-16) (1 t., b. l. 128-130).

Iš 2017 m. gegužės 16 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Liudytojas Nr. 1 Kauno apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjui perdavė 30 folijos lankstinukų, 2017-05-16 įgytų iš M. E. (1 t., b. l. 131-132).

2017 m. birželio 21 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3453)-IS1-3854 konstatuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš 30 vnt. folijos lankstinukų, 2017-05-16 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgytų iš narkotinių-psichotropinių medžiagų prekeivio M. E., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,308 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,2%) (1 t., b. l. 135-136).

2018 m. sausio 18 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir 2017 m. balandžio 6 d. telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-19253 užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2017-04-04, 09:52:32 val. iki 11:25:39 val. A. M. naudodamasis mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekybą. Tuo laikotarpiu telefonu bendrauja su įvairiais asmenimis, norinčiais įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Laikotarpiu nuo 2017-04-04, 11:47:22 val. iki 16:23:57 val. naudodamas mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekybą vykdo M. E.. Tuo laikotarpiu telefonu bendrauja su įvairiais asmenimis, norinčiais įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (plokštelės Nr. 20-7/1-53 2018 m., Nr. 20-7/1-52 2018 m.) (2 t., b. l. 52-60).

Iš 2018 m. sausio 18 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir 2017 m. balandžio 7 d. telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-IL-19541 matyti, kad laikotarpiu nuo 2017-04-04, 09:52:01 val. iki 11:39:20 val. A. M. naudodamasis mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekybą. Tuo laikotarpiu telefonu bendrauja su įvairiais asmenimis, norinčiais įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Laikotarpiu nuo 2017-04-04, 11:48:26 val. iki 16:36:58 val. naudodamas mobilaus ryšio telefono Nr. 8-643 07526, narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekybą vykdo M. E.. Tuo laikotarpiu telefonu bendrauja su įvairiais asmenimis, norinčiais įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (plokštelės Nr. 20-7/1-54 2018 m., Nr. 20-7/1-55 2018 m.) (2 t., b. l. 61-69).

Iš 2018 m. sausio 18 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir 2017 m. gegužės 11 d. telefoninių pokalbių suvestinės Nr. 20-IL-25079 matyti, kad atliekant mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę užfiksuota, jog laikotarpiu nuo 2017-04-10 16:09:40 iki 16:20:28 narkotinių ar psichotropinių medžiagų prekybą vykdo I. M., šiuo laikotarpiu su juo susisiekia Liudytojas Nr. 1 naudojantis mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbio metu Liudytojas Nr. 1 susitaria su I. M. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo vietos ir laiko. Laikotarpiu nuo 2017-04-14 10:49:18 iki 10:58:18 narkotinių ar psichotropinių medžiagų prekybą vykdo I. M., šiuo laikotarpiu su juo susisiekia Liudytojas Nr. 1, naudojantis mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbio metu Liudytojas Nr. 1 susitaria su I. M. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo vietos ir laiko. Laikotarpiu nuo 2017-04-20 10:33:29 iki 10:44:21 narkotinių ar psichotropinių medžiagų prekybą vykdo A. M., šiuo laikotarpiu su juo susisiekia Liudytojas Nr. 1, naudojantis mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbio metu Liudytojas Nr. 1 susitaria su A. M. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo vietos ir laiko. Laikotarpiu nuo 2017-04-20 11:59:20 iki 12:09:46 narkotinių ar psichotropinių medžiagų prekybą vykdo M. E., šiuo laikotarpiu su juo susisiekia Liudytojas Nr. 1, naudojantis mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), pokalbio metu Liudytojas Nr. 1 susitaria su M. E. dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo vietos ir laiko (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-53 2018 m.) (2 t., b. l. 74-77).

2018 m. liepos 13 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole ir 2018 m. liepos 4 d. telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-28863 užfiksuoti tarp T. K. ir A. J. 2017-05-17 vykę pokalbiai. Pirmojo pokalbio metu 14.00 val. A. J. T. K. praneša, kad ką tik autostradoje buvo sulaikytas Š. I., paprašo T. K., kad pastarasis susisiektų su I. (I.). Antrojo pokalbio metu 14.12 val. A. J. paklausia ar T. K. jau skambino, pasako, kad policija gali tuoj daryti kratas. Tarp šių pokalbių užfiksuotas išeinantis skambutis 37064397639, kurio metu raginama paskubėti, nes reikia greičiau nulėkti iki Ievos (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/1-291 (2018 m.) (2 t., b. l. 78-80)

Iš 2018 m. sausio 19 d. slapto sekimo protokolo ir pažymos Nr. 20-IL-19264 matyti, kad 2017-04-04 buvo vykdytas įtariamojo A. M. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną A. M. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse susitikinėjo su įvairiais asmenimis, kuriems galimai pardavinėjo narkotines ar psichotropines medžiagas. 10.52 val. A. M. užfiksuotas kartu su Š. I., 11.38 val. – kartu su M. E. (plokštelė Nr. 20-7/2-19) (2 t., b. l. 94-97).

2018 m. sausio 19 d. slapto sekimo protokole ir pažymoje Nr. 20-IL-19544 užfiksuotas 2017-04-04 vykdytas įtariamojo M. E. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną M. E. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse susitikinėjo su įvairiais asmenimis, kuriems galimai pardavinėjo narkotines ir psichotropines medžiagas. Užfiksuoti keli susitikimai su I. M., T. K. ir A. M. (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-20) (2 t., b. l. 98-103).

2018 m. sausio 19 d. slapto sekimo protokole ir pažymoje Nr. 20-IL-20334 užfiksuotas 2017-04-10 vykdytas I. M. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną 16 val. 21 min. (duomenys neskelbtini), I. M. susitiko su Liudytoju Nr. 1, dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-22). (2 t., b. l. 104-106).

2018 m. sausio 19 d. slapto sekimo protokole ir pažymoje Nr. 20-IL-21726 užfiksuotas 2017-04-14 vykdytas A. M. ir I. M. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną A. M., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse susitikinėjo su asmenimis, kuriems galimai pardavinėjo narkotines ar psichotropines medžiagas. 11 val. – 11 val. 03 min. I. M. užfiksuotas (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo, kur bendravo su Liudytoju Nr. 1, kuriam pardavė narkotines medžiagas (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-24) (2 t., b. l. 107-109).

2018 m. sausio 19 d. slapto sekimo protokole ir pažymoje Nr. 20-IL-21917 užfiksuotas 2017-04-20 vykdytas A. M. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną A. M. (duomenys neskelbtini) susitiko su asmeniu, kuriam pardavė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. 10 val. 46 min. A. M. užfiksuotas prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) g., kur bendravo su Liudytoju Nr. 1, kuriam pardavė narkotines medžiagas (plokštelė Nr. 20-7/2-26) (2 t., b. l. 110-112).

Iš 2018 m. sausio 24 d. slapto sekimo protokolo ir pažymos Nr. 20-IL-26547 matyti, kad 2017-05-17 vykdytas įtariamojo A. M. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini), kur 11 val. 10 min. jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų (2 t., b. l. 127-129).

Iš 2018 m. sausio 19 d. slapto sekimo protokolo ir pažymos Nr. 20-IL-21915 matyti, kad 2017-04-20 vykdytas įtariamojo M. E. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną M. E. (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo susitiko su dviem asmenims, kuriems pardavė galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. 12 val. 13 min. M. E. (duomenys neskelbtini), susitiko su Liudytoju Nr. 1, kuriam pardavė narkotines medžiagas (plokštelė Nr. 20-7/2-27) (2 t., b. l. 113-115).

2018 m. sausio 24 d. slapto sekimo protokole ir pažymoje Nr. 20-IL-25311 užfiksuotas 2017-05-10 vykdytas įtariamojo M. E. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną M. E. (duomenys neskelbtini) susitikinėjo su asmenimis, kuriems galimai pardavinėjo narkotines ar psichotropines medžiagas (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-32) (2 t., b. l. 120-123).

Iš 2018 m. sausio 24 d. slapto sekimo protokolo ir pažymos Nr. 20-IL-26270 matyti, kad užfiksuotas 2017-05-16 vykdytas įtariamojo M. E. slaptas sekimas (duomenys neskelbtini) m. Tą dieną 15 val. 30 min. M. E. (duomenys neskelbtini) susitiko su Liudytoju Nr. 1, kuriam pardavė narkotines medžiagas. 15 val. 57 min. (duomenys neskelbtini) M. E. vėl susitiko su Liudytoju Nr. 1, kuriam pardavė narkotines medžiagas (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-33) (2 t., b. l. 124-126).

Iš 2018 m. sausio 19 d. slapto sekimo protokolo ir pažymos Nr. 20-IL-22980 matyti, kad užfiksuotas 2017-04-26 vykdytas Š. I. slaptas sekimas prie jo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Sekimo metu užfiksuota, kaip šiame name lankosi M. E., A. M., kaip Š. I. kartu su M. E. ir A. M. išeina iš minėto namo, Š. I. judėjimo kryptys mieste (kompaktinė plokštelė Nr. 20-7/2-30) (2 t., b. l. 116-119).

Iš 2018 m. sausio 26 d. slapto sekimo protokolo ir pažymos Nr. 20-IL-27173 matyti, kad užfiksuota, kad jog 2017-05-17 buvo atliekamas T. K., M. E., I. M. ir Š. I. slaptas sekimas. 13 val. 30 min. buvo pradėtas T. K. slaptas sekimas, prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). 14 val. 18 min. T. K. nešinas mėlynos spalvos kuprine išėjo iš minėto namo ir įsėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, su (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. N. ir buvo keleivis P. P.. 14 val. 20 min. sekamieji atvažiavę prie (duomenys neskelbtini), išsiskyrė. E. N. su P. P. liko laukti automobilyje, o T. K. nešinas mėlynos spalvos kuprine nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo pirmosios laiptinės rūsį. 14 val. 22 min. T. K. išėjo iš minėto rūsio be kuprinės ir įsėdęs į anksčiau minėtą automobilį nuvažiavo. 14.30 val. buvo sulaikyti. 14 val. 40 min. I. M. buvo pastebėtas einantis (duomenys neskelbtini) g. nešinas juodos spalvos kuprine. 14 val. 45 min. I. M. prie (duomenys neskelbtini) namo susitiko su A. B., kuriam perdavė juodos spalvos kuprinę. Sekamieji buvo perduoti sulaikyti. Sulaikymo metu A. B. bėgdamas pro (duomenys neskelbtini) namą numetė juodos spalvos kuprinę. 15 val. 12 min. - 15 val. 15 min. M. E. su G. M. vaikščiojo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų kiemais, kur bendravo su grupe 19 - 24 metų vyrų (susitikimų metu M. E. kažką perduodavo minėtiems vyrams). 15 val. 15 min. sekamieji buvo perduoti sulaikymui. M. E. buvo sulaikytas, o G. M. pabėgo. 15.20 val. prie (duomenys neskelbtini) buto atėjo G. J., pabeldė į buto duris, kurių niekas neatidarė. Išėjęs iš laiptinės susitiko su G. M.. 15 val. 30 min. G. M. su G. J. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo (2 t., b. l. 130-133).

2017 m. gegužės 17 d. kratos protokole nurodyta, jog atlikus kratą Š. I. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta D. S. išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, 1100 eurų, 5 raktų ryšuliai, iš viso 13 raktų, šviestuvas, elektroninės svarstyklės ir kt. (3 t., b. l. 58-61).

2017 m. birželio 15 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikti dokumentai – D. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, yra pagaminti ne pagal tokių dokumentų blankų reikalavimus, t. y. netikri (t. 3, b. l. 65-67).

2017 m. birželio 7 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas raktų ryšulys iš 4 vnt raktų, paimtas 2017-05-17 kratos metu iš buto (duomenys neskelbtini). Ant vieno iš šių raktų plastikinės galvutės yra įspaustas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo raktu buvo atrakinta buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų viršutinė spyna. Ant metalinio rakto galvutės yra įspaustas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo raktu buvo atrakinta buto durų apatinė spyna (3 t., b. l. 81-82, 84).

2017 m. birželio 6 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta iš Š. I. buto kratos metu 2017-05-17 paimta apšvietimo lempa, kurioje yra 16 vnt. LED lempučių (t. 3, b. l. 76-78), kuri kartu su plastikiniu krepšiu perduota saugojimui (t. 3, b. l. 80).

2017 m. birželio 7 d. apžiūros protokolu buvo apžiūrėti 2017-05-17 kratos metu iš Š. I. gyvenamo buto paimti 1100 eurų, raktai. Nurodyta, jog pinigai ir raktai saugomi prie IT medžiagos (t. 3, b. l. 81-84).

2017 m. gegužės 17 d. kratos protokole nurodyta, jog buvo atlikta krata Š. I. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos metu rasta ir paimta plastikinis maišelis su augaline medžiaga, piniginė su 620 eurų (t. 3, b. l. 87-92).

Iš 2017 m. birželio 1 d. apžiūros matyti, kad 2017-05-17 kratos metu iš Š. I. automobilio paimti pinigai – 620 eurų apžiūrėti ir palikti saugoti prie IT medžiagos (t. 3, b. l. 98-100). 2017 m. birželio 13 d. nutarimu perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą, pagal 2017 m. birželio 14 d. kvitą Nr. 003872 (t. 3, b. l. 101, 102-103). 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarimo pagrindu, iš Š. I. paimti 1720 eurų grąžinti I. I. (t. 3, b. l. 108-109, 110). 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimo pagrindu I. I. grąžintas iš Š. I. paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 117-118, 119).

2017 m. lapkričio 8 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2017-05-17 kratos metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės. Augalo sėklos, paimtos kratos metu Š. I. gyv. vietoje yra kanapės augalo. Ant el. svartyklių paimtų Š. I. gyv. vietoje rasti narkotinės medžiagos – kanapių ir kanapių dervos pėdsakai. Narkotinės medžiagos – kanapių ir kanapių dervos pėdsakai rasti ir ant bespalvio plastikinio indo, paimto Š. I. gyv. vietoje (t. 3, b. l. 128-131).

Iš 2017 m. gegužės 17 d. apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu T. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga, vandens pypkė, folijos ryšulėlis su galimai narkotine medžiaga, galimai narkotinės medžiagos dalelės, galimai narkotinės medžiagos rutuliukas, rusvos spalvos tabletė (3 t., b. l. 145-153).

2017 m. birželio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3156)-IS1-3668 nurodoma, kad 2017 m. gegužės 17 d. kratos metu T. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tirti pateikti objektai yra:

- žalios spalvos augalinė medžiaga iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,119 g. (?-9-tetrachidrokanabinolio koncentracija 16,0%).

- žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,034 g (?-9-tetrachidrokanabinolio koncentracija 13,3%).

- žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio iš sulankstyto popieriaus lapo (su automobilio vairavimo instrukcijomis) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,460 g (?-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija ėminyje yra 18,0%).

- žalios palvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,479 g (?-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 18,6%).

- violetinės spalvos stačiakampio formos tabletės su įspaustu užrašu „Rolls RR Royce“ sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,085 g.

- ant vandens pypkės vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (3 t., b. l. 162-165).

Iš 2017 m. gegužės 17 d. kratos protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo išlaužtos durys ir kambaryje spintelėje rastas bei paimtas daiktas panašus į pistoletą su dėtuve be šovinių, 2 pilietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, baltos spalvos plastikinis šaukštas su baltos spalvos miltelių liekanomis, buto durų spynos atrakto volelis (3 t., b. l. 173-180).

2017 m. liepos 12 d. specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-884 konstatuota, kad pateikto tirti atrakto volelį, paimtą iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), lauko durų, galima prasukti su trimis raktais, paimtais 2017-05-17 kratos metu iš Š. I. gyvenamosios vietos (3 t., b. l. 183-185).

2017 m. birželio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3162)-IS1-3667 nurodoma, kad:

- prie baltos spalvos šaukšto paviršiaus prilipusios gelsvos spalvos medžiagos, 2017-05-17 kratos metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,012 g. ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,059 g.;

- ant elektroninių svarstyklių paviršiaus rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai;

- žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvės pakuotės, 2017-05-17 kratos metu rastos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,059 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,5%);

- žalios spalvos augalinė medžiaga iš mazgu užrišto bespalvio maišelio, esančio baltos spalvos plastikiniame maišelyje „(duomenys neskelbtini)“, 2017-05-17 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 78,95 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,0%);

- žalios spalvos augalinė medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišo, 2017-05-17 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 65,20 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,5%) (3 t., b. l. 190-192).

2017 m. rugsėjo 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktų objektų, paimtų kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), rasti 7 rankų pėdsakai tinkami asmeniui identifikuoti. Konstatuota, kad septyni rankų pirštų pėdsakai, išsryškėję ant baltos spalvos plastikinio maišelio iš paketo NR. 0027594 yra palikti įtariamojo A. M. dešinės rankos nykščiu, bevardžiu pirštais, kairės rankos nykščiu, smiliaus, didžiuoju pirštais (3 t., b. l. 195-201)

- ant tirti pateikto pistoleto, paimto 2017-05-17 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1, Nr. 2, Nr. 4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

- ant tirti pateikto maišo, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2017-05-17 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

- ant tirti pateiktų šaukšto, dėtuvės, svarstyklių, maišų, tiriant pažymėtų Nr. 2-5, paimtų 2017-05-17 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 4, b. l. 2-4).

Iš 2017 m. gegužės 17 d. kratos protokolo matyti, kad M. E. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės Nr. 450822 su juodos spalvos odiniu dėklu, 1901 euras (4 t., b. l. 48-52).

2017 m. birželio 12 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pinigai - 1901 euras, 2017-05-17 paimti kratos metu iš įtariamojo M. E. namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 60-64), kurie 2017 m. birželio 14 d. nutarimu perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą, pagal 2017 m. birželio 14 d. kvitą Nr. 003874 (t. 4, 65, 66-68). 2017 m. birželio 20 d. pranešime apie netikrus pinigus nurodyta, kad įnešant pinigus į banko depozitinę sąskaitą buvo rasta viena netikra 50 eurų kupiūra (t. 4, b. l. 69).

2017 m. gegužės 17 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017-05-17 asmens kratos metu iš įtariamojo M. E. paimtas polietileninis maišelis su viduje esančiais 70 vnt. lankstinukų iš folijos, su juose esančia galimai narkotine medžiaga, 141 euras, mobilaus ryšio telefonas „e-star“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 143-145).

2017 m. birželio 5 d. specialisto išvada Nr. 140-(3147)-IS1-3409 nustatyta, kad:

- žalsvos spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trisdešimt penkių folijos lankstinukų, 2017-05-17 rasta ir paimta asmens kratos metu pas M. E., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,667 g ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8%;

- baltos spalvos miltelių iš trisdešimt penkių folijos lankstinukų, 2017-05-17 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas M. E., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios masė yra 2,274 g;

- ant elektroninių svarstyklių, 2017-05-17 rastų ir paimtų kratos metu M. E. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (4 t., b. l. 56-59).

2017 m. gegužės 17 d. kratos protokole nurodyta, kad buto Nr. 53, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (pas A. B.), sandėliuke rastas ir paimtas plastikinis maišelis su tabletėmis, juodos spalvos kuprinė, plastikinis butelis – vandens pypkė, du plastikiniai buteliai - vandens pypkės, plastikinis vamzdis ant medinio pagrindo, juodos spalvos kuprinė su joje esančiu juodos spalvos plastikiniu maišu ir jame esančia dėžute su ginklo valymo rinkiniu, stiklinis indas su apnašomis, trys vienas į kitą įdėti plastikiniai kibirėliai (kompaktinė plokštelė „Extreme“ su nuotraukomis) (4 t., b. l. 77-90).

2017 m. birželio 6 d. specialisto išvada Nr. 140-(3161)-IS1-3442 nustatyta, kad:

- 244 vnt. geltonos spalvos stačiakampio formos tablečių iš 5 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį bei į baltos spalvos plastikinį maišelį, 2017-05-17 kratos metu rastų ir paimtų buto Nr. 53, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 24,558 g (31,8%).

- ant plastikinio butelio, plastikinio butelio su etikete „Rasa“ vidinių paviršių bei ant jų kaklelių užvyniotų folijos skiaučių paviršių, trijų vienas į kitą sumautų plastikinių kibirėlių vidinių paviršių, plastikinio vamzdžio ir stiklinio indo vidinių paviršių, 2017-05-17 kratos metu rastų ir paimtų buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

- ant plastikinio butelio su etikete „Coca-cola“ vidinių paviršių bei ant jo kaklelio užvyniotos folijos skiautės paviršių, 2017-05-17 kratos metu rastų ir paimtų buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuke, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos AB-CHMINACA (N-[(1S0-1-(aminokarbonil)-2-metilpropil]-1-(cikoheksilmetil)-1H-indazol-3-karboksamido) pėdsakai (4 t., b. l. 102-106).

2017 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3161)-IS1-5790 konstatuota, kad du rankos pėdsakai ant plastikinio kibirėlio, paimto 2017-05-17 kratos metu sandėliuke buto Nr. 53, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir vienas rankos pėdsakas ant kibirėlio dangtelio, yra palikti G. J. kairės rankos nykščiu, smiliumi ir delnu (4 t., b. l. 108-112).

2017 m. gegužės 17 d. kratos protokole užfiksuota, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuke rasta ir paimta: mėlynos spalvos, medžiaginė kuprinė su logotipu „(duomenys neskelbtini)“, kurios viduje buvo įvairūs polietileniniai maišeliai, juodos spalvos polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, paketas iš folijos su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, folijos rulonas, elektroninės svarstyklės, kuprinės priekinėje kišenėje paketas iš folijos su baltos spalvos milteliais (kompaktinė plokštelė „Extreme“) (4 t., b. l. 123-135).

2017 m. birželio 5 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3158)-IS1-3426 nustatyta, kad:

- baltos spalvos miltelių iš kuprinės kišenės, 2017-05-17 rastų ir paimtų kratos metu buto Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliuke, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 8,992 g.

- baltos spalvos miltelių iš folijos paketo iš kuprinės, 2017-05-17 rastų ir paimtų kratos metu buto Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliuke, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 50,658 g.

- žalsvos spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio iš kuprinės, 2017-05-17 rasta ir paimta kratos metu buto Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliuke, esančio (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 184,850 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7%. (4 t., b. l. 146-148).

2017 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3158)-IS1-6022 konstatuota, kad du rankos pirštų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 1. Nr. 2), išryškėję ant juodos spalvos plastikinio maišelio Nr. 1 (žr. 5 pav.), vienas rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 7), išryškėjęs ant juodos spalvos plastikinio maišelio Nr. 5 (žr. 4 pav.), vienas rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 10), išryškėjęs ant plastikinio maišelio „(duomenys neskelbtini)“ (žr. 4 pav.) (kurie buvo paimti 2017-05-17 kratos metu iš sandėliuko buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)), yra palikti įtariamojo T. K.. Aštuoni rankų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12) yra palikti ne T. K. ir ne Š. I. (4 t., b. l. 151-157).

2017 m. gruodžio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(7235)-IS1-7889 konstatuota, kad kad aštuoni rankų pirštų pėdsakai (nurodyti 2017 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3158)-IS1-6022) yra palikti įtariamojo G. J. kairės rankos nykščiu, kairės rankos didžiuoju, kairės rankos bevardžiu pirštais (4 t., b. l. 162-164).

2017 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3158)-IS1-7131 konstatuota, kad ant tirti pateikto maišų, tiriant pažymėtų Nr. 7 ir Nr. 3 (paketai, rasti kuprinėje), paimtų 2017-05-17 atliekant kratą (duomenys neskelbtini) buto Nr. (duomenys neskelbtini) sandėliuke, rasta vyro biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su T. K. genotipu (4 t., b. l. 168-171).

2017 m. gegužės 18 d. apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrint buto (duomenys neskelbtini), duris, jas pavyko atrakinti kratos metu iš buto (duomenys neskelbtini), paimtame 4 vnt. raktų ryšulyje buvusiais raktais: raktu su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ atrakinama viršutinė spyna, raktu su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ atrakinama apatinė spyna (kompaktinė plokštelė „Titanum“ su vaizdo įrašu) (4 t., b. l. 172-174).

2017 m. gegužės 18 d. kratos protokole užfiksuota, jog atliekant kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini). (pas Š. I.), šaldytuve rasti ir paimti 5 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, palapinė, lagaminas „(duomenys neskelbtini)“ ir kt.. Kratos protokole užfiksuota, jog bute buvo rasta vazonai su žemėmis ir augalų šaknimis (kompaktinė plokštelė „Extreme“ su foto nuotraukomis) (4 t., b. l. 177-198).

2017 m. gegužės 22 d. ir 2017 m. birželio 1 d., 2017 m. rugsėjo 7 d. apžiūros protokoluose nurodoma, jog buvo apžiūrėti 2017 m. gegužės 18 d. kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) paimtas odinis lagaminas „(duomenys neskelbtini)“, palapinė, kuri yra pagaminta iš nepešlampamos medžiagos, ventiliatorius, variklis su filtu, prietaisas „(duomenys neskelbtini)“, buteliukai, atvirukas (t. 5, b. l. 17-20, 21-23, 26-29, 32-33).

Iš 2018 m. vasario 5 d. specialisto išvados Nr. 140-(2984)-IS1-694 matyti, kad 2017-05-18 kratos metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išimtuose baltos spalvos milteliuose ir kt. rasta:

1. - baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišo sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metafetamino, kurio masė yra 316,11 g;

- išdžiovintos gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinės pakuotės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 163,01 g;

- baltos spalvos miltelių iš trijų žalios spalvos paketų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 977,06 g. (5 t., b. l. 42-45).

- žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (augalų lapai) iš kartoninės dėžės (iš rudos spalvos popierinio paketo) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,409 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,8 %;

- žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (augalų stiebai) iš juodos spalvos maišo yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,679 kg, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,6 %;

- žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vazono (iš juodos spalvos plastikinio krepšio) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,904 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis kiekis jose yra 2,3 %;

- žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš voko Nr. 6 yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,217 g, A9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,3 %;

- kieta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, nukrapštyta nuo sekatoriaus, (iš voko Nr. 5) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,034 g;

- kieta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, nukrapštyta nuo žalsvos spalvos pirštinių (vokas Nr. 10), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,055 g.

2. Ant mėlynos spalvos apatinių kelnaičių (vokas Nr. 2) ir juodos spalvos kojinių (vokas Nr. 14), 2017-05-18 rastų kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant apatinių kelnaičių (vokas Nr. 1), mėlynos spalvos kojinių (vokas Nr. 15), 7 vnt. plastikinių maišų (dvi kartoninės dėžės), 7 vnt. žalsvos spalvos pirštinių (vokas Nr. 11), dviejų juodos spalvos pirštinių (vokas Nr. 13) ir liuksimetro „Velleman“ (kartoninė dėžutė), 2017-05-18 rastų kratos metu bute (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 5, b. l. 42-47).

2018 m. vasario 5 d. specialisto išvada Nr. 140-(2984)-IS1-2260 nustatyta, kad ant objektų, paimtų 2017-05-18 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta:

- ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 2, rasta vyro biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su Š. I. genotipu;

- ant tirti pateiktų cigarečių nuorūkų, tiriant pažymėtos Nr. 4, Nr. 5, rasta vyro biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su A. M. genotipu;

- ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, tiriant pažymėtos Nr. 1, rasta susimaišiusių dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Vieno asmens genotipas sutampa su A. M. genotipu. Kito asmens biologiniai pėdsakai nepriklauso Š. I., T. K., I. M., M. E., G. J.;

- ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo nosies purškalo, tiriant pažymėto Nr. 3, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, kurių vienas sutampa su Š. I. genotipu;

- ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo sulčių pakelio, tiriant pažymėto Nr. 7, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, kurių vienas sutampa su M. E. genotipu (t. 5, b. l. 49-56).

2018 m. kovo 26 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2984)-IS1-1723 konstatuota, kad du rankų pirštų pėdsakai, rasti ant juodos spalvos maišo, paimto 2017-05-17 kratos metu bute (duomenys neskelbtini), yra palikti A. M. kairės rankos nykščiu ir Š. I. dešinės rankos nykščiu (5 t., b. l. 68-77).

2017 m. gegužės 17 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad prie daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta juodos spalvos medžiaginė kuprinė su logotipu „(duomenys neskelbtini)“. Kuprinės viduje rastas plastikinis kibirėlis su viduje esančiais trimis plastikiniais kibirėliais su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, stiklinis indelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, elektroninės svarstyklės, plastikinis kibirėlis į kurį įdėtas stiklainis su jo viduje esančiais 127 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, dangtelis, kibirėlio dugne esančiais 109 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, polietileninis maišelis su keturiais įvairaus dydžio gabaliukais presuotos medžiagos, rudos spalvos paketas su galimai narkotine medžiaga (5 t., b. l. 100-109).

Iš 2018 m. sausio 19 d. specialisto išvados Nr. 140-(3146)-IS1-361 matyti, kad ištyrus objektus, paimtus 2017-05-17 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta:

- gelsvos spalvos miltelių iš 236 vnt. folijos lankstinukų (109 vnt. folijos lankstinukų iš plastikinio kibirėlio ir 127 vnt. folijos lankstinukų iš stiklainio su etikete „(duomenys neskelbtini)“, buvusio plastikiniame kibirėlyje, paketas Nr. 339036) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios bendroji masė yra 14,905 g;

- 37 vnt. geltonos spalvos tablečių (domino imitacija) iš bespalvio maišelio, buvusio plastikiniame kibirėlyje (paketas Nr. 339036), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 3,895 g;

- 4 vnt. tamsiai rudos spalvos kietos medžiagos fragmentų iš bespalvio plastikinio maišelio, buvusio plastikiniame kibirėlyje (paketas Nr. 339036) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios bendroji masė yra 23,516 g;

- tamsiai rudos spalvos kietos medžiagos plytelė iš užlydytos plastikinės vakuuminės pakuotės, buvusios plastikiniame kibirėlyje (paketas Nr. 339036), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 96,889 g.

- ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengto apie 3,3 dm³ talpos bespalvio plastikinio kibirėlio bei jame buvusių trijų tuščių bespalvių plastikinių kibirėlių su augalinės medžiagos liekanomis (paketas Nr. 339092) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

- ant tuščio, geltonos/mėlynos spalvos metaliniu dangteliu uždengto stiklainio su etikete „HELLMANN´S“ su augalinės medžiagos liekanomis (paketas Nr. 216736) vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

- ant juodos spalvos plastikiniu dangteliu su aplikacija uždengiamų elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 426815) paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) arba kanapių dervos pėdsakai;

- ant juodos spalvos kuprinės su augalinės kilmės medžiagos liekanomis vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (5 t., b. l. 114-120).

2018 m. kovo 8 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3146)-IS1-1390 konstatuota, kad trylika rankų pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu 2017-05-15 adresu (duomenys neskelbtini), yra palikti G. J.: kairės rankos nykščiu (žr. 10 pav., 11 pav., 12 pav., 13 pav., 14 pav., 15 pav., 16 pav.), dešinės rankos tenaru Nr. 1 ir gipotenaru (žr. 17 pav., 18 pav., 19 pav., 20 pav., 21 pav., 22 pav.) (5 t., b. l. 122-128).

2018 m. kovo 23 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3146)-IS1-1678 nurodyta, jog nuo tirti pateiktų objektų, paimtų 2017 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros metu C(duomenys neskelbtini) (kuprinės, svarstyklių, kibirėlių, dangtelių, pakuotės su rūkymo popieriumi, stiklainio, maišelių) paimti mėginiai ir nustatyta, kad ant tirti pateikto stiklainio, tiriant pažymėto Nr. 1, rasti biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su T. K. genotipu. Ant kitų objektų rasti biologiniai pėdsakai netinkami asmens tapatybei nustatyti (t. 5, b. l. 132-136).

2017 m. gegužės 17 d. asmens kratos protokole užfiksuota, jog pas I. M. rasti ir paimti 505 eurai, taip pat viena 20 svarų sterlingų kupiūra (6 t., b. l. 38-40).

2017 m. gegužės 26 d. apžiūros protokole nurodoma, kad asmens kratos metu iš I. M. paimti pinigiai yra popierinėmis kupūromis: viena 100 eurų kupiūra, keturiolika kupiūrų 20 eurų nominalo, vienuolika kupiūrų 10 eurų nominalo, trys kupiūros 5 eurų nominalo ir 20 svarų strelingų kupiūra (6 t., b. l. 43-45).

Pagal 2017 m. birželio 14 d. pakvitavimą, 20 svarų grąžinti I. M. (t. 6, b. l. 42).

Iš 2017 m. gegužės 17 d. kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu iš M. E. paimtas polietileninis maišelis su viduje esančiais 70 vnt. lankstinukų iš folijos su juose esančia galimai narkotine medžiaga, 141 euras, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 143-145).

2017 m. birželio 22 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti du asmens kratos metu pas M. E. rasti mobilaus ryšio telefonai: „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 147-148).

2017 m. gegužės 26 d. apžiūros protokole nurodyta, kad 2017 m. gegužės 17 d. iš M. E. paimti 141 euras yra: 16 eurų yra 1 ir 2 eurų monetos, 125 eurai popierinės kupiūros – 2 kupiūros yra 20 eurų nominalo, trys kupiūros 10 eurų nominalo ir vienuolika kupiūrų 5 eurų nominalo. Polieetileninis mašeilis yra išblukusios žalsvos spavos, jo viduje rasta 70 lankstinukų iš folijos. 35 vnt. lankstinukų yra su augalinės kilmės medžiaga ir 35 vntn lankstinukų su baltos spalvos milteliais (t. 6, b. l. 151-154).

2019 m. sausio 3 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodoma, kad kontroliuojant A. J. naudojamą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimui reikšmingų duomenų negauta (t. 7, b. l. 123).

2019 m. sausio 3 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodoma, kad kontroliuojant I. J. naudojamą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimui reikšmingų duomenų negauta (t. 7, b. l. 137).

Iš 2018 m. gegužės 17 d. kratos protokolo matyti, kad I. M. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas polietileninis maišelis su rausvos spalvos tablete ir dviem galimai tokios pačios tabletės dalimis (4 t., b. l. 31-35).

2017 m. birželio 1 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3148)-IS1-3345 konstatuota, kad tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvų tabletės bei 2 vnt. tabletės fragmentų iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su žalios spalvos juostele, 2017-05-17 kratos metu rastų įtariamojo I. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė yra 0,162 g (36,8%) (4 t., b. l. 39-41).

Iš 2017 m. gegužės 17 d. kratos protokolo matyti, kad sandėliuke buto Nr. 53, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rasta juodos spalvos kuprinė su viduje esančia dėžute su 50 vnt. šovinių bei dėžute su ginklo valymo reikmenimis (kompaktinė plokštelė „Extreme“ su nuotraukomis) (4 t., b. l. 77-90).

2017 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3161)-IS1-5810 konstatuota, kad tirti pateikti 50 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai „(duomenys neskelbtini)“. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti (t. 4, b. l. 115-116).

2018 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Š. I. nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį už tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vėliau buto, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuke, neturėdamas leidimo laikė 50 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalbibro šovinių „(duomenys neskelbtini)“, skirtų šaudyti iš 9 mm daugelio modelio A, B ir C kategorijos šanamųjų ginklų iki 2017 m. gegužės 17 d. 18 val. kai kratos metu šiuos šovinius surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaip matyti iš Š. I. parodymų duotų dėl šios nusikalstamos veikos, jis nurodė, kad šaudmenis jis perdavė pažįstamam T. K. (t. 9, b. l. 49-57).

Dėl įrodymo vertinimo, veikų kvalifikavimo

Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai aiškinama, kad duomenys apie rengiamas, daromas ar padarytas veikas gali būti renkami atliekant neviešo pobūdžio tyrimo veiksmus (atitinkamai pagal Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo nuostatas – iki pradedant ikiteisminį tyrimą – arba taikant BPK XII skyriuje nurodytas procesines prievartos priemones, kai ikiteisminis tyrimas jau pradėtas); tokiu būdu gauti duomenys gali būti pripažįstami įrodymais baudžiamojoje byloje. Tačiau dėl itin varžančio asmens teises tokių priemonių pobūdžio tiek pačių priemonių taikymui, tiek jų metu gautų duomenų pripažinimui įrodymais keliami griežtesni reikalavimai (pvz., aktualūs išaiškinimai šiais klausimais pateikti kasacinėse nutartyse baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-85-696/2016, 2K-57-696/2017, 2K-285-976/2018, 2K-154-1073/2020 ir kt.).

Kriminalinės žvalgybos metu surinkti duomenys gali būti pripažįstami įrodymais baudžiamojoje byloje, jei duomenys buvo surinkti esant teisiniam ir faktiniam pagrindui atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus, o patys kriminalinės žvalgybos veiksmai atlikti tiksliai laikantis jų atlikimo tvarkos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-696/2016, 2K-57-696/2017). Kriminalinės žvalgybos įstatymo 8 straipsnyje nustatyta, kad kriminalinės žvalgybos tyrimas, be kitų atvejų, atliekamas, kai turima informacijos apie rengiamą, daromą ar padarytą labai sunkų ar sunkų nusikaltimą arba apie apysunkius nusikaltimus, nurodytus šiame straipsnyje, taip pat apie šias veikas rengiančius, darančius ar padariusius asmenis. Pagal teismų praktiką šio pobūdžio informacija yra laikoma faktiniu kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo pagrindu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-413/2011, 2K-313/2010, 2K-P-94-895/2015, Nr. 2K-161-693/2019, 2K-119-689/2020).

Kaip matyti iš Kriminalinės žvalgybos dokumentų, kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo sankcionuoti tinkamo subjekto, turint informaciją apie tai, jog asmenys gali būti susiję su nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai darymu (BK 260 straipsnis), nurodyti konkretūs sankcionuoti veiksmai bei jų vykdymo laikotarpis, kas leidžia teigti, kad buvo faktinis ir teisinis pagrindas atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus, o šių veiksmų atlikimo metu gauti duomenys atitinka reikalavimus, keliamus įrodymams.

Dalis šiame nuosprendyje išvardintų įrodymų gauti taikant procesines prievartos priemones, kurios taikytos sankcionavus ikiteisminio tyrimo teisėjui Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka. Iš byloje esančių prokuroro prašymų dėl procesinių prievartos priemonių taikymo bei ikiteisminio tyrimo teisėjų nutarčių turinio matyti, kad procesinės prievartos priemonės buvo taikomos pradėjus ikiteisminį tyrimą, siekiant išsiaiškinti nusikalstamos/nusikalstamų veikų vykdytojus ir bendrininkus, narkotinių/psichotropinių medžiagų tiekėjus ir kitas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes, todėl darytina išvada, kad procesinės prievartos priemonės buvo taikomos pagrįstai ir teisėtai, todėl jų taikymo rezultate gauti duomenys pripažintini įrodymais.

Dėl kaltinimų M. E., A. M., I. M. ir G. J., padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje pažymėtina, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-352/2013, 2K-7-173/2014, 2K-52-699/2015, 2K-155-693/2016, 2K-35-1073/2019, 2K-52-942/2022).

Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-650/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nuosekliai aiškinama, kad tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, jog kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006). Tačiau jei baudžiamojoje byloje nustatoma, kad dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ir (ar) pardavimo buvo tartasi atskirai, realizuojant atskirus sumanymus neteisėtai disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kiekviena iš padarytų nusikalstamų veikų kvalifikuojama kaip savarankiška BK 260 straipsnyje nustatyta nusikalstama veika (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-232/2010, 2K-258-677/2016, 2K-79-697/2022).

Dėl M. E. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamasis M. E. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos iš esmės pripažino ir parodė, jog sulaikymo dieną, su savimi nešėsi 35 vnt. lankstinukų, ėjo pas pirkėjus. Tie 35 folijos lankstinukai buvo paimti iš kuprinės. Gali būti, kad pardavė liudytojui Nr. 1 už 10 eurų 0,797 g kanapių. Buvo, kad liudytojui Nr. 1 pardavė 0,829 g, 8,30 g kanapių už 100 eurų. Liudytojas Nr. 1, patvirtino, kad iš M. E. įsigijo paminėtą kiekį (atitinkamai 0,797 g, 0,829 g, 8,308 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), nurodė jų įsigijimo aplinkybes. Liudytojo Nr. 1 parodymų dalį dėl narkotinių medžiagų įsigijimo iš M. E. patvirtina ir 2017 m. balandžio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolas iš kurio matyti, kad liudytojas Nr. 1 nuotraukoje Nr. 4 atpažino M. E. (1 t., b. l. 69-71). Liudytojo Nr. 1 nurodytas aplinkybes, gabenimo ir pardavimo faktus: 2017 m. kovo 22 d., 11.54 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,797 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 10 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, 2017 m. balandžio 20 d., 12.15 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,829 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 10 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1 ir 2017 m. gegužės 16 d., 15.58 val. prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės neteisėtai atgabeno 8,308 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 100 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, patvirtina ir kriminalinės žvalgybos veiksmų bei procesinių prievartos priemonių taikymo metu gauti duomenys (1 t., b. l. 49-50, 117-118, 128-130). Tai, kad liudytojo Nr. 1 iš M. E. įgytos medžiagos yra narkotinės – kanapės (jų antžeminės dalys) patvirtina 2017 m. kovo 28 d. specialisto išvada, kuria nustatyta, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, įsigyta 2017-03-20, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,797 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,7%. (1 t., b. l. 53-55), 2017 m. gegužės 4 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos, augalinė medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, 2017-04-20 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgytų iš narkotinių - psichotropinių medžiagų prekeivio M. E., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,829 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8%) (1 t., b. l. 123-125) ir 2017 m. birželio 21 d. specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos augalinės medžiagos iš 30 vnt. folijos lankstinukų, 2017-05-16 atliekant nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus įgytų iš narkotinių - psichotropinių medžiagų prekeivio M. E., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,308 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,2%) (1 t., b. l. 135-136). Be to, nėra pagrindo abejoti ir tuo, kad M. E. prie savęs laikė platinimui skirtus 35 folijos lankstinukus, kuriuose iš viso buvo 9,667 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), ir 35 folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais, kuriuose iš viso buvo 2,274 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, iki 2017 m. gegužės 17 d., 22.35 val., kai visas šias medžiagas jo asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šią aplinkybę iš dalies patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai bei visiškai – 2017 m. gegužės 17 d. asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad asmens kratos metu iš įtariamojo M. E. paimtas polietileninis maišelis su viduje esančiais 70 vnt. lankstinukų iš folijos su juose esančia galimai narkotine medžiaga (6 t., b. l. 143-145). 2017 m. birželio 5 d. specialisto išvada nustatyta, kad žalsvos spalvos sausa iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trisdešimt penkių folijos lankstinukų, 2017-05-17 rasta ir paimta asmens kratos metu pas M. E., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,667 g ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,8%, o baltos spalvos miltelių iš trisdešimt penkių folijos lankstinukų, 2017-05-17 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas M. E., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios masė yra 2,274 g (4 t., b. l. 56-59). Visi nusikalstamos veikos epizodai padaryti per trumpą laikotarpį, M. E. veikiant vieninga tyčia (narkotinės ir psichotropinės medžiagos gabentos ar laikytos turint tikslą jas platinti), todėl nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g., didelis daugiau nei 500 g., tuo tarpu psichotropinės medžiagos – metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis daugiau kaip 20 g, Taigi narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai, kuriais disponavo kaltinamasis, neviršija didelio kiekio ribos. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad M. E., veikdamas tiesiogine tyčia, teismo šiame nuosprendyje nustatytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi paminėtomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis disponavo turėdamas tikslą jas platinti.

Dėl I. M. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamasis I. M. savo kaltę dėl šios kaltinimo dalies pripažino visiškai ir parodė, kad

2017-04-10 liudytojui Nr. 1 pardavė 0,478 g kanapių ir 0,230 g kanapių dervos ir 2017-04-14 liudytojui Nr. 1 pardavė metamfetaminą, kanapes už 20 eurų. Liudytojas Nr. 1, patvirtino, kad iš I. M. per du kartus įsigijo paminėtą kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, nurodė jų įsigijimo aplinkybes. Liudytojo Nr. 1 parodymų dalį dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo iš I. M. patvirtina ir 2017 m. balandžio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas Nr. 1 nuotraukoje Nr. 2 atpažino I. M., kaip asmenį iš kurio pirko narkotines medžiagas (1 t., b. l. 94-96). Liudytojo Nr. 1 nurodytas aplinkybes, gabenimo ir pardavimo faktus: 2017 m. balandžio 10 d., 16.25 val. prie gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,478 g narkotinės medžiagos kanapių (jų antžeminių dalių) ir 0,230 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurias už 10 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, bei 2017 m. balandžio 14 d., 10.55 val. prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 0,144 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 0,694 g narkotinės medžiagos - kanapių (jų antžeminių dalių), kurias už 20 eurų neteisėtai pardavė liudytojui Nr. 1, patvirtina ir procesinių prievartos priemonių taikymo metu gauti duomenys (1 t., b. l. 84-85, 97-98). 2017 m. gegužės 5 d. specialisto išvada nustatyta, jog iš I. M. 2017-04-10 įgyta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,478 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,0%, o tamsiai rudos spalvos sausa, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš 1 vnt. folijos lankstinuko, yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,230 g. (1 t., b. l. 90-91). 2017 m. gegužės 16 d. specialisto išvada nustatyta, kad iš I. M. 2017-04-14 įgytos baltos spalvos medžiagos iš 2 vnt. folijos lankstinukų, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,144 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš 3 vnt. folijos lankstinukų, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,694 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,6%) (1 t., b. l. 103-105). Abu nusikalstamos veikos epizodai padaryti per trumpą laikotarpį, I. M. veikiant vieninga tyčia, turint tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g., didelis daugiau nei 500 g., kanapių dervos nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,25 g., didelis daugiau nei 25 g., tuo tarpu psichotropinės medžiagos – metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis daugiau kaip 20 g. Taigi narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai, kuriais disponavo kaltinamasis, neviršija didelio kiekio ribos. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad I. M., veikdamas tiesiogine tyčia, teismo šiame nuosprendyje nustatytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi paminėtomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis disponavo turėdamas tikslą jas platinti.

Dėl A. M. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamasis A. M. parodė, kad pripažįsta jog neteisėtai atgabeno 0,799 g kanapių, pardavė liudytojui Nr. 1 ir paskui tęsdamas veiklą atgabeno 0,794 g kanapių, vėl pardavė liudytojui Nr. 1. Liudytojas Nr. 1, veikęs pagal NVIV modelį, patvirtino, kad būtent iš A. M. įsigijo paminėtą kiekį narkotinės medžiagos, nurodė jų įsigijimo aplinkybes. Liudytojo Nr. 1 parodymų dalį dėl narkotinių medžiagų įsigijimo iš A. M. patvirtina ir 2017 m. balandžio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolas iš kurio matyti, kad liudytojas Nr. 1 nuotraukoje Nr. 1 atpažino A. M. (1 t., b. l. 66-68). Liudytojo Nr. 1 nurodytas aplinkybes patvirtina ir kriminalinės žvalgybos veiksmų bei procesinių prievartos priemonių taikymo metu gauti duomenys (1 t., b. l. 58-59, 107-109). Tai, kad liudytojo Nr. 1 iš A. M. atitinkamai 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. kovo 22 d. įgytos medžiagos yra narkotinės – kanapės (jų antžeminės dalys) patvirtina 2017 m. kovo 28 d. specialisto išvados (t. 1, b. l. 62-64, 114-116). Abu nusikalstamos veikos epizodai padaryti per trumpą laikotarpį, A. M. veikiant vieninga tyčia, todėl nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Šių aplinkybių visuma, atsižvelgiant į tai, kad turint tikslą parduoti gabentų ir parduotų narkotinių medžiagų kiekis nesiekia didelio, leidžia daryti išvadą, kad A. M. veikdamas tiesiogine tyčia, teismo nustatytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, kadangi paminėtomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis disponavo turėdamas tikslą jas platinti.

Dėl G. J. kaltės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje

2017 m. gegužės 17 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad prie daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta juodos spalvos medžiaginė kuprinė su logotipu „(duomenys neskelbtini)“, kurios viduje be kitų objektų rastas ir plastikinis kibirėlis į kurį įdėtas stiklainis su jo viduje esančiais 127 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, dangtelis, kibirėlio dugne esančiais 109 vnt. folijos lankstinukų su milteliais (5 t., b. l. 100-109). Iš 2018 m. sausio 19 d. specialisto išvados matyti, kad ištyrus objektus, paimtus 2017-05-17 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 236 vnt. folijos lankstinukų (109 vnt. folijos lankstinukų iš plastikinio kibirėlio ir 127 vnt. folijos lankstinukų iš stiklainio su etikete „(duomenys neskelbtini)“, buvusio plastikiniame kibirėlyje, paketas Nr. 339036) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios bendroji masė yra 14,905 g.

Kaltinamasis G. J. pripažino, kad atliko kaltinime jam inkriminuotus veiksmus, t. y. kad bute (duomenys neskelbtini) supakavo 236 vnt. folijos lankstinukų su 14,905 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, taip paruošdamas šią medžiagą platinti. Tai, kad būtent G. J. pakavo lankstinukus su psichotropine medžiaga, patvirtina ir 2018 m. kovo 8 d. specialisto išvada, kuria nustatyta, kad trylika rankų pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu 2017-05-15 adresu (duomenys neskelbtini), yra palikti G. J. (5 t., b. l. 122-128). Kaip matyti iš kaltinamojo G. J. parodymų visumos (adresų, kuriais fasuodavo narkotines medžiagas, neprisimena. Yra tekę pas T., kelis kartus pas Š., tada pas P. ir pas M. E.. Supakuotus paketėlius dažniausiai nešdavo pas Š., bet jeigu Š. nebūdavo, tai tiesiog padėdavo į kibiriuką ir ten kam reikėdavo, tas pasiimdavo. Sutinka su kaltinimu, kad ne vėliau kaip 2017-05-17 į M. E. gyvenamąjį butą, (duomenys neskelbtini) g., atgabenus miltelius, kuriuose buvo 14,905 g metamfetamino, šiuos miltelius supakavo į 236 vnt. folijos lankstinukų), jis neabejotinai suvokė, kad į folijos lankstinukus pakuoja psichotropinę medžiagą, kadangi tokią veiklą, kai fasuodavo tiek narkotines, tiek psichotropines medžiagas vykdė ir anksčiau. Šią aplinkybę patvirtino ir kiti kaltinamieji – A. M. (G. J. vaidmuo buvo ruošti narkotikus, yra matęs, kad jis ruošdavo), I. M. (matė G. J. darantį lankstinukus į kuriuos dėdavo narkotines medžiagas), M. E. (yra ne kartą matęs, kaip G. J. darydavo lankstinukus) bei liudytojas Š. I. (J. pakuodavo; G. J. buvo pavesta kanapes ir metamfetaminą paruošti pardavimui, tai yra susverti nedideliais kiekiais ir suvynioti į folijos lankstinukus). Iš paminėtų asmenų parodymų neabejotina, kad nusikalstamą veiką G. J. vykdė veikdamas bendrininkų grupe su M. E. ir I. M., kurie jo paruoštus lankstinukus tą pačią dieną išgabeno iš buto (duomenys neskelbtini), kuriuo psichotropinių medžiagų fasavimui leido naudotis M. E. bei kartu su Š. I., kurio atžvilgiu byla nutraukta BK 39¹ straipsnio pagrindu (kuris medžiagas perduodavo fasavimui). Kaip jau minėta, lankstinukuose rasta psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios bendroji masė yra 14,905 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) psichotropinės medžiagos – metamfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis daugiau kaip 20 g, taigi kaltinamojo laikytas psichotropinės medžiagos kiekis viršija nedidelį, bet neviršija didelio kiekio. Kaip nustatyta, ši psichotropinė medžiaga buvo skirta platinti, tai buvo žinoma ir kaltinamajam. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad G. J., veikdamas tiesiogine tyčia, teismo nustatytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl I. M. kaltės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaip matyti iš 2017 m. gegužės 17 d. kratos protokolo, I. M. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas polietileninis maišelis su rausvos spalvos tablete ir dviem galimai tokios pačios tabletės dalimis (4 t., b. l. 31-35). 2017 m. birželio 1 d. specialisto išvada nustatyta, kad tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvų tabletės bei 2 vnt. tabletės fragmentų iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su žalios spalvos juostele, 2017-05-17 kratos metu rastų įtariamojo I. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 0,162 g (36,8%) (4 t., b. l. 39-41). Tai, kad jis laikė šią psichotropinę medžiagą pripažįsta ir pats kaltinamasis.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) psichotropinės medžiagos – MDMA, nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, taigi kaltinamojo laikytas kiekis nurodyto dydžio neviršija. Duomenų patvirtinančių, jog minėtą psichotropinę medžiagą kaltinamasis laikė turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, nėra. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad I. M., veikdamas tiesiogine tyčia, teismo nustatytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl M. E. ir T. K. kaltės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje

BK 253 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šiame baudžiamojo įstatymo straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Šio nusikaltimo dalykas – tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintą reguliavimą bei kontrolės priemones nustato Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas. Aptariamos nusikalstamos veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnyje, subjektyviosios pusės požymis – kaltė yra tiesioginė tyčia. Nusikaltimas pripažįstamas padarytu tiesiogine tyčia, jeigu nustatoma, kad jį darydamas, asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Iš 2017 m. gegužės 17 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą buto Nr. 53, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke (pas A. B.) buvo rasta juodos spalvos kuprinė su viduje esančia dėžute su 50 vnt. šovinių bei dėžute su ginklo valymo reikmenimis (t. 4, b. l. 77-90). 2017 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateikti 50 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniai „(duomenys neskelbtini)“. Šie šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių A, B ir C kategorijos šaunamųjų ginklų, kurie skirti šaudyti šios rūšies šoviniais. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti (4 t., b. l. 115-116). Liudytojas A. B. parodė, kad minėtu sandėliuku buvo leidęs naudotis draugui M. E., kuris buvo prašęs vieną kartą pas jį pasidėti juodą kuprinę, kurią padėjo sandėliuke. Liudytojas Š. I. parodė, kad apie 50 vnt. šovinių yra pamiršęs, jo manymu jie buvo kur tai padėti, gal pas K., jei pas K. atsidūrė, vadinasi jis (liudytojas) atnešė. Kaip matyti iš 2018 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamojo įsakymo, Š. I. nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį už tai, kad nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos dienos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vėliau buto, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuke, neturėdamas leidimo laikė 50 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalbibro šovinių „(duomenys neskelbtini)“, skirtų šaudyti iš 9 mm daugelio modelio A, B ir C kategorijos šanamųjų ginklų iki 2017 m. gegužės 17 d. 18 val. kai kratos metu šiuos šovinius surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaip matyti iš Š. I. parodymų duotų dėl šios nusikalstamos veikos, jis nurodė, kad šaudmenis jis perdavė pažįstamam T. K. (t. 9, b. l. 49-57). T. K. dėl šios kaltinimo dalies parodė, kad pripažįsta M. E. nunešęs šovinius. 2017 m. pavasarį, balandžio mėn. Š. I. atnešė kuprinę, kurią sakė nunešti pas M. E., kas toje kuprinėje jis nesakė. Kuprinę nunešė M. E., kuriam nesakė, kas yra kuprinėje. Šovinius jam atnešė Š. I., kad juos padėti pas M. E. į butą. Neklausė I. kodėl jis pats nenunešė tų šovinių. Nešdamas žinojo ką neša. Tuo tarpu kaltinamasis M. E. patvirtino, jog tai jis skolinosi raktą nuo sandėliuko iš A. B., gyvenusio (duomenys neskelbtini). Kuprinę, kurioje turėjo būti kulkos, šautuvo valiklis į sandėliuką atnešė jis. Pripažįsta, kad laikė 50 vnt. 9 mm kalibro „(duomenys neskelbtini)“ skirtų šaudmenų. Pradžioje juos laikė pas save bute, o po to šaudmenis ir šautuvo valiklį nunešė į rūsį. Šiuos šaudmenis su kuprine pas jį atnešė T. K.. Jis pats suprato, kad tai I.. I. tik sakė, kad nepradanginti šovinių, nes bus blogai. Nurodytų duomenų visuma neabejotinai patvirtina, kad būtent Š. I. (kuris nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį Kauno apylinkės teismo 2018-12-13 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4246-836/2018) jam priklausančius 50 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro šovinių „(duomenys neskelbtini)“ perdavė T. K., kuris šiuos šaudmenis nuo 2017 m. tiksliau nenustatyto laiko laikė savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o vėliau nugabeno į M. E. gyvenamą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame juos laikė M. E., kuris šiuos šaudmenis 2017 m. gegužės 17 d., tiksliau nenustatytu laiku pergabeno į buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuką, kuriame juos laikė iki kol tą pačią dieną 18 val. atliktos kratos metu šovinius surado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaip seka iš kaltinamųjų parodymų duotų tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu (kuriuos perskaičius jie užfiksuotų aplinkybių nepaneigė), tiek kaltinamasis T. K., tiek M. E. žinojo ir suprato, kad tai yra šaudmenys, todėl nėra pagrindo abejoti ir tuo, kad jie veikė tiesiogine tyčia. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, jog nuosprendžio aprašomojoje dalyje teismo nustatytomis aplinkybėmis, kiekvienas iš kaltinamųjų padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje sudėtį.

Dėl I. M. ir M. E. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji – jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kai kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat jų kiekį ir pan. Nebūtina įrodyti, kad kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-60/2014, 2K-452-788/2016 ir kt.). Įrodymai, patvirtinantys minėtą suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426-507/2016, 2K-84-489/2017, 2K-24-387/2022).

Kaip matyti iš 2017 m. gegužės 17 d. kratos protokolo, atlikus kratą buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (pas A. B.), sandėliuke, be kitų daiktų nurodytų protokole, kojos įtvare rastas ir paimtas plastikinis maišelis (su jame esančiais dar 5 užspaudžiamais maišeliais) su gelsvos spalvos tabletėmis; juodos spalvos kuprinė (4 t., b. l. 77-90), tuo tarpu 2017 m. birželio 6 d. specialisto išvada nustatyta, kad 244 vnt. geltonos spalvos stačiakampio formos tablečių iš 5 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį bei į baltos spalvos plastikinį maišelį, 2017-05-17 kratos metu rastų ir paimtų buto Nr. 53, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 24,558 g (31,8%).

2017 m. gegužės 17 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad prie daugiabučio namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta juodos spalvos medžiaginė kuprinė su logotipu „(duomenys neskelbtini)“. Kuprinės viduje rastas plastikinis kibirėlis su viduje esančiais trimis plastikiniais kibirėliais su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, stiklinis indelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, elektroninės svarstyklės, plastikinis kibirėlis į kurį įdėtas stiklainis su jo viduje esančiais 127 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, dangtelis, kibirėlio dugne esančiais 109 vnt. folijos lankstinukų su milteliais, polietileninis maišelis su keturiais įvairaus dydžio gabaliukais presuotos medžiagos, rudos spalvos paketas su galimai narkotine medžiaga (5 t., b. l. 100-109). Ištyrus objektus, paimtus 2017-05-17 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 2018 m. sausio 19 d. specialisto išvada, nustatyta, kad 236 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurios bendroji masė yra 14,905 g; 37 vnt. geltonos spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 3,895 g; 4 vnt. tamsiai rudos spalvos kietos medžiagos fragmentų yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios bendroji masė yra 23,516 g; tamsiai rudos spalvos kietos medžiagos plytelė yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 96,889 g. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai neteisėtai disponuojama įvairių rūšių narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat skirtingais jų kiekiais, vertinant veikos dalyką, atsižvelgtina į tai, kad BK 259 ir 260 straipsniuose nurodomas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis apskritai, o ne atskiros rūšies tų medžiagų kiekis, todėl neteisėtai disponuotų medžiagų kiekiai sumuojami ir nustatomas bendras visų medžiagų kiekis. Jeigu gautas skaičius viršija vienetą (skaičiuojant procentais – viršija 100 proc.), konstatuojama, kad kaltininkas disponuoja dideliu ar labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (kasacinė nutartis Nr. 2K-159/2012). Įvertinus paminėtų medžiagų įvairovę ir kiekius procentine išraiška, darytina išvada, kad buvo laikoma ir gabenama labai didelis šių medžiagų kiekis. Tačiau vien to nepakanka, kad būtų galima daryti išvadą, kad šias medžiagas bendrininkaudami laikė ir gabeno kaltinamieji I. M. ir M. E., t. y., kad jie padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, kad iš esmės kaltinamieji neigė padarę šią nusikalstamą veiką, nors ir pripažino tam tikras kaltinime nurodytas aplinkybes. Tačiau, vertinant jų parodymų visumą, abejoti tuo, kad jie abu žinojo tiek apie sandėliuke, tiek ir bute (duomenys neskelbtini) laikomas narkotines ir psichotropines medžiagas, apie tai, kokios medžiagos ir kokie jų kiekiai yra jų iš buto išneštoje kuprinėje, pagrindo nėra. Pažymėtina, kad abu kaltinamieji neneigė dalyvavę narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimo veikloje, kas jau buvo aptarta vertinant jų veiksmus pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, matė kaip šios medžiagos buvo fasuojamos, žinojo, kad tai daro G. J.. Kaip matyti iš kaltinamojo M. E. parodymų, asmens kratos metu pas jį rasti lankstinukai su narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis buvo paimti būtent iš tos kuprinės, kuri buvo išnešta iš M. E. gyvenamo buto. M. E. ikiteisminio tyrimo metu 2019-02-26 nurodė, kad kuprinę su joje esančiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis iš buto liepė išnešti T. K., kuris atėjęs į butą pasakė, kad policija sulaikė I.. K. išėjus M. paėmė kuprinę. Teisme nurodė, kad išnešti kuprinę buvo jo paties iniciatyva, tačiau patvirtino aplinkybę, kad prieš tai į butą atėjęs T. K. pasakė apie Š. I. sulaikymą, todėl įvertinus ir byloje užfiksuotą A. J. ir T. K. telefoninį pokalbį, T. K. neva atsitiktinį atėjimą pas M. E. bei tai, kad kuprinėje buvo rastos ne tik platinimui paruoštos narkotinės/psichotropinės medžiagos, bet ir tam neparuoštos (nesufasuotos), bei daiktai skirti jų fasavimui, laikymui, neabejotina, kad kurprinė su joje esančiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis iš buto buvo išnešta ne tik turint tikslą platinti, bet ir, kad atliekant kratą šios medžiagos nebūtų rastos. Nors kaltinamasis I. M. apskritai neigė savo sąsajas su su A. B. sandėliuke rastomis psichotropinėmis medžiagomis – MDMA ir su kuprinėje buvusių narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimu, tačiau pripažino, kad kuprinę išeidamas iš M. E. buto tiesiog pasiėmė, kad M. E. prašymu perduotų A. B., nežinodamas jos turinio, bei, kad A. B. gyvenusio (duomenys neskelbtini) sandėliuke yra buvęs. Vertinant jau aptartų aplinkybių visumą akivaizdu, kad kaltinamasis meluoja, juolab, kad pats patvirtino manęs, jog kurpinėje bus narkotikai. Pažymėtina, kad liudytojas A. B. parodė, jog kuprinę sandėliuke parašė padėti M. E., kad raktus nuo sandėliuko buvo davęs ir I. M., vėliau M. E. ir I. M. pasakė, kad kuprinėje yra narkotinės medžiagos ir, kad jis jas paslėptų sandėliuke. Išėmęs iš kuprinės narkotines medžiagas jas paslėpė sandėliuke. Kokios buvo medžiagos - tiksliai nežino. Po to I. M. ir M. E. liepė šias medžiagas išsinešti, bet jie to nepadarė, kas neabejotinai patvirtina, jog abu kaltinamieji atliko jiems inkriminuotus veiksmus. Tai, kad būtent prieš pat sulaikymą nešė kuprinę, su joje buvusiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir ją perdavė liudytojui A. B. užfiksuota ir 2018 m. sausio 26 d. slapto sekimo protokole ir pažymoje.

Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių tai, kad kaltinamųjų tyčia buvo disponuoti labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų darytina išvada, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje. Jei kaltininkas disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jo veiksmai, nepaisant to, ar jis turėjo tikslą šias medžiagas parduoti, ar kitaip platinti, kvalifikuojami pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, t. y. tikslas jas platinti nėra šios nusikaltimo sudėties būtinasis subjektyvusis požymis, todėl jo įrodinėti ir nustatinėti nereikia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-89/2013, 2K-140/2014, 2K-496/2014). Nagrinėjamu atveju, aukščiau aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina būtent tokį disponavimo psichotropinėmis/narkotinėmis medžiagomis tikslą, ir nors kaip minėta, veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, ši aplinkybė esminės reikšmės neturi, tačiau tikslas platinti, kaip ir savanaudiškos paskatos atskleidžia nusikaltimo padarymo motyvą.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Taigi organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-203-895/2017). Nustatant organizuotos grupės požymius, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo. Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus – parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo būdo, vietos, laiko ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013, 2K-103-976/2016, 2K-109-746/2017, 2K-1-719/2020). Organizuota grupe veikiantys bendrininkai, nepriklausomai nuo jų vaidmens, laikomi nusikaltimo vykdytojais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-481/2007, 2K-426-507/2016, 2K-408-139/2016, 2K-75-648/2017, 2K-257-719/2019, 2K-90-895/2020 ir kt.). Be to, inkriminuojant atskiram bendrininkui organizuotos grupės požymį, būtina, kad šis suprastų priklausąs tokiai grupei (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015). Tai, kad asmuo dalyvavo ne visose iš grupei inkriminuotų veikų, bendravo tik su veikos organizatoriumi ir nepažinojo kiekvieno grupės nario, nėra teisinė kliūtis pripažinti tokio asmens dalyvavimo organizuotoje grupėje fakto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2012, 2K-51-788/2021).

Nagrinėjamoje byloje organizuotos grupės požymis inkriminuotas kaltinamajam A. J. ir T. K., nurodant, kad jie veikė organizuotoje grupje, kurioje dar buvo asmuo, kurio atžvilgiu bylos nagrinėjimas išskirtas ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39 ¹ straipsnio pagrindu, t. y. Š. I..

Kaip matyti iš kaltinamojo A. J. parodymų, jis neneigė pažinojęs visus asmenis, kurie įvardinti kaip organizuotos grupės nariai, tačiau teigė, kad nebuvo nei šios grupės organizatoriumi, nei vadovu, nėra susijęs su narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiekimu bei platinimu. T. K. taip pat pripažino, kad pažinojo tiek A. J. (žino kaip (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją. Matydavo sportuojantį, susitikę pasisveikindavo, tačiau jokia bendra veikla nesiejo), tiek Š. I.. Nors T. K. pripažino dalį jam inkriminuotų veiksmų, tačiau teigė, jog jis nebuvo organizuotos grupės nariu, tačiau tokią kaltinamųjų gynybinę versiją paneigia ne tik jų pačių, bet ir kitų kaltinamųjų parodymų visuma, kiti bylos duomenys.

Kaip matyti iš liudytojo Š. I. (kuris nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas BK 39¹ straipsnio pagrindu) parodymų visumos, jis tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad veiklos susijusios su prekyba narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis organizatorius bei šių medžiagų tiekėjas jam buvo A. J., kuris buvo kaip vadovas, kuris nurodydavo kokią pinigų sumą už realizuotas medžiagas jam reikia surinkti, o šias medžiagas dažniausiai palikdavo netoli savo gyvenamosios vietos – Janušavos g. esančiame konteineryje, vieną kartą buvo atvežęs tiesiogiai T. K., o vieną kartą psichotropinių medžiagų, A. J. nurodymu važiavo paimti Į (duomenys neskelbtini), kur jas paėmė iš asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta. A. J. buvo minėjęs, kad būtent iš to asmens gauna psichotropines medžiagas, o iš kur A. J. gaudavo narkotines medžiagas jam nežinoma. Nurodė kitas aplinkybes, susijusias su narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimu, laikymu, jų kiekiais ir t. t., t. y. detaliai nurodė visas aptariamos nusikalstamos veikos aplinkybes.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo teigiama, kad šio liudytojo (kaip atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens) parodymais negalima tikėti dėl jo suinteresuotumo, todėl pažymėtina, kad asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės BK 39¹ straipsnyje nustatytu pagrindu, parodymai vertinami pagal bendrąsias įrodymų vertinimo taisykles, tačiau kasacinės instancijos teismas savo nutartyse yra pasisakęs, kad teismai turi atsargiau vertinti tokio asmens parodymus apie jo paties ir kitų bendrininkų vaidmenį ir reikšmę padarant nusikaltimą, skirti didesnį dėmesį jų objektyvumui ir pripažinti juos įrodymais tik tada, kai jie tiesiogiai ar netiesiogiai patvirtinami kita bylos medžiaga (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-340/2006, 2K-177/2008, 2K-7-2-699/2016).

Paminėtos teismų praktikos kontekste vertinant Š. I. parodymus, matyti, kad juos patvirtina ir kiti bylos duomenys (kitų kaltinamųjų parodymai apie jų veiklą platinant ir fasuojant narkotines/psichotropines medžiagas, tarpusavio pažintis, rastų narkotinių/psichotropinių medžiagų kiekiai, specialisto išvados ir kt.), todėl pagrindo netikėti šio liudytojo parodymais teismas neturi. Nors Š. I. apklausiamas įtariamuoju 2017 m. gegužės 18 d. nurodė, kad A. M., I. M., M. E. pažįsta, tačiau nei vienam iš jų kanapių neperdavė ir neliepė platinti. Savo vartojimui kanapių įsigydavo iš čigonų tautybės asmens (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 52-53), o apie A. J., T. K. ir asmenį, kurio atžvilgiu byla išskirta, apskritai nenurodė, tačiau tai nesudaro pagrindo netikėti vėlesniais Š. I. parodymais, kurie nemaža dalimi sutapo ir su kitų kaltinamųjų parodymais. Pažymėtina, kad Š. I. pradėjus bendradarbiauti su pareigūnais, jo parodymai viso proceso metu iš esmės buvo nuoseklūs. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors T. K. teigė, jog A. J. pažinojo tik kaip (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją, tačiau turėjo A. J. mobilaus telefono numerį, kurį buvo pavadinęs „V.“, kad būtent jam A. J. skambino po to, kai buvo sulaikytas Š. I., įspėjo apie galimas kratas. Kad yra matę bendraujančius A. J. ir Š. I. patvirtino ir dalis kaltinamųjų. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. minėjo, jog „yra tekę girdėti, kad I. šias medžiagas gaudavo iš (duomenys neskelbtini) gyventojo A. J.“, tačiau teisme jau teigė, kad tokius parodymus davė, nes jam buvo įtaka daroma iš įkalinimo įstaigos. „Nieko nežino dėl narkotinių medžiagų paėmimo iš kokio nors šiukšlių konteinerio, nėra tekę to daryti. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė kitaip, nes tokios aplinkybės buvo žinomos iš Š. I., su kuriuo teko susitikti kai buvo suimti“, tačiau pagrindo tikėti šia versija nėra. Pažymėtina, jog pasak kaltinamojo T. K., sakyti apie tai, kad narkotines medžiagas ėmė iš šiukšlių konteinerio, Š. I. jam nurodė sulaikymo dieną, nors kaip minėta apklausiamas įtariamuoju Š. I. tokių aplinkybių dar net nebuvo nurodęs, kas leidžia daryti išvadą, kad A. M. nurodė jam žinomas, o ne Š. I. nurodytas aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog „K., kaip galima sakyti, yra I. dešinioji ranka. Jis surasdavo I. vaikinus gatvėje platinti narkotines medžiagas, taip pat leisdavo savo bute laikyti paruoštas platinimui narkotines medžiagas“, o teisme negalėjo paaiškinti, kodėl kalba kitaip. Kaltinamasis I. M., perskaičius jo ikiteisminio tyrimo metu 2017-05-18 duotus parodymus: „Visada tame bute būdavo pats Š. arba jo draugas T. K., kurie paduodavo reikiamą kiekį narkotikų (t. 6, b. l. 54)“ paaiškino, kad dažniausiai jie dviese visada būdavo, su T. K. apie narkotines medžiagas nieko nekalbėdavo, tačiau nepaneigė ikiteisminio tyrimo metu nurodytų aplinkybių. Apklausiami teisme iš esmės visi kaltinamieji savo parodymus keitė, teigdami, kad buvo įtakojami Š. I. (išskyrus A. J.), tačiau įtikinamų argumentų, kodėl apie tai nenurodė ikiteisminio tyrimo metu, nenurodė. Kaip seka iš Š. I. parodymų visumos, jam yra tekę kartu su A. J. ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, dalyvauti švenčiant gimtadienius, ką iš dalies patvirtino ir A. J. (buvo atvejis, kai švenčiant jo ir žmonos gimtadienius plaukė baidarėmis, šventėje dalyvavo ir Š. I., I. D.), kas ne tik patvirtina Š. I. parodymų patikimumą, bet ir tai, kad visi organizuotos grupės nariai gan artimai bendravo. Š. I. teismui nurodė priežastis ir aplinkybes, kuriomis jis pradėjo bendradarbiauti su teisėsauga ir duoti parodymus prieš kitus kaltinamuosius šioje byloje. Taip pat nurodė savo vaidmenį organizuojant kaltinamųjų A. M., M. E., I. M., G. J. nusikalstamą veiklą. Kaip matyti iš Š. I. parodymų, kuriuos iš esmės patvirtina ir cituoti kitų kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, T. K. buvo asmuo, kuriuo labiausiai iš savo pavaldinių pasitikėjo S. I., su kuriuo teisiogiai bendraudavo ir A. J.. Kaip matyti iš aptartų bylos duomenų, T. K. pats asmeniškai narkotinių/psichotropinių medžiagų jų pirkėjams neplatino, kas leidžia teigti, kad jo vaidmuo organizuotoje grupėje buvo reikšmingesnis, nei šiai grupei nepriskirtų asmenų, vykdžiusių platinimo funkciją. Vidinį įsitikinimą, kad liudytojo Š. I. nurodomos aplinkybės, susiję su A. J., kaip organizuotos grupės organizatoriaus ir vadovo veikla, bei asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta veikla, yra teisingos patvirtina ir Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendyje nustatytos aplinkybės (t. 14, b. l. 1-37).

Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų visumos, organizuotos grupės narių tarpusavio ryšiai buvo pastovūs, gerai užmaskuoto pobūdžio ir aukštai organizuoto lygio, tarp jų buvo aiškus pasiskirstymas vaidmenimis, tarpusavio ryšys palaikomas laikantis konspiracijos, kad kuo mažiau asmenų žinotų kas yra tikrasis organizuotos grupės organizatorius ir vadovas, kas narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiekėjas. Taigi nėra jokio pagrindo abejoti tuo, kad minėti asmenys veikė organizuotoje grupėje, kurios organizatorius ir vadovas buvo A. J., be kurio organizuotos grupės veikla būtų buvusi negalima. Šios išvados nepaneigia ir A. J. nurodytos aplinkybės susiję su darbu užsienyje ir iš teisėtos veiklos gaunamų pajamų pakankamumu.

Aplinkybes, susijusias su organizuotos grupės narių disponavimu labai dideliu narkotinių/psichotropinių medžiagų kiekiu (nurodytos aprašant aptariamą nusikalstamą veiką) patvirtina objektyvūs bylos duomenys (kratų protokolai, specialistų išvados, slapto sekimo duomenys), kurių visuma neabejotinai patvirtina, kad A. J. ir T. K. teismo nustatytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.

Dėl atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Nepilnamečiams asmenims bausmės skiriamos BK VIII skyriuje įtvirtintais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei taisyklėmis ir atsižvelgiant į papildomus, specifinius bausmių individualizavimo reikalavimus, įtvirtintus BK XI skyriuje „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“. Be bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą bei į nepilnamečio elgesį po nusikaltimo padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu I. M. ir G. J. buvo nepilnamečiai, įvertintina ir tai, kad pagal BK 91 straipsnio 3 dalį, terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Kai skiriama laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui, jos minimumą sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos šio kodekso straipsnio, pagal kurį teisiamas nepilnametis, sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui negali viršyti dešimties metų (BK 90 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje, nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi galima laikyti tik tuomet, kai kaltininkas savanoriškai, laisva valia pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes, o ne dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme. Kaip matyti iš T. K. parodymų, dėl šios veikos jis savo kaltę pripažino tik iš dalies, neigė dalyvavęs organizuotos grupės veikloje, jo parodymai kito, todėl nėra jokio pagrindo spręsti, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Deklaruojamas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis yra formalus ir deklaratyvus, nulemtas ne nuoširdaus gailesčio, bet siekio sušvelninti savo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl veikų, numaytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę lengvinančių aplinybių dėl veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, nenustatyta. Dėl šios veikos jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo M. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 253 straipsnio 1 dalyje, pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę lengvinančių aplinybių dėl veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, nenustatyta. Dėl šios veikos jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamieji T. K., A. M., I. M., M. E. ir G. J. nagrinėjant bylą teisme nurodė, kad nusikalstamą veiką/veikas vykdė bijodami ir verčiami asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39 ¹ straipsnio pagrindu. Kaip matyti iš kaltinamųjų parodymų, ši versija išplėtota buvo tik teisminio bylos nagrinėjimo metu, jokių objektyvių duomenų, remiantis kuriais būtų pagrindas tikėti šia aplinkybe, byloje nėra. Asmenų parodymai dėl šios aplinkybės yra nenuoseklūs ir prieštaringi, todėl šią aplinkybę pripažinti atsakomybę lengvinančia, kaip ir kaltinamųjų turtinę padėtį, nėra.

Duomenų apie kaltinamųjų psichikos sutrikimus, dėl kurių jie negalėjo suvokti savo veikų pavojingumo ar valdyti savo veiksmų, nėra (t. 9, b. l. 68, 70, 71, 72, 74, 76, 78, 81). Kaltinamųjų parodymai suprantami ir logiški, todėl pagrindo abejoti jų pakaltinamu nėra.

Kaltinamasis A. J. anksčiau teistas (t. 14, b. l. 39 - 46), baustas administracine tvarka (t. 14, b. l. 47 – 49), dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 8, b. l. 133). Pateikti duomenys ir apie jo darbą užsienyje (t. 14, b. l. 104-155).

Kaltinamasis T. K. anksčiau neteistas (t. 14, b. l. 50 - 51), administracine tvarka nebaustas (t. 14, b. l. 52 - 53), nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo (t. 8, b. l. 156).

Kaltinamasis I. M. nusikalstamų veikų vykdymo metu teistas nebuvo (t. 14, b. l. 54 - 56), baustas administracine tvarka (t. 14, b. l. 57 - 58), nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo (t. 8, b. l. 180).

Kaltinamasis A. M. anksčiau teistas (t. 14, b. l. 59 - 62), baustas administracine tvarka (t. 14, b. l. 63 - 64), nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo (t. 8, b. l. 172).

Kaltinamasis M. E. anksčiau neteistas (t. 14, b. l. 65 - 66), baustas administracine tvarka (t. 14, b. l. 67 - 68), nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo, nuo 2017 m. sausio 10 d. vykdė individualią veiklą (t. 8, b. l. 191).

Kaltinamasis G. J. anksčiau teistas (t. 14, b. l. 69 - 70), baustas administracine tvarka (t. 14, b. l. 70 - 71), nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo, mokėsi (t. 9, b. l. 4).

Įvertinus visumą aukščiau paminėtų kaltinamuosius charakterizuojančių aplinkybių, inkriminuotų veikų pavojingumą bei darymo aplinkybes, pagrindų taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ir jų pagrindu paskirti švelnesnę nei įstatymo nustatytą bausmę, byloje nenustatyta.

Teismų praktikoje pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė ir teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimas gali būti vienas iš pagrindų švelninti bausmę pagal atitinkamo baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribas (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-256/2009, 2K-503/2010, 2K-102/2011, 2K-147-677/2015). Tuo atveju, kai, atsižvelgiant į įmanomai trumpiausio baudžiamojo proceso laiko reikalavimo pažeidimo aplinkybes, konstatuojama, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, gali būti skiriama švelnesnė bausmė, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, 2K-7-109/2013, 2K-147-677/2015). Atsižvelgiant į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo yra praėjęs ilgas laiko tarpas, į tai, kad bylos nagrinėjimas užsitęsė ir nei nuo teismo, nei kaltinamųjų nepriklausančių aplinkybių – dėl pasaulyje išplitusios COVID-19 ligos ir jos suvaldymui taikytų priemonių, skiriant kaltinamiesiems bausmes bei jas bendrinant, atsižvelgtina ir į proceso trukmę bei galimybę, vertinant bylos aplinkybes bei kaltinamųjų asmenybes, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad bausmės švelninimas BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu gali būti pagrįstas tik aplinkybėmis, rodančiomis, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015).

Įvertinus paminėtas aplinkybes dėl proceso trukmės, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias/sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, nurodytas BK 54 straipsnio 2 dalyje bei specifinius bausmių individualizavimo reikalavimus, įtvirtintus BK XI skyriuje „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“, kiekvieno iš kaltinamųjų atliktą vaidmenį darant atitinkamas nusikalstamas veikas, kaltinamiesiems skirtinos griežčiausios sankcijose numatytos bausmės:

- kaltinamajam A. J. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje - 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis šiuo metu atlieka bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendį, kuriuo jam pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nusikalstama veika už kurią nuteisiamas šiuo nuosprendžiu padaryta iki nuosprendžio pirmojoje byloje, bausmių subendrinimui taikytinos BK 63 straipsnio nuostatos. Įvertinus nusikaltimų padarymo laiką bei atsižvelgiant į teismų praktiką, kad bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, tais atvejais, kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, laikomasi taisyklės, kad subendrinta bausmė turėtų būti paskirta tokia, kokia būtų buvusi paskirta priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-133/2012, 2A-7-6/2013), bausmės bendrintinos palankesniu kaltinamajam – dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – 1 metus laisvės atėmimo bausmės paskirtos Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu ir kaltinamajam skirtina galutinė bausmė – 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis atlikta (įskaityta) pagal 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys);

- kaltinamajam T. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus visumą anksčiau aptartų kaltinamojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių, jo vaidmenį organizuotos grupės veikloje vykdant nusikalstamą veiką, jo jauną amžių, proceso trukmę, darytina išvada, kad net ir minimalios sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam kaltinamajam būtų neproporcingas, pažeistų teisingumo principą, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bausmė – 6 metai laisvės atėmimo. Nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje labai skiriasi pagal savo pavojingumą nuo veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, priklauso skirtingoms nusikaltimų kategorijoms, todėl kaltinamajam T. K. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas) ir jam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo.

T. K. 2017 m. gegužės 17 d., 00.55 val. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu (t. 7, b. l. 161 - 162). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. gegužės 19 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, suėmimo terminą skaičiuojant 2017 m. gegužės 17 d. (t. 8, b. l. 7 - 9). Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 6 d. nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas pakeista švelnesne kardomąja priemone – namų areštu 6 mėnesiams (t. 8, b. l. 24 – 28), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitytina laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. birželio 6 d. vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo;

- kaltinamajam A. M., įvertinus ir tai, kad praeityje jis yra buvęs teistas tiek Lietuvoje, tiek užsienio valstybėje, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

A. M. 2017 m. gegužės 17 d., 11.05 val. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu (t. 5, b. 1. 174 - 175). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. gegužės 19 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 17 d. (t. 6, b. 1. 26 - 28). Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro 2017 m. liepos 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, taip pat uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis (t. 6, b. 1. 30 - 32), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitytina laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. liepos 14 d. vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo;

Nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija nenumato, kad asmeniui, padariusiam sunkų nusikaltimą būtų galima atidėti bausmės vykdymą, tačiau nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d. (nusikalstama veika baigta – 2017 m. balandžio 20 d.) galiojo BK 75 straipsnio redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554), kuri numatė galimybę bausmės vykdymą atidėti ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims, todėl vien tai, kad bylos nagrinėjimas nebuvo baigtas minimos įstatymo redakcijos galiojimo metu, neužkerta kelio, spręsti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo, jei yra kitos tam reikalingos sąlygos. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju tokios aplinkybės, netgi įvertinus proceso trukmę, nenustatytos, kadangi praeityje kaltinamasis jau yra buvęs ne vieną kartą teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo;

- kaltinamajam I. M., kuris nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, atsižvelgiant ir į BK 90 straipsnio 3, 4 dalių nuostatas, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsio 1 dalyje – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje – 5 metų laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje – 10 parų areštas. Nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro realią nusikaltimų sutaptį, tačiau nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą nuo kitų dviejų, priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijos, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais (BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 5 dalies 2 punktas). Prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų darymo laikotarpį, kaltinamojo nepilnametystę, todėl pridėtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai ir kaltinamajam paskirtas bausmes subendrinus, skirtina subendrinta 5 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi skiriama bausmė viršija 5 metus, BK 92 straipsnio nuostatų taikymas nėra galimas.

I. M. 2017 m. gegužės 17 d. 15.10 val. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu (t. 6, b. 1. 36 - 37). 2017 m. gegužės 19 d. nutartimi jam atsisakyta skirti suėmimą (t. 6, b. l. 81-52), iš sulaikymo paleistas 2017 m. gegužės 19 d. (t. 6, b. l. 85), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytina sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai laisvės atėmimo;

- kaltinamajam M. E., už nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikalstamą veiką BK 260 straipsnio 1 dalyje – 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus visumą anksčiau aptartų kaltinamojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių, jo vaidmenį vykdant nusikalstamą veiką, jo jauną amžių, proceso trukmę, darytina išvada, kad net ir minimalios sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam kaltinamajam būtų neproporcingas, pažeistų teisingumo principą, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

Nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro realią nusikaltimų sutaptį, tačiau nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą nuo kitų dviejų, priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijos, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais (BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 5 dalies 2 punktas). Prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų darymo laikotarpį, todėl pridėtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai ir kaltinamajam paskirtas bausmes subendrinus, skirtina subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo atidėjimas, nėra galimas.

M. E. 2017 m. gegužės 17 d., 15.10 val. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu (t. 6, b. 1. 141 - 142). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2017 m. gegužės 19 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 10 dienų terminui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2017 m. gegužės 17 d. (t. 7, b. 1. 1 - 3). Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017 m. gegužės 26 d. nutarimu paskirtos 2 kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos. Taip pat uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis (t. 7, b. 1. 5 - 6), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitytina laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. gegužės 26 d. vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo;

- kaltinamajam G. J., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametis, atsižvelgiant į BK 90 straipsnio 3 dalies nuostatas, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsio 1 dalyje – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

G. J. 2017 m. gegužės 17 d., 15.00 val. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu (t. 6, b. 1. 105-106). Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017 m. gegužės 18 d. nutarimu 16.58 val. paleistas į laisvę (t. 6, b. 1. 111), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytina sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai laisvės atėmimo. Kadangi G. J. iš esmės charakterizuojamas teigiamai, yra jauno amžiaus, nusikalstamą veiką įvykdė būdamas nepilnamečiu, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Remiantis išdėstytu, jo atžvilgiu taikytinos BK 92 straipsnio 1 dalies nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiui bei, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsniu, jam skirtina 50 valandų auklėjamojo pobūdžio darbų bei elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2019 m. sausio 4 d. nutarimu A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, taip pat uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis (t. 7, b. l. 148 – 149).

T. K. Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro 2017 m. gruodžio 5 d. nutarimu namų areštas pakeistas į švelnesnę kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pagal gyvenamąją vietą (t. 8, b. l. 58 – 60).

I. M. Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos. Taip pat uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis (t. 6, b. 1. 86 - 87). Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro 2018 m. liepos 13 d. nutarimu I. M. panaikinta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 6, b. 1. 94 - 96).

A. M. Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro 2017 m. liepos 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, taip pat uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis (t. 6., b. 1. 30 - 32).

M. E. Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017 m. gegužės 26 d. nutarimu paskirtos 2 kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos. Taip pat uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis (t. 7, b. 1. 5 - 6).

G. J. Kauno AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2018 m. gegužės 18 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos. Taip pat uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis (t. 6, b. 1. 136-138).

Kadangi kaltinamieji pripažįstami kaltais, pagrindo panaikinti jiems paskirtas kardomąsiais priemones nėra, todėl jiems paskirtos kardomosios priemonės, iki bus pradėtos vykdyti jiems paskirtos bausmės, paliktinos nepakeistos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus

- 2017 m. gegužės 17 d. asmens kratos metu iš M. E. paimta - 141 euras ir 2017 m. gegužės 17 d. kratos metu iš įtariamojo M. E. buto adresu (duomenys neskelbtini), paimta - 1901 euras (iš viso 2042 eurai) (4 t., b. l. 65-68). 2017 m. gegužės 17 d. asmens kratos metu iš įtariamojo I. M. paimta 505 eurų (6 t., b. l. 46-49). 2017 m. birželio 14 d. nutarimų pagrindu piniginės lėšos perduotos saugoti į depozitinę sąskaitą Kauno apskrities VPK Finansų skyriui (t. 4, b. l. 65, t. 6, b. l. 46). Šią aplinkybę patvirtina ir 2017 m. birželio 14 d. kasos pajamų orderiai Nr. 00144, Nr. 00145 (t. 4, b. l. 68, t. 6, b. l. 49). Kaip matyti iš kaltinamojo I. M. parodymų, iš jo paimti pinigai buvo gauti iš nusikalstamos veikos. Kaltinamasis M. E. nurodė, kad tarp iš jo paimtų pinigų, 400 eurų buvo gauti pardavus dviratį narkomanui, likusi suma gauta iš nusikalstamos veikos. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų visumos, jo nurodomos aplinkybės apie neva už dviračio pardavimą gautus pinigus yra nenuoseklios. Šią aplinkybę objektyviai patvirtinančių duomenų, t. y., kad jis apskritai turėjo dvirtatį, kurio vertė būtų buvusi net 400 eurų, ir, kad už šį dviratį narkotikus vartojantis asmuo sumokėjo 400 eurų, byloje nėra, todėl tokie kaltinamojo teiginiai vertintini kaip fantazijos vaisius, siekiant išsaugoti bent dalį iš nusikalstamos veikos gautų pinigų. Kadangi iš kaltinamųjų paimtos pinigų sumos buvo gautos iš nusikalstamos veikos, šie pinigai konfiskuotini. Kaip matyti iš Kauno AVPK Finansų skyriaus 2017-06-20 pranešimo “Apie netikrus pinigus”, įnešant pinigus į AB SEB banko depozitinę sąskaitą, banko darbuotoja, patikrinusi rado vieną netikrą 50 eurų vertės kupiūrą. Dėl netikros kupiūros buvo iškviestas policijos pareigūnas (4 t., b. l. 69). Padirbti pinigai vertės neturi, yra kitos nusikalstamos veikos dalykas, galimybės nustatyti iš kurio kaltinamojo buvo paimta netikra 50 eurų kupiūra nėra, todėl bendra konfiskuotina pinigų suma atitinkamai mažintina ir konfiskuojama 2497 eurų suma (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

- kitų daiktų (perduotų teismui paketuose Nr. 1, 2, 3), daiktų, saugomų UAB “Aleksoto prekyba” bei Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, klausimas spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Dėl proceso išlaidų

Atliekant ikiteisminį tyrimą specialistai atliko tyrimus, bet tai jie darė atlikdami tarnybinę užduotį. Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį, todėl šios išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. (gim. 1970 m. liepos 30 d.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Prie paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pridėti Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 13 (trylika) metų 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmę įskaityti bausmės dalį atliktą (įskaitytą) pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendį.

A. J. 2019 m. sausio 4 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis, palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas pagal šį nuosprendį, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

T. K. (gim. 1998 m. sausio 16 d.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, - 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti T. K. galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. birželio 6 d., vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – sulaikymo pagal šį nuosprendį diena.

T. K. 2017 m. gruodžio 5 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

A. M. (gim. 1986 m. gruodžio 27 d.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. liepos 14 d., vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – sulaikymo pagal šį nuosprendį diena.

A. M. 2017 m. liepos 14 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis, palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

I. M. (gim. 2000 m. vasario 13 d.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir skirti I. M. subendrintą bausmę - 5 (penkerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. gegužės 19 d. (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – sulaikymo pagal šį nuosprendį diena.

I. M. 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis, palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas pagal šį nuosprendį, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

M. E. (gim. 1998 m. birželio 25 d.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 3 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir skirti M. E. subendrintą bausmę - 5 (penkerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. gegužės 26 d., vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – sulaikymo pagal šį nuosprendį diena.

M. E. 2017 m. gegužės 26 d. nutarimu paskirtas kardomąsias priemonės - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis, palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

G. J. (gim. 2000 m. gegužės 25 d.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 17 d. 15 val. iki 2017 m. gegužės 18 d. 16.58 val. (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, G. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones: per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (BK 85 straipsnis) ir elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis, tęsti mokslą arba dirbti (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktai).

G. J. 2017 m. gegužės 18 d. nutarimu kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su tam tikrais asmenimis, palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- 2497 (du tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt septynis) eurus konfiskuoti (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

- kompaktines plokšteles, perduotas į teismą pakete Nr. 1, palikti saugoti kartu su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

- daiktus, perduotus į teismą pakete Nr. 2: voką, kuriame yra 2017-05-17 kratos protokolu iš Š. I. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), paimtas raktų ryšulys iš 4 vnt. raktų, 1 raktas atskirai; 2017-05-17 asmens kratos metu iš M. E. paimtus du mobilaus ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini) “ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) “ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis; plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su atrakto voleliu, paimtu 2017-05-17 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini); voką, kuriame yra liudytojos V. K. pateikta 2016-12-05 buto su daliniais ūkiniais pastatais, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis (kopija), voką, kuriame yra liudytojo E. J. J. pateikta 2015-01-26 sutartis dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- daiktus, perduotus į teismą pakete Nr. 3: voką su tyrimo objektais prie 2017-03-28 specialisto išvados Nr. 140-(1668)-IS1-1786 - trys folijos paketai; voką su tyrimo objektais prie 2017-03-28 specialisto išvados Nr. 140-(1666)-IS1-1783 - trys folijos paketai; voką su tyrimo objektais prie 2017-04-24 specialisto išvados Nr. 140-(2212)-IS1-2276 - trys folijos paketai, spec. paketas Nr. 008167; voką su tyrimo objektais prie 2017-05-04 specialisto išvados Nr. 140-(2206)-IS1-2566 - trys folijos paketai, spec. paketas Nr. 0008168; voką su tyrimo objektais prie 2017-05-05 specialisto išvados Nr. 140-(2094)-IS1-2579 - trys folijos paketai, spec. paketas Nr. 0053086; voką su tyrimo objektais prie 2017-05-16 specialisto išvados Nr. 140-(2200)-IS1-2909 - penki folijos paketai, spec. paketas Nr. 0053084; voką su tyrimo objektais prie 2017-06-01 specialisto išvados Nr. 140-(3148)-IS1-3345 – plastikinis paketas Nr. 262528 su viduje esančiu plastikiniu uždaromu polietileniniu maišeliu; voką, kuriame yra elektroninės svarstyklės Nr. 450822 su juodos spalvos odiniu dėklu, plastikinis paketas Nr. 262537, plastikinis paketas Nr. 262651, plastikinis maišelis su 70 vnt. tuščių folijos lankstinukų; voką su tyrimo objektais prie 2017-06-21 specialisto išvados Nr. 140-(3453)-IS1-3854 - trisdešimt vnt. folijos paketų, spec. paketas Nr. 0053094 sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- daiktus, saugomus UAB “(duomenys neskelbtini)”: 2017-05-17 kratos metu iš T. K. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) paimtą vandens pypkę, 2017-06-13 specialisto išvados Nr. 140-(3156)-IS1-3668 tyrimo objektų pakuotes; 2017-09-14 specialisto išvados Nr. 140-(3162)-IS1-5651 tyrimų objektų pakuotes - juodos spalvos polietileninį maišą, baltos spalvos polietileninį maišą, du polietileninius maišus, elektronines svarstykles „(duomenys neskelbtini) “ su baltos spalvos plastikiniu maišu, plastikinius paketus Nr. 328537, 0027579, 0027594, 262647; kratos metu sandėliuke buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) paimtus daiktus - plastikinį maišelį, tris plastikinius buteliukus, tris plastikinius kibirėlius, stiklinį indą, plastikinį vamzdį su mediniu pagrindu, juodos spalvos kuprinę su viduje esančiu plastikiniu juodos spalvos maišu ir ginklo valymo reikmenimis, tris kartonines dėžes, du rudos spalvos popierinius paketus, plastikinius paketus Nr. 0064223, 407519; kratos metu iš sandėliuko, esančio adresu (duomenys neskelbtini) paimtus daiktus: medžiaginę kuprinę su logotipu „(duomenys neskelbtini) “ su joje esančiais įvairiais polietileniniais maišeliais, juodos spalvos polietileninį maišelį, du folijos paketus, folijos ruloną, elektronines svarstykles; kratos metu iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) paimtus du juodos spalvos polietileninius maišelius, penkis įvairius polietileninius maišelius; apžiūros metu (duomenys neskelbtini) paimtą juodos spalvos kuprinę su joje esančiais daiktais - elektroninėmis svarstyklėmis, stiklainiu su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, plastikiniu kibirėliu su viduje esančiais trimis plastikiniais kibirėliais, plastikiniu kibirėliu į kurį įdėtas stiklainis, dangteliu, kibirėlį, du polietileninius maišelius, rudos spalvos paketą, plastikinius paketus Nr. 426815, 216736, 339092, 339036, rudos spalvos paketą; šešis vokus su A. M., Š. I., T. K., I. M., M. E., G. J. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai);

- daiktus, saugomus Lietuvos policijos KTC: 2017-03-20 liudytojo Nr. 1 iš iš M. E. įgytą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2017-03-28 specialisto išvadą Nr. 140-(1666)-IS1-1783 yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 0,687 g (perduota saugoti pagal 2017-03-28 aktą Nr. A3-13525); 2017-03-22 liudytojo Nr. 1 iš A. M. įgytą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2017-03-28 specialisto išvadą Nr. 140-(1668)-IS1-1786 yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 0,677 g (perduota saugoti pagal 2017-03-28 aktą Nr. A3-13526); 2017-04-10 liudytojo Nr. 1 iš I. M. įgytą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2017-05-05 specialisto išvadą Nr. 140-(2094)-IS1-2579 yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 0,271 g ir narkotinę medžiagą - kanapių dervą, kurios masė po tyrimo 0,194 g (perduotos saugoti pagal 2017-05-05 aktą Nr. A3-13677 ); 2017-04-14 liudytojo Nr. 1 iš I. M. įgytą psichotropinę medžiagą, kuri pagal 2017-05-16 specialisto išvadą Nr. 140-(2200)-IS1-2909 yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė po tyrimo 0,127 g ir narkotinę medžiagą - kanapes, kurios masė po tyrimo 0,570 g (perduotos saugoti pagal 2017-05-16 aktą Nr. A3-13644); 2017-04-20 liudytojo Nr. 1 iš A. M. įgytą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2017-04-24 specialisto išvadą Nr. 140-(2212)-IS1-2276 yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 0,671 g (perduota saugoti pagal 2017-04-24 aktą Nr. A3-13619) (1 t., b. l. 116); 2017-04-20 liudytojo Nr. 1 iš M. E. įgytą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2017-05-04 specialisto išvadą Nr. 140-(2206)-IS1-2566 yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 0,654 g (perduota saugoti pagal 2017-05-04 aktą Nr. A3-13672); 2017-05-16 liudytojo Nr. 1 iš M. E. įgytą augalinės kilmės medžiagą kuri pagal 2017-06-21 specialisto išvadą Nr. 140-(3453)-IS1-3854 yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 8,076 g (perduota saugoti pagal 2017-06-21 aktą Nr. A3-13913); 2017-05-17 kratos metu iš T. K. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paimtą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2017-06-13 specialisto išvadą Nr. 140-(3156)-IS1-3668 yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 0,310 g, 4,177 g, ir psichotropinę medžiagą MDMA, kurios masė po tyrimo 0,073 g (perduotos saugoti pagal 2017-06-13 aktą Nr. A3-13895); 2017-05-17 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), paimtą augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2017-06-13 specialisto išvadą Nr. 140-(3162)-IS1-3667, yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 78,71 g, 64,94 g, ir psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurios masė po tyrimo 0,009 g, metamfetaminas, kurios masė po tyrimo 0,046 g, (perduotos saugoti pagal 2017-06-13 aktą Nr. A3-13894); 2017-05-17 kratos metu iš įtariamojo I. M. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paimtą tabletę ir 2 vnt. tablečių fragmentų, kurios pagal 2017-06-01 specialisto išvadą Nr. 140-(3148)-IS1-3345 yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė po tyrimo 0,123 g (perduotos saugoti pagal 2017-06-01 aktą Nr. A3-13835); 2017-05-17 asmens kratos metu iš M. E. paimtą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2017-06-05 specialisto išvadą Nr. 140-(3147)-IS1-3409, yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 9,226 g, ir psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurios masė po tyrimo 2,235 g, (perduotos saugoti pagal 2017-06-05 aktą Nr. A3-13848); 2017-05-17 kratos metu sandėliuke buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), paimtas 244 vnt. tablečių, kurios pagal 2017-06-06 specialisto išvadą Nr. 140-(3161)-IS1-3442 yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė po tyrimo 24,480g (perduotos saugoti pagal 2017-06-06 aktą Nr. A3-13859); 2017-05-17 kratos metu iš sandėliuko, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paimtą augalinės kilmės medžiagą, kuri pagal 2017-06-05 specialisto išvadą Nr. 140-(3158)-IS1-3426, yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios masė po tyrimo 181,07 g, ir psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurios masė po tyrimo 59,153 g, (perduotos saugoti pagal 2017-06-05 aktą Nr. A3-13850); 2017-05-17 kratos metu iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paimtus miltelius, kurie pagal 2018-02-05 specialisto išvadą Nr. 140-(2984)-IS1-694, yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė po tyrimo 315,29 g, 161,58 g, 976,40 g (perduota saugoti pagal 2018-02-05 aktą Nr. A3-14927); 2017-05-17 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtas tabletes, folijos lankstinukus su milteliais, rudos spalvos presuotą medžiagą, kurios pagal 2018-01-19 specialisto išvadą Nr. 140-(3146)-IS1-361, yra MDMA, kurios masė po tyrimo 3,733 g, milteliai – metamfetaminas, kurio masė po tyrimo yra 14,826 g, presuota medžiaga - kanapių dermjva, kurios masė po tyrimo yra 119,991 g (perduotos saugoti pagal 2018-01-19 aktą Nr. A3-14843); plastikinį paketą Nr. 006434, kuriame yra 6 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, plastikinį paketą Nr. 262641, kuriame yra 2 vnt. stiklainių su kvapo pėdsakais, kvapų pėdsakus paimtus nuo daiktų, rastų ir paimtus 2017-05-17 kratos metu sandėliuke adresu (duomenys neskelbtini) (perduoti saugoti į Lietuvos policijos kinologijos centro Kriminalistinės odorologijos skyrių) sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos), gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Kauno apygardos teismą.