- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-23
- Bylos Nr.
- 2K-7-85-696/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-1-00305-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Pažarskis (pirm.), Rima Ažubalytė, Viktoras Aidukas, Aurelijus Gutauskas, Eligijus Gladutis, Vladislovas Ranonis, Vytautas Piesliakas (pran.)
- Nuteistasis
- Ž. A., V. K., E. K.
- Kaltinamasis
- K. J., V. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė septynių teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Artūro Pažarskio, Viktoro Aiduko, Rimos Ažubalytės, Aurelijaus Gutausko, Eligijaus Gladučio, Vladislovo Ranonio ir pranešėjo Vytauto Piesliako,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų V. K., E. K. ir Ž. A. kasacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžio.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu V. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5, 6 dalis, 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, 227 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) 50 MGL (6500 Lt, t. y. 1882 Eur) bauda, 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 24 straipsnio 5, 6 dalis, 228 straipsnio 2 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 227 straipsnio 3 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui – neišvykti už gyvenamos vietos ribų ilgiau kaip septynioms paroms. V. K. pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 288 straipsnį, 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) (epizodas su V. P.) išteisinta neįrodžius jos dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas.
E. K. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) laisvės atėmimu trims mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui – neišvykti už gyvenamos vietos ribų ilgiau kaip septynioms paroms. E. K. pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 288 straipsnį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) (epizodas su V. P.) išteisintas neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamas veikas.
Ž. A. nuteistas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimu trejiems metams.
Tuo pačiu nuosprendžiu išteisinti K. J. ir V. P., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendis pakeistas:
V. K. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 24 straipsnio 5, 6 dalių, 228 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. redakcija) į 24 straipsnio 5, 6 dalis, 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) ir V. K. paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Baudžiamosios bylos dalis, kuria V. K. nuteista pagal BK 227 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) 50 MGL (6500 Lt, t. y. 1882 Eur) dydžio bauda, nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Panaikinta Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžio dalis dėl V. K. skirtų bausmių bendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. K. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija), ir V. K. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamos vietos ribų ilgiau kaip septynioms paroms.
Ž. A. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 228 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. redakcija) į 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) ir Ž. A. dvejiems metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje.
E. K. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 24 straipsnio 5 dalies, 228 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. redakcija) į 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. redakcija) ir E. K. paskirta 50 MGL (1882,50 Eur) dydžio bauda.
Pakeista Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžio aprašomoji dalis:
1) nustatyta, kad V. K., E. K. ir Ž. A. bendrai darė nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 10 d.;
2) pašalintos iš nuosprendžio aprašomosios dalies aplinkybės, kad Ž. A., darydamas nusikalstamą veiką, pažeidė Teisėjų etikos kodekso 12 straipsnio 2 ir 4 punktuose nustatytas teisėjo prievoles ir Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas „nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, nenaudoti savo pareigų, galių ir vardo“, o V. K., bendrai darydama nusikalstamą veiką su Ž. A., pažeidė Teisėjų etikos kodekso 12 straipsnio 4 punktą ir Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatą „nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti“;
3) pašalintos iš nuosprendžio aprašomosios dalies visos nuorodos dėl V. K. nusikalstamų veiksmų, susijusių su R. Ž., ir jis įvardytas kaip asmuo, kuriam byla nutraukta.
Kita Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Vytauto Piesliako pranešimą, nuteistojo Ž. A. ir nuteistųjų gynėjų, prašiusių kasacinius skundus tenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinius skundus atmesti, paaiškinimų,