Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka A. M., gimęs (duomenys neskelbtini)., nuteistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2023 m. sausio 31 d., pabaiga – 2025 m. birželio 3 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 15 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 4 dalį. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atsižvelgus į objektyvius su nuteistojo kriminaliniu elgesiu siejamus duomenis bei elgesio ypatumus įkalinimo įstaigoje buvo nustatyta vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atvyko 2023 m vasario 10 d„ šiuo metu jo atžvilgiu yra taikoma „Nuteistojo adaptacijos programa“. Atsižvelgiant į sąlyginai trumpą laiką, kuomet nuteistasis atlieka bausmę, nėra galimybės įvertinti jo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčio bausmės atlikimo metu ir pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina, kad egzistuota pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis ankščiau jau buvo teistas, viso teistas 4 kartus, šiuo metu atlieka 2 su laisvės atėmimu susijusią bausmę, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, iš turėto patyrimo nepasimokė. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisves atėmimo vietų, įstaigoje.

Nuteistasis A. M. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį laikyti nepagrįstu bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad nutarimas neatitinka principų ir BVK taikomos tvarkos. Komisija nurodo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis lankėsi tik vienoje pozityvaus užimtumo veikloje, tačiau iš pateiktų duomenų matyti, kad jis ir neturėjo daugiau galimybių apsilankyti šiose programose, nes tos programos vedamos vieną kartą per savaitę, o pagal lankomumą žmonių tos programos būna vieną kartą per mėnesį. Nuteistasis nurodo, kad stengiasi įgyvendinti visas siūlomas resocializacijos skyriaus specialistų užimtumo veiklas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo baustas, laikėsi nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų. Komisija nurodydama, kad neturi galimybės aprašyti nuteistojo charakteristikos, nes jis laisvės atėmimo vietų įstaigoje per trumpą laiką, pažeidžia teisingumo principą bei įstatymuose įtvirtintą tvarką. Atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą nuteistasis kreipėsi į administraciją dėl darbo, tačiau jo prašymo asmens byloje nėra. Administracija sąmoningai nepateikė Komisijai nuteistojo prašymo dėl neaiškių priežasčių. Pabrėžtina, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis turi patvirtintą įsidarbinimo galimybę. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Komisija apibūdina nuteistąjį teigiamai, t. y. jis gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, pripažįsta jo padarymą, prieš tai teistas 4 kartus teistas, tarp teistumų yra gana didelis laiko tarpas. Tai reiškia, kad būdamas laisvėje nuteistasis užsidirbdavo pragyvenimui, žino kas yra darbas, vertina visas aplinkybes. Pažymėtina, kad paskutinis nusikaltimas įvykdytas praėjus 5 metams po prieš tai buvusio.

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. BVK 82 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. Iki vertinimo datos nuteistasis yra turėjęs oficialius darbdavius, taip yra vykdęs, individualią veiklą (vertinimo metu veikla nėra sustabdyta). Nuteistasis atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą sutiko dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą. Nuteistasis šiuo metu sulaukia paramos bei palaikymo iš artimųjų. Vertinimo metu negauta duomenų, jog nuteistasis šiuo metu įsitrauktų į rizikingas situacijas ar kriminalinį elgesį skatinančių ryšių palaikymą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis stengiasi elgtis pagal nustatytus reikalavimus. Nuteistasis šiuo metu nesusiduria su problemomis dėl piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis ar alkoholiu. Nuteistasis sugeba išsikelti ateities planus. Nuteistojo nuostatos į priežiūrą bausmės atlikimo metu yra teigiamos. Asmuo deklaruoja, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei galiojančių įstatymų, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę koreguoja savo elgesį atsižvelgdamas į tai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas įvertina ir tai, kad A. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkios nusikalstamos veikos padarymą, dabartinis nusikaltimas nėra sunkesnis palyginti su ankstesniais nusikaltimais, yra nuteistajam būdingo nusikaltimo modelio dalis - finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais. Nuteistasis ankščiau vengė atlikti paskirtą bausmę, slapstėsi, todėl jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo skiriamos ir švelnesnės bausmės, tačiau nuteistasis negebėdavo pasimokyti iš savo klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo noro radikaliai keisti savo gyvenimo būdą bei susikurti prosocialų elgesį skatinančią aplinką, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo vietų įstaigoje nedirba, nėra patvirtinęs savo įsidarbinimo galimybių po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju. Turi finansinių įsipareigojimų, finansiškai remiamas žmonos. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už finansinės naudos siekimą neteisėtais būdais. Įvertinimo metu stebima, jog asmuo geba užmegzti ryšius, tačiau su aplinkiniais greičiau išlieka pažįstamais, nei tampa artimais draugais. Asmuo pasižymi aukšta saviverte, savivaizdis subjektyvus, nekritiškas, labiau linkęs pateikti save iš gerosios pusės, kalbėdamas apie save iš teigiamų savybių įvardina „ištikimas, mylintis, tikintis“, tačiau iš neigiamų negeba nė vienos įvardinti. Pokalbio metu stebima, jog asmens savivaizdis neatitinka realios situacijos, o požiūris į patį save ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis. Nuteistajam trūksta moralinės brandos, gilesnių savianalizės įgūdžių. Nuteistasis stokoja savianalizės bei savęs pažinimo įgūdžių, kas neskatina nuteistojo vidinės motyvacijos psichokorekcijai, dėl ko, nuteistajam būdingi elgesio bei asmenybiniai trūkumai išlieka itin aktualūs bei galintys skatinti nuteistojo tolesnę nusikalstamo elgesio raišką. Dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažįsta, gailisi, tačiau kaltina susiklosčiusias aplinkybes, nurodo, jog buvo „priverstas parduoti“, nusikalstamą elgesį vertina iš subjektyvių pozicijų. Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, iš kurių nepasimoko ir neįvertina ankstesnio patyrimo. Nuteistasis stokoja problemų identifikavimo ir sprendimo įgūdžių, nesupranta, jog bet kokiomis esamomis aplinkybėmis yra daugiau nei viena veiksmų eiga. Nuteistasis geba priimti kitų žmonių požiūrį atrodo dėmesingas, tačiau yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Nuteistojo elgesys leidžia daryti prielaidas, jog asmuo stokoja valios visuotinai priimtinų normų bei įstatymų. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Iš pažymos apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų, tačiau ir nėra skatintas. Iš Resocializacijos skyriaus pažymos matyti, kad nuteistasis dalyvavo viename pozityvaus užimtumo užsiėmime.

Nuteistasis skunde nurodė, kad neteisingai nurodytos aplinkybės dėl darbo vietos turėjimo lygtinio paleidimo atveju. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis nepateikė jokių duomenų patvirtinančių, kad lygtinio paleidimo atveju ar atlikus paskirtą bausmę jis bus įdarbintas.

Teismo nuomone, A. M. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodiką A. M. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis ne tik gali ją mažinti vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, bet ir privalo. Esant vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai tik nustačius, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau šiuo atveju, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Nuteistajam nustatomas nusikalstamo elgesio riziką mažinantis veiksnys – patvirtinta gyvenamoji vieta po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju. Tačiau taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; turi nestabilią darbo patirtį; turi mažą darbo patirtį, lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; elgesio problemos vaikystėje; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros / apribojimų pažeidimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek A. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. M. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 21 diena (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai, t. y. 2023 m. gegužės 11 d.), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. M. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Išaiškintina nuteistajam, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar Komisijos rekomendacijomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, todėl visapusiškai gali būti įvertintos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Žinoma, šios aplinkybės, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymui, tačiau, kaip matyti iš skundžiamos Komisijos nutarimo turinio, vien jomis ir nebuvo motyvuojamas Komisijos nutarimas netvirtinti dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo A. M. skundas dėl Komisijos 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.