Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei I. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. M. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti paskirtos bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo, o likusios bausmės dalies – 1 metų laisvės atėmimo – vykdymas atidėtas 2 metų terminui, šiuo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos termino pabaiga: 2025 m. spalio 16 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma I. M. paskirti papildomą pareigą – iki bausmės pabaigos gydytis priklausomybės ligas.

3. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba nuo 2023 m. spalio 20 d. kontroliuoja I. M. elgesį. 2023 m. spalio 25 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2023 m. lapkričio 7 d. nustatyta aukšta probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką (121 balas iš 168 balų), taip pat nustatyta aukšta didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. 2024 m. sausio 24 d., 2025 m. vasario 19 d., 2025 m. kovo 19 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką nustatyta, kad ji išliko aukšta, didelės žalos rizika išliko ta pati.

4. Teikime pažymima, kad probacijos laikotarpiu I. M. teismo paskirtą įpareigojimą – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje – vykdo be pažeidimų. Nuo 2023 m. spalio 10 d. nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2025 m. vasario 24 d. (duomenys neskelbtini) lanko lankinio suvirinimo neformaliojo profesinio mokymo programą. Visgi priežiūros laikotarpiu nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. I. M. 2023 m. lapkričio 4 d. nepateikęs prašymo ir negavęs Probacijos tarnybos leidimo išvyko į Vilniaus miestą (faktinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini)), 2024 m. vasario 21 d. nustatytas 0,35 promilių girtumas, 2025 m. kovo 13 d. nustatytas 0,31 promilių girtumas. I. M. pateikė pasiaiškinimą, kad dėl peties skausmo išgėrė alaus, nes nuskausminamieji jam nepadeda. 2025 m. kovo 20 d. probuojamasis pateikė medicinos dokumentų išrašą iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 3 d. atliktas šlapimo testas, nustatytas teigiamas alkoholis. Taip pat I. M. nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2025 m. vasario 15 d. jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 1 dalyje, bauda nesumokėta. 2025 m. kovo 13 d. pateiktame pasiaiškinime nurodė, kad susiginčijo su kaimynais ir jį apkaltino garsiai leidžiant muziką, nors to nedarė. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų registro duomenimis, 2024 m. gruodžio 11 d. I. M. pripažinta įtariamuoju pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

5. Teikime nurodoma, kad 2025 m. balandžio 4 d. Probacijos tarnyboje buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas, kylančias pasekmes už probacijos sąlygų tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir iki 2025 m. gegužės 2 d. nukreipti asmenį dalyvauti „Nuo priklausomybių kenčiančių asmenų“ programoje bei kreiptis į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo – pareigos gydytos priklausomybės ligas. I. M. pripažino turintis priklausomybę ir ją sprendžiantis (lankosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre, dalyvauja metadono programoje).

6. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

7. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti ir skirti papildomą pareigą, su kuria nuteistasis sutinka. Nuteistasis ne visiškai tinkamai atlieka paskirtą bausmės rūšį, yra pažeidimų.

8. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko su siūlymu gydytis nuo priklausomybės iki bausmės pabaigos. Alkoholį vartojo, nes stipriai skaudėjo galvą, susipyko su kaimynu. Negalvojo, kad negali išgerti su kaimynais, stengiasi alkoholio nevartoti, problemos neturi. Šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, paskutinį kartą tai darė prieš kelis metus, gydosi nuo priklausomybės metadono programoje. Buvo paskirta administracinė nuobauda, nubaustas ne tik jis, bet ir kaimynai, baudos dar nesumokėjo, tai padarys, kai turės galimybę. Ikiteisminis tyrimas, kuriame pripažintas įtariamuoju, kaip suprato, nėra baigtas. Gailisi, tai daugiau nesikartoja. Dabar mokosi, gyvena iš gaunamos pašalpos, ketina įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

10. BK 75 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Pagal šio straipsnio 2 dalį, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas.

11. Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo turinio ir nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad I. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. spalio 20 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų nevykdymą. Taigi, I. M. buvo žinoma jam taikomos probacijos tvarka, sąlygos, tenkanti pareiga laikytis tam tikrų įsipareigojimų ir gresianti atsakomybė už jų nevykdymą.

12. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad probuojamasis vykdo dalį jam Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, t. y. dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. I. M. nuo pat laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip pat siekia profesinio išsilavinimo (duomenys neskelbtini), o teismo posėdžio metu nurodė, kad ketina įsidarbinti. Visgi nuteistasis netinkamai vykdo kitus minėtu teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus ilgalaikiams pozityviems tikslams pasiekti. 2023 m. lapkričio 4 d. jis išvyko už gyvenamosios vietos miesto ribų nepateikęs prašymo ir negavęs Probacijos tarnybos leidimo. Nors I. M. teismo posėdžio metu nurodė neturintis priklausomybės nuo alkoholio, tačiau iš teikimo turinio bei bylos medžiagos matyti, kad 2024 m. vasario 21 d. jam buvo nustatytas 0,35 promilių girtumas, 2025 m. kovo 13 d. – 0,31 promilių girtumas, 2025 m. kovo 20 d., atlikus šlapimo testą, nustatytas teigiamas alkoholis. Probuojamasis teikė paaiškinimus, tačiau pateisinamų priežasčių nei vienu atveju nenurodė. Negana to, iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad 2024 m. liepos 31 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, o, Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus duomenimis, I. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2025 m. vasario 15 d.) baustas administracine tvarka už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, paskirta bauda nesumokėta.

13. Teismas teigiamai vertina I. M. dedamas pastangas gydantis nuo priklausomybės ilgalaikėje pakaitinėje farmakoterapijos metadonu programoje, bendradarbiavimą su Probacijos tarnyba, paaiškinimų dėl padarytų pažeidimų teikimą, prisiimamą atsakomybę už juos. Kita vertus, nors nuteistasis aktyviais veiksmais siekia koreguoti savo elgesį, tačiau jo daromi pažeidimai sietini su psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį) vartojimo problema, matyti, kad savarankiškai jis nesugeba susitvarkyti su turimomis problemomis, todėl jo elgesio priežiūrą tikslinga sugriežtinti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, siekiant užtikrinti teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, nuteistajam skirtinas papildomas BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytas įpareigojimas – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Nuteistasis teismo posėdžio metu su tokiu įpareigojimu sutiko.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam I. M. (I. M.) BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą įpareigojimą – gydytis priklausomybės ligas iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.