- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-30
- Bylos Nr.
- T-326-954/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00076-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Nuteistasis
- D. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. L. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu D. L. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 199² straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 150 MGL dydžio, t. y. 7500 Eur, bauda.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas D. L. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 2 d. 15.00 val. iki 2021 m. birželio 3 d. 11.30 val. t. y. 1 diena, ją prilyginant 2 MGL dydžio – 100 Eur baudai, ir galutinė bausmė paskirta 148 (vieno šimtų keturiasdešimt aštuonių) MGL dydžio, t. y. 7400 Eur (septynių tūkstančių keturių šimtų eurų), bauda. D. L. nuosprendžiu paskirtą baudą įpareigotas sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 17 d., Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus tuo pačiu nuosprendžiu nuteistų D. K. ir P. K. apeliacinius skundus.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teisme 2023 m. lapkričio 9 d. gautas D. L. prašymas pratęsti baudos mokėjimo terminą 36 mėnesių laikotarpiui. Prašyme nurodo, kad negalės sumokėti paskirtos 7 300 Eur baudos per nustatytą 6 mėnesių laikotarpį dėl sunkaus visiems laikotarpio ir turimų finansinių įsipareigojimų - kiekvieną mėnesį už kreditą (paskolą) turi mokėti 560 Eur. Tad maksimaliai gali sau leisti į valstybės biudžetą įmokėti iki 200 Eur per mėnesį. Taip pat nurodo prašantis pratęsti terminą kuo ilgesniam laikotarpiui, jei yra galimybė.
Gaunamoms pajamoms ir patiriamoms išlaidoms pagrįsti D. L. 2023 m. lapkričio 24 d. teismui pateikė darbovietės atsiskaitymo lapelius (algalapius), 2023 m. lapkričio 3 d. UAB GF banko vartojimo kredito sutartį ir jos mokėjimo grafiką bei 2022 m. lapkričio 11 d. Bigbank AS filialo vartojimo kredito sutartį su mokėjimo grafiku.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. L. prašymas tenkinamas iš dalies.
BK 47 straipsnyje numatytos baudos bausmės esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo nustatytą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyti šios bausmės rūšies įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai.
Vadovaujantis Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, D. L. jam paskirtą galutinę 148 MGL dydžio, t. y. 7400 Eur, dydžio baudą turi sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2023 m. spalio 17 d.), t. y. iki 2024 m. balandžio 17 d. Nuteistojo prašymas pateiktas 2023 m. lapkričio 9 d., taigi dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Prašymas grindžiamas tuo, kad nuteistasis pagal gaunamas pajamas ir turimus finansinius įsipareigojimus per nustatytą laikotarpį neturi galimybių paskirtos baudos sumokėti.
Iš su prašymu pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis dirba UAB „A“, o jo paskutinių praėjusių šešių mėnesių vidutinis darbo užmokestis siekia 2200 Eur. Teismui pateiktos vartojimo kredito sutartys patvirtina D. L. nurodytas aplinkybes, kad jis turi ilgalaikių finansinių įsipareigojimų bankams – pagal 2022 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį, sudarytą su Bigbank AS filialu, nuteistasis nuo 2023 m. sausio mėnesio kas mėnesį moka 333,40 Eur įmoką kredito grąžinimui; su UAB GF banku 2023 m. lapkričio 3 d. sudarytoje vartojimo kredito sutartyje D. L. yra įsipareigojęs kas mėnesį mokėti 268,01 Eur įmoką. Tačiau įmokas pagal šią 2023 m. lapkričio 3 d. vartojimo kredito sutartį nuteistasis pradės dengti tik 2024 m. sausio mėnesį. Duomenų apie nuteistojo vardu registruotą nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Teismo nuomone, įvertinus pakankamai didelį nuteistajam paskirtosios baudos dydį, su prašymu pateikti dokumentai įrodo, jog per teismo nuosprendžiu nustatytą 6 mėnesių terminą D. L. neturi realių finansinių galimybių baudą sumokėti. Šioje proceso stadijoje teismas neturi pagrindo netikėti, kad D. L. dės realias pastangas teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudą sumokėti savanoriškai, todėl atsižvelgęs į tai, kad nuteistajam turi būti sudaryta galimybė paskirtą baudą sumokėti savanoriškai, teismas sprendžia, jog pratęsus baudos mokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta.
Vis tik reikia pažymėti, jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Baudos sumokėjimo terminą pratęsus nuteistojo prašomam 36 mėnesių laikotarpiui, jis per metus sumokėtų nepilnai du su puse tūkstančio eurų, t. y. po 205 eurus per mėnesį, kas, teismo vertinimu, realiai nepasiektų bausmės tikslų. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja turimus finansinius įsipareigojimus, reikia pažymėti, kad vienas jų - vartojimo kredito sutartis su UAB GF banku - sudaryta 2023 m. lapkričio 3 d., t. y. jau po Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžio, kuriuo kaip jau minėta D. L. nuteistas galutine 7400 Eur bauda, įsiteisėjimo - taigi nuteistajam neabejotinai žinant ir suvokiant, kad ši suma turės būti sumokėta per teismo nustatytą šešių mėnesių laikotarpį, priešingu atveju bus išieškoma priverstinai. Prisiimdamas papildomą finansinį įsipareigojimą, nuteistasis privalėjo įsivertinti savo finansines galimybes ir dėl jų sumažinimo kylančias pasekmes. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytinas trumpesnis nei prašo nuteistasis terminas baudai savanoriškai sumokėti, t. y. 12 mėnesių.
Teismas nuteistajam išaiškina, kad pastarasis, nepaisant pratęsto baudos sumokėjimo termino, privalo būti motyvuotas paskirtą baudą sumokėti kuo greičiau, įdedant ženklias pastangas. Nuteistajam išaiškina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistojo). Taigi priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajam būtų finansiškai brangesnė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo D. L. prašymą tenkinti iš dalies.
Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nuteistajam D. L. paskirtos 148 (vieno šimtų keturiasdešimt aštuonių) MGL dydžio, t. y. 7400 Eur (septynių tūkstančių keturių šimtų eurų), dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 12 (dvylikos) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. spalio 17 d.
Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.