- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-07
- Bylos Nr.
- T-433-906/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46554-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Nuteistasis
- S. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios S. K., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-20 nuosprendžiu S. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, skirta jai galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-04-20.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžiu S. K. nuteista pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, skirta jai 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 67 MGL (2523,22 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,60 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-04-24.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-24 nutartimi pašalintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžiu nuteistajai S. K. skirtos baudžiamosios poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, vykdymo neaiškumas, t. y. nustatyta, kad nuteistoji baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, skirtą 2016-12-21 nuosprendžiu, turi įvykdyti per teismo jai skirtą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – per 3 metus. Nutartis įsiteisėjo 2017-06-08.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-06-13 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrino S. K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-20 ir 2016-12-21 nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir S. K. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 3 mėnesiams bei 67 MGL (2523,22 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (564,90 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per skirtą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. per 3 metus, ir įpareigojo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. 2017-06-27 nutartis įsiteisėjo ir pateikta vykdyti.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017-07-12 gautas nuteistosios S. K. prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo, prašo jai skirtą 67 MGL baudą leisti sumokėti per 3 metus. Prašymą motyvuoja tuo, kad yra dirbanti ir gauna minimalų darbo užmokestį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVP) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendis, kuriuo S. K. paskirta 67 MGL (2523,22 Eur) bauda, įsiteisėjo 2017-04-24. Kaip matyti iš nuosprendžio, kuriuo buvo nuteista S. K., jai paskirtos baudos sumokėjimo terminas nebuvo nurodytas, todėl, remiantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, paskirtą baudą ji turėjo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendis įsiteisėjo 2017-04-24, vadinasi, šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą nuteistoji S. K. turėjo sumokėti iki 2017-06-24.
Pažymėtina, jog teismas negali pakeisti arba nustatyti baudos bausmės vykdymo tvarką pasibaigus teismo nustatytam laikotarpiui savanoriškam baudos bausmės vykdymui. BPK 352 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Pagal BVK nuostatas pasibaigus savanoriškam baudos bausmės sumokėjimo terminui, šiuo atveju dėl nesumokėtos baudos dalies vykdymo turi būti pradėtas priverstinio baudos bausmės vykdymo procesas, kurį pagal kompetenciją vykdo antstolis.
BVK 24 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis nesumokėjo laiku visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Vykdomasis raštas išduodamas pasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Pagal BVK 25 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 2 dalis numato, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu. Jei asmuo nevengia sumokėti teismo paskirtos baudos, tačiau neturi pakankamai turto ar pajamų, ji negali būti keičiama areštu. Ar asmuo neturi lėšų sumokėti baudą, ar jis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į antstolio teikime nurodytas aplinkybes. Kadangi S. K. savanoriško baudos bausmės įvykdymo terminas pasibaigė 2017-06-24, pagal BVK nuostatas dėl nesumokėtos baudos dalies vykdymo turi būti pradėtas priverstinio baudos bausmės vykdymo procesas, kurį pagal kompetenciją vykdo antstolis.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms nuteistosios S. K. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistosios S. K. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą