Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos reginio skyriaus teikimą dėl probuojamojo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-21 nuosprendžiu (Nr. 1-676-144/2016) G. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas: 10 MGL (376,60 eurų) įmoką į nuketėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavus ir įvertinus teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos duomenų visumą, Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos reginio skyriaus teikimas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos probuojamojo G. P. asmens bylos matyti, kad jis 2017- 05-12 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą. 2017-05-12 atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (12 balų iš 168 galimų). 2018-08-10 vyko OAS‘ys rizikos pervertinimas, nustatyta žema rizika 13 balų. Sodros duomenimis nuo 2016-10-07 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ krupjė-darbuotoju. 2018-10-24 G. P. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų, nėra įtariamas naujų nusikaltimų veikų padarymu. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, atsiskaitydavo už teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygų vykdymą. Teismo skirtą įpareigojimą 10 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo. 2018-10-24 atliko ³/₄ paskirto probacijos termino.

Taigi, atsižvelgiant į probuojamojo riziką ir elgesį probacijos vykdymo metu, kad prabuojamasis per probacijos laikotarpį nepažeidė probacijos sąlygų, vykdo teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra padaręs administracinių nusižengimų, dirba, įvykdė plane numatytas resocializacijos priemones, teismas laiko, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl teikimas tenkinamas ir nuteistojo priežiūra nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti ir nutraukti G. P. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.