- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-27
- Bylos Nr.
- T-281-563/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46554-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Nuteistasis
- V. J.
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovams Jorinui Janavičiui, Karinai Stakulienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-676-144/2016) V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir pareigos: 15 MGL (564,90 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-28 iki 2015-10-30, t. y. 3 (trys) dienos, bei suėmime - nuo 2016-01-28 iki 2016-04-28 92 (devyniasdešimt dvi) dienos.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi (baudžiamojoje byloje Nr. T-332-526/2017) nustatyta, kad V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą - 15 MGL (564,90 Eur), skirtą 2016 m. gruodžio 21 d. teismo nuosprendžiu, turi įvykdyti per teismo skirtą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. per 3 (tris) metus.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi (baudžiamojoje byloje Nr. T-310-659/2017), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuspręsta subendrinti V. J. bausmes, paskirtas 2016 m. gruodžio 20 d. ir 2016 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimas ir 100 MGL (3766 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (753,20 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per skirtą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. per 3 (tris) metus, ir įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nutartimi (baudžiamojoje byloje Nr. T-530-963/2017) nuteistajam V. J. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 307 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė - 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 4 d. nutartimi buvo patenkintas antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. paskirta 60 MGL (2259,60 Eur) bauda pakeista į 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. J. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 28 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi nuteistajam V. J. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas bei nuspręsta vykdyti 2016 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kuri subendrinta 2017 m. birželio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi – 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą ir 100 MGL (376 Eur) baudą, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo V. J. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. vasario 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 dalimi, V. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 4 d. nutartimi, ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi paskirtos bausmės, subendrintos dalinio sudėjimo būdu - prie griežčiausios Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi paskirtos bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 4 d. nutartimi paskirtos bausmės dalies ir V. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimas ir 100 MGL (3766 Eur) bauda. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 4 d. nutartį ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartį.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nutartimi patikslinta 2020 m. vasario 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis, nurodant, kad į nuteistajam V. J. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytina pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 4 d. nutartį atlikta laisvės apribojimo bausmė nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. sausio 22 d., dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021-12-06 įsakymu Nr. 85/04-2811 nuteistasis V. J. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: 1) atvykti individualiam pokalbiui ir atsiskaitymui už probacijos sąlygų vykdymą prižiūrinčio pareigūno nurodytomis dienomis; 2) užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba įsidarbinti, siekiant pozityvaus užimtumo ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus (darbo sutartį, ieškančio darbo atmintinę ir/ ar kt.) iki 2022-08-19; 3) nebendrauti su nusikaltimo bendrininkais ir sudaryti sąlygas patikrinimui - suteikti probuotojui visą patikrinimui reikiamą informaciją apie šiuos asmenis; 4) dalyvauti resocializacijos specialisto parinktoje elgesio pataisos programose iki 2022-08-19; 5) intensyvios priežiūros metu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir sudaryti sąlygas tai patikrinti; 6) intensyvios priežiūros metu visą laiką būti savo gyvenamojoje vietoje, išeiti tik pagal sudarytą grafiką; 7) raštu informuoti prižiūrintį pareigūną apie būsimą gyvenamosios vietos pakeitimą (ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas); 8) telefonu informuoti pareigūną apie išvykimą už gyvenamosios vietos (rajono) ribų.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma V. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. sąmoningai vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, nebeatvyksta individualiam darbui, nebevykdo specialiųjų pareigų, niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nebedalyvauja programose, o tai rodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma V. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis V. J. į 2022 m. birželio 15 d. ir 2022 m. liepos 19 d. teismo posėdžius neatvyko, nors jam tinkamai buvo pranešta apie jų paskirimą, prašymų nepateikta. Probacijos tarnybos atstovas patvirtino, kad prieš 2022 m. birželio 15 d. posėdį kalbėjosi su V. J., jis patvirtino, kad teismo posėdyje dalyvaus. Dėl kokių priežasčių jis neatvyko į teismo posėdžius, duomenų nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas V. J. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. J. pataisos įstaigoje bei vėliau probacijos įstaigoje buvo išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis 2021 m. gruodžio 6 d. buvo paleistas iš pataisos įstaigos, jam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, nuo tada jo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. V. J. nuo 2021 m. gruodžio 9 d. registravosi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o nuo 2022 m. kovo 7 d. iki 2022 m. kovo 8 d. dirbo UAB „G.“. Nuo 2022-01-04 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, kurią pilnai išklausė 2022 m. kovo 20 d. 2022 m. kovo 6 d. V. J. intensyvi priežiūra buvo nebepratęsta. Po intensyvios priežiūros nepratęsimo su V. J. bendrauta 2022-04-28 ir individualaus darbo metu buvo sutarta, kad probuojamasis į probacijos tarnybą atvyks 2022 m. gegužės 6 d., tačiau minėtą dieną neatvyko. 2022 m. gegužės 6 d. apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, jo rasti nepavyko, tačiau susisiekus telefonu jis informavo, kad yra pas mamą, sutarta, jog 2022 m. gegužės 18 d. atvyks į probacijos tarnybą, bet neatvyko. 2022 m. gegužės 20 d. probuojamajam išsiųstas šaukimas, kad 2022 m. gegužės 25 d. atvyktų į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. 2022 m. birželio 9 d. apsilankius probuojamojo gyvenamojoje vietoje, V. J. rasti nepavyko, taip pat nepavyko susisiekti telefonu. Paliktas šaukimas, kad 2022 m. birželio 10 d. skubiai prisistatytų į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko.
Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, įvertinus faktinius duomenis asmens byloje, išklausius probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus, akivaizdu, kad nuteistasis V. J. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių, piktybiškai vengia tinkamai atlikti probacijos sąlygas, išklausęs elgesio pataisos programą visiškai ignoravo ir vengia bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais, į probacijos tarnybos kvietimus (šaukimus), skambučius nereaguoja, be probacijos tarnybos leidimo išvyko iš gyvenamosios vietos ir šiuo metu jo buvimo vieta yra nežinoma, nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis nenurodęs jokių pateisinamų priežasčių neatvyko ir į teismo posėdžius, nepateikė paaiškinimų dėl savo netinkamo elgesio. Todėl, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, probacijos tarnybos teikimas pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas, V. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikinamas ir nuteistasis pasiunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, neatliktą pagal 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti V. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. faktinio sulaikymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.