Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, kaltinamojo gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. L. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. L. paskirtosios kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2014-11-13, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., t. y. tuo, kad 2009-02-07, laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 13.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su R. P. ir G. S., turėdamas tikslą išžaginti ir seksualiai prievartauti nukentėjusiąją I. T. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), neišleido I. T. iš užrakinto buto, esančio (duomenys neskelbtini), vertė ją prisipažinti padarius nebūtą nusikaltimą – neva pavogus A. L. priklausančius 200 Lt, taip pat jos atžvilgiu naudojo psichologinį smurtą – grasinimus sužaloti peiliu, jei ji mėgins bėgti, ar suduoti smūgius į pilvo sritį, jei ji mėgins priešintis, tuo metu R. P. grasinant, kad už tariamai dingusius pinigus ji „turės atidirbti“, tuo leidžiant suprasti nukentėjusiajai, kad ji turės lytiškai santykiauti su bute esančiais asmenimis, tuo sukėlė nukentėjusiosios baimę patirti fizinį smurtą ir atėmė galimybę priešintis. Po to, R. P. jėga nuplėšus I. T. apatinius drabužius ir vieną kartą patenkinus lytinę aistrą su nukentėjusiąja oraliniu būdu prieš jos valią, G. S. jėga nusivedė I. T. į kambarį, kur vieną kartą lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja prieš jos valią. Tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, pasinaudodami atimta galimybe nukentėjusiajai I. T. priešintis, jai esant kambaryje, R. P. dar kartą tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu prieš nukentėjusiosios valią, o A. L. vieną kartą lytiškai santykiavo su I. T. prieš jos valią.

Kauno apylinkės teismo 2014-11-05 nutartimi A. L. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams nuo 2014-11-13.

Kauno apygardos teisme gautas kaltinamojo gynėjo skundas, kuriame jis prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartį. Kaltinamojo gynėjas savo skunde atkreipė dėmesį į tai, kad bet kokia kardomoji priemonė gali būti paskirta tik tada, kai yra pakankamai dumenų, leidžiančių manyti, kad asmuo padarė nusikalstamą veiką. Šiuo atveju, gynėjo nuomone, duomenų nėra pakankamai. Pirmiausiai nurodoma, kad byla dar nešnagrinėta, įrodymai dar neištirti, todėl teiginiai, kad ginamasis išžagino ir seksualiai prievartavo nukentėjusiąją, nėra pagrįsti. Gynėjas taip pat nurodė, kad turi būti atsižvelgta, jog ši byla yra išskirta iš kitos baudžiamosios bylos, o A. L. tariami bendrininkai dėl šios veikos buvo aukštesniojo teismo nuosprendžiu išteisinti. Gynėjo nuomone, įsiteisėjusiu nuosprendžiu iš esmės faktiškai nustatyta, kad prieš nukentėjusiąją nebuvo padarytas nei išžaginimas, nei seksualinis prievartavimas, todėl suėmimo termino pratęsimas prieštarauja BPK 121 str. 2 d. nuostatai, kad kardomoji priemonė skiriama tik asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką.

Teismo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo, kaltės klausimo nesprendžia, taip pat nesprendžia ir paskirtosios kardomosios priemonės pakeitimo švelnesne klausimo, tik patikrina ar kaltinimas padarius nusikaltimą yra pagrįstas ir ar pakanka duomenų, kuriais remiantis būtų pagrindas pratęsti suėmimą. Šiuo metu, byloje surinkti duomenys, aplinkybių visuma šioje proceso stadijoje pakankami kaltinimui pagrįsti ir pratęsti kardomosios priemonės suėmimo terminą apylinkės teismo teisėjos nustatytam 3 mėnesių laikotarpiui. Duomenys, leidžiantys manyti, kad A. L. padarė inkriminuojamas nusikalstamas veikas, užfiksuoti nukentėjusiosios, liudytojų parodymuose, kitoje rašytinėje bylos medžiagoje. Tai leido teismui pagrįstai spręsti suėmimo skyrimo klausimą (BPK 121 str. 2 d.).

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog A. L. yra kaltinamas dviejų tyčinių sunkių nusikaltimų padarymu, už juos baudžiamasis įstatymas numato tik realias laisvės atėmimo bausmes, todėl BK 149 str. 2 d. ir 150 str. 2 d.. sankcijose numatytas bausmės dydis bei galima bausmė sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad jis gali (slėptis) nuo tyrimo ir teismo, juolab, kad A. L. buvo pažeidęs paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos – sąlygas, nevyko į teisiamuosius posėdžius, išvyko už Lietuvos Respublikos ribų, buvo paskelbta jo paieška, pagal Europos arešto orderį buvo surastas Jungtinėje Karalystėje ir parvežtas į Lietuvą. Kaltinamojo teigimu jo nuolatinė gyvenamoji ir darbo vieta yra Šiaurės Airijoje, ten gyvena jo šeimos nariai. Tai, kad kaltinamasis sutiko būti išduotas Lietuvai, jo teisinės padėties, sprendžiant kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo klausimą, šiuo konkrečiu atveju nekeičia ir neįtakoja.

Aukštesnysis teismas taip pat sutinka su apylinkės teismo sprendimu pratęsti suėmimo terminą ir kitu pagrindu, kad jis, būdamas laisvas, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, kadangi jis kaltinamas padaręs kelis sunkius nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. ir tai leidžia pagrįstai manyti, kad asmuo gali daryti naujus nusikaltimus. Praeityje A. L. teistas užsienio valstybėse, tame tarpe ir už nusikaltimą, priskiriamą asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes daroma išvada, kad tik tęsiant kardomosios priemonės – suėmimo terminą, bus užtikrinti BPK 119 str. numatyti tikslai, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo 3 mėnesių laikotarpiui, yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, ją naikinti kaltinamojo gynėjo skunde išdėstytais motyvais jokio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kaltinamojo A. L. gynėjo advokato Ričardo Girdziušo skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarties atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.