Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo G. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 18 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nuosprendis pakeistas ir G. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi nustatytą bausmę ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas 2016 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, skirtą bausmę, bausmes iš dalies sudedant, galutinė bausmė G. S. skirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 7 metams 6 mėnesiams. 2017 m. birželio 12 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Kybartų pataisos namų nustatant BK 75 straipsnyje numatytas pareigas: 9 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (2017 m. liepos 5 d.) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataiso programoje. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2020 m. kovo 31 d. Probacijos termino pabaiga – 2019 m. liepos 25 d.

2019 m. spalio 24 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl probuojamojo G. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad G. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. liepos 12 d. Nuteistasis tinkamai vykdė probacijos sąlygas, tai yra pareigos numatytu laiku būti namuose pažeidimo atvejų nebuvo fiksuota, elgesio pataisos programą „Tik TU IR AŠ“ sėkmingai baigė. 2018 m. dalyvavo kraujo donorystės akcijoje, tapo neatlygintu kraujo donoru. Į Probacijos tarnybą individualiam darbui visuomet atvyksta numatytu laiku, taip pat Probacijos laikotarpiu asmuo nebuvo baustas už administracinius nusižengimus ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teismo paskirtus įpareigojimus vykdė. Nuo 2019 m. balandžio 6 d. dirba pagal verslo liudijimą. 2017 m. liepos 28 d. nuteistasis buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, jog asmuo priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (24 balai), 2019 m. spalio 17 d. pakartotinai peržiūrėjus riziką nustatyta, jog rizika pakartotinai nusikalsti sumažėjo (20 balų). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nuteistajam faktiškai suėjo trys ketvirtadaliai probacijos termino, siūlo G. S. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis G. S. probacijos tarnybos teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad dėl nusikaltimų kaltę pripažino iš dalies. Jis atlygino visą 1300 eurų žalą. Jis vykdė visus probacijos tarnybos nurodymus, dalyvavo programose. Prašo nutraukti probaciją prieš terminą, nes jaučia dėl jos įtampą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad iki bausmės pabaigos G. S. liko tik pusmetis, nuteistasis teismo paskirtas pareigas vykdė pavyzdingai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad G. S. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei, keliama rizika pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką yra 20 balų (žema rizika). Probacijos laikotarpiu G. S. nepadarė administracinių teisės nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. G. S. dirba pagal verslo liudijimą. Be to, jis atlygino nusikaltimu padarytą žalą. G. S. nepažeidė teismo paskirtų įpareigojimų, vykdė probacijos sąlygas ir yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino. Visi šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą G. S. priežiūrą prieš terminą.

Byloje esančių duomenų pagrindu darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, todėl yra visos sąlygos nutraukti nuteistojo priežiūrą prieš terminą.

Įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės ir probacijos tikslai yra pasiekti ir nuteistajam toliau taikyti priežiūrą netikslinga, todėl probuojamojo A. G. priežiūra prieš terminą nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

G. S. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.