Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-166-1069/2023 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00267-2010-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17.

2023 m. liepos 20 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės R. L. tapatybės patvirtinimo duomenų), paskiriant laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu), paskiriant laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų), paskiriant laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės S. U. tapatybės patvirtinimo duomenų), paskiriant laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu), paskiriant laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų), paskiriant laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės A. K. tapatybės patvirtinimo duomenų), paskiriant laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), paskiriant laisvės atėmimą 2 metams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų), paskiriant laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn.

2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 2, ir 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dali (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 2 ir 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų ) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK straipsnio l, 2 ir 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metus ir 6 mėnesius. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-09-14 iki 2010-09-15. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (t. 8, b. l. 40-74).

3. Aptariamas nuosprendis Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-03 nutartimi paliktas nepakeistas (t. 9, b. l. 59-79).

4. Teisme gautas nuteistojo M. K. prašymas (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pritaikant nuo 2023-06-01 įsigaliojusius BK pakeitimus ir sušvelninti jam skirtą, bet dar neatliktą, bausmę. Nuteistasis nurodė, kad nusikalstama veika padarytos žalos dydis daugumoje epizodų neviršija 3 MGL (150 Eur / 517,50 Lt), o tai sudaro pagrindą baudžiamosios atsakomybės švelninimui (t. 9, b. l. 165).

5. 2023-07-11 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime (procesinis dokumentas Nr. DOK (duomenys neskelbtini)) prašo nuteistojo prašymo netenkinti. Nurodė, kad nėra pagrindo M. K. keisti nuosprendžiu nustatyto jo nusikalstamų veiksmų teisinės kvalifikacijos, o tuo pačiu ir paskirtų bausmių, nes dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 190 straipsnio (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nuostatos netaikomos, kadangi šių veikų kvalifikavimui turto vertė jokios įtakos neturi. Be to, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį buvo subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 215 straipsnio dalį apėmimo būdu, todėl ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nėra pagrindo bausmių švelninimui (t. 9, b. l. 172-173).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

8. 2023-04-07 priimtas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas), kuris įsigalioja 2023-06-01.

9. Iš nuteistojo M. K. pateikto prašymo motyvų matyti, kad jis grindžiamas būtent nuo 2023-06-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais, kurie, nuteistojo teigimu, gali būti jo teisinę padėtį švelninantys.

10. Kadangi 2023-04-27 Įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023-06-01, BK 214 ir 215 straipsniai nepakeisti, o nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimui turto vertė ir (ar) turtinė žala įtakos neturi, todėl BK 190 straipsnio (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nuostatos netaikomos, o nuteistojo M. K. teisinė padėtis dėl jo nuteisimo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

11. Tačiau minėto Įstatymo reguliavimas galėtų būti aktualus dėl BK 182 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų (per)kvalifikavimo.

12. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, įsigaliojusią 2023-06-01, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

13. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įsigaliojusią 2023-06-01, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu.

14. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – ir MGL) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

15. Taigi iki 2023-06-01 BK 182 straipsnio 1 dalį buvo baudžiama, kai sukčiavimo būdu įgyto turto vertė buvo nuo 5 MGL iki 250 MGL, o dabar pagal šią dalį baudžiama už sukčiavimą turto, vertinamo nuo 10 MGL iki 400 MGL. Be to, anksčiau už svetimo turto įgijimą apgaulės būdu, kurio vertė nuo 3 MGL iki 5 MGL buvo baudžiama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, o dabar už nedidelės vertės sukčiavimą (galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalis) baudžiama, kai apgaulės būdu įgyto turto vertė nuo 3 MGL iki 10 MGL.

16. Tačiau teismas atkreipia dėmesį ir į kasacinio teismo išaiškinimus, kad MGL yra ekonominis rodiklis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr.: 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019, 2K-120-895/2020 ir kt.).

17. Pažymėtina, kad šioje nutartyje analizuojamų M. K. nusikalstamų veikų padarymo metu nustatytas MGL dydis buvo 130 Lt (ekvivalentas eurais – 37,66 Eur).

18. Teismas nesutinka su nuteistojo prašyme išdėstyta pozicija, kad atsižvelgiant į tai, jog jo nusikalstama veika padarytos žalos dydis daugumoje epizodų neviršija 3 MGL (150 Eur / 517,50 Lt), sudaro pagrindą paskirtos bausmės švelninimui.

19. Kaip matyti M. K. baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) buvo kaltinamas ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Tačiau analizuojamu 2012-02-14 nuosprendžiu nuteistas pagal tik pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (pagal 3 epizodus – dėl trijų nukentėjusiųjų). Minėtame 2012-02-14 nuosprendyje nurodyta: „Kaltinamųjų veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, apgaule įgijo turto, kuris viršija 3 MGL <...> kaltinamųjų veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nes jie įgijo turto, kuris neviršija 3MGL dydžio sumos. Dėl pasikėsinimo sukčiauti <...> kaltinamųjų veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 d. Nors kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu visos veikos kaltinamajame akte kvalifikuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios nusikalstamos veikos R. L. atžvilgiu padarytos 2010-03-24 – 2010-03-25, S. U. 2010-03-25 – 2010-03-26, A. K. – 2010-03-28 ir kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu kaltinamieji veikė vieninga tyčia, todėl šios veikos kvalifikuotinos kaip tęstiniai nusikaltimai, kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (kiekvieno minėto asmens atžvilgiu), o tęstinės veikos kvalifikaciją nulemia sunkiausia – baigtinė apgaulės būdu svetimo turto įgijimas“ (žr. nuosprendžio 29-30 psl.).

20. Tokiu atveju nustatyta, kad M. K. 2012-02-14 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2010-03-24 – 2010-03-25 tęstine nusikalstama veika R. L. vardu iš kredito įstaigų įgijo 6 850 Lt (1 983,90 Eur), kas pagal veikos padarymo metu galiojusį MGL (37,66 Eur) sudarė – 52,68 MGL (ir akivaizdžiai viršija 10 MGL). Taip pat M. K. 2012-02-14 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2010-03-28 tęstine nusikalstama veika A. K. vardu iš kredito įstaigų įgijo 7 420 Lt (2 148,98 Eur), kas pagal veikos padarymo metu galiojusį MGL (37,66 Eur) sudarė – 57,06 MGL (ir taip pat akivaizdžiai viršija 10 MGL). Todėl teismas neturi pagrindo vadovaudamasis nuo 2023-06-01 įsigaliojusiomis BK normomis, M. K. tęstines nusikalstamas veikas, padarytas R. L. ir A. K. atžvilgiu, perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, ir atitinkamai paskirti švelnesnes, už baudžiamąjį nusižengimą numatytas, bausmes.

21. Tačiau M. K. 2012-02-14 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2010-03-25 – 2010-03-26 tęstine nusikalstama veika S. U. vardu iš kredito įstaigų įgijo 1 000 Lt (289,62 Eur), kas pagal veikos padarymo metu galiojusį MGL (37,66 Eur) sudarė – 7,69 MGL (t. y. viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos). Todėl teismas, vadovaudamasis nuo 2023-06-01 įsigaliojusiomis BK normomis, M. K. padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoja iš BK 182 straipsnio 1 dalies į to paties straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nes asmens padaryta nusikalstama veika, pagal pasikeitusį teisinį reglamentavimą priskiriama baudžiamajam nusižengimui.

22. BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgia į 2012-02-14 nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), M. K. charakterizuojamas neigiamai (t. 5, b. l. 60), anksčiau ne kartą buvo teistas, nusikalstamas veikas padarė iš įkalinimo įstaigos bausmės atlikimo metu. Todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. K. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus 45 parų arešto bausmę.

23. Teismas nenustatė pagrindo parinkti kitokį nei 2012-02-14 nuosprendyje nustatytą bausmių subendrinimo būdą, todėl bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, bendrintinos tuo pačiu būdu – ir šia nutartimi paskirta 45 parų arešto bausmė subendrintina su paskirta bausme pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nustatant subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę (BK 63 straipsnio l dalis, 2 dalis, 5 dalies l punktas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, M. K. 2012-02-14 nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams.

24. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad taikant Įstatymo nuostatas M. K. 2012-02-14 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės švelninti nėra pagrindo, todėl jam paliktina 2012-02-14 nuosprendžiu subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams. Kita Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendis nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. K. prašymą patenkinti iš dalies.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendį baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pakeisti:

M. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų), perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu šia nutartimi paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę subendrinti su paskirta bausme pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, M. K. 2012-02-14 nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitą Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.