- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- T-407-385/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00267-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Nuteistasis
- M. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nuteistasis M. K. prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-21-351/2012 ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) nuostatas sušvelninti paskirtą bausmę bei nurodė, kad yra pasikeitę bausmės skyrimo pagrindai, o būtent BK 54 straipsnio 2 dalis papildyta 8 punktu, kuriame nurodoma, kad teismas, skirdamas bausmę, atižvelgia į padarytą žalą. Šioje byloje žala padaryta labai maža, o kai kuriuose epizoduose žalos visai nėra, dėl ko yra galimybė sumažinti paskirtą bausmę. Bausmė buvo paskirta už kelis epizodus, o būtent, už kiekvieną atskirai, o po to taikant BK 63 straipsnio nuostatas paskirta galutinė bausmė, todėl būtina peržiūrėti bausmes visuose epizoduose, nes daugumoje jų žala nepadaryta visai, arba ji mažareikšmė, siekianti nuo 1 c. iki 150 Eur. Tačiau bausmė buvo paskirta gana griežta, nepriklausomai nuo to, kokia padaryta žala, kadangi skiriant bausmes dar nebuvo įstatymo, kuris nurodytų atsižvelgti į padarytą žalą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorė Loreta Irena Baguckienė atsiliepime nurodė, kad bausmės peržiūrėjimas galimas, jei yra nepasibaigęs bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. Taigi, BK 54 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka ir šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese. Kadangi nuteistasis M. K. pirmosios instancijos teismui prašymą sušvelninti bausmę padavė jau bausmės vykdymo procese, todėl jo pareiškimas sušvelninti jam paskirtą bausmę taikant BK 54 straipsnio nuostatas netenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ str. 4 d.).
Nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 (Proceso Nr. 1-94-1-00267-2010-3) M. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir nuteistas: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės R. L. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės S. U. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės A. K. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu, paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintas apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu, paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu, paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas keturis metus ir 6 mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-09-14 iki 2010-09-15. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-02-14.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-02-11 nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-3-351/2015) patenkintas iš dalies nuteistojo M. K. prašymas ir perkvalifikuotas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 nuteistajam M. K. nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalimi (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų), skiriant arešto bausmę, nurodant, kad M. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų) ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu M. K. paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu) ir BK 182 straipsnio 1dalį (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu M. K. paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) ir BK 182 straipsnio 3 dalį (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu M. K. paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, M. K. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - ketverių (4) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Likusioje dalyje nuteistojo M. K. prašymas atmestas. Kita Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Nuteistasis M. K. prašo teismo peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-21-351/2012 ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 54 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostatas sušvelninti paskirtą bausmę.
BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punkte, įsigaliojusiame 2017-10-06 nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstama veika padarytą žalą. Šilutės rajono apylinkės teismas skirdamas bausmę M. K. 2012-02-14 nuosprendžiu, vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie nurodyti minėtame straipsnyje. Apylinkės teismas įvertino nuteistojo pavojingumo laipsnį, atsižvelgė į M. K. padarytų nusikaltimų padarymo būdą, laiką, vietą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus. Tai, kad nuosprendžio priėmimo metu 2012-02-14 nebuvo įstatymo, tiesiogiai numatančio, jog teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į nusikalstama veika padarytą žalą, nereiškia, kad teismas to nepadarė. Tokiu būdu darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo peržiūrėti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendį tikslu spręsti bausmės skyrimo klausimą iš naujo.
Be to, nėra pagrindo teigti, kad 2017-10-06 įsigaliojusi įstatymo pataisa kokiu nors būdu lengvina jo teisinę padėtį ir todėl turi būti pritaikyta (BK 3 str. 2 d.).
Įvertinant visas nurodytas aplinkybes, nuteistojo M. K. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Prašymo nepatenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.