Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. K. prašymą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 vasario 14 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012, jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis M. K. teikimu prašė sušvelninti jam teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu, įsigaliojusiu 2018-01-01, patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris šiuo metu yra 50 eurų. Padarytos turtinės žalos dydis reikšmingas baudžiamosios atsakomybės pagal BK 215 straipsnį taikymo aspektu tuo atveju kai nusikalstamais veiksmais apgaule užvaldomas svetimas turtas, kurio vertė yra 3 MGL (150 eurų). Tokiu atveju nuskalstami veiksmai apima ne tik BK 215 straipsnyje, bet ir BK 182 straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos, numatančios baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto įgijimą apgaule požymius ir taikant baudžiamąją atsakomybę tokie nusikalstami veiksmai vertinami kaip šių abiejų straipsnių sutaptis.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutės) prokurorė atsiliepime nurodė nesant pagrindo keisti M. K. nuosprendžiu nustatytos jo nusikalstamų veiksmų teisinės kvalifikacijos ir paskirtų bausmių. Paaiškino, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-02-11 nutartimi dėl 2015-01-01 įsigaliojusio BK 190 straipsnio pakeitimo ir nusikalstamų veikų perkvalifikavimo 2012-02-14 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 (proceso Nr. 1-94-1-00267-2010-3) buvo pakeistas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2018-01-01 patvirtintas 50 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, prašo sumažinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 jam paskirtą bausmę, perkvalifikuojant jo padarytas nusikalstamas veikas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

Atsižvelgiant į tokią kasacinio teismo praktiką, darytina neabejotina išvada, kad bazinio bausmės dydžio pasikeitimas negali būti vertinamas, kaip bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamojo įstatymo pasikeitimas, todėl šiuo pagrindu nėra galimybės perkvalifikuoti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas ir sušvelninat jam paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. K. teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.