Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. K. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012, M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės R. L. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų ) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės S. U. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės A. K. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalį, 2 dalį, 5 dalies l punktą, paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu, paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu ), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi, 5 dalies l punktu, paskirtos bausmės pagal BK 215 straipsnio 1dalį (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį 4 dalį, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

1.1. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. sausio 3 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-27-361/2013, nuteistojo M. K. apeliacinis skundas atmestas.

1.2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2013 m. kovo 13 d. nutartimi atsisakė priimti nuteistojo M. K. kasacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 3 d. nutarties.

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi netenkino nuteistojo M. K. prašymo dėl paskirtos bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012.

3. Skundu nuteistasis M. K. prašo panaikinti apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo. Mano, jog teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, jog jo teisinę padėtį akivaizdžiai lengvina BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostata, jog skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstama veika padarytą žalą. Paaiškina, jog priimant nuosprendį tokio įstatymo nebuvo.

Skundas atmestinas.

4. Apelianto manymu, skirta nuosprendžiu bausmė turi būti sušvelninta, nes skirdamas bausmę teismas nesivadovavo, nuo 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojusios, BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostata, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstama veika padarytą žalą. Apygardos teismas su tokia apelianto pozicija nesutinka ir kaip pagrįstą vertina apylinkės teismo motyvaciją, jog tai, kad nuosprendžio priėmimo metu nebuvo įstatymo, tiesiogiai numatančio, jog teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į nusikalstama veika padarytą žalą, nereiškia, kad teismas to nepadarė. Iš nuosprendžio matyti, jog apylinkės teismas, be kita ko, įvertino nuteistojo nusikaltimais padarytos žalos dydį ir mastą.

5. Šiuo atveju, nėra jokio pagrindo įžvelgti, jog skirdamas bausmę nuteistajam M. K., pirmosios instancijos teismas nesivadovavo bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis). Aplinkybė, jog nuo 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojo BK 54 straipsnio 2 dalies 8 punkto nuostata, nustatanti, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstama veika padarytą žalą, savaime nereiškia, jog tai sudaro pagrindą peržiūrėti skirtą bausmę, juolab tada, kai nuosprendžio teisėtumas ir pagrįstumas jau yra patikrintas instancine teismine tvarka ir vykdomas. Todėl apelianto prašymas atmestinas dar ir šiuo pagrindu.

6. Skundo argumentai vertinamai kaip nepagrįsti. Pagrindo naikinti ar keisti skundžiamos nutarties nėra, todėl ji paliekama galioti, o skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. K. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gruodžio 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.