Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 (Proceso Nr. 1-94-1-00267-2010-3) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteistas: pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės R. L. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6mėn.; pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės S. U. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn.; pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto įgijimo ir laikymo elektroninės mokėjimo priemonės A. K. tapatybės patvirtinimo duomenų) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu) laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu), BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintas apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu), BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), BK 182 str. 1 d. (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas keturis metus ir 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-09-14 iki 2010-09-15. Kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista kardomuoju kalinimu, suimant jį teismo salėje. Bausmės pradžia nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-02-14.

Nuteistasis M. K., vadovaudamasis nuo 2015-01-01 įsigaliojusiu BK 190 str. 1 d., prašo perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas iš BK 182 str. 1 d. į BK 182 str. 3 d. bei pakeisti jam paskirtą bausmę.

Prokurorė prašo prašymą atmesti.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.

2015-01-01 įsigaliojo BK 190 str. 1 d. pakeitimas, t.y. minėta dalis nustato, kad XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. 2014-09-10 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 924 patvirtintas bazinės išmokos dydis, anksčiau vadinamas minimaliu gyvenimo lygiu (MGL) – 38 Eur (131,21 Lt), kuris įsigalioja nuo 2015-01-01.

Vertinant nuteistojo M. K. kaltinimo už testinius nusikaltimus, numatytus pagal BK 182 str. 1 d., atskiras veikas kiekvieno nukentėjusiojo R. L., S. U. ir A. K. atžvilgiu, matyti, kad nuteistasis apgaule savo ar kitų naudai:

- R. L. vardu įgijo UAB „Moment Credit“ turtą - 200 Lt ir UAB „Ferratum“ turtą - 100 Lt, kurių vertė neviršija 3 MGL (114 € (393,62 Lt)) dydžio sumos;

- R. L. vardu įgijo UAB „SMScredit.lt“ turtą - 500 Lt bei pasikėsino R. L. vardu įgyti UAB „Paskola šiandien“ turtą - 600 Lt, UAB „ARN group“ turtą - 600 Lt, UAB „MCB Finance“ turtą – 450 Lt, UAB „Minibank“ turtą - 400 Lt, S. U. vardu įgijo UAB „SMScredit.lt“ turtą - 500 Lt, UAB „Moment Credit“ turtą - 500 Lt, A. K. vardu įgijo UAB „Moment Credit“ turtą - 400 Lt, UAB „SMScredit.lt“ turtą - 500 Lt, UAB „Minibank“ turtą - 400 Lt, UAB „Credit service “ turtą - 500 Lt, kurių vertė viršija 3 MGL (114 € (393,62 Lt)), bet neviršija 5 MGL (190 € (656,03 Lt)) dydžio sumos;

- pasikėsino R. L. vardu įgyti UAB „MCIP“ turtą -1500 Lt, UAB „Credit Service“ turtą - 1000 Lt, UAB „Bobutės paskola“ turtą - 750 Lt, A. K. vardu įgijo UAB „MCB Finance“ turtą - 1200 Lt, UAB „MCIP“ turtą - 1000 Lt, UAB „Bobutės paskola“ turtą - 750 Lt bei pasikėsino A. K. vardu įgyti UAB „Blic kreditas“ turtą - 1000 Lt, UAB „Procentas“ turtą - 800 Lt, kurių vertė viršija 5 MGL (190 € (656,03 Lt)) dydžio sumą.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje konstatuota, kad, nors kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu visos veikos kaltinamajame akte buvo kvalifikuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios nusikalstamos veikos R. L. atžvilgiu padarytos 2010-03-24–2010-03-25, S. U. atžvilgiu - 2010-03-25–2010-03-26, A. K. atžvilgiu – 2010-03-28 ir kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu kaltinamieji veikė vieninga tyčia, todėl šios veikos buvo kvalifikuotos kaip tęstiniai nusikaltimai pagal BK 182 str. 1 d. (kiekvieno minėto asmens atžvilgiu), o tęstinės veikos kvalifikaciją nulemia sunkiausias – baigtinis apgaulės būdu svetimo turto įgijimas.

Kadangi nuteistasis M. K. apgaule S. U. vardu savo ar kitų naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ turtą, kurių vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl jo veika dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų perkvalifikuotina iš nesunkaus nusikaltimo, numatyto pagal BK 182 str. 1 d., į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą pagal BK 182 str. 3 d. Pažymėtina, kad veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (2014 m. gruodžio 18 d. Nr. XII-1481 redakcija) palengvina nuteistojo teisinę padėtį.

Nors nuteistasis M. K. apgaule savo ar kitų naudai R. L. vardu įgijo UAB „SMScredit.lt“ turtą bei pasikėsino jo vardu įgyti UAB „Paskola šiandien“, UAB „ARN group“, UAB „MCB Finance“ ir UAB „Minibank“ turtą, S. U. vardu įgijo UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ turtą, A. K. vardu įgijo UAB „Moment Credit“, UAB „SMScredit.lt“, UAB „Minibank“ ir UAB „Credit service “ turtą, kurių vertė taip pat viršija 3 MGL (114 € (393,62 Lt)), bet neviršija 5 MGL (190 € (656,03 Lt)) dydžio sumos, tačiau nuteistasis tais pačiais tęstiniais nusikaltimais apgaule savo ar kitų naudai pasikėsino R. L. vardu įgyti UAB „MCIP“, UAB „Credit Service“ ir UAB „Bobutės paskola“ turtą, A. K. vardu įgijo UAB „MCB Finance“, UAB „MCIP“ ir UAB „Bobutės paskola“ turtą bei pasikėsino A. K. vardu įgyti UAB „Blic kreditas“ ir UAB „Procentas“ turtą, kurių vertė viršija 5 MGL (190 € (656,03 Lt)) dydžio sumą, todėl šios veikos R. L. ir K. atžvilgiu kvalifikuotinos kaip tęstiniai nusikaltimai pagal BK 182 str. 1 d., kurių kvalifikaciją, kaip minėta teismo 2012-02-14 nuosprendyje, nulemia sunkiausias – baigtinis apgaulės būdu svetimo turto įgijimas.

Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies ir pakeistinas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendis, nurodant, kad nuteistajam M. K. nesunkus nusikaltimas, numatytas pagal BK 182 str. 1d. dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų perkvalifikuotina į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą pagal BK 182 str. 3 d., skiriant arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. paskirtos bausmės pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) ir BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrintinos apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatytina subendrinta bausmė.

Likusioje dalyje nuteistojo prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. K. prašymą patenkinti iš dalies.

Perkvalifikuoti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-351/2012 (Proceso Nr. 1-94-1-00267-2010-3) nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesunkų nusikaltimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. (dėl apgaule S. U. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų), skiriant arešto bausmę, nurodant, kad M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų) ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. M. K. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo R. L. vardu) ir Lietuvos Respublikos BK 182 str.1d. (dėl apgaule R. L. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. M. K. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo S. U. vardu) ir Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl apgaule S. U. vardu nedidelės vertės turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p. M. K. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto inicijavimo ir finansinių operacijų atlikimo A. K. vardu), Lietuvos Respublikos BK 182 str.1 d. (dėl apgaule A. K. vardu turto įgijimo iš kredito įstaigų) subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 4 d., M. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą keturis (4) metus ir šešis (6) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Likusioje dalyje nuteistojo M. K. prašymą atmesti.

Kitą Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam - nuo nutarties kopijos įteikimo dienos - gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.