Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas, e2-764-465/2025

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-01-22
Bylos Nr.: e2-764-465/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-06230-2024-8
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Margarita Ambrazaitienė
Ieškovas: J. D.
Trečiasis asmuo: L. R., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „CONLEX“, Biudžetinė įstaiga „Vilniaus Lakštingalos namai“, Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Vilniaus teritorinė ligonių kasa, Aktiva Finance Group OU, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, UAB „Julianus Inkaso“, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“, Biudžetinė įstaiga Vilniaus „Vilko pėdos“
Atsakovas: J. D.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-764-465/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06230-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.1; 3.4.1.2 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 22 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,sekretoriaujant Monikai Šulcaitei, Vaivai Zarembaitei,dalyvaujant ieškovei J. D., ieškovės atstovei advokatei S. B.,trečiajam asmeniu L. R.,vertėjai Erikai Vencevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui J. D. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „CONLEX“, Biudžetinė įstaiga „Vilniaus Lakštingalos namai“, Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Vilniaus teritorinė ligonių kasa, Aktiva Finance Group OU, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, UAB „Julianus Inkaso“, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, L. R., akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“, Biudžetinė įstaiga Vilniaus „Vilko pėdos“ namai, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė J. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovui J. D., kurį patikslinusi (DOK-68865), prašo: 1) santuoką tarp ieškovės J. D. ir atsakovo J. D., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 5483, nutraukti, pripažinus, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokos metu buvusią pavardę – „D.“, atsakovui palikti prigimtinę „D.“ pavardę: 3) nustatyti nepilnamečio D. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo motina J. D.; 4) priteisti iš atsakovo J. D. išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. D. periodinėmis išmokomis po 306 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą dėl infliacijos indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 5) nepilnamečio D. D. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jo motiną J. D.; 6) nustatyti tėvo J. D. bendravimo su nepilnamečiu sūnum D. D. tvarką: 1. Tėvas bendrauja su nepilnamečiu sūnum kiekvieną šeštadienį arba sekmadienį, dalyvaujant vaiko motinai, ne mažiau kaip vieną valandą. Tėvo bendravimas su vaiku vyksta viešoje vietoje (parke, vaikų žaidimų aikštelėje ir pan.). 2. Tikslų bendravimo laiką ir vietą šalys suderina telefonu iki penktadienio 20 val. Sūnų į šalių sutartą vietą sutartu laiku pristato vaiko motina, kurį dalyvauja susitikime viso tėvo bendravimo su vaiku laiku. 3. Atvykdamas į susitikimą su vaiku ir viso bendravimo su juo metu tėvas privalo būti visiškai blaivus. Tėvui sąžiningai atliekant bendravimo su nepilnamečiu sūnum pareigą, tėvų sutarimu gali būti nustatytas papildomas tėvo bendravimas su sūnum; 7) po santuokos nutraukimo asmeninėmis ieškovės J. D. prievolėmis pripažinti: 1. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-98261, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), išieškojimą atlieka antstolė D. M., vykdomosios bylos Nr. 0012/23/01137; 2. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-17329-599/2019, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/19/04478; 3. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-13613-600/2016, išieškotojas UAB „CONLEX“, išieškojimą atlieka antstolis G. B., vykdomosios bylos Nr. 0040/16/01863; 4. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60068903, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/15/00754; 5. Išlaikymo išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-12837-726/2013, išieškotojas Biudžetinė įstaiga „Vilniaus Lakštingalos namai“, išieškojimą atlieka antstolė A. P., vykdomosios bylos Nr. 0173/14/00180; 6. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1979-807/2009, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/11/05657; 7. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1933-816/2010, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolis D. B., vykdomosios bylos Nr. 0135/18/03543; 8. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 13126520, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/11/01387; 9. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1298980-3, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/10/05811; 10. Išieškojimą pagal Vilniaus m. 15-o notarų biuro vykdomąjį dokumentą DJ-2034, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/10/03178.11. Skolą ir bylinėjimosi išlaidas, priteistas iš J. D. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr.eL2-36626-235/2016 AB “Energijos skirstymo operatorius” naudai; 12. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje Nr. e2SP-13221-1089/2023; 13. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje Nr.2SP-19263-727/2018; 14. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje Nr.e2SP-42711-631/2017; 8) po santuokos nutraukimo asmeninėmis atsakovo J. D. prievolėmis pripažinti: 1. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.VRE_SP2E-9471, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/24/00656; 2. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-30361, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/24/00423; 3. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-98544, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/01168; 4. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-8974, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/00276; 5. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-128089, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/00023;6. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-3197-961/2021 išieškotojas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr.0157/22/01431; 7. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. N2-12837-726/2013, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/00900; 8. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-35553-1098/2021, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/00456; 9. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.VRE_SP2E-10189, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr.0157/22/00143; 10. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-26325, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/21/00445; 11. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-18326, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/21/00332; 12. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-31050, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr.0178/20/01066; 13. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-44763-946/2019, išieškotojas Aktiva Finance Group OU, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/20/00267; 14. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.(7.4)VRE_SP2-91978, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolė A. S., vykdomosios bylos Nr. 0177/19/01490; 15. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. T-545-1015/2017, išieškotojas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/18/00269; 16. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-41067-432/2017, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr.0178/17/05316; 17. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-15916-871/2016, išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0013/16/01042; 18. Išieškojimą pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-151-256/2015, išieškotojas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr.0240/15/00940; 19. ATPK baudą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-3371-827/2014, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/14/02686; 20. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60020829, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/11261; 21. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1194608-5/08, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/03259; 22. ATPK baudą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-552-205/06, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/02505; 23. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.1160484-1/08, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/03167; 24. Baudą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.1-47-190/2006, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/12014; 25. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.1316909-0, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/05510; 26. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 70016347, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/08280; 27. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 70003573, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/14/01918; 28. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60010801, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/04962; 29. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 30259403, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/12/01750; 30. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-869-808/2011, išieškotojas Vilniaus miesto savivaldybės administracija, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr.0011/11/08410; 31. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-869-808/2011, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/09229; 32. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.3013023-2, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. T., vykdomosios bylos Nr. 0241/11/01766; 33. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.94187/03, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/07/02361; 34. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1025932/04, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/07/05166; 35. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A9/1-24-05, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. B., vykdomosios bylos Nr. 0035/04/02224; 36. Išlaikymą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-362-02/03, išieškotoja L. R., išieškojimą atlieka antstolė I. B., bylos Nr. 0011/03/03513; 37. Skolą UAB “GelvoraSergel”, priteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. e2-7472-946/2024; 38. Skolą BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namai, priteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. eL2-35553-1098/2021.

2. Ieškovė pateikė prašymą (DOK-159218) papildyti sutuoktinių skolų sąrašą 799,73 Eur įsiskolinimu Savivaldybės įmonės (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ pagal Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartį už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. ir po santuokos nutraukimo 799,73 Eur skolą SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pagal Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartį už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. pripažinti solidaria ieškovės J. D. ir atsakovo J. D. prievole. Nurodė, kad nagrinėjamoje byloje trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pateikus atsiliepimą, paaiškėjo, kad be ieškinyje nurodytų skolų, dar yra susidaręs 799,73 Eur įsiskolinimas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pagal ieškovės su Vilniaus miesto savivaldybe sudarytą būsto nuomos sutartį už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. Kadangi ši skola yra susidariusi už būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą, šiuo būstu, būdami santuokoje ir gyvendami kartu, naudojosi tiek ieškovė, tiek atsakovas, teismo sprendimo dėl skolos priteisimo iš vieno ar kito sutuoktinio nėra, todėl po santuokos nutraukimo skola SĮ „Vilniaus miesto būstas“ paliktina solidaria abiejų sutuoktinių prievole.

3. Ieškovė J. D. ieškinyje nurodo, kad po 2023 m. lapkričio mėn. atsakovo ieškovės atžvilgiu pavartoto smurto su atsakovu gyvena atskirai, ieškovė gyvena VA Caritas Motinos ir vaiko namuose ((duomenys neskelbtini)), jų mažametis sūnus gyvena kartu su ieškove. Nors santuokoje pragyveno nemažai laiko, tačiau santykiai šeimoje nebuvo geri. Atsakovas visada piktnaudžiavo alkoholiu, o būdamas neblaivus jis yra agresyvus, ne kartą ieškovės atžvilgiu yra panaudojęs fizinį smurtą. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D., tačiau atsakovo gyvenimo būdas bei jo elgesys nepasikeitė. Jis ir toliau be saiko vartojo alkoholį, buvo agresyvus. 2023 m. lapkričio mėn. atsakovas ieškovės atžvilgiu vėl pavartojo smurtą, po ko ji su vaiku buvo apgyvendinta VA Caritas Motinos ir vaiko namuose. Dėl pavartoto smurto pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris šiuo metu dar nėra baigtas. Ieškovė daugiau tokioje santuokoje gyventi nenori. Atsakovo girtavimas, agresyvus elgesys, fizinio smurto naudojimas vertintinas kaip žiaurus elgesys, kas sudaro jo kaltę dėl santuokos iširimo, todėl prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Atsakovo netinkamą elgesį šeimoje patvirtina 2023 m. lapkričio 15 d. Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus Pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą. Susitaikymo galimybės nėra, todėl prašo termino susitaikymui neskirti ir bylą nagrinėti iš esmės. Atsakovas sūnum D. nesirūpina ir jo neišlaiko (nuo ieškovės ir vaiko apgyvendinimo Motinos ir vaiko namuose iki ieškinio pateikimo yra sumokėjęs vos 40 Eur). Ieškovė gyvena su vaiku, juo rūpinasi ir prižiūri. Iki vaiko gimimo turėjo nuolatinį darbą pagal darbo sutartį, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, iš Sodros gauna vaiko priežiūros išmoką, todėl turi galimybę rūpintis sūnum ir bent minimalias nuolatines pajamas materialiniam jo aprūpinimui. Motinos ir vaiko namų socialiniai darbuotojai dėl sūnaus D. priežiūros ieškovei jokių priekaištų neturi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nepilnamečio sūnaus D. D. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina J. D.. MMA 2024 m. yra 708 Eur (po mokesčių). Iš šios sumos minusuotini valstybės skiriami vaiko pinigai, kurie šiuo metu sudaro 96 Eur, likusią išlaikymo dalį – 612 Eur – privalo užtikrinti tėvai lygiomis dalimis, t.y. po 306 Eur kiekvienas. Tokio dydžio nepilnamečio sūnaus išlaikymą ieškovė prašo priteisti iš atsakovo. Neprieštarauja, kad vaiko tėvas bendrautų su sūnum, tačiau atsižvelgiant į vaiko amžių (balandžio 11 d. jam sukako vieneri metai), o taip pat į šiame ieškinyje nurodytas tėvo elgesio ypatybes, tėvo bendravimui su vaiku nustatytinos tam tikros taisyklės. Visų pirma, dėl vaiko amžiaus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vaikas tėvo šiuo metu faktiškai jau nepažįsta, vaiko bendravimas su tėvu turėtų vykti dalyvaujant vaiko motinai. Ieškovė siekia, kad teismo sprendimu būtų nustatyta sąlyga, jog bendraudamas su vaiku tėvas turi būti visiškai blaivus. Be to, dėl atsakovo agresyvaus elgesio ieškovės atžvilgiu nenorėtų, kad atsakovas lankytų sūnų ieškovės bei vaiko gyvenamojoje vietoje, todėl prašo teismo nustatyti tėvo bendravimą su vaiku viešoje vietoje, kas gali būti vaikų žaidimų aikštelė, parkas ar pan. Siūlo nustatyti tokią atsakovo bendravimo su sūnum D. tvarką: Tėvas bendrauja su nepilnamečiu sūnum kiekvieną šeštadienį arba sekmadienį, dalyvaujant vaiko motinai, ne mažiau kaip vieną valandą. Tėvo bendravimas su vaiku vyksta viešoje vietoje (parke, vaikų žaidimų aikštelėje ir pan.). Tikslų bendravimo laiką ir vietą šalys suderina telefonu iki penktadienio 20 val. Sūnų į šalių sutartą vietą sutartu laiku pristato vaiko motina, kurį dalyvauja susitikime viso tėvo bendravimo su vaiku laiku. Atvykdamas į susitikimą su vaiku ir viso bendravimo su juo metu tėvas privalo būti visiškai blaivus. Tėvui sąžiningai atliekant bendravimo su nepilnamečiu sūnum pareigą, tėvų sutarimu gali būti nustatytas papildomas tėvo bendravimas su sūnum. Santuokos metu jokio nors kiek vertingo turto neįgijo, todėl reikalavimas dėl turto padalijimo nėra reiškiamas.

Žemesnės instancijos teismas

4. Turtinių prievolių turi abu, jų išieškojimą atlieka antstoliai. J. D. atžvilgiu yra atliekami šie išieškojimai: 1. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483- 98261, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė D. M., vykdomosios bylos Nr.0012/23/01137; 2. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-17329-599/2019, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/19/04478; 3. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-13613-600/2016, išieškotojas UAB „CONLEX“, išieškojimą atlieka antstolis G. B., vykdomosios bylos Nr. 0040/16/01863; 4. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60068903, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/15/00754; 5. Išlaikymo išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-12837-726/2013, išieškotojas Biudžetinė įstaiga „Vilniaus Lakštingalos namai“, išieškojimą atlieka antstolė A. P., vykdomosios bylos Nr. 0173/14/00180; 6. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1979-807/2009, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/11/05657; 7. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1933-816/2010, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolis D. B., vykdomosios bylos Nr. 0135/18/03543; 8. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 13126520, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/11/01387; 9. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1298980-3, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/10/05811; 10. Išieškojimas pagal Vilniaus m. 15-o notarų biuro vykdomąjį dokumentą DJ-2034, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/10/03178. Be to, dar yra skolos, kurių išieškojimas nėra vykdomas priverstinai: Skola ir bylinėjimosi išlaidos, priteistos iš J. D. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. eL2-36626-235/2016 AB “Energijos skirstymo operatorius” naudai; J. D. turtinės prievolės Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintos procesiniais sprendimais civilinėse byloje Nr. e2SP-13221-1089/2023, 2SP-19263-727/2018, e2SP-42711-631/2017. Iš atsakovo J. D. yra vykdomi šie išieškojimai: 1. Išieškojimas pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.VRE_SP2E-9471, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/24/00656; 2. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-30361, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/24/00423; 3. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-98544, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/01168; 4. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483- 8974, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/00276; 5. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-128089, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/00023; 6. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-3197-961/2021 išieškotojas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/01431; 7. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. N2-12837-726/2013, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/00900; 8. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-35553-1098/2021, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/00456; 9. Išieškojimas pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.VRE_SP2E-10189, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/00143; 10. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-26325, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/21/00445; 11. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-18326, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/21/00332; 12. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-31050, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/20/01066; 13. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-44763-946/2019, išieškotojas Aktiva Finance Group OU, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/20/00267; 14. Išieškojimas pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.(7.4)VRE_SP2-91978, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolė A. S., vykdomosios bylos Nr. 0177/19/01490; 15. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. T-545-1015/2017, išieškotojas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr.0179/18/00269; 16. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-41067-432/2017, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/17/05316; 17. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-15916-871/2016, išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0013/16/01042; 18. Išieškojimas pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr.1-151-256/2015, išieškotojas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/15/00940; 19. ATPK bauda pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.A2.9-3371-827/2014, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/14/02686; 20. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60020829, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/11261; 21. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1194608-5/08, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/03259; 22. ATPK bauda pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.A2.9-552-205/06, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/02505; 23. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr.1160484-1/08, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/03167; 24. Bauda pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-47-190/2006, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/12014; 25. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1316909-0, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/05510; 26. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 70016347, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/08280; 27. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 70003573, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/14/01918; 28. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60010801, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/04962; 29. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 30259403, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/12/01750; 30. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-869-808/2011, išieškotojas Vilniaus miesto savivaldybės administracija, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/11/08410; 31. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-869-808/2011, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/09229; 32. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 3013023-2, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. T., vykdomosios bylos Nr. 0241/11/01766; 33. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 94187/03, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/07/02361; 34. ATPK bauda pagal vykdomąjį dokumentą Nr.1025932/04, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/07/05166; 35. Išieškojimas pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A9/1-24-05, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. B., vykdomosios bylos Nr. 0035/04/02224; 36. Išlaikymas pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-362-02/03, išieškotoja L. R., išieškojimą atlieka antstolė I. B., bylos Nr. 0011/03/03513. Be to, dar yra skolos, kurių išieškojimas nėra vykdomas priverstinai, tai: Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. e2-7472-946/2024 iš J. D. priteista suma UAB “GelvoraSergel”; Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr.eL2-35553-1098/2021 iš J. D. priteista suma BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namai“. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad daugumą išieškojimų sudaro baudos, administravimo institucijų sprendimai, taip pat baudžiamosiose bylose priteistos sumos, kas vertintina kaip asmeninės sutuoktinių prievolės. Dalis išieškojimų pradėti dar iki santuokos sudarymo. Atsižvelgiant į tai, po santuokos nutraukimo kiekvieno sutuoktinio turimos prievolės pripažintinos asmeninėmis jo prievolėmis. Visiems kreditoriams apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą pranešta, išsiunčiant patikslintą ieškinį el. paštu, L. R. – per AB „Lietuvos paštas“. Po santuokos nutraukimo išlaikymo sau iš atsakovo ieškovė nereikalauja, nes turi nuolatinį darbą ir pajamas pragyvenimui. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokos metu buvusią pavardę „D.“.

5. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė patikslintą ieškinį palaikė. Ieškovė nurodė, kad vaikas tėvą pažįsta, bet nesako, kad tai jo tėtis. Šiuo metu atsakovas dirba nelegaliai. Krizių centre ieškovė atsidūrė su septynių mėnesių vaiku, dabar yra gavusi socialinį būstą (duomenys neskelbtini), kur ateina girtas atsakovas, nakvoja laiptinėje, beldžiasi. Aiškina atsakovui, kad negertų, gydytųsi, bet jis vartoja alkoholį kiekvieną dieną. Pinigais neremia, būna žaislų, sauskelnių, bet retai. Mano, kad vaiko išlaikymui reikia 400 Eur. Darželis kainuoja 62 Eur. Gauna vaiko pinigus 150 Eur, ir „dekretinius“ 368 Eur. Atsakovas yra krovėjas, oficialiai nedirba, pinigų ieškovei neduoda. Kai atsakovas negerdavo, atnešdavo žaislų, sauskelių, maisto, bet išgėrus vaiko jam nebereikia. Ieškovė nežino, kada jis bus blaivus, o kada girtas. Jeigu atsakovas būtų blaivus, vaikui būtų saugu su juo. Atsakovas vaikui išleido maždaug 200 Eur nuo ieškinio pateikimo.

Atsiliepimas

6. Atsakovas J. D. atsiliepime į ieškinį (DOK-119217) nurodė, kad prieštarauja dėl jo bendravimo su vaiku D. D. tvarkos nustatymo. Nesutiko su ieškovės teiginiu, kad vaikas nepažįsta atsakovo. Teigė, kad gyvendama VA Caritas Motinos ir vaiko namuose ((duomenys neskelbtini)) ieškovė kartu su vaiku praktiškai kiekvieną dieną lankydavosi atsakovo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Taip pat dažnai susitikdavo su sūnumi ir eidavo pasivaikščioti į Antakalnio parką, kai ieškovė negalėdavo atvykti pas atsakovą. Apsilankymo metu atsakovo ir vaiko tarpusavio ryšys buvo labai stiprus. Vaikas dažniau ant rankų būdavo pas atsakovą, o ne pas ieškovę. Šias aplinkybes gali patvirtinti telefono vaizdo įrašai bei nuotraukos su datomis. Taip pat turėjo būti fiksuojama išvykų žurnale VA Caritas Motinos ir vaiko namuose. Atsakovo žiniomis, J. žodžiais, J. į žurnalą įrašydavo, kad vyksta pas seserį ar draugę, kas yra netiesa. Žurnalų įrašus galima sulyginti su filmuota medžiaga ir nuotraukomis, taip pat remtis liudytojų – kaimynų (duomenys neskelbtini), -parodymais. Ieškovei persikėlus gyventi (duomenys neskelbtini), nuo gegužės mėnesio pradžios atsakovas gyveno su ieškove ir sūnumi iki liepos 16 dienos. Santykiai su sūnumi puikūs, sūnus atsakovą labai myli, pasiilgsta išvykus į darbą. Tai įrodančius vaizdo įrašys atsakovas nurodė pateiksiąs atlikęs arešto bausmę. Prašė nustatyti bendravimo su sūnumi D. D. tvarką ne vieną kartą savaitėje, o pagal abipuses galimybes, tai yra laisvo laiko nuo darbo metu, kas vakarą ir savaitgaliais. Teismo posėdyje, apie kurio vietą ir laiką informuotas tinkamai, nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

7. Trečiasis asmuo L. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra buvusi atsakovo sutuoktinė, turi su atsakovu vieną vaiką, dėl kurio išlaikymo kreipėsi į antstolę, nes atsakovas pats išlaikymo nemokėjo. Sutiko, kad tai yra asmeninė atsakovo skola.

8. Panevėžio teritorinė ligonių kasa atsiliepime į patikslintą ieškinį (DOK-70484) nurodė, kad vadovaudamasi Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – VLK) direktoriaus 2022 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1K-207 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2010 m. liepos 12 d. įsakymą Nr. 1K-136 „Dėl Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo““, vykdydama jai perduotą ligonių kasų vykdomųjų raštų administravimo funkciją, informavo, kad atsakovo J. D. skola VLK, vadovaujantis VLK direktoriaus 2010 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 1K-136 „Dėl Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, išieškoma pagal: 1) vykdomąjį raštą Nr. 1-151-256/2015. Šis vykdomasis raštas pateiktas antstolio V. M. kontorai. Šiuo metu išieškotinas atsakovo skolos likutis pagal šį vykdomąjį raštą yra 4405,15 Eur; 2) vykdomąjį raštą Nr. 1-3197-961/2021. Šis vykdomasis raštas pateiktas antstolio A. N. kontorai. Šiuo metu išieškotinas atsakovo skolos likutis pagal šį vykdomąjį raštą yra 178,12 Eur. Ieškovė J. D. įsiskolinimų VLK neturi. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį, trečiasis asmuo neprieštarautų ieškinio patenkinimui. Gautas prašymas nagrinėti bylą Panevėžio ligonių kasos atstovui nedalyvaujant (DOK-108717).

9. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) atsiliepime į ieškinį (DOK-70826) nurodė, kad 2024 m. gegužės 6 d. pagal VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenis: ieškovės vardu apskaityti įsiskolinimai Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams yra 151,61 Eur. Šią sumą sudaro 106,61 Eur pagal vykdomuosius dokumentus bei 45,00 Eur ATPK bauda; Atsakovo vardu apskaityti įsiskolinimai Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams yra 463,62 Eur (suėjęs prievolės mokėjimo terminas) ir 16,00 Eur (nesuėjęs mokėjimo terminas). 463,62 Eur sumą sudaro 18,00 Eur gyventojų pajamų mokesčio, 351,00 Eur ATPK baudos, 2,79 Eur delspinigių bei 91,83 Eur pagal vykdomuosius dokumentus. 16,00 Eur sumą sudaro ATPK bauda; pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis: ieškovės atžvilgiu išieškotojo VMI prie FM naudai yra užvestos ir vykdomos 2 vykdomosios bylos; bendra suma, dėl kurios išieškojimo yra išduoti vykdomieji dokumentai — 33,00 Eur; Atsakovo atžvilgiu išieškotojo VMI prie FM naudai yra užvesta bei vykdoma 20 vykdomųjų bylų; bendra suma, dėl kurios išieškojimo yra išduoti vykdomieji dokumentai — 757,14 Eur. VMI prie FM vertinimu, nagrinėjamu atveju ieškovės skoliniai įsipareigojimai valstybei, kurią atstovauja VMI prie FM, yra asmeninio pobūdžio bei laikytini asmeninėmis prievolėmis, už kurias ieškovė atsako savo asmeniniu turtu; atitinkamai, taip pat ir atsakovo skoliniai įsipareigojimai valstybei, kurią atstovauja VMI prie FM, yra asmeninio pobūdžio bei laikytini asmeninėmis prievolėmis, už kurias atsakovas taip pat atsako savo asmeniniu turtu. VMI prie FM pateiktam ieškiniui atskirų prieštaravimų neteikia ir prašo teismo sprendimą priimti teismo nuožiūra, remiantis bylos nagrinėjimo metu pateiktais įrodymais. Kitais byloje sprendžiamais klausimais VMI prie FM nepasisako. Informavo teismą, kad byla nebus vedama per advokatą ir prašė bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.

10. Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį (DOK- 75777) nurodė, kad vadovaujantis tarp SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir J. D. 2019 m. gruodžio 18 d. sudaryta „Vilniaus miesto savivaldybės būsto terminuota nuomos sutartimi“ Nr. 1.40-GT19/407 J. D. buvo išnuomotas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat nuo 2024 m. kovo 7 d. su ieškove sudaryta „Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartis“ Nr. 1.41-G24/2139, kurios pagrindu išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir kuri yra galiojanti. Trečiasis asmuo neprieštarauja pateiktam ieškiniui, taip pat ir dalyje dėl prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo, t. y. kad J. D. įsiskolinimai savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtinti procesiniais sprendimais civilinėse byloje Nr. e2SP-13221-1089/2023, Nr. 2SP-19263-727/2018 ir Nr. e2SP-42711-631/2017, po santuokos nutraukimo, lieka asmeninėmis J. D. prievolėmis. Pažymėjo, kad turtinė prievolė civilinėje byloje Nr. e2SP-13221-1089/2023, kurioje buvo patvirtinta taikos sutartis su J. D., sudaryta dėl skolos už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. Tačiau, pagal Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartis papildomai yra susidariusi einamoji skola nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d., kuri sudaro 799,73 Eur. Patikslintame ieškinyje nurodant turimus įsipareigojimus kreditoriams, nėra įtrauktas einamas įsiskolinimas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pagal nuomos sutartis, taigi nenurodoma ir tai, kaip bus pasidalijama prievolė apmokėti įsiskolinimą dėl būsto nuomos, susidariusį už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d. Pažymėjo, jog kitų įsiskolinimų pareiškėjai Vilniaus miesto savivaldybės atžvilgiu neturi. Ieškinį prašė spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės atsiliepimą. Į teismo posėdį, apie kuro vietą ir laiką informuotas tinkamai, trečiojo asmens atstovas neatvyko. Gautas prašymas nagrinėti bylą trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (DOK-156885, DOK-187777).

11. Trečiasis asmuo Savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ prašyme dėl nedalyvavimo teismo posėdyje (DOK-128050) nurodė, kad trečiojo asmens SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pozicija išdėstyta 2024 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto savivaldybės atsiliepime. Atsižvelgiant į tai, trečiasis asmuo prašo vadovautis minėtu atsiliepimu, o civilinę bylą nagrinėti trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

Šalies argumentai

12. Trečiasis asmuo Aktiva Finance Group OU, atstovaujamas UAB „Julianus Inkaso“, pareiškime dėl nedalyvavimo teismo posėdyje (DOK-152908, DOK-176725) nurodė, kad UAB „Julianus Inkaso” prašo nagrinėti bylą suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

13. Trečiasis asmuo VSDFV Vilniaus sk. prašyme dėl nedalyvavimo teismo posėdyje (DOK-169545) prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra pagal byloje esančius dokumentus, bylą teismo posėdžiuose nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

14. Tretieji asmenys UAB GelvoraSergel, UAB „CONLEX“, Biudžetinė įstaiga „Vilniaus Lakštingalos namai“, Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, Lietuvos Respubklikos teisingumo ministerija, L. R., AB „Energijos skirstymo operatorius“, Biudžetinė įstaiga Vilniaus „Vilko pėdos“ namai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką informuoti tinkamai, trečiųjų asmenų atstovai neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

15. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba, Skyrius) pateikė byloje išvadą (DOK- 76628), kurioje nurodė, kad Tarnybos vyr. specialistė apsilankė ieškovės bei vaiko gyvenamojoje vietoje ir surašė 2024 m. gegužės 13 d. šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą Nr.1ŠTA-313. Nustatyta, kad nepilnametis D. D. kartu su mama J. D. gyvena socialiniame vieno kambario su visais patogumais bute, (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu namuose buvo švaru, tvarkinga, vaikas švariai aprengtas, buvo ramus, susidomėjęs, atliepė į pakalbinimus, šypsojosi. Kambaryje yra virtuvės zona (dujinė viryklė, šaldytuvas, skalbimo mašina, kriauklė), yra viengulė sofa, vaikiška lovytė, komoda, žaislai, visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika. J. D. nurodė, kad ji yra vaiko priežiūros atostogose, gauna apie 368 Eur/mėn. motinystės išmoką, apie 152 Eur/mėn. už vaiką ir apie 53 Eur/mėn. socialinę išmoką. Pasak ieškovės, sūnus sveikas, vaiko sveikatos priežiūra atliekama VšĮ Naujosios Vilnios poliklinikoje. J. D. teigimu, su atsakovu J. D. skyriumi gyvena nuo 2023 m. lapkričio mėn. Pasak moters, atsakovas vaiku nesidomi, išlaikymo neteikia, paskutinį kartą sūnų matė, kai ji su vaiku buvo Krizių centre - apie 2024 m. kovo mėn. Ieškovė teigė, jog neprieštarauja atsakovo bendravimui su vaiku, tačiau tik esant blaiviam ir tik su jos dalyvavimu. J. D. nurodė, jog yra pakeitusi telefono numerį, todėl jokio kontakto su J. D. neturinti; sakė, jog atsakovas negyvena ieškinyje nurodytu adresu, ten yra socialinis būstas. Tarnybos vyr. specialistei nepavyko ištirti atsakovo J. D. šeimos aplinkos sąlygų bei pabendrauti su juo dėl ieškinio reikalavimų (2024 m. gegužės 10 d. aktas Nr. 1ŠTA-308 pridedamas). Pažymėjo, kad šeima Tarnybai žinoma dėl galimų vaiko teisių pažeidimų. 2023 m. lapkričio 15 d. ir 26 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaiko tėvas, būdamas neblaivus, panaudojo fizinį smurtą prieš vaiko motiną; vaikas konflikto nematė, nes miegojo). 2023 m. lapkričio 20 d. įvertinus vaiko situaciją, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį (1VSV-6498). 2023 m. lapkričio 28 d. vertinant vaiko situaciją, nustatytas vaiko apsaugos poreikis, vaiko tėvui J. D. buvo paskirti 2 smurto orderiai ir pradėtas ikiteisminis tyrimas, vaiko motina bijojo, jog tėvas būdamas neprognozuojamas, gali panaudoti smurtą ne tik prieš ją, bet ir prieš vaiką. Nuo 2023 m. lapkričio 29 d. iki 2024 m. kovo 28 d. buvo taikoma laikinoji priežiūra, motina su vaiku buvo apgyvendinta Vilniaus Arkivyskupijos “Caritas” Motinos ir vaiko namuose, (duomenys neskelbtini) (1VSV-6750). Nuo 2023 m. lapkričio 20 d. šeimai taikoma atvejo vadyba BĮ Vilniaus miesto socialinių paslaugų centre. Remiantis informacinės sistemos SPIS duomenimis nuo 2012 m. vasario 13 d. iki 2014 m. sausio 15 d. J. D. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą; J. D. neterminuotai ribota valdžia jos vaikų M. N., L. A. ir dar vieno vaiko atžvilgiu, taip pat neterminuotai ribota valdžia J. D. bendros dukros su J. D. atžvilgiu. Tarnyba, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, vaiko interesus, jo mažą amžių, faktinę padėtį, į tai, kad mažametis nuolat gyvena su mama, kuri juo rūpinasi, prižiūri, išlaiko, neprieštarauja, kad nepilnamečio D. D. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina J. D.. Tarnybos vertinimu, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas sūnui (po 306 Eur/mėn.) atitinka LR įstatymų nuostatas, susiformavusią teismų praktiką, užtikrintų minimalius, būtiniausius nepilnamečio D. poreikius. Ieškovės J. D. prašoma nustatyti atsakovo J. D. bendravimo su sūnumi tvarka, Tarnybos nuomone, šiuo metu atitiktų mažamečio vaiko interesus. Į teismo posėdį, apie kuro vietą ir laiką informuotas tinkamai, institucijos atstovas neatvyko. Gautas prašymas nagrinėti bylą Tarnybos atstovui nedalyvaujant (DOK-157310).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

16. Byloje nustatyta, kad ieškovė J. D. ir atsakovas J. D. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 5483.

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės

17. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, motyvuodama tuo, jog atsakovas girtavo, agresyviai elgėsi, naudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu.

18. Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3 knygoje (Šeimos teisė), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikšmingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016, 2018 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137-378/2018).

Žemesnės instancijos teismas

19. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-1536-1130/2024 atsakovas J. D. pripažintas kaltu ieškovės J. D. atžvilgiu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas), taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3197-961/2021 atsakovas J. D. pripažintas kaltu ieškovės J. D. atžvilgiu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas). Atsakovas pripažintas kaltu ieškovės atžvilgiu pagal tą patį baudžiamojo kodekso straipsnio dalį ir kitose baudžiamosiose bylose Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-1597-1053/2020), 2021 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-640-1035/2021), 2021 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-2497-893/2021). Aptartos aplinkybės pagrindžia su santuokinėmis pareigomis nesuderinamą atsakovo elgesį. Atsakovas šioje byloje atsiliepime į ieškinį nepaneigė ieškovės nurodomos jo kaltės dėl santuokos išrimo, į bylą ieškovės kaltę pagrindžiančių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Teismo vertinimu, egzistuoja CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kuriai esant laikoma, kad santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės, t. y. sutuoktinis žiauriai elgėsi su kitu sutuoktiniu (smurtavo prieš ieškovę). Bylos nagrinėjimo metu nustatytos ir nepaneigtos aukščiau nurodytos aplinkybės, sudaro teisinį ir faktinį pagrindą konstatuoti, kad egzistuoja viena iš CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytų atsakovo kaltės prezumpcijų. Vertintina, kad šeimos santykiai, o kartu ir santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

20. Ieškovė ieškiniu prašė palikti jai santuokos metu turėtą pavardę „D.“, todėl ieškovei paliekama jos santuokoje turėta pavardė „D.“, o atsakovui - jo turėta pavardė „D.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl tarpusavio išlaikymo

21. Šalys byloje nereiškė reikalavimų dėl išlaikymo vienas kitam priteisimo, todėl teismas dėl šio klausimo nepasisako (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko

22. Šalims (duomenys neskelbtini) gimė vaikas D. D.. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašo nustatyti šalių sūnaus D. D. gyvenamąją vietą su motina. CK 3.174 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymą yra lygūs, bet į vaiko interesus, lemiamą reikšmę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaiku, požiūris į vaiką, moralinė charakteristika, vaiko auklėjimo prioritetai. Sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo metu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas. Aplinkos keitimas vaikui daro socialinę, psichologinę žalą, sukelia emocinių išgyvenimų. Tarptautinės ir nacionalinės teisės normos užtikrina vaiko šeimos aplinkos apsaugą ir nesant būtino reikalingumo bei aiškaus, pakankamo pagrindo, nenumato vaiko šeimos aplinkos keitimo net ir tais atvejais, kai vaikui aplinka buvo sukurta pažeidžiant tam tikrus teisės normų reikalavimus (Europos Žmogaus teisių Teismo 2006 m. sausio 12 d. sprendimas byloje M. v. Bulgarija). Iš Tarnybos į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad nepilnametis D. D. kartu su mama J. D. gyvena socialiniame vieno kambario su visais patogumais bute, (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu namuose buvo švaru, tvarkinga, vaikas švariai aprengtas, buvo ramus, susidomėjęs, atliepė į pakalbinimus, šypsojosi. Kambaryje yra virtuvės zona (dujinė viryklė, šaldytuvas, skalbimo mašina, kriauklė), yra viengulė sofa, vaikiška lovytė, komoda, žaislai, visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Vertinant buities sąlygų vaikui užtikrinimą, akivaizdu, jog ieškovė gali suteikti tinkamas sąlygas sūnaus gyvenimui. Be to, remiantis nurodyta teismų praktika, sprendžiant vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvų klausimą, svarbus ir stabilumo vaikams užtikrinimo aspektas. Byloje nėra duomenų, kad vaiku būtų rūpinamasi netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei tai, kad tai, kad nuo gyvenimo skyrium pradžios vaikas gyvena su motina, atsakovas neprieštarauja, kad ir toliau gyventų kartu su motina, į Tarnybos pateiktą išvadą bei prie jos pridėtus dokumentus, teismas sprendžia, jog geriausiai vaiko interesus atitinka, leidžia užtikrinti aplinkos stabilumą būtent vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina (ieškove).

23. Nustačius nepilnamečio šalių sūnaus gyvenamąją vietą su ieškove, iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą yra atsakingi vaiko tėvai. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu pagal byloje surinktus duomenis (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018). Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009) pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Orientacinio kriterijaus nustatymas iš esmės reiškia tai, kad jo įrodinėti civilinėse bylose dėl išlaikymo dydžio nustatymo nereikia. Tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kuris rūpinasi vaiku ir realiai prisiima vaiko išlaikymo pareigą, neprivalo teikti įrodymų apie tai, kiek jis išleidžia vaiko įprastiniams kasdieniniams poreikiams – maistui, aprangai, komunaliniams mokesčiams, kelionėms į mokyklą, gydymo įstaigas, mokslui ir pan. tenkinti. Įrodymai paprastai teikiami apie vaiko poreikius, dėl kurių išlaidos vaiko išlaikymui viršija teismų praktikoje nustatytą orientacinį būtino išlaikymo dydį. Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką kasacinis teismas nurodė, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Pirmosios instancijos teismas neturi pareigos savo iniciatyva atlikti skaičiavimų konkrečiam vaiko išlaidų dydžiui nustatyti, nes klausimą dėl vaiko poreikiams tenkinti skirtinų išlaidų (ne)pagrįstumo teismas sprendžia iš esmės pagal šalių pateiktus skaičiavimus, juos vertindamas ir analizuodamas protingumo kriterijaus aspektu, bet turi būti pateikta teismo poreikių analizė pagal šalių pateiktus skaičiavimus ir įrodymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

24. Nuo 2024 m. sausio 1 d. MMA dydis yra 924 Eur (atskaičius mokėtinus mokesčius, yra apie 709 Eur) (taigi, jeigu išlaikymas teikiamas abiejų tėvų lygiomis dalimis, orientacinis išlaikymo dydis nuo 2024 m. sausio 1 d. abiem tėvams yra apie 355 Eur, įskaičius vaiko pinigus (96,25 Eur) apie 306 Eur). Šioje byloje ieškovės prašomas priteisti išlaikymas nepilnamečiam vaikui iš atsakovo iš esmės atitinka orientacinį kriterijų, todėl teismas, įvertinęs bylos medžiagą, taip pat įvertinęs Tarnybos pateiktą išvadą, kurioje nurodoma, kad ieškovės prašomas nustatyti vaiko išlaikymo dydis galimai atitiktų nepilnamečio vaiko geriausius interesus, įvertinęs byloje turimus duomenis apie motinos turtinę padėtį, sprendžia, kad ieškinys šioje dalyje tenkinamas. Teismas neturi byloje duomenų, kad atsakovas negalėtų teikti tokio dydžio išlaikymo, ar kad yra nedarbingas, negalėtų gauti pajamų (užsidirbti). Todėl iš atsakovo priteistinas 306 Eur dydžio išlaikymas sūnui D. D. nuo ieškinio padavimo dienos (t.y. 2024 m. balandžio 18 d.) iki vaiko pilnametystės.

25. Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečiui D. D. išlaikyti skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skiriama ieškovė J. D., kuri yra vaiko atstovė pagal įstatymą ir su kuria nustatyta nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ši teismo sprendimo dalis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Žemesnės instancijos teismas

26. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.175 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Pasikeitus aplinkybėms, šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK) 3.175 straipsnio 2, 3 dalys). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes, vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).

27. Ieškovė teigė, kad dėl vaiko amžiaus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vaikas tėvo piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko būna agresyvus, vaiko bendravimas su tėvu turėtų vykti dalyvaujant vaiko motinai. Vertinant tėvo piktnaudžiavimą alkoholiu ieškovė siekia, kad teismo sprendimu būtų nustatyta sąlyga, jog bendraudamas su vaiku tėvas turi būti visiškai blaivus. Be to, dėl atsakovo agresyvaus elgesio ieškovės atžvilgiu nenorėtų, kad atsakovas lankytų sūnų ieškovės bei vaiko gyvenamojoje vietoje, todėl prašo teismo nustatyti tėvo bendravimą su vaiku viešoje vietoje, kas gali būti vaikų žaidimų aikštelė, parkas ar pan. Siūlo nustatyti tokią atsakovo bendravimo su sūnum D. tvarką: Tėvas bendrauja su nepilnamečiu sūnum kiekvieną šeštadienį arba sekmadienį, dalyvaujant vaiko motinai, ne mažiau kaip vieną valandą. Tėvo bendravimas su vaiku vyksta viešoje vietoje (parke, vaikų žaidimų aikštelėje ir pan.). Tikslų bendravimo laiką ir vietą šalys suderina telefonu iki penktadienio 20 val. Sūnų į šalių sutartą vietą sutartu laiku pristato vaiko motina, kurį dalyvauja susitikime viso tėvo bendravimo su vaiku laiku. Atvykdamas į susitikimą su vaiku ir viso bendravimo su juo metu tėvas privalo būti visiškai blaivus. Tėvui sąžiningai atliekant bendravimo su nepilnamečiu sūnum pareigą, tėvų sutarimu gali būti nustatytas papildomas tėvo bendravimas su sūnum.

28. Šiuo atveju atsakovas gyvena skyrium nuo ieškovės ir sūnaus, susitarimo dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi nėra. Nors atsakovas prašė nustatyti, kad bendravimas vyktų ne vieną kartą savaitėje, o pagal abipuses galimybes, tai yra laisvo laiko nuo darbo metu, kas vakarą ir savaitgaliais, savo prašymo nepagrindė, nekonkretizavo, koks jo darbo grafikas. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais nustatyta, kad atsakovas ne kartą yra smurtavęs prieš ieškovę būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad vaikas yra mažo amžiaus (nėra dviejų metų), nustatytina atsakovo ir šalių sūnaus bendravimo tvarka (CK 3.170 straipsnio 3 dalis), atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą bei išvadą teikiančios institucijos procesiniuose dokumentuose pateiktus argumentus bei teismo posėdžio metu ieškovės išsakytus pageidavimus. Teismas pažymi, kad nustatyta bendravimo tvarka šalims neužkerta kelio dėl bendravimo tvarkos tartis geranoriškai, atsižvelgiant į vaiko, šalių galimybes ir interesus. Teismas atkreipia šalių dėmesį, kad bendravimas su vaiku yra ne tik tėvų teisė, bet ir pareiga. Bendravimo tvarka nustatoma ne tam, kad tėvas turėtų tik teisę savo pasirinkimu bendrauti su sūnumi teismo nustatyta tvarka, bet labiausiai geriausiais šalių sūnaus interesais, užtikrinant, kad vaikas galėtų palaikyti nuolatinį ryšį su tėvu. Ieškovė privalo užtikrinti sūnaus teisę bendrauti su skyriumi gyvenančiu tėvu, atsakovas privalo su sūnumi bendrauti teismo nustatyta tvarka, jei tarp šalių nėra kito susitarimo arba bendravimas negalimas dėl svarbių priežasčių ir ieškovė apie tai yra tinkamai informuota.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

29. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Ieškovė ieškinyje nurodė, jog šalys turto, kuris būtų pripažįstamas bendrąją jungtine nuosavybe, neįgijo. Vadovaujantis teismui ieškovės pateiktais viešųjų registrų duomenimis, nustatyta, jog šalys nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto (transporto priemonių) santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo, todėl turto padalijimo klausimai byloje nespręstini.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

30. Pagal CK 3.126 straipsnį, ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodyti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius. Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos vykdymo sąlygas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Teismas nustato, ar sutuoktinių prievolė yra asmeninė ar bendroji, o bendroji turtinė prievolė – solidarioji ar dalinė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sutuoktinių turtines prievoles reglamentuojančių teisės normų taikymo apžvalga Nr. AC-40-1).

Žemesnės instancijos teismas

31. Ieškinyje ieškovė prašė po santuokos nutraukimo asmeninėmis ieškovės J. D. prievolėmis pripažinti: 1. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-98261, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė D. M., vykdomosios bylos Nr. 0012/23/01137; 2. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-17329-599/2019, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/19/04478; 3. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-13613-600/2016, išieškotojas UAB „CONLEX“, išieškojimą atlieka antstolis G. B., vykdomosios bylos Nr. 0040/16/01863; 4. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60068903, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/15/00754; 5. Išlaikymo išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-12837-726/2013, išieškotojas Biudžetinė įstaiga „Vilniaus Lakštingalos namai“, išieškojimą atlieka antstolė A. P., vykdomosios bylos Nr. 0173/14/00180; 6. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1979-807/2009, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/11/05657; 7. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1933-816/2010, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolis D. B., vykdomosios bylos Nr. 0135/18/03543; 8. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 13126520, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/11/01387; 9. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1298980-3, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/10/05811; 10. Išieškojimą pagal Vilniaus m. 15-o notarų biuro vykdomąjį dokumentą DJ-2034, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/10/03178.11. Skolą ir bylinėjimosi išlaidas, priteistas iš J. D. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. eL2-36626-235/2016 AB “Energijos skirstymo operatorius” naudai; 12. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje Nr. e2SP-13221-1089/2023; 13. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje Nr.2SP-19263-727/2018; 14. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje e2SP-42711-631/2017. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pareikšta kreditorių prieštaravimų pripažinti šias prievoles asmeninėmis J. D. prievolėmis, į šių prievolių pobūdį, esant ieškovės prašymui pripažinti šias prievoles asmeninėmis jos prievolėmis, teismas sprendžia, kad šios ieškovės prievolės po santuokos nutraukimo pripažintinos asmeninėmis ieškovės J. D. prievolėmis.

32. Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo asmeninėmis atsakovo J. D. prievolėmis pripažinti: 1. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.VRE_SP2E-9471, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/24/00656; 2. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-30361, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/24/00423; 3. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-98544, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/01168; 4. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-8974, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/00276; 5. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-128089, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/00023;6. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-3197-961/2021 išieškotojas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr.0157/22/01431; 7. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. N2-12837-726/2013, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/00900; 8. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-35553-1098/2021, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/00456; 9. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.VRE_SP2E-10189, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr.0157/22/00143; 10. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-26325, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/21/00445; 11. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-18326, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/21/00332; 12. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-31050, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr.0178/20/01066; 13. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-44763-946/2019, išieškotojas Aktiva Finance Group OU, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/20/00267; 14. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.(7.4)VRE_SP2-91978, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolė A. S., vykdomosios bylos Nr. 0177/19/01490; 15. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. T-545-1015/2017, išieškotojas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/18/00269; 16. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-41067-432/2017, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr.0178/17/05316; 17. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-15916-871/2016, išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0013/16/01042; 18. Išieškojimą pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-151-256/2015, išieškotojas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr.0240/15/00940; 19. ATPK baudą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-3371-827/2014, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/14/02686; 20. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60020829, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/11261; 21. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1194608-5/08, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/03259; 22. ATPK baudą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-552-205/06, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/02505; 23. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.1160484-1/08, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/03167; 24. Baudą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.1-47-190/2006, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/12014; 25. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.1316909-0, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/05510; 26. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 70016347, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/08280; 27. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 70003573, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/14/01918; 28. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60010801, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/04962; 29. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 30259403, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/12/01750; 30. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-869-808/2011, išieškotojas Vilniaus miesto savivaldybės administracija, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr.0011/11/08410; 31. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-869-808/2011, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/09229; 32. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.3013023-2, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. T., vykdomosios bylos Nr. 0241/11/01766; 33. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.94187/03, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/07/02361; 34. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1025932/04, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/07/05166; 35. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A9/1-24-05, išieškotojas VMI prie FM, išieškojimą atlieka antstolis D. B., vykdomosios bylos Nr. 0035/04/02224; 36. Išlaikymą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-362-02/03, išieškotoja L. R., išieškojimą atlieka antstolė I. B., bylos Nr. 0011/03/03513; 37. Skolą UAB “GelvoraSergel”, priteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. e2-7472-946/2024; 38. Skolą BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namai, priteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. eL2-35553-1098/2021. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės nurodomo prievolių pobūdžio nepateikė. Kreditoriai byloje taip pat nepareiškė jokių prieštaravimų dėl ieškinio dalies pripažįstant nurodytas prievoles atsakovo asmeninėmis. Tarp šalių nesant ginčo, o taip pat kreditoriams nepareiškus prieštaravimų, įvertinus aukščiau aptartą išimtinai asmeninį prievolių pobūdį, teismas sprendžia, kad aukščiau nurodytos atsakovo prievolės po santuokos nutraukimo pripažintinos asmeninėmis atsakovo J. D. prievolėmis.

33. Ieškovė prašė pripažinti, kad trečiajam asmeniui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pagal Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartis papildomai susidariusi einamoji 799,73 Eur skola nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d., už būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą, yra solidari ieškovės ir atsakovo prievolė. Kadangi ieškovė patvirtino, o atsakovas nepaneigė, kad šiuo būstu, būdami santuokoje ir gyvendami kartu, naudojosi tiek ieškovė, tiek atsakovas, teismo sprendimo dėl skolos priteisimo iš vieno ar kito sutuoktinio nėra, ši prievolė pripažintina solidaria ieškovės ir atsakovo prievole CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

34. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys).

35. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkintas 100 proc., šios bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo. Už neturtinį reikalavimą dėl santuokos nutraukimo mokėtinas 109 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 83 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (306 Eur x 12 mėn. x 3 proc.), viso 192 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis 2024 m. spalio 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. APD-2024-10197 duomenimis, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 498,69 Eur (DOK-155342, DOK-179734). Nagrinėjant civilinę bylą, teismas patyrė 41,07 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

36. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys iš esmės patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybės naudai taip pat priteistina 498,69 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 192 Eur žyminio mokesčio ir 41,07 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 ir 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp ieškovės J. D. (iki santuokos turėta pavardė – A.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 5483) nutraukti dėl atsakovo J. D. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei J. D. palikti jos santuokoje turėtą pavardę „D.“, J. D. – jo pavardę „D.“.

Nustatyti D. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove motina J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus D. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 306 Eur (tris šimtus šešis eurus) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui D. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nukreipti vykdyti skubiai.

Nustatyti tokią atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) (tėvo) ir nepilnamečio sūnaus D. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) (sūnaus) bendravimo tvarką:

1. Tėvas bendrauja su nepilnamečiu sūnum kiekvieną šeštadienį arba sekmadienį, dalyvaujant vaiko motinai, ne mažiau kaip vieną valandą. Tėvo bendravimas su vaiku vyksta viešoje vietoje (parke, vaikų žaidimų aikštelėje ir pan.).

2. Tikslų bendravimo laiką ir vietą šalys suderina telefonu iki penktadienio 20 val. Sūnų į šalių sutartą vietą sutartu laiku pristato vaiko motina J. D., kurį dalyvauja susitikime viso tėvo bendravimo su vaiku laiku.

3. Atvykdamas į susitikimą su vaiku ir viso bendravimo su juo metu tėvas privalo būti visiškai blaivus. Tėvui sąžiningai atliekant bendravimo su nepilnamečiu sūnum pareigą, tėvų sutarimu gali būti nustatytas papildomas tėvo bendravimas su sūnum.

Po santuokos nutraukimo asmeninėmis ieškovės J. D. prievolėmis pripažinti:

1. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-98261, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolė D. M., vykdomosios bylos Nr. 0012/23/01137;

2. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-17329-599/2019, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/19/04478;

3. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-13613-600/2016, išieškotojas UAB „CONLEX“, išieškojimą atlieka antstolis G. B., vykdomosios bylos Nr. 0040/16/01863;

4. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60068903, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/15/00754;

5. Išlaikymo išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-12837-726/2013, išieškotojas Biudžetinė įstaiga „Vilniaus Lakštingalos namai“, išieškojimą atlieka antstolė A. P., vykdomosios bylos Nr. 0173/14/00180;

6. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1979-807/2009, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/11/05657;

7. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1933-816/2010, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolis D. B., vykdomosios bylos Nr. 0135/18/03543;

8. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 13126520, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/11/01387;

9. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1298980-3, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/10/05811;

10. Išieškojimą pagal Vilniaus m. 15-o notarų biuro vykdomąjį dokumentą DJ-2034, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr. 0011/10/03178.

11. Skolą ir bylinėjimosi išlaidas, priteistas iš J. D. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. eL2-36626-235/2016 AB “Energijos skirstymo operatorius” naudai;

12. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje Nr. e2SP-13221-1089/2023;

13. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje Nr.2SP-19263-727/2018;

14. turtinę prievolę Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, patvirtintą civilinėje byloje e2SP-42711-631/2017.

Po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis atsakovo J. D. prievolėmis atsakovo J. D. prievoles:

1. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.VRE_SP2E-9471, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/24/00656;

2. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-30361, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/24/00423;

3. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-98544, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/01168;

4. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-8974, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/00276;

5. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-128089, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/23/00023;

6. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-3197-961/2021 išieškotojas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr.0157/22/01431;

7. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. N2-12837-726/2013, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr.0157/22/00900;

8. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-35553-1098/2021, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/22/00456;

9. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.VRE_SP2E-10189, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr.0157/22/00143;

10. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-26325, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/21/00445;

11. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-18326, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis A. N., vykdomosios bylos Nr. 0157/21/00332;

12. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-31050, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr.0178/20/01066;

13. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-44763-946/2019, išieškotojas Aktiva Finance Group OU, išieškojimą atlieka antstolė B. P., vykdomosios bylos Nr. 0171/20/00267;

14. Išieškojimą pagal VSDFV Vilniaus sk. sprendimą Nr.(7.4)VRE_SP2-91978, išieškotojas VSDFV Vilniaus sk., išieškojimą atlieka antstolė A. S., vykdomosios bylos Nr. 0177/19/01490;

15. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. T-545-1015/2017, išieškotojas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/18/00269;

16. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-41067-432/2017, išieškotojas Gelvora Sergel UAB, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr.0178/17/05316;

17. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-15916-871/2016, išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0013/16/01042;

18. Išieškojimą pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-151-256/2015, išieškotojas Vilniaus teritorinė ligonių kasa, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr.0240/15/00940;

19. ATPK baudą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-3371-827/2014, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/14/02686;

20. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60020829, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/11261;

21. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1194608-5/08, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/03259;

22. ATPK baudą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.9-552-205/06, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/02505;

23. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.1160484-1/08, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/03167;

24. Baudą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.1-47-190/2006, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/12014;

25. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.1316909-0, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/05510;

26. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 70016347, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/08280;

27. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 70003573, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/14/01918;

28. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 60010801, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolė V. M., vykdomosios bylos Nr. 0015/14/04962;

29. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 30259403, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis V. M., vykdomosios bylos Nr. 0240/12/01750;

30. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-869-808/2011, išieškotojas Vilniaus miesto savivaldybės administracija, išieškojimą atlieka antstolė I. B., vykdomosios bylos Nr.0011/11/08410;

31. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-869-808/2011, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis R. V., vykdomosios bylos Nr. 0179/23/09229;

32. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.3013023-2, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. T., vykdomosios bylos Nr. 0241/11/01766;

33. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr.94187/03, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/07/02361;

34. ATPK baudą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1025932/04, išieškotojas Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, išieškojimą atlieka antstolis D. Š., vykdomosios bylos Nr. 0178/07/05166;

35. Išieškojimą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A9/1-24-05, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, išieškojimą atlieka antstolis D. B., vykdomosios bylos Nr. 0035/04/02224;

36. Išlaikymą pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-362-02/03, išieškotoja L. R., išieškojimą atlieka antstolė I. B., bylos Nr. 0011/03/03513;

37. Skolą UAB “GelvoraSergel”, priteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. e2-7472-946/2024;

38. Skolą BĮ Vilniaus „Vilko pėdos“ namai, priteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. eL2-35553-1098/2021.

Po santuokos nutraukimo pripažinti solidaria ieškovės J. D. ir atsakovo J. D. prievole prievolę SĮ „Vilniaus miesto būstas“ - pagal Vilniaus miesto savivaldybės būsto nuomos sutartis papildomai susidariusi einamoji 799,73 Eur skola nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. kovo 31 d., už būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą.

Priteisti iš atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 498,69 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 69 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus nurodytą sumą, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Priteisti iš atsakovo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 192 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio ir 41,07 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 07 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus nurodytą sumą, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Margarita Ambrazaitienė