Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Džuljetai Beinoraitei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam buvo paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. vasario 20 d.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo probuojamajam J. D. papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytą baudžiamopjo poveikio priemonę – 5 MGL įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes lygtinio paleidimo laikotarpiu jis keturis kartus buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad važiavo be bilieto viešuoju transportu.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis su teikimu sutiko bei pripažino, kad buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad autobusu važiavo be bilieto. Nurodė, kad dabar perka bilietus, į teismą atvažiavo su bilietu. Šiuo metu dirba statybose, nori užsidirbti verslo liudijimui. Anksčiau bilieto negalėjo nusipirkti todėl, kad visi jo pinigai buvo areštuoti antstolio. Neprieštarauja, kad jam būtų skirta baudžiamojo poveikio priemonė - – 5 MGL įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo J. D. asmens bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdė teismo skirtus įspareigojimus, dirbo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Verkių seniūnijoje nuo 2017 m. kovo 15 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. (b.l. 24, 25), šiuo metu registruotas darbo biržoje (b.l.. 48), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b.l. 28-33), duomenų apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms be leidimo nėra, nuo 2017 m. balandžio 5 d. dalyvauja elgesio pataisos programoje (b.l. 55), įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi vykdo be pažeidimų (b.l. 19a, 19b). Taip pat yra nustatyta, kad probuojamojo nepilnametė dukra K. D. nuo 2011 m. spalio 5 d. yra įvaikinta (b.l. 42), nepilnametis sūnus D. D. auga su motina L. R. (b.l. 42). Kadangi sūnaus motina nepageidavo J. D. bendravimo su sūnumi, probuojamasis remia sūnų finansiškai, iš nuteistojo sąskaitos išskaičiuojamos lėšos vaikui išlaikyti (b.l. 19a, 46, 52). Tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu J. D. 2017-02-18, 2017-02-25, 2017-03-02 ir 2017-03-04 padarė administracinius nusižengimus, t.y. važiavo be bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus, už tai 2017-03-29 buvo įspėtas (b.l. 44). Po pareikšto įspėjimo probuojamasis išvadų nepadarė, 2017-03-25, 2017-05-07, 2017-05-09 vėl važiavo be bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b.l. 49-51). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 65 balai.

Taigi iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis J. D. vykdo lygtinio paleidimo sąlygas ir įpareigojimus, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu keturis kartus buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už važiavimą autobusu be bilieto, todėl jam tikslinga skirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, t.y. 188,30 eurų dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamajam J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL, t.y. 188,30 eurų (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 centų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis įpareigojamas sumokėti per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

2. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.