- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-491/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Gražina Davidonienė, Rimvydas Norkus (pran.)
- Ieškovas
- N. P.
- Atsakovas
- A. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Rimvydo Norkaus (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. P. kasacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. sprendimo ir Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokinio turto padalijimo bei atsakovo A. P. priešieškinį ieškovei N. P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir santuokinio turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių santuokinio turto padalijimą bei vaiko išlaikymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovė N. P. nurodė, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, buvo neištikimas, bendras gyvenimas tapo negalimas, ir prašė: nutraukti jos ir atsakovo A. P. santuoką dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę – P., o atsakovui – P.; priteisti 4 000 Lt neturtinės žalos; nepilnamečio vaiko A. P., gimusio 1998 m. gruodžio 4 d., gyvenamąją vietą nustatyti su ja, ieškove; nustatyti, kad atsakovas su sūnumi bendrauja be apribojimų; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui ieškinyje nurodytu turtu: 301/632 dalį žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 2/4 dalis pastato (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais, esančiais adresu: duomenys neskelbtini, nuo šio ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės ir išlaikymo įsiskolinimą – 1900 Lt (po 500 Lt už vasario ir kovo mėnesius, po 300 Lt už balandžio, gegužės, birželio mėnesius); padalyti santuokoje įgytą turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė: 502/632 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 3/4 dalis pastato (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), su ūkiniu pastatu ir priklausiniais, esančius adresu: duomenys neskelbtini, lengvąjį automobilį VW GOLF, valst. Nr. duomenys neskelbtini, VIN kodas duomenys neskelbtini, kurio vidutinė rinkos vertė – 2000 Lt; lengvąjį automobilį MERCEDES BENZ E300, valst. Nr. duomenys neskelbtini, VIN kodas duomenys neskelbtini, kurio vidutinė rinkos vertė – 9000 Lt; ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti 331/632 dalį žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 2/4 dalis pastato (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 2/4 dalis pastato (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 2/4 dalis kitų statinių (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančius adresu: duomenys neskelbtini, lengvąjį automobilį VW GOLF, valst. Nr. duomenys neskelbtini, VIN kodas duomenys neskelbtini, kurio vidutinė rinkos vertė – 2000 Lt. Taip pat prašė priteisti iš atsakovo 1/2 dalį automobilio vertės, t. y. 4500 Lt kompensaciją už be ieškovės sutikimo parduotą automobilį MERCEDES BENZ E300, valst. Nr. duomenys neskelbtini, VIN kodas duomenys neskelbtini, kurios vidutinė rinkos vertė – 9000 Lt, atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti 171/632 dalį žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 1/4 dalį pastato (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), 1/4 dalį kitų statinių (unikalus Nr. duomenys neskelbtini) esančių adresu: duomenys neskelbtini, negyvenamąją patalpą – garažo boksą Nr. 1, kurio unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esantį adresu: duomenys neskelbtini, kurio vertė – 22 400 Lt.
Atsakovas A. P. pateikė teismui priešieškinį, prašydamas pripažinti, kad dėl santuokos iširimo yra kalta ieškovė, kuri pažeidė sutuoktinės pareigas būti lojaliai, draugiškai, nevartoti psichologinio smurto. Jis nesutiko, kad ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo moralinės žalos atlyginimo.