Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. R. (A. R.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 – galutinė bausmė 6 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas.

Bausmės pradžia – 2014 m. sausio 9 d., pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 9 d. Nuteistasis faktiškai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. R. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 1 mėn. 18 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. birželio 21 d.). Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, 3 kartus paskatintas už pavyzdingą elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, nuo 2018 m. balandžio 27 d. yra įdarbintas VĮ „Mūsų amatai“ darbininko vietininko pareigose, per bausmės atlikimo laiką keitė nuostatas į neformaliąsias nuteistųjų tradicijas, nuostatas į darbą, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dengia priteistą civilinį ieškinį, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. R. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, buvo skatintas. Be to, pastebėtina, kad A. R. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo metu 2 kartus baustas nuobaudomis. Pastebėtina, jog galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi tik nuo 2017 m. kovo 3 d., kai nuobauda už gerą elgesį buvo panaikinta prieš terminą. Skatintas 3 kartus, tačiau po paskutinės nuobaudos skyrimo 2016 m. birželio 29 d. buvo skatintas tik 1 kartą. Be to, santykinai palyginus nuteistajam skirtų nuobaudų ir paskatinimų skaičių (2:3), akivaizdu, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu išskirtinai teigiamais pokyčiais nepasižymėjo. Vertinant pagal „OASys“ metodiką A. R. nustatyta žema 38 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri dar gali kirsti – statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma 20 balų. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (nuteistasis pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, anksčiau yra teistas, nusikaltimą įvykdė veikdamas organizuotoje bendrininkų grupėje); lėšų tvarkymas ir pajamos (teismo sprendimu yra priteistas civilinis ieškinys). Negali būti nepastebėta, jog net ir Komisijoje svarstant lygtinio paleidimo klausimą, spendimas taikyti A. R. lygtinį paleidimą priimtas taip pat ne vienbalsiai - 4 komisijos nariai pasisakė „už“, 1 - „prieš“).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad A. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieno sunkaus nusikaltimo padarymą (nusikaltimus įvykdė veikdamas organizuotoje grupėje), jam likusi atlikti bausmės dalis – dar gana didelė (2 m. 1 mėn. 18 d., skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. birželio 21 d.). Ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Teismas taip pat pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis A. R. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. birželio 25 d. nutarimą Nr. 95-154.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. birželio 25 d. nutarimą Nr. 95-154 taikyti nuteistajam A. R. (A. R.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.