Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokurorams Romui Jasevičiui, Aidui Giniočiui, kaltinamųjų gynėjams advokatams Nataljai Fočenkovai, Antanui Lekstučiui, Aldonai Stasiulaitienei, civilinio ieškovo atstovei I. B., vertėjai D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, Latvijos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Liepoja, Latvijos Respublika, teistas: 2006-08-30 pagal Latvijos Respublikos BĮ 55 str. 1 d., 185 str. 1 d., 175 str. 4 d. – 3 m. 2 mėn. l/a; 2006-08-30 pagal Latvijos Respublikos BĮ 175 str. 3 d., 51 str. 1 d. ir 52 str. 1 d. – 3 m. 6 mėn. l/a;2010-08-30 pagal Latvijos Respublikos BĮ 180 str. 2 d. - 120 val. priverstinių darbų; 2011-06-15 pagal Latvijos Respublikos BĮ 40 str. 3 d. – priverstini darbai pakeisti 30 parų arešto;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (3 savarankiški epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje (2 savarankiški epizodai), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje,

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Liepojoje, Latvijos Respublikoje, be pilietybės, turi teisę gyventi Latvijos Respublikoje, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, teistas: 2005-09-21 pagal Latvijos Respublikos BĮ 55 str. 1 d., 262 str. 1 d. – 1 m. l/a; 2006-05-30 pagal Latvijos Respublikos BĮ 185 str. 1 d., 51 str. 1 d. – 1 m. 1 d. l/a

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (3 savarankiški epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje (2 savarankiški epizodai), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje,

D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Tukums, Latvijos Respublika, Latvijos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika, teistas: 2008-09-11 pagal Latvijos Respublikos BĮ 253 str. 1. d. – 5 m. l/a,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (2 savarankiški epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

D. V. ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, panaudojant šaunamąjį ginklą bei įsibraunant į patalpas apiplėšdami pagrobė didelės vertės svetimą turtą bei sugadino svetimą turtą, t. y.:

iki 2012 m. rugpjūčio 23 d. Liepojoje, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatyti, D. V., E. N. (ankstesnė pavardė J., jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00476-14), E. D. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00476-14) ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, turėdami tikslą apiplėšti juvelyrinių dirbinių parduotuvę „Auksinė euforija“, esančią Tiltų g. 21, Klaipėdoje, parengė nusikalstamos veikos planą ir susitarė, kad apiplėšimo metu E. N. pagrasins pardavėjoms šaunamuoju ginklu – dujiniu pistoletu, D. V. išdauš vitrinų stiklus ir su E. D. pagrobs juvelyrinius dirbinius, o A. R. lauks jų automobilyje ir po apiplėšimo išveš juos iš įvykio vietos bei realizuos pagrobtus juvelyrinius dirbinius.

Vykdydami bendrą susitarimą, 2012 m. rugpjūčio 23 d. apie 10.30 val. D. V., E. N. ir E. D., atėjo į parduotuvę „Faberlic“, esančią Tiltų g. 21, Klaipėdoje, kurioje E. N. nenustatyto modelio šaunamuoju ginklu – dujiniu pistoletu pagrasino pardavėjoms S. L. ir L. B. ir taip atėmė galimybę nukentėjusiosioms priešintis bei pagrobė parduotuvėje ant stalo buvusius parduotuvės „Auksinė euforija“, esančios Tiltų g. 21, Klaipėdoje, raktus, kuriuos perdavė D. V. ir E. D., kurie atrakino minėtos parduotuvės duris ir įsibrovė į jos vidų. D. V. metaliniu raktu išdaužė 390,05 Lt. vertės trijų vitrinų stiklus su šviestuvais, ir kartu su E. D. iš jų pagrobė auksinius dirbinius: 61 vnt. pakabukų, kurių vertė 24196 Lt., 212 vnt. auskarų, kurių vertė 73852 Lt., 16 vnt. apyrankių, kurių vertė 20347 Lt., 139 vnt. žiedų, kurių vertė 107203 Lt., 28 vnt. grandinėlių, kurių vertė 50003 Lt., 2 vnt. auskarų su briliantais, kurių vertė 2799 Lt., 6 vnt. žiedų su briliantais, kurių vertė 11894 Lt., bei sugadino 2 vnt. auksinių auskarų, kurių vertė 1492 Lt., 3 vnt. auksinių žiedų, kurių vertė 2114 Lt., 2 vnt. auksinių grandinėlių, kurių vertė 890 Lt. Po apiplėšimo D. V., E. N., E. D. išbėgo iš parduotuvės ir Klaipėdoje, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, susitiko su A. R., kuris juos nenustatyto modelio automobiliu parvežė į Liepoją, o vėliau už 4000 eurų (13800 Lt.) pagrobtus juvelyrinius dirbinius realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu D. V., E. N., E. D. ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, pagrobė didelės 290294 Lt. vertės, sugadino 4886,05 Lt. vertės svetimą turtą, priklausantį UAB „Auksinė euforija“.

Be to, D. V., A. R. ir D. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje apiplėšdami pagrobė didelės vertės svetimą turtą, t. y.:

iki 2013 m. lapkričio 5 d. Liepojoje, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatyti, D. V., D. R., tyrimo metu nenustatytas asmuo vardu Andris ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, turėdami tikslą apiplėšti juvelyrinių dirbinių parduotuvę „Premiere“, esančią (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, parengė nusikalstamos veikos planą ir susitarė, kad apiplėšimo metu D. V. pagrasins pardavėjoms pistoletu „KWC Makarov MP654K KC44“, kuris nėra šaunamasis ginklas, D. R. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo Andris išdauš vitrinų stiklus ir pagrobs juvelyrinius dirbinius, o A. R. realizuos pagrobtus juvelyrinius dirbinius.

Vykdydami bendrą susitarimą, 2013 m. lapkričio 5 d. apie 17.30 val. D. V., D. R. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo Andris atėjo į parduotuvę „Premiere“, esančią (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, kurioje tyrimo metu nenustatytas asmuo Andris nešaunamuoju ginklu - pistoletu „KWC Makarov MP654K KC44“ pagrasino pardavėjoms V. S. bei L. K. ir tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiosioms priešintis, o D. R. ir D. V. kirviais išdaužė keturių vitrinų stiklus ir iš jų pagrobė auksinius dirbinius: 22 vnt. grandinėlių, kurių vertė 36315 Lt., 4 vnt. apyrankių, kurių vertė 22181 Lt., 102 vnt. auskarų, kurių vertė 53095 Lt., 215 vnt. žiedų, kurių vertė 249490 Lt., vieną sagę, kurios vertė 1770 Lt., 26 vnt. žiedų su briliantais, kurių vertė 45031 Lt. Po apiplėšimo D. V., D. R. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo Andris, vykdydami bendrą susitarimą, tos pačios dienos vakarą, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Liepojoje, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, pagrobtus juvelyrinius dirbinius perdavė A. R., kuris pagrobtus juvelyrinius dirbinius realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu D. V., D. R., tyrimo metu nenustatytas asmuo Andris ir A. R. dalyvaudami organizuotoje grupėje pagrobė didelės 408182 Lt. vertės svetimą turtą, priklausantį „V. J. IĮ „Premiere“ juvelyrikos namai“.

Be to, D. V., A. R. ir D. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje panaudojant šaunamąjį ginklą apiplėšdami pagrobė didelės vertės svetimą turtą bei sugadino svetimą turtą, t. y.:

iki 2013 m. gruodžio 23 d. Liepojoje, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatyti, D. V., D. R. ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, turėdami tikslą apiplėšti UAB „Tomas Gold“ priklausančią juvelyrinių dirbinių parduotuvę, esančią Vytauto g. 49, Palangoje, parengė nusikalstamos veikos planą ir susitarė, kad apiplėšimo metu D. V. pagrasins pardavėjoms šaunamuoju ginklu - pistoletu „EKOL Special 99“, D. R. plaktuku išdauš vitrinų stiklus ir pagrobs juvelyrinius dirbinius, o A. R. stebės parduotuvės aplinką ir saugos, kad niekas jų neužkluptų darant nusikaltimą, bei po apiplėšimo realizuos pagrobtus juvelyrinius dirbinius.

Vykdydami bendrą susitarimą, 2013 m. gruodžio 23 d., apie 17.50 val. D. V. ir D. R., per raciją gavę signalą iš A. R., kuris stebėjo parduotuvės aplinką, kad galima vykdyti apiplėšimą, įėjo į UAB „Tomas Gold“ priklausančią juvelyrinių dirbinių parduotuvę, esančią Vytauto g. 49, Palangoje, kurioje D. V. šaunamuoju ginklu - pistoletu „EKOL Special 99“ pagrasino pardavėjoms J. A. bei S. S. ir tokiu būdu atėmė galimybę nukentėjusiosioms priešintis, o D. R. plaktuku išdaužė 265,53 Lt. vertės trijų vitrinų stiklus, iš jų pagrobė 272 vnt. auksinių žiedų, kurių vertė 258 794 Lt. Po apiplėšimo D. V., D. R. ir A. R. sugrįžo į Liepoją, kur tos pačios dienos vakarą, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, pagrobtus juvelyrinius dirbinius perdavė A. R., kuris pagrobtus juvelyrinius dirbinius realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu D. V., D. R. ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, pagrobė didelės 258 794 Lt. vertės, sugadino 265,53 Lt. vertės svetimą turtą, priklausantį UAB „Tomas Gold“.

Be to, D. V., A. R. ir D. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje panaudojant šaunamąjį ginklą pasikėsino apiplėšti, t.y.:

iki 2014 m. sausio 9 d. Liepojoje, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatyti, D. V., D. R. ir A. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, turėdami tikslą apiplėšti juvelyrinių dirbinių parduotuvę „Auksinė dovana“, esančią Tiltų g. 5, Klaipėdoje, parengė nusikalstamos veikos planą ir susitarė, kad apiplėšimo metu D. V. pagrasins pardavėjoms šaunamuoju ginklu - pistoletu „EKOL Special 99“, D. R. plaktuku išdauš vitrinų stiklus ir pagrobs juvelyrinius dirbinius, o A. R. stebės parduotuvės aplinką ir saugos, kad niekas jų neužkluptų darant nusikaltimą, bei po apiplėšimo realizuos pagrobtus juvelyrinius dirbinius.

Vykdydami bendrą susitarimą, 2014 m. sausio 9 d. apie 16.55 val. D. V. ir D. R., per raciją gavę signalą iš A. R., kuris stebėjo parduotuvės aplinką, kad galima vykdyti apiplėšimą, įėjo į juvelyrinių dirbinių parduotuvę „Auksinė dovana“, esančią Tiltų g. 5, Klaipėdoje, kurioje D. V. šaunamuoju ginklu - pistoletu „EKOL Special 99“ pagrasino pardavėjoms L. Č. ir D. S., o D. R. plaktuku pasikėsino išdaužti vitrinų, kuriose buvo juvelyriniai dirbiniai, stiklus ir pagrobti juvelyrinius dirbinius, tačiau nusikaltimo nebaigė, kadangi D. S. išstūmė D. V. iš parduotuvės, o L. Č. grumtynių metu atėmė plaktuką iš D. R., kuris plaktuku sudavė L. Č. per kairę plaštaką, padarydamas jai kairės plaštakos sumušimą su poodine kraujosruva plaštakos nugariniame paviršiuje II delnakaulio projekcijoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. Po ko, D. V., D. R. ir A. R. supratę, kad negalės įvykdyti plėšimo bandė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tokiu būdu D. V., D. R. ir A. R. dalyvaudami organizuotoje grupėje panaudodami šaunamąjį ginklą pasikėsino apiplėšti parduotuvę „Auksinė dovana“, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėn. juvelyrinės parduotuvės esančios Klaipėdoje, apiplėšimo metu pagrobtus juvelyrinius dirbinius realizavo A. R.. Tą kartą jie į Klaipėdą važiavo keturiese, t.y. jis, E. N., E. D. ir A. R.. Važiuojant jie jau buvo aptarę, kad jis, E. N. ir E. D. apiplėš parduotuvę, o A. R. lauks jų automobilyje ir po apiplėšimo realizuos pagrobtus dirbinius. Automobilis buvo paliktas toliau nuo parduotuvės, todėl A. R. nematė kaip vyko apiplėšimas. Po apiplėšimo A. R. automobiliu jie grįžo į Liepoją. A. R. paėmė visus dirbinius. Tos pačios dienos vakare jis jiems davė po 1000 eurų, o dar po kelių dienų po 300 latų.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėn., Liepojoje jis susitiko D. V., kuris pokalbio metu paklausė, ar jis galėtų jiems padėti apiplėšti juvelyrinių dirbinių parduotuvę Klaipėdoje ir realizuoti pagrobtus juvelyrinius dirbinius. Pagal susitarimą jis juos turėjo nuvežti į Klaipėdą, o po apiplėšimo parvežti į Liepoją ir parduoti pagrobtus dirbinius. Apiplėšimo dieną jis savo automobiliu „Mercedes-Benz“ nuvežė D. V., E. D. ir E. N. (ankstesnė pavardė J.)) į Klaipėdą. Senamiestyje jie išlipo iš automobilio. Pagal susitarimą, jie turėjo po apiplėšimo paskambinti. Maždaug po pusvalandžio jam paskambino vienas iš minėtų vaikinų ir papasakojo kur jis turi juos pasiimti. Susitikę jie kartu grįžo į Liepoją. Kažkuris iš vaikinų sakė, kad apiplėšimo metu susižalojo. Liepojoje jie perdavė jam dalį pagrobtų dirbinių. Gautus juvelyrinius dirbinius jis perdavė Arifui, o po kelių dienų Arifas jam perdavė kažkokį kiekį pinigų. Nepamena kokią sumą pinigų Arifas jam perdavė ir kokią dalį pinigų jis pasiliko sau.

Kaltinamasis E. N. (ankstesnė pavardė J., jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-9-00476-14) atsisakė duoti parodymus (T. 2, b.l. 97-98.

Kaltinamasis E. D. (jo atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30-9-00476-14) kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėn. E. J. (N.) supažindino jį su Aleksandru (A. R.) ir Denisu (D. V.). Pokalbio metu E. J. prasitarė, kad jie ruošiasi plėšti parduotuvę Klaipėdoje. Jam taip pat pasiūlė dalyvauti apiplėšime. Jie susitarė, kad E. J. dujiniu pistoletu pagrasins pardavėjoms, Denisas išdauš vitrinas, o jis ims juvelyrinius dirbinius. Aleksandras turėjo laukti jų automobilyje. Tą pačią dieną apie 09.30 val. automobiliu „Mercedes“, pilkos spalvos, jie visi atvyko į Klaipėdą. Apžiūrėję parduotuvės aplinką jis, E. J. ir Denisas, persirengė, o Aleksandras išvažiavo. Jis susitarė, kad po apiplėšimo jam paskambins ir susitiks. Užėjęs į parduotuvę E. J. dujiniu pistoletu pagrasinęs pardavėjoms paėmė nuo stalo raktus ir juos perdavė Denisui, kuris atrakino parduotuvės duris. Denisas kojomis išdaužė kelias vitrinas ir jie abu pradėjo į krepšius dėti juvelyrinius dirbinius. Po 2-3 minučių jie visi išbėgo iš parduotuvės. Kažkuriame kieme jie išmetė drabužius, kuriuos buvo specialiai apsirengę apiplėšimui. Po to, jie mobilaus ryšio telefonu susisiekė su Aleksandru. Sugrįžus į Liepoją E. J. pasakė, kad vakare bus pinigai. Tos pačios dienos vakare jam paskambino E. J. ir pasakė, kad už dirbinius gavo 4000 eurų. Po to jie visi susitiko ir E. J. jam perdavė 1000 eurų. Kam E. J. pardavė dirbinius, jis nežino (T. 7, b.l. 65-69).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose užfiksuota, kad E. D. atpažino A. R. ir D. V., kaip asmenis, apie kuriuos jis davė parodymus ir su kuriais 2012 m. rugpjūčio mėn. įvykdė apiplėšimą Klaipėdoje (T. 7, b.l. 70-79).

Liudytoja ir nukentėjusioji S. L., kurios parodymai pagarsinti, (T. 1, b.l. 172-176) parodė, kad 2012-08-23 apie 09.30 val. ji atėjo į parduotuvė „Auksinė euforija“, kurioje dirbo pardavėja. Išėmusi dirbinius iš seifo ji sudėjo juos į vitrinas. Susitvarkiusi parduotuvėje ji nuėjo į šalia esančią parduotuvę „Faberlic“ atsigerti kavos. Apie 10.30 val. į bendrą abiejų parduotuvių fojė įėjo trys vaikinai. Vienas vaikinas jai ir pardavėjai L. B. rusiškai pasakė laikyti rankas už galvos ir iš už savo sportinio džemperio išsitraukė daiktą, panašų į pistoletą. Tuo pačiu metu kiti du vaikinai pabandė patekti į parduotuvės „Auksinė euforija“ patalpas, tačiau durys buvo užrakintos. Vaikinai pasakė, kad durys uždarytos. Tada vaikinas, laikęs daiktą, panašų į pistoletą, paėmė nuo stalo raktus ir padavė kitiems dviem vaikinams ir jie atsirakinę duris įėjo į parduotuvės „Auksinė euforija“ vidų. Po to pasigirdo stiklo dužimas. Visą laiką minėtas vaikinas buvo nukreipęs į jas daiktą, panašų į pistoletą ir liepė nejudėti. Maždaug po 5-6 min. visi trys vaikinai pasišalino. Nubėgusi į parduotuvės vidų, ji pamatė išdažytas vitrinas, kuriose trūko aukso dirbinių.

Liudytoja ir nukentėjusioji L. B., kurios parodymai pagarsinti (T. 1, b.l. 178-179), apklausos metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja S. L..

Liudytoja ir civilinio ieškovo atstovė I. B., kurios parodymai pagarsinti (T. 1, b.l. 94-95), parodė, kad 2012-08-23 ji sužinojo, jog apiplėšta juvelyrinių dirbinių parduotuvė, kurios bendrasavininkė yra ir ji. Po įvykio atlikta parduotuvės inventorizacija. Apiplėšimo metu pagrobtas didelis kiekis dirbinių, taip pat sudaužytos trijų vitrinų durys bei sugadinti du auskarai, trys žiedai ir dvi grandinėlės.

2012-08-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvėje, esančioje Tiltų g. 21, Klaipėdoje, rasta ir paimta: stiklo šukės su raudonos spalvos skysčiu (konteineris Nr. 0089393), DNR mėginys (konteineris Nr. 07G26), audinio skiautė su raudonos spalvos dėmėmis (konteineris Nr. 0030586). Apžiūrėjus teritoriją aplink įvykio vietą prie Didžiojo Vandens g. 28 namo, Klaipėdoje, rasti: pilkos spalvos megztinis, baltos spalvos sportinės kelnės, baltai mėlynos spalvos šortai. Prie Grįžgatvio g. 3 ir 5 namų, Klaipėdoje, rasta mėlynos spalvos megzta kepurė „Adidas“. Prie Tiltų g. 19 namo, Klaipėdoje, rasta: juodos spalvos medžiaginė striukė, dvi medžiaginės baltos pirštinės, o minėto pastato viduje rasta: akiniai tamsiais stiklais, odinės pirštinės ir šiaudinė skrybėle (T. 1, b.l. 34-37).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5363)-IS1-6286 konstatuota, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant skrybėlės, paimtos 2012-08-23 apžiūrint įvykio vietą Tiltų g. 21, Klaipėdoje, genotipas sutampa su E. N. (J.) genotipu (T. 1, b.l. 82-83).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(6602)-IS1-120 konstatuota, kad vyro kraujo, rasto ant stiklo šukių, tampono su nuoplova nuo stiklinės vitrinos lentynos, audinio skiautės, striukės, medžiaginių pirštinių paimtų 2012-08-23 apžiūrint įvykio vietą Tiltų g. 21, Klaipėdoje, genotipas sutampa su D. V. genotipu (T. 1, b.l. 90-92).

Kaltinamųjų D. V. bei A. R. veikos, pagrasinus pardavėjoms šaunamuoju ginklu – dujiniu pistoletu bei pagrobus didelės vertės turtą, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, bei nusikalstamos veikos padarymo metu sugadinus turtą, atsižvelgiant į sugadinto turto vertą, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013 m. lapkričio 5 d. apiplėšimo metu Mažeikiuose dalyvavo jis kartu su D. R. ir Andriu. Kelios dienos prieš apiplėšimą jį, Andrį ir D. R. į Mažeikius buvo nuvežęs A. R. savo automobiliu „BMW X5“. Važiuojant jie aptarinėjo būsimą apiplėšimą. Mažeikiuose jis, D. R. ir Andris apžiūrėjo juvelyrinės parduotuvės aplinką ir tarėsi, kaip būtų galimą ją apiplėšti. Apžiūrėję, jie grįžo į Liepoją. Apiplėšimo dieną į Mažeikius važiavo jis, Andris ir D. R., kuris pasakė, kad susitarė su A. R., jog jis realizuos pagrobtus juvelyrinius dirbinius. Prieš apiplėšimą jie susitarė, kad Andris pagrasins pardavėjai, o jis ir D. R. kirviais išdaužę vitrinų stiklus, pagrobs juvelyrinius dirbinius. Kaip ir buvo susitarę, įėjęs į parduotuvę Andris pagrasino pardavėjai neveikiančiu pistoletu, o jis ir D. R. kirvukais daužė vitrinas ir grobė juvelyrinius dirbinius. Apiplėšimo metu jis parduotuvėje netyčia paliko kirvį. Sugrįžus į Liepoją, D. R. paėmė pagrobtus dirbinius ir pasakė, kad važiuoja susitikti su A. R.. Po dviejų dienų jis, Andris ir D. R. Liepojoje susitiko su A. R., kuris D. R. perdavė pinigus, o po to D. R. padalino jiems truputį daugiau nei po 2000 latų.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013 m. vasarą jis su D. R. atvažiavę į Mažeikius vaikštinėjo po miestą. Vaikštinėdami jie pastebėjo juvelyrinių dirbinių parduotuvę, kurią pasiūlė apžiūrėti D. R.. Jis nesutiko eiti į parduotuvę, bet D. R. į ją buvo užėjęs. Po keliolikos dienų D. R. paprašė jį su draugais nuvežti į Mažeikius ir dar kartą apžiūrėti minėtą parduotuvę. Jis juos nuvežė. Tą kartą važiavo D. R., D. V. ir dar vienas jų draugas. Mažeikiuose jie trise išlipę nuėjo apžiūrėti parduotuvės. Po keliolikos minučių vaikinai sugrįžo ir jis juos parvežė į Liepoją. Važiuojant jie tarpusavyje kalbėjo, kad parduotuvė tinkama apiplėšimui. Dar po kelių dienų D. R. paprašė juos nuvežti į Mažeikius, kad jie galėtų apiplėšti apžiūrėtą parduotuvę. Jis atsisakė, tada D. R. paklausė, ar jis galės realizuoti pagrobtus aukso dirbinius. Jis atsakė, kad kai bus dirbiniai, tada galės paklausti dėl dirbinių realizacijos. Dar po kelių dienų Liepojoje jis susitikimo su D. R., kuris jam perdavė maišelį su aukso dirbiniais. D. R. pasakė, kad maišelyje yra apie 1 kg. aukso dirbinių ir jis nori gauti po 10 latų už gramą. Jis suprato, kad dirbiniai yra pagrobti iš minėtos parduotuvės Mažeikiuose. Minėtą maišelį su dirbiniais jis perdavė Arifui, o Arifas po kelių dienų perdavė 9000 latų. Iš tos sumos jam atiteko apie 1500 latų, o likusius pinigus pasiėmė D. R..

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013 m. spalio mėn. A. R. su savo automobiliu „BMW X-5“ nuvežė jį, D. V. ir Andrį į Mažeikius, kad jie galėtų apžiūrėti juvelyrinės parduotuvės, kurią ruošėsi apiplėšti, aplinką. Mažeikiuose jie trise apžiūrėjo minėtos juvelyrinės parduotuvės aplinką. Po to, jie sugrįžo į automobilį ir A. R. parvežė juos atgal į Liepoją. A. R. veždamas juos į Mažeikius žinojo, kad jie važiuoja apžiūrėti parduotuvę, kurią ruošėsi plėšti. A. R. buvo pažadėjęs pagrobtus aukso dirbinius realizuoti. Dieną prieš apiplėšimą jis paprašė, kad A. R. išnuomotų automobilį. Apiplėšimo dienos ryte jis atvažiavo prie A. R. namų ir pasiėmė išnuomotą automobilį. Minėtu automobiliu jis, D. V. ir Andris nuvažiavo į Mažeikius. Automobilį jie paliko netoli minėtos parduotuvės. Įeinant į parduotuvę, jie buvo su kaukėmis. Andris turėjo orinį pistoletą, kuris buvo neveikiantis. Jis ir D. V. turėjo po kirvuką ir rankinę. Pirmas į parduotuvę įėjo Andris ir pagrasino pardavėjoms ginklu, jam iš paskos įbėgo jis ir D. V.. Jis ir D. V. daužė vitrinas ir rinko juvelyrinius dirbinius. Po keliolikos sekundžių jie išbėgo iš parduotuvės. Sugrįžus į Liepoją, pagrobtus juvelyrinius dirbinius realizavo A. R., kadangi su juo jie buvo susitarę.

Liudytojas ir civilinis ieškovas V. J., kurio parodymai pagarsinti (T. 4 b. l. 42-43), parodė, kad 2013-11-05 apie 17.30 val. buvo įsibrauta į jo įmonei priklausančią parduotuvę „Premiere“, esančią (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose. Grasinant ginklu ir išdaužus vitrinų stiklus buvo pagrobti juvelyriniai dirbiniai. Dėl išdaužtų vitrinų stiklų jis nuostolio nepatyrė, tačiau pagrobtų dirbinių vertė buvo apie 408 182 Lt. Atskirai kiekvieno pagrobto dirbinio įvertinti jis negali, kadangi parduotuvėje dirbinių apskaita vedama grupėmis.

Liudytoja ir nukentėjusioji V. S., kurios parodymai pagarsinti (T. 4 b. l. 48), parodė, kad 2013-11-05 apie 17.40 val. į juvelyrinių dirbinių parduotuvę „Premiere“, esančią (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, įsiveržė mažiausiai du kaukėti vyrai. Vienas pasakė „stojte streliat budu“ ir rankose laikytu pistoletu kažkur iššovė. Ji su kolege L. K. įbėgo į pagalbines patalpas ir paspaudė pavojaus signalą. Po to užpuolikai pradėjo daužyti vitrinas ir grobti juvelyrinius dirbinius. Po kelių minučių užpuolikai pabėgo.

Analogiškus parodymus davė ir liudytoja bei nukentėjusioji L. K., kurios parodymai pagarsinti (T. 4 b. l. 50).

Liudytojas M. V., kurio parodymai pagarsinti (T. 4 b. l. 52-53), parodė, kad 2013-11-05 apie 17.00 val., jis išėjęs iš savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, laiptinėje pastebėjo du nepažįstamus vaikinus. Laiptinėje buvo prirūkyta. Apsipirkęs parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) name, ir iš jos išėjęs, pamatė tuos pačius du vaikinus ir prie jų esantį dar vieną vaikiną, pastarasis atrodė žvairas. Kadangi jis nuėjo pas save į namus, todėl nematė, ką darė minėti vaikinai.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. V. atpažino D. R., kaip asmenį, kuris buvo priėjęs prie kitų dviejų vaikinų. Jį atpažino iš bendrų veido bruožų ir žvairumo (T. 4 b. l. 57-58).

Liudytoja K. Z., kurios parodymai pagarsinti (T. 7 b. l. 105-109, 110-113, 116-117, 123-125), parodė, kad D. R. jai pasakojo, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, jis kartu su D. V. ir A. R. apiplėšė juvelyrinių dirbinių parduotuvę Mažeikiuose. D. R. sakė, kad į parduotuvę jis įėjo su plaktuku, o D. V. turėjo dujinį pistoletą. D. R. neminėjo ką darė A. R., tačiau tiksliai pamena, kad jis sakė, kad parduotuvės apiplėšime Mažeikiuose dalyvavo jis su D. V. ir A. R..

2013-11-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvėje „Premiere“, esančioje (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, rasta ir paimta: kirvis ir ginklo šovinių dėtuvė. Prie parduotuvės rasta ir paimta: keturi auskarai ir du žiedai (T. 3 b. l. 105-122).

Specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-812 konstatuota, kad pateikta tirti apkaba su suspaustu dujų balionėliu yra fabrikinės gamybos 6 mm „KWC Makarov MP654K KC44“ dalis. Aprašyto modelio pistoletas nėra šaunamasis ginklas (T. 3 b. l. 133-134).

Kaltinamųjų D. V., A. R., D. R. veika, pagrasinus pardavėjoms šaunamuoju ginklu – pistoletu „KWC Makarov MP654K KC44“ bei pagrobus didelės vertės turtą, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-23 įvykdytame juvelyrinės parduotuvės Palangoje apiplėšime dalyvavo jis, D. R. ir A. R.. Dar kelios dienos iki apiplėšimo jie buvo nužiūrėję minėtą parduotuvę ir apsitarė kas kokius veiksmus atliks apiplėšimo metu. Jie susitarė ir tai, kad apiplėšimas turi užtrukti ne ilgiau, kaip 50 sekundžių, todėl pasibaigus šiam lakui A. R. turės per raciją jį informuoti. Apiplėšimo dieną A. R. stebėjo parduotuvės aplinką ir per raciją pranešė, kad parduotuvėje nėra pašalinių žmonių. Tada jis ir D. R. įbėgo į minėtą parduotuvę. Jis dujiniu pistoletu, kuris buvo panaudotas ir paskutinio pasikėsinimo apiplėšti parduotuvę Klaipėdoje metu, pagrasino pardavėjoms, o D. R. turėtu plaktuku daužė vitrinas ir į krepšį krovė juvelyrinius dirbinius. Po apiplėšimo jie sugrįžo į automobilį, kuriame jų laukė A. R.. Sugrįžus į Liepoją juvelyrinius dirbinius realizavo A. R.. Anot D. V., vieną pagrobtą žiedą jis pasiliko sau. D. R. taip pat pasiėmė vieną žiedą. Už pagrobtus dirbinius jis gavo apie 900 latų.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. rudenį, tai galėjo būti ir gruodžio pradžioje, D. R. pasakė, kad jis ruošiasi apiplėšti parduotuvę, esančią Palangoje, netoli bažnyčios. D. R. prašė, kad jis jiems padėtų apiplėšimo metu, t. y. jis norėjo, kad jis stebėtų parduotuvę ir jos aplinką bei duotų signalą, kada jie gali įeiti ir apiplėšti parduotuvę. D. R. pasakė, kad jis su D. V. jau apžiūrėjo parduotuvę ir jos aplinką. Po kelių dienų D. R. automobiliu „Opel Vectra“, mėlynos spalvos, jis, D. R. ir D. V. nuvažiavo į Palangą. Jis nesigilino kokius įrankius naudos apiplėšimo metu ir ar naudos šaunamuosius ginklus. Jau ankščiau D. R. jis buvo davęs savo dujinį pistoletą. Atvažiavę į Palangą jie sustojo kažkokioje gatvelėje netoli nuo minėtos parduotuvės. Jis nuėjo apžiūrėti aplinkos prie parduotuvės, o jie pasiliko ruoštis apiplėšimui. Po keliolikos minučių jie pranešė, kad yra pasiruošę. Tada jis apžiūrėjęs parduotuvę ir jos aplinką iš gatvės pusės pasakė, kad yra ramu ir jie gali eiti į parduotuvę. Tuoj po to jis nuėjo į automobilį. Po kelių minučių į automobilį įsėdo D. R. ir D. V.. Tik jiems įsėdus jie išvažiavo Liepojos link. Sugrįžus į Liepoją, jis nuėjo į namus, o jie, paėmę pagrobtus dirbinius, nuvažiavo pas D. R. į namus. Po kelių valandų jis nuvažiavo pas D. R.. Kai jis atėjo, D. R. pasakė, kad dirbinių svoris yra apie 300 g. D. R. nesakė, kad jis pasiėmė sau kokius nors dirbinius. Po kelių dienų pagrobtus dirbinius jis pardavė per Arifą. Už dirbinius jie gavo mažiau nei 3000 latų. Tuos pinigus jie trise pasidalino.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 23 d. juvelyrinės parduotuvės, esančios Palangoje, apiplėšime dalyvavo jis kartu su D. V. ir A. R.. Prieš apiplėšimą jie buvo nužiūrėję minėtą parduotuvę ir susitarę kas kokius veiksmus atliks. Pagal susitarimą, prieš apiplėšimą A. R. stebėjo parduotuvės aplinką ir per raciją jiems pranešė, kad jie gali įsiveržti į parduotuvę. Tada jis ir D. V. įėjo į parduotuvę. Jie ant galvų buvo užsidėję kaukes. D. V. pagrasino pardavėjoms dujiniu pistoletu, o jis plaktuku daužė vitrinas ir į krepšį krovė juvelyrinius dirbinius. Po apiplėšimo jie visi trys sugrįžo į Liepoją. Vakare pagrobtus juvelyrinius dirbinius pasiėmė A. R., kuris, pagal susitarimą, turėjo juos realizuoti. Anot D. R., jis vieną žiedą padovanojo K. Z., o kitą žiedą leido K. Z. iškeisti į savo seną žiedą. Sau jis pasiliko vieną žiedą, kurį vėliau padovanojo K. Z.. Už pagrobtus dirbinius jis gavo apie 900 latų.

Liudytoja ir civilinio ieškovo atstovė L. J., kurios parodymai pagarsinti (T. 5 b. l. 106), parodė, kad 2013-12-23 parduotuvės „Tomas Gold“ apiplėšimo metu buvo pagrobti tik auksiniai žiedai. Po apiplėšimo bendrovė pateikė bendrą 259 059 Lt. ieškinį, t. y. pagrobtų daiktų vertė 258 794 Lt. ir 265 Lt. vitrinų vertės. Kadangi draudimo bendrovė išmokėjo 62 879,09 Lt. todėl galutinė civilinio ieškinio suma 196 179,91 Lt.

Daiktų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad L. J. atpažino keturis žiedus (trys žiedai paimti kratos metu pas D. R. ir K. Z. namuose (duomenys neskelbtini), Liepojoje, vienas žiedas paimtas kratos metu pas D. V. namuose (duomenys neskelbtini), Liepojoje), kaip žiedus, kurie buvo pagrobti iš parduotuvės „Tomas gold“ (T. 5 b. l. 131).

Liudytoja ir nukentėjusioji J. A., kurios parodymai pagarsinti (T. 5 b. l. 148-152), parodė, kad 2013-12-23 apie 17.55 val. į parduotuvę „Tomas gold“, kurioje ji dirba pardavėja, užėjo du kaukėti vyrai. Vienas iš vyriškių nukreipė į ją daiktą panašų į pistoletą ir iššovė, o kitas pradėjo daužyti vitrinas ir į rankinę krauti juvelyrinius dirbinius. Vyriškis rusiškai kalbėdamas liepė nejudėti. Ji atsitūpė ir paspaudė pavojaus signalą, o užpuolikas pistoletu dar kartą iššovė bei liepė nejudėti. Vėliau užpuolikas su pistoletu rusiškai pasakė „išeinam“ ir abu vyriškiai išbėgo iš parduotuvės. Dieną prieš apiplėšimą apie 18.00 val. į parduotuvę buvo užėję du vaikinai ir dvi merginos, kurie elgėsi įtartinai. Nieko nepirkę, jie visi išėjo iš parduotuvės. Vieną iš minėtų vaikinų ji jau ankščiau buvo mačiusi parduotuvėje.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad J. A. atpažino K. Z. kaip merginą, kuri buvo atėjusi į parduotuvę 2013-12-22 kartu su dviem vaikinais ir viena mergina(T. 5 b. l. 154-156).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad J. A. atpažino D. R. kaip vaikiną, kuris buvo atėjęs į parduotuvę 2013-12-22 kartu su kitu vaikinu ir dviem merginom (T. 5 b. l. 159-161).

Liudytoja ir nukentėjusioji S. S., kurios parodymai pagarsinti . (T. 5 b. l. 176-178), parodė, kad 2013-12-23 apie 18.00 val. ji dirbo parduotuvėje su keliais klientais. Aukso dirbinių skyriuje klientų nebuvo. Tuo metu ji išgirdo garsą, panašų į šūvį, o neužilgo dūžtančio stiklo garsą. Ji nuėjo pažiūrėti, kas atsitiko ir pastebėjo prie įėjimo stovinti vyriškį su kaukę, kuris rankoje laikė daiktą, panašų į pistoletą. Supratusi, kad vyksta apiplėšimas ji krito ant žemės, kadangi vyriškis atsisuko į jos pusę. Po kelių minučių viskas nutilo, tada ji atsistojusi pamatė, kad vyriškio jau nebėra. Ji matė tik vieną užpuoliką, tačiau vėliau sužinojo, kad užpuolikų buvo du. Aukso dirbinių skyriaus pardavėja buvo labai išsigandusi, ji prašė iškvieti apsaugą. Apžiūrėjusi patalpas, pastebėjo, kad išdaužti kelių vitrinų stiklai

Liudytojas K. Z., kurios parodymai pagarsinti (T. 7 b. l. 105-109, 110-113, 116-117, 123-125), parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. ji kartu su D. R., savo seserimi P. Z. ir jos draugu A. L. buvo nuvykę į Palangą. Pasivaikščiojimo metu D. R. pasiūlė užeiti į vieną juvelyrinių dirbinių parduotuvę. Išėjus iš juvelyrinių dirbinių parduotuvės, D. R. jai pasakė, kad „ims“ tą parduotuvę. Toks jo pasakymas reiškė, kad jis ruošiasi tą parduotuvę apiplėšti. Kiti su jais buvę asmenys D. R. pasakymo negirdėjo. Sekančios dienos vakare D. R. kažkur išvažiavo ir sugrįžo tos pačios dienos vakare. Kartu su juo buvo D. V.. Jie nuėjo į kitą kambarį ir apie kažką kalbėjosi. Po kažkurio tai laiko D. R., atėjęs pas ją į kambarį, parodė permatomą celofaninį maišelį, kuriame buvo daug auksinių žiedų. D. R. pasakė, kad auksiniai žiedai yra iš minėtos parduotuvės. Jis jai pasiūlė išsirinkti vieną žiedą, o po to dar pasiūlė vieną savo seną žiedą pakeisti į vieną iš pagrobtų žiedų. Tada ji vieną savo seną žiedą padėjo į bendrą krūvą prie kitų žiedų ir pasiėmė naują moterišką žiedą. Neužilgo atėjo A. R.. Jie visi trys kalbėjosi virtuvėje. Po keliolikos minučių jie išėjo iš virtuvės ir D. V. su A. R. išėjo iš buto. Ji suprato, kad maišelį su žiedais pasiėmė A. R., kadangi jis tarp jų trijų buvo pagrindinis. Po keliolikos dienų būtent jis davė D. R. dalį pinigų, gautų už pagrobtus dirbinius. D. R. sakė, kad jis gavo apie 2000 eurų. Be to, D. R. jai trumpai papasakojo, kad į parduotuvę jis įėjo su plaktuku, o D. V. su dujiniu pistoletu. D. R. sakė, kad D. V. pistoletu grasino pardavėjoms, o jis daužė plaktuku vitrinas ir ėmė auksinius dirbinius. Apiplėšimo metu A. R. stebėjo parduotuvės aplinką, t. y. „stovėjo ant šucherio“. D. R. pasakė, kad apiplėšimo metu parduotuvėje paliko plaktuką, ant kurio jie ankščiau buvo užklijavę mažą širdelės formos lipduką. Maždaug 2014 m. pradžioje ji buvo susipykusi su D. R., kuris susitaikymo proga jai padovanojo vieną moterišką auksinį žiedelį. Ji suprato, kad tas žiedas yra vienas iš tų žiedų, kurie buvo pagrobti iš parduotuvės Palangoje. Minėti trys žiedai buvo paimti kratos metu jų naujai išsinuomotame bute (duomenys neskelbtini), Liepojoje. Taip pat paimtas dar vienas jos asmeninis žiedas su trimis baltais akmenukais.

2014-01-10 kratos protokole užfiksuota, kad pas D. R. ir K. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Liepojoje, rasti ir paimti keturi geltono metalo žiedai (T. 9, b. l. 25-28).

2014-01-10 kratos protokole užfiksuota, kad pas D. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Liepojoje, rastas ir paimtas geltono metalo žiedas su pritvirtinta kaina su tekstu „TG“ svoris-3,26, suma 1119 Lt., dydis 17,5, 585 (T. 8, b. l. 80-83).

2013-12-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvėje „Tomas Gold“, esančioje Vytauto g. 49, Klaipėdoje, rastas ir paimtas plaktukas (T. 5, b.l. 46-48).

2013-12-23 apžiūros protokole užfiksuota, kad ant įvykio vietoje rasto plaktuko galvos penties yra užklijuotas raudonos spalvos lipdukas „širdelė“ (T. 5, b.l. 58-59).

Kaltinamųjų D. V., A. R., D. R. veikos, pagrasinus pardavėjoms šaunamuoju ginklu – pistoletu „EKOL Special 99“ bei pagrobus didelės vertės turtą, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, bei nusikalstamos veikos padarymo metu sugadinus turtą, atsižvelgiant į sugadinto turto vertą, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio 9 d. parduotuvės apiplėšimo pasikėsinimo metu dalyvavo jis, D. R. ir A. R.. Prieš atvažiuojant į Klaipėdą jie susitarė plėšti būtent tą parduotuvę. Jie susitarė, kad A. R. stebės parduotuvės aplinką ir kai bus tinkamas momentas, tada per raciją duos signalą įeiti į parduotuvę. Jis turėjo dujinį pistoletą, o D. R. turėjo plaktuką skirtą daužyti vitrinoms. Pagal susitarimą jis turėjo pagrasinti pardavėjoms, o D. R. išdaužęs vitrinas turėjo pagrobti dirbinius. Pagrobtus dirbinius turėjo realizuoti A. R.. Kai sutemo, per raciją gavę A. R. signalą, jie įėjo į parduotuvę, tačiau jiems pasipriešino pardavėjos. Pardavėjos pradėjo šaukti. D. R. nuėjo link vitrinų, tačiau jų nesudaužė, kadangi prie jo priėjo viena pardavėja ir neleido to jam padaryti. Supratęs, kad nepavyks apiplėšti, jis pirmas išbėgo iš parduotuvės. Tik išbėgus iš parduotuvės gatvėje juos sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. pradžioje D. R. pasakė, kad yra nužiūrėjęs parduotuvę Klaipėdoje, kurią būtų galima apiplėšti. D. R. vėl paprašė padėti apiplėšimo metu. Kelios dienos iki apiplėšimo jis ir D. R., pastarojo prašymu, nuvažiavo į Klaipėdą, kad jis galėtų apžiūrėti parduotuvę. Parduotuvė buvo Klaipėdos senamiestyje. Apiplėšimo dieną į Klaipėdą jie atvažiavo dviem automobiliais, jis ir D. V. važiavo jo automobiliu „BMW X5“, o D. R. su savo drauge K. Z. važiavo D. R. automobiliu „Opel Vectra“. Pagal susitarimą jis turėjo stebėti parduotuvės aplinką ir per raciją duoti signalą D. R. ir D. V.. Kai jis per raciją išgirdo, kad D. V. ir D. R. pasiruošę, tada jis nuėjo apžiūrėti aplinkos prie minėtos parduotuvės. K. Z. liko sėdėti jo automobilyje. Truputį pastebėjęs aplinką jis per raciją davė signalą D. R., kad jie gali eiti į parduotuvę. Nelaukdamas, kas vyks toliau jis nuėjo link savo automobilio. Įsėdęs į automobilį jis bandė išvažiuoti, tačiau policijos pareigūnai jį sulaikė.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio 9 d. paskutinio pasikėsinimo apiplėšti parduotuvę metu jis dalyvavo kartu D. V. ir A. R.. Prieš apiplėšimą, dar prieš atvažiuojant į Klaipėdą, jie apsitarę plėšti būtent tą parduotuvę. Apiplėšimo metu A. R. turėjo stebėti parduotuvės aplinką ir, kai nebus pašalinių žmonių, tada duoti signalą vykdyti apiplėšimą. Po apiplėšimo A. R. turėjo realizuoti pagrobtus dirbinius. Kaip parodė D. R., jis turėjo plaktuką skirtą daužyti vitrinoms, o D. V. turėjo dujinį pistoletą, kuriuo turėjo pagrasinti pardavėjoms. K. Z. apiplėšime nedalyvavo. Pagal susitarimą per raciją gavę A. R. signalą jie įėjo į parduotuvę, tačiau jiems pasipriešino pardavėjos. Grumtynių metu pardavėja atėmė iš jo plaktuką. Jis pardavėjai jokių smūgių plaktuku tyčia nesudavė. Kadangi apiplėšimas nepavyko, todėl jie išbėgo iš parduotuvės ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Jeigu jiems būtų pavykę pagrobti juvelyrinius dirbinius, tai juos, kaip ir ankščiau, būtų realizavęs A. R., kuris turėjo galimybę juos realizuoti.

Liudytoja ir nukentėjusioji L. Č., kurios parodymai pagarsinti (T. 6, b.l. 187-189), parodė, kad 2014-01-09 ji dirbo parduotuvėje „Auksinė dovana“ kartu su D. S.. Apie 17.00 val. į parduotuvę įbėgo du kaukėti vaikinai. Vienas iš jų turėjo plaktuką, o kitas – ginklą. Vaikinas su plaktuku priėjo prie jos ir mosikavo juo, o vaikinas su ginklu priėjo prie D. S. ir rusų kalba šaukė „šausiu“. Ji metė padėklą į vaikiną su plaktuku ir susikibo su juo. Jai pavyko atimti plaktuką. Tuo metu D. S. sugebėjo užpuoliką su ginklu išstumti iš parduotuvės. Užpuolikai, išbėgę iš parduotuvės, nusiėmė kaukes. Plaktukas liko parduotuvėje. Tik sekančią dieną pajutusi skausmą kairės rankos plaštakoje suprato, kad grumtynių metu užpuolikas jai sudavė plaktuku per ranką.

Specialisto išvadoje Nr. G 99/14 (03) konstatuota, kad L. Č. padarytas kairės plaštakos sumušimas su poodine kraujosruva plaštakos nugariniame paviršiuje II delnakaulio projekcijoje. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (T. 6, b. l. 192).

Liudytoja D. S., kurios parodymai pagarsinti (T. 6, b.l. 193), parodė, kad 2014 m. sausio m. ji kartu su L. Č. dirbo parduotuvėje, esančioje Tiltų g. 5, Klaipėdoje. Minėtos dienos vakare netikėtai į salę įėjo du vaikinai ar vyriškiai. Jie abu ant veidų buvo užsidėję juodas medžiagines kaukes. Vienas iš užpuolikų nubėgo link L. Č., o kitas atsistojo prieš ją. Prieš ją atstojęs užpuolikas nukreipė į ją pistoletą. Jis šaukė rusiškai: “streliat budu“. Ką darė antras užpuolikas, ji nematė. Prasidėjus užpuolimui ji paspaudė pavojaus signalą, kad atvyktų apsauga ir tuo pačiu metu puolė stumti užpuoliką iš parduotuvės. Užpuolikas nespėjo pasipriešinti, todėl ji jį išstūmė iš parduotuvės. Atsisukusi į kolegę ji pamatė, kad antras užpuolikas taip pat išbėga iš salės. Po užpuolimo L. Č. pasakojo, kad užpuolikas, kuris nuėjo link jos, turėjo plaktuką, kuriuo jai sudavė į ranką, tačiau ji sugebėjo atimti iš jo plaktuką. Dėl šio užpuolimo ji buvo labai išsigandusi, tačiau nenori būti pripažinta nukentėjusiąją, kadangi jai jokia žala nepadaryta.

Liudytoja K. Z., kurios parodymai pagarsinti (T. 6, b.l. 105-109, 110-113, 116-117, 123-125), parodė, kad 2014 m. sausio pradžioje ji kartu su D. R., D. V. ir A. R. atvažiavo į Klaipėdą, t. y. ji ir D. R. važiavo automobiliu „Opel Vectra“, o D. V. ir A. R. pastarojo automobiliu „BMW X-5“. Ji suprato, kad važiavimo tikslas buvo parduotuvės apiplėšimas Klaipėdoje, kadangi girdėjo, kad jie apie tai kalbėjo kelionės metu, kai buvo sustoję parūkyti. Sustojus senamiestyje ji ir A. R. liko jo automobilyje, o D. R. ir D. V. nuėjo persirengti. Jie susitarė, kad kai bus pasiruošę per raciją praneš A. R.. Ji apiplėšime nedalyvavo. Praėjus kelioms minutėms po to, kai D. R. ir D. V. išėjo, A. R. taip pat pasakė, kad turi eiti ir pasiėmęs raciją nuėjo kažkur tarp namų. Maždaug po 10-15 min. A. R. sugrįžo. Matėsi, kad jis labai susijaudinęs ir išsigandęs. Jis užvedė automobilio variklį ir po kelių akimirkų juos sulaikė policijos pareigūnai.

2014-01-09 apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvėje „Auksinė dovana“, esančioje Tiltų g. 5, Klaipėdoje, rastas ir paimtas plaktukas (T. 6, b.l. 23-40).

2014-01-10 slapto sekimo protokole užfiksuotas D. R., D. V. ir A. R. slaptas sekimas 2014-01-09 prieš parduotuvės „Auksinė dovana“ apiplėšimą ir pasikėsinimo apiplėšti metu (T. 6, b.l. 1).

Kaltinamųjų D. V., A. R., D. R. veika, pagrasinus pardavėjoms šaunamuoju ginklu – pistoletu „EKOL Special 99“ bei pasikėsinus apiplėšti parduotuvę bei pagrobti juvelyrinius dirbinius, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 3 dalį. Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kadangi pardavėjos aktyviai pasipriešino, po to, išbėgę į lauką, visi trys kaltinamieji buvo policijos pareigūnų sulaikyti.

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, kitas byloje nustatytas aplinkybes.

D. V. padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, trys iš jų baigtos, viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bei dvi nesunkias tyčines nusikalstamas veikas.

D. R. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, dvi iš jų baigtos, viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bei vieną nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką.

A. R. padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, trys iš jų baigtos, viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje, bei dvi nesunkias tyčines nusikalstamas veikas. Įvertintina ir tai, kad A. R., pagal išankstinį susitarimą su kitais nusikalstamų veikų dalyviais, į parduotuvę neidavo, tik stebėdavo aplinką ir padėdavo pasišalinti iš įvykio vietos bei realizuodavo turtą.

Atsižvelgtina į tai, kad visi trys kaltinamieji anksčiau teisti pagal Latvijos Respublikos baudžiamuosius įstatymus, D. V. teistas net keturis kartus. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o tai jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė, veikdami organizuotoje grupėje.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo manymu, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamiesiems paskyrus laisvės atėmimo bausmės, artimas straipsnių sankcijose numatytiems bausmės vidurkiams. Atsižvelgiant į aukščiau aptartus bausmių skyrimo pagrindus, A. R., D. R. skirtinos šiek tiek mažesnės bausmės, nei kaltinamajam D. V.. Bausmės dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bendrintinos apėmimo būdu. Šios subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Be to, visų kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

UAB „Auksinė Euforija“ pareiškė 293991,05 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. V. J. pareiškė 408182 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. UAB „Tomas Gold“ pareiškė 196179,91 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai.

Civiliniai ieškiniai įrodyti, pagrįsti, pilnai tenkintini, nes žala padaryta tyčiniais bendrais suderintais kaltinamųjų veiksmais. Be to, kaltinamieji pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, su jų dydžiu sutinka. UAB „Auksinė Euforija“ civilinis ieškinys priteistinas solidariai iš D. V. ir A. R.. Kiti civiliniai ieškiniai priteistini solidariai iš visų trijų kaltinamųjų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęstinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas D. R. priklausančiam turtui – automobiliui „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: W0L000036T5118914, A. R. priklausančiam turtui – automobiliui „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: WBAFA71090LN18974, geltono metalo grandinėlei, skirtai nešioti ant rankos su užrašu ant užsegimo „M. N.“ (rusiškomis raidėmis), geltono metalo grandinėlei, skirtai nešioti ant kaklo, 570 (penkiems šimtams septyniasdešimt) litų, 1769,49 (tūkstančiui septyniems šimtams šešiasdešimt devyniems eurams ir keturiasdešimt devyniems centams), 60 (šešiasdešimčiai) Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, 10 (dešimčiai) latų. Nuosprendžiui įsiteisėjus, minėti daiktai konfiskuotini, realizuotini civilinių ieškinių padengimui.

Keturi geltono metalo žiedai, kuriuos L. J. atpažino kaip priklausančius UAB „Tomas Gold“, grąžintini UAB „Tomas Gold“ įgaliotam atstovui.

Dujinis pistoletas „EKOL Special 99“ konfiskuotinas ir neatlygintinai perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Navigacijos įranga grąžintina kaltinamojo A. R. įgaliotam asmeniui.

Likusieji byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nurodyti daiktinių įrodymų saugyklos pajamų kvite Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, remdamas išdėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (3 savarankiški epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje (2 savarankiški epizodai), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo;

dėl parduotuvės „Premiere“ apiplėšimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo;

dėl pasikėsinimo apiplėšti parduotuvę „Auksinė dovana“, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 , 2, 4, 5 d. 1 p., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, galutinę bausmę paskirti 10 metų ir 6 mėnesius laisvės apėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 7 (septynerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014 m. sausio 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (3 savarankiški epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje (2 savarankiški epizodai), 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 3 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

dėl parduotuvės „Premiere“ apiplėšimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 3 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo;

dėl pasikėsinimo apiplėšti parduotuvę „Auksinė dovana“, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 , 2, 4, 5 d. 1 p., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 10 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) metus 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014 m. sausio 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalyje (2 savarankiški epizodai), 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti:

dėl parduotuvės „Premiere“ apiplėšimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo;

dėl pasikėsinimo apiplėšti parduotuvę „Auksinė dovana“, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d. – 4 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 , 2, 4, 5 d. 1 p., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 9 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014 m. sausio 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš D. V., A. R. solidariai 85145,69 (aštuoniasdešimt penkis tūkstančius šimtą keturiasdešimt penkis eurus, 69 cnt) EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti UAB „Auksinė Euforija“ naudai.

Priteisti iš D. V., A. R., D. R. solidariai 118217,67 (šimtą aštuoniolika tūkstančių du šimtus septyniolika eurų 67 cnt.) EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti V. J., 56817,62 (penkiasdešimt šešis tūkstančius aštuonis šimtus septyniolika eurų 62 cnt.) EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti UAB „Tomas Gold“ naudai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pratęsti laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. R. priklausančiam turtui – automobiliui „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: W0L000036T5118914, A. R. priklausančiam turtui – automobiliui „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: WBAFA71090LN18974, geltono metalo grandinėlei, skirtai nešioti ant rankos su užrašu ant užsegimo „M. N.“ (rusiškomis raidėmis), geltono metalo grandinėlei, skirtai nešioti ant kaklo, 570 (penkiems šimtams septyniasdešimt) litų, 1769,49 (tūkstančiui septyniems šimtams šešiasdešimt devyniems eurams ir keturiasdešimt devyniems centams), 60 (šešiasdešimčiai) Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, 10 (dešimčiai) latų. Nuosprendžiui įsiteisėjus, minėtus daiktus konfiskuoti, realizuoti civilinių ieškinių padengimui.

Keturis geltono metalo žiedus, L. J. atpažintus kaip priklausančius UAB „Tomas Gold“, grąžinti UAB „Tomas Gold“ įgaliotam atstovui.

Dujinį pistoletą „EKOL Special 99“ konfiskuoti ir neatlygintinai perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Navigacijos įrangą grąžinti kaltinamojo A. R. įgaliotam asmeniui.

Likusius byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nurodytus daiktinių įrodymų saugyklos pajamų kvite Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.