- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-11
- Bylos Nr.
- e2S-609-896/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03495-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Atsakovas
- R. B.
- Ieškovas
- M. Š.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės M. Š. ieškinį atsakovui R. B. dėl išlaikymo dydžio ir bendravimo tvarkos pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės M. Š. (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovui R. B. (toliau – ir atsakovas) dėl išlaikymo dydžio ir bendravimo tvarkos pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir VTAS).
2. 2022 m. kovo 28 d. nutartimi byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta laikina atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi M. B. tvarka numatant, kad atsakovas bendrauja su sūnumi kas antrą mėnesio savaitgalį, penktadienį pasiimdamas sūnų iš jo ugdymo įstaigos (darželio/mokyklos) ir grąžindamas sūnų pirmadienį ryte į jo ugdymo įstaigą (darželį/mokyklą). 2022 m. spalio 18 d. nutartimi, atsakovo prašymą tenkinus iš dalies, papildomai nustatyta bendravimo tvarka numatanti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką švenčių dienomis.
Šalies argumentai
3. Ieškovė pateikė prašymą pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant atsakovui R. B. matytis su sūnumi M. B. iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo dienos. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašymą patikslino, prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant atsakovui R. B. bendrauti su sūnumi M. B. iki kol įsiteisės 2023 m. sausio 30 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00636-23, po to tėvo ir sūnaus bendravimą vykdant per tarpininką, teismo nurodytomis dienomis ir valandomis. 2022 m. gruodžio 25 d. ieškovė pasiėmė sūnų M. B. iš tėvo R. B. su mėlyne virš akies, akis buvo patinusi, ant kairės rankos buvo kraujosruva. Sūnus nurodė ieškovei, kad mėlynė virš akies jam atsirado dėl to, kad tėtis R. B. jį paauklėjo, trenkdamas jam per veidą. Kad taip sūnų auklėjo nurodė ieškovei ir pats atsakovas. Apie aukščiau nurodytą incidentą ieškovė pranešė policijai. Po aukščiau nurodyto incidento į ieškovės namus buvo atvažiavęs Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas E. J. pasikalbėti su vaiku. Šiuo metu yra atliekamas tyrimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo iš atsakovo pusės. 2023 m. sausio 23 d. ieškovė pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. C. 2023 m. sausio 17 d. nutarimą skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Šiame nutarime yra nurodyta, kad įtariamasis R. B. yra įpareigojamas nebendrauti ir neieškoti ryšių su sūnumi M. B. (2023 m. sausio 23 d. DOK-8866).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. vasario 8 d. nutartimi ieškovės M. Š. prašymą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkino iš dalies, uždraudė atsakovui R. B. bendrauti su sūnumi M. B. iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00636-23; sustabdė civilinėje byloje 2022 m. kovo 28 d., 2022 m. spalio 18 d. priimtomis nutartimis taikytų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-00636-23; likusios ieškovės prašymo dalies nesprendė.
5. Teismas nustatė, kad atsakovo R. B. atžvilgiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-00636-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 m. sausio 17 d. priimtu nutarimu atsakovui R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nustatytas apribojimas nebendrauti ir neieškoti ryšių su sūnumi M. B.. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus 2023 m. sausio 30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00636-23 nutrauktas, nutarimas nėra įsiteisėjęs, todėl ikiteisminio tyrimo metu atsakovui taikyta kardomoji priemonė - draudimas bendrauti ir neieškoti ryšių su sūnumi M. B., yra galiojanti.
6. Teismas padarė išvadą, kad šioje situacijoje yra pagrindas keisti byloje 2022 m. kovo 28 d. ir 2022 m. spalio 18 d. nutarčių pagrindu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant atsakovui R. B. bendrauti su sūnumi M. B. iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-00636-23. Įvertinęs tai, jog prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo nagrinėjimo metu nėra žinoma, koks bus priimtas galutinis sprendimas Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-00636-23 atsakovo R. B. atžvilgiu, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, ekonomiškumo principais, nutarė likusios teismo posėdžio metu ieškovės patikslinto prašymo dalies (atsakovo R. B. bendravimą su sūnumi M. B. vykdant per tarpininką, teismo nurodytomis dienomis ir valandomis) šioje proceso stadijoje nespręsti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovas R. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
7.1. Ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-00636-23 yra nutrauktas, panaikinta ir kardomoji priemonė neišvykti ir nebendrauti su vaiku.
7.2. Pirmosios instancijos teismas neįvertino, jog ieškovė pateikė suklastotą nuotrauką su tariamai kraujosruva po vaiko dešine akimi. Apklausti liudytojai, vaiko darželio auklėtoja, kuri bendravo su vaiku po tariamo įvykio praėjus dviem dienoms, apklausos metu nurodė, kad jokios kraujosruvos ant vaiko veido nematė. Vaiko teisių specialistas E. J., bendravęs su vaiku praėjus 3 dienoms po tariamo įvykio, apklausos metu teigė, kad irgi nematė jokios kraujosruvos ant vaiko veido, tik matė mažą šašiuką virš dešinės akies, ką vaikas nurodė kaip spuogiuką. Policijos pateiktose nuotraukose, darytose tą pačią gruodžio 25 d., taipogi nėra matoma jokia kraujosruva po vaiko akimi, o policijos pareiškime ir nėra kalbama apie jokią kraujosruvą po akimi, tik apie neženklų įdrėskimą virš dešinės akies, kuris atsirado jau būnant pas ieškovę. Teismui buvo pateikta ir nuoroda apie tariamą nuotraukos klastojimą, bei prašyta skirti nuotraukos ekspertizę, bet teismas nusprendė toleruoti ieškovės brukamas klastotes ir melagingus pareiškimus, bei atleisti ieškovę nuo atsakomybės dėl melagingų pareiškimų ir nuotraukų klastojimo siekiant savų tikslų.
7.3. Nutartimi pažeidžiama vaiko teisė lygiai bendrauti su abiem tėvais, dėl ko vaikas yra psichologiškai žalojamas. Atsakovas su vaiku nesimatė ir neturėjo jokio ryšio nuo 2022 m. gruodžio 25 d. Teismas toliau toleruoja ieškovės psichologinį smurtą vaiko atžvilgiu, kadangi ir ankščiau nuteikinėjo vaiką prieš atsakovą ir atsakovo šeimą. Ieškovei vaiko teisių tarnybos iniciatyva yra pradėtas tyrimas policijoje dėl psichologinio smurto prieš vaiką. Vaiko teisių specialistė S. P. išvadoje dėl laikinųjų apsaugos priemonių nurodė <... uždraudus tėvui bendrauti su sūnumi, tai neužtikrintų geriausių vaiko interesų, taip būtų nutrauktas bet koks tėvo ir sūnaus ryšio palaikymas...>. Todėl ši laikinoji priemonė yra žalinga, nes naikina tėvo ryšį su vaiku.
7.4. Ieškovė buvo nurodžiusi, kad neva vaikas atsakovo bijo ir nenori pas atsakovą, tačiau tai eilinės ieškovės melagystės, o ne vaiko žodžiai. Net ir atvykus į vaiko apklausą teisme, vaikas pamatęs atsakovą šypsojosi ir mojavo, bandė pas atsakovą ateiti, bet ieškovė neleido tempdama vaiką link savęs ir atsakovui šaukdama, kad negali artintis prie vaiko (kas jau yra psichologinis smurtas prieš vaiką, kai tai yra sakoma prie vaiko ir formuojamas neigiamas požiūris į atsakovą).
Atsiliepimas
8. Atsiliepime į atsakovo R. B. atskirąjį skundą ieškovė M. Š. prašo Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartį palikti nepakeistą, atsakovo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodomi sekantys argumentai:
8.1. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00636-23 įtariamasis R. B. yra įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su M. B.. Ieškovės 2023 m. sausio 3 d. prašymo netenkinimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo būtų sukūręs teisinę koliziją, kuomet teismo nutartis dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo būtų prieštaravusi ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimui, kuriuo atsakovui buvo uždrausta bendrauti su vaiku M. B..
8.2. Kol nėra įsiteisėjęs nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, tol galioja nustatyti apribojimai atsakovui. Geriausiai vaiko interesus atitinka laikinas atsakovo bendravimo su vaiku apribojimas. 2023 m. sausio 4 d. Vaiko situacijos vertinimo anketoje yra užfiksuoti vaiko žodžiai, jog šiuo metu M. B. bijo važiuoti pas tėtį. Tą patį M. B. nurodė ir psichologei A. B. 2023 m. vasario 12 d. vykusios apklausos metu.
8.3. Atsakovo teiginiai apie ieškovės pateiktą suklastotą nuotrauką yra niekuo nepagrįsti. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie tokius atsakovo teiginius pagrįstų. Ikiteisminio tyrimo byloje apžiūrai buvo pateiktas ieškovės telefonas, kuriame buvo nuotrauka su smurto požymiais M. B. veide. Nuotrauką ieškovė telefonu padarė pasiėmusi sūnų M. B. iš apsilankymo pas atsakovą. Ištyrę nuotrauką, policijos pareigūnai jokio nuotraukos suklastojimo fakto nenustatė. Jei policijos pareigūnams būtų kilęs bent menkiausias įtarimas dėl nuotraukos suklastojimo, tai jie būtų skyrę ekspertizę. Byloje yra pareigūnų „body“ kameros vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip vaikas pareigūnams rodė akytę, kurią užgavo atsakovas. Šie vaizdo įrašai taip pat paneigia atsakovo teiginius apie nuotraukos suklastojimą. Darželio auklėtoja K. M.–B., apklausiama kaip liudytoja, taip pat nurodė, jog 2022 m. gruodžio 27 d. ant M. B. dešinės pusės po antakine dalimi matėsi patinimas su įdrėskimu. Byloje yra 2023 m. sausio 4 d. Vaiko situacijos vertinimo anketa, kurioje yra nurodyta, jog pats vaikas M. B. Vaiko teisių apsaugos specialistui E. J. nurodė, jog jį užgavo tėtis.
8.4. Priimdamas skundžiamą nutartį teismas įvertino vaiko poreikius. Tol, kol nėra įsiteisėjusio nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, atsakovo, kuris buvo įtariamas smurto panaudojimu prieš savo vaiką, atžvilgiu, teismas pagrįstai apribojo atsakovo bendravimą su vaiku, siekiant eliminuoti galinčią kilti žalą vaikui (fizinę ar psichologinę). Buvo nustatyti vaiko teisių pažeidimai ir pažeista jo teisė į saugią aplinką, vaikas bijo bendrauti su atsakovu. Tą jis nurodė jį apklaususiam Vaiko teisių apsaugos specialistui E. J. ir psichologei A. B. 2023 m. vasario 12 d. vykusios konsultacijos metu.
8.5. Joks tyrimas ieškovės atžvilgiu nei policijoje, nei Vaiko teisių apsaugos tarnyboje nėra pradėtas. Atsakovo atskirajame skunde dėstomi teiginiai apie ieškovės naudojamą psichologinį smurtą sūnaus M. B. atžvilgiu yra visiškai nepagrįsti, teikiami su tikslu apšmeižti, apjuodinti ir įskaudinti ieškovę.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nenustatyta absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
10. Byloje kilęs ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria uždrausta atsakovui bendrauti su sūnumi iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00636-23, teisėtumo ir pagrįstumo.
11. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2023 m. vasario 8 d. nutartimi ieškovės M. Š. prašymą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo tenkino iš dalies, uždraudė atsakovui R. B. bendrauti su sūnumi M. B. iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00636-23; sustabdė civilinėje byloje 2022 m. kovo 28 d., 2022 m. spalio 18 d. priimtomis nutartimis taikytų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-00636-23; likusios ieškovės prašymo dalies nesprendė. Teismas nustatė, kad ikiteisminio tyrimo metu atsakovui taikyta kardomoji priemonė - draudimas bendrauti ir neieškoti ryšių su sūnumi M. B., ir nors 2023 m. sausio 30 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00636-23 nutrauktas, nutarimas nėra įsiteisėjęs, todėl kardomoji priemonė yra galiojanti. Teismas padarė išvadą, kad šioje situacijoje yra pagrindas keisti byloje 2022 m. kovo 28 d. ir 2022 m. spalio 18 d. nutarčių pagrindu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, uždraudžiant atsakovui R. B. bendrauti su sūnumi M. B. iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-00636-23.
Dėl bendravimo tvarkos nustatymo
12. Pažymėtina, kad šeimos bylose bei apskritai šeimos teisiniuose santykiuose vienas svarbiausių principų yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose be kitų tikslų yra siekiama užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo nebūtų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai interesai. Viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių šeimos bylose yra laikinos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymas. Jis yra būtinas, siekiant išvengti konfliktinių situacijų bei siekiant apsaugoti vaiko interesą bendrauti ir matytis su abiem tėvais. Šia laikinąja apsaugos priemone taip pat užtikrinamas tėvų santykių su vaikais stabilumas, jeigu vaiko tėvai gyvena skyrium.
13. CK 3.165 straipsnis numato tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tai yra abu tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, jie atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Šio straipsnio nuostatos taip pat numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, tačiau, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Tėvų teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime išlieka ir skyrium gyvenantiems tėvams, nes tėvo ir motinos pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio, 3.170 straipsnio 1 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Taigi laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas yra skirtas apsaugoti vaikų bei jų tėvų teisėtus interesus vaikui bendrauti su abiem tėvais. Vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Būtent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, jei tai nepavyksta, nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-11 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).
14. Atskirajame skunde nurodoma, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00636-23 atsakovo atžvilgiu yra nutrauktas, panaikinta ir kardomoji priemonė neišvykti ir nebendrauti su vaiku, todėl laikinųjų apsaugos priemonių – draudimo atsakovui bendrauti su sūnumi, taikymas pažeidžia tiek atsakovo, tiek sūnaus teises ir teisėtus interesus.
15. Kauno apygardos teisme 2023 m. balandžio 5 d. ieškovės atstovė pateikė prašymą (DOK-9084) išreikalauti duomenis iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apie atsakovo R. B. teistumus ir jo atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus. Analogiškas prašymas pateiktas ir civilinėje byloje Nr. e2S-655-896/2023, kurioje 2023 m. gegužės 2 d. bus nagrinėjamas atsakovo R. B. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-98-1158/2021 pagal ieškovės M. Š. ieškinį atsakovui R. B. dėl išlaikymo dydžio ir bendravimo tvarkos pakeitimo, kuria netenkintas atsakovo prašymas dėl baudos paskyrimo ieškovei už teismo nutarties, kuria byloje taikomos laikinosios apsaugos priemonės, nevykdymą.
16. 2023 m. balandžio 5 d. civilinėje byloje Nr. e2S-655-896/2023 pareikalauta Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės pateikti Kauno apygardos teismui informaciją, ar yra atnaujintas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00636-23 ir ar R. B. yra pritaikytos kokios nors kardomosios priemonės.
17. 2023 m. balandžio 6 d. (DOK-9288) civilinėje byloje Nr. e2S-655-896/2023 pateikta informacija, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00636-23 yra atliekamas Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriuje. Ikiteisminis tyrimas atnaujintas po 2023 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo nutarties panaikinti 2023 m. sausio 30 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-00636-23 byloje R. B. pranešta apie įtarimą, kad jo veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 3 dalyje, kardomoji priemonė nėra paskirta. Galutinis sprendimas nepriimtas.
18. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, draudimas atsakovui R. B. bendrauti su sūnumi pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartimi buvo nustatytas būtent dėl ikiteisminiame tyrime taikytos kardomosios priemonės. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, t. y., jog atnaujinus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00636-23 R. B. nėra paskirtos kardomosios priemonės, ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjamas beveik visa apimtimi naujais aspektais – įvertinant byloje surinktus duomenis, vaiko ryšį su atsakovu, vaiko nuomonę, vaiko teises atstovaujančios institucijos išvadas. Nagrinėjamu atveju, būtent pirmosios instancijos teisme turėtų būti išsiaiškintos visos aplinkybės, sudarančios pagrindą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, įvertintos abiejų šalių pozicijos, tuo pačiu paliekant šalims teisę į apeliaciją.
19. Pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismui yra suteikta teisė panaikinti apskųstą teismo sprendimą (šiuo atveju – nutartį) ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, jeigu neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme. Bylos esmė suprantama kaip svarbiausios faktinės ir teisinės bylos aplinkybės. Sprendžiant dėl CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo, turi būti atsižvelgiama į neištirtų aplinkybių apimtį ir pobūdį, įrodymų gavimo aplinkybes. Jeigu dėl tirtinų aplinkybių ir reikalautinų įrodymų apimties ir pobūdžio būtų pagrindas padaryti išvadą, kad byla apeliacinės instancijos teisme turi būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, tai reikštų, jog būtų pagrindas konstatuoti bylos esmės neatskleidimą pirmosios instancijos teisme kaip pagrindą perduoti bylą nagrinėti iš naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2009; kt.).
20. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į neištirtų aplinkybių apimtį ir pobūdį, konstatuoja, kad, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, byla apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjama beveik visa apimtimi naujais aspektais, todėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartis panaikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartį panaikinti ir ieškovės M. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.