Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 12 d. paduotu ieškovės M. Š. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė M. Š. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 16 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktos nepakeistos pirmosios instancijos teismo nutartys, kuriomis ieškovei paskirtos baudos už teismo nustatytos laikinosios atsakovo ir vaiko bendravimo tvarkos pažeidimą. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovės paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai pažeidė CPK 145 straipsnio 9 dalį, 185 straipsnį, 380 straipsnio 1 dalį, CK 1.5 straipsnį. Ieškovės teigimu, teismai, paskirdami jai baudas už laikinosios atsakovo ir vaiko bendravimo tvarkos nevykdymą, neatliko jokių veiksmų, kad teisme būtų tiesiogiai išklausyta vaiko nuomonė ir nesiaiškino aplinkybių, ar vaikas nori bendrauti su atsakovu, ar ne. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ne ieškovė trukdo atsakovui bendrauti su vaiku, o pats vaikas nenori su juo bendrauti, tačiau teismai šiuos įrodymus ignoravo, o rėmėsi atsakovo pateiktomis netinkamomis įrodinėjimo priemonėmis. Ieškovės nuomone, baudų paskyrimas už tai, kad vaikas atsisako bendrauti su atsakovu, prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Baudos ieškovei paskirtos nesant jos kaltės ir nesant CPK 145 straipsnio 9 dalyje nustatytų pagrindų. Teismai neatsižvelgė į ieškovės turtinę padėtį ir jos galimybę sumokėti tokio dydžio baudas (2600 Eur). Ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose, jos gaunamos pajamos yra tik 787,14 Eur per mėnesį, turi išlaikyti du vaikus, neturi jokio vertingo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtoms nutartims priimti, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti M. Š. (a. k. duomenys neskelbtini) 59 (penkiasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. balandžio 11 d. Luminor Bank AS, mokėjimo dokumento Nr. 634.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.