- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-18
- Bylos Nr.
- e2-13-766/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01720-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė (pirm.)
- Ieškovas
- D. R.
- Atsakovas
- R. R.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“
- Kreditorius
- "IPF Digital Lietuva"
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Radviliškio rajone
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams L. P., L. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. R. patikslintą ieškinį atsakovei R. R. ir atsakovės priešieškinį ieškovui, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo, asmeninio turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe ir jo atidalijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas D. R. patikslintu ieškiniu prašo: 1) nutraukti santuoką tarp jo ir atsakovės dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti jam santuokinę R. pavardę, atsakovei – R. pavardę; 3) pripažinti D. R. asmenine nuosavybe butą su rūsiu 11,58 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir motociklą Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); 4) pripažinti R. R. asmenine nuosavybe butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 5) priteisti ieškovui D. R. iš atsakovės R. R. visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad su atsakove R. R. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Turi vieną pilnametį vaiką M. R., gim. (duomenys neskelbtini). Jo ir atsakovės santykiai pašliję, negyvena santuokinio gyvenimo. Bendras jo ir atsakovės gyvenimas tapo nebeįmanomas dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi nustojo būti vienas kitam lojalūs ir nebegerbia vienas kito, neremia vienas kito moraliai bei materialiai, neprisideda prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas, todėl santuoką būtina nutraukti. Šiuo metu pats nėra reikalingas išlaikymo ir tokio reikalavimo atsakovei nereiškia. Iki santuokos sudarymo gyveno kartu su atsakove ir buvo įgytas registruotinas turtas: (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įgytas butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. R. vardu; (duomenys neskelbtini) prikimo-pardavimo sutarties pagrindu nupirktas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas R. R. vardu; (duomenys neskelbtini) įgytas automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas D. R. vardu; (duomenys neskelbtini) motociklas Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), D. R. vardu. Mano, kad išvardintus daiktus kiekvienas iš jų įgijo asmenine nuosavybe, kadangi įgytas turtas kiekvieno iš jų asmeninių lėšų, bendru šalių indėlių pagerintas nebuvo. Kreditorių neturi, apie atsakovės kreditorius žinių neturi.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuo sutiko, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitiektų nuosavybės teise atsakovei R. R., dėl kitų reikalavimų nepasisako, kadangi jie jau aptarti. Atsakovė sutinka su patikslintame ieškinyje nurodytomis bei 2021-01-19 teismo posėdyje ieškovo nurodytomis aplinkybėmis, kad šalys dar iki santuokos sudarymo, tai yra (duomenys neskelbtini) gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini) šalys susipažino, 2000 metais jau gyveno kartu, o (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters M. R.. Ieškovas patvirtina, kad su atsakove įgijo registruotiną nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įgytas butas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. R. vardu, (duomenys neskelbtini) prikimo-pardavimo sutartimi įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas R. R. vardu. Pažymi, kad abu nekilnojamieji turto vienetai įgyti vedant bendrą gyvenimą, todėl turėtų būti dalijami. Butas, įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. R. vardu, turėtų būti pripažintas bendrąją sutuoktinių nuosavybe ir atidalintas išmokant atsakovei ½ šio turto vertės kompensaciją – 17500 Eur, o ieškovui paliekant butą natūra. O būstas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, registruotas R. R. vardu, turėtų būti atidalintas. Neprieštarautų, kad po santuokos nutraukimo šis butas atitektų atsakovei, o ieškovui priteista ½ šio turto vertės kompensacija – 805 Eur, šią sumą įskaitant į ieškovo mokėtiną kompensaciją atsakovei bei galutinėje sumoje priteisiant atsakovei už nekilnojamojo turto padalijimą 16695 Eur.
Šalies argumentai
4. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašo: 1) nepilnamečio vaiko M. R. gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo nustatyti su mama R. R.; 2) priteisti iš ieškovo D. R. vaikui M. R. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Eur mokamų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pervedant į atsakovės sąskaitą; 3) nekilnojamąjį turtą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe; 4) atidalinti nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išmokant R. R. kompensaciją sumoje 17500 Eur; 5) padalinti šalims namų ūkio apyvokos daiktus: R. R. po santuokos nutraukimo atitenka: buitinė technika – mikrobangų krosnelė „(duomenys neskelbtini)“, 50 Eur vertės, baldai ir kiti namų apyvokos daiktai – virtuvinis sėdimas kampas, 260 Eur vertės, viso turto vertė sudaro 310 Eur. D. R. po santuokos nutraukimo atitenka: buitinė technika – televizorius, vienas iš jų „(duomenys neskelbtini)“, 200 Eur vertės, šaldytuvas „(duomenys neskelbtini)“, 250 Eur vertės, skalbimo mašina „(duomenys neskelbtini)“, 150 Eur vertės, orkaitė „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur vertės, kaitlentė „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur vertės, baldai ir kiti namų apyvokos daiktai – virtuvinis baldų (spintų) komplektas su stalu, 400 Eur vertės, dušo kabina, 200 Eur vertės, svetainės sofa ir 2 vnt. fotelių, 150 Eur vertės, svetainės staliukas, 30 Eur vertės, supamas krėslas, 100 Eur vertės, prieškambario spinta, 150 Eur vertės, židinio kapsulė, 250 Eur vertės, durys, 200 Eur vertės, svetainės langai, 500 Eur vertės, kieto kuro katilas, 500 Eur vertės, motorinė valtis, 300 Eur vertės, viso turto vertė sudaro 3580 Eur; 6) priteisti iš ieškovo D. R. atsakovei R. R. kompensaciją už namų ūkio apyvokos daiktus sumoje 1790 Eur; 7) priteisti iš ieškovo D. R. atsakovei R. R. kompensaciją už transporto priemones sumoje 1500 Eur; 8) nustatyti, kad vaiko kambario baldai ir technika, tai yra sofa-lova, spinta, komoda, rašomasis stalas, televizorius „(duomenys neskelbtini)“ ir nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ po santuokos nutraukimo nedalijami, pastarieji lieka vaikui M. R.; 9) nustatyti, kad prievolės vykdymas kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), lieka šalims vykdyti solidariai; 10) nepriteisti šalims viena kitai išlaikymo; 11) priteisti iš ieškovo D. R. visas bylinėjimosi išlaidas; 12) tenkinti šiuos D. R. ieškininius reikalavimus: santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; priteisti D. R. transporto priemones, tai yra automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir motociklą Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); palikit šalims santuokines pavardes, tai yra ieškovui „R.“, o atsakovei „R.“.
5. Priešieškinyje nurodė, kad ieškovas nesąžiningai siekia pasidalinti 2007 m. įgytą turtą, kuris buvo įgytas iki santuokos sudarymo, tačiau su ieškovu vedė bendrą ūkį bei ji asmeniškai sumokėjo šio turto įsigijimo ½ vertės, o taip pat atsakovas siekia nepakankama suma prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo. Priešieškiniu prašo vaiko M. R. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, kadangi iki priešieškinio pateikimo ir dabar, vaikui gyvenant su ja, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tinkamai ją auklėja bei skiria pakankamai laiko. Vaiko išlaikymas, užtikrinant jo poreikių tenkinimą, vidutiniškai per mėnesį kainuotų apie 480 Eur, tačiau dėl finansinės padėties tokios sumos skirti ji negali. Mano, kad ieškovas yra pajėgus skirti 300 Eur išlaikymą, kadangi jo pajamos yra ženkliai didesnės nei jos ir jis galėtų prisidėti prie išlaikymo didesne suma, tai yra 300 Eur, o ji dukrai skirs 150 Eur dydžio išlaikymą bei nuolatinę priežiūrą. Taip pat pažymėjo, kad butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas bendro gyvenimo metu, kuris buvo prasidėjęs jau nuo 1998 metų. Per tą laiką su ieškovu susilaikė dukters, buvo išvykę nuo 2003 m. uždarbiauti į užsienį ir ten kartu gyveno iki 2012 m. Minėtas ginčo objektas buvo įgytas iš bendrų lėšų ir buto kainą dalijosi po lygiai, tai yra butas kainavo 96 000 Lt, pusę sumos – 48 000 Lt dengė ji, o likusią ieškovas. Buto pardavėjui A. S. ieškovas (duomenys neskelbtini) padarė 80 000 Lt pavedimą, tai yra tą pačią dieną, kai ji padarė 40 000 Lt pavedimą ieškovui. Vedant bendrą ūkį yra įgiję namų apyvokos daiktus, kurių viso jai tenkanti turto vertė – 310 Eur, o ieškovui D. R. 3580 Eur, todėl prašo kompensacijos sumoje 1790 Eur. Vaiko kambario baldai po santuokos nutraukimo nedalijami ir lieka vaikui. Santuokos metu (duomenys neskelbtini) šeimos poreikių tenkinimui trejų metų laikotarpiui yra paėmę 1988,05 Eur paskolą iš (duomenys neskelbtini), kurios sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), visa mokėtina suma sudaro 3511,68 Eur, mėnesinę įmoka – 109,76 Eur, paskolos likutis priešieškinio rengimo dieną sudaro 548,80 Eur, skolos likutis – 2962,88 Eur. Su ieškovu yra visiškai veiksnūs, sveikatos problemų neturi, todėl mano, kad jai ir ieškovui vienam iš kito išlaikymas nepriteistinas. Dėl D. R. ieškininių reikalavimų dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės – sutinka, dėl transporto priemonių padalijimo – sutinka, tačiau mano, kad už šias transporto priemones ieškovas privalo sumokėti jai ½ vertės kompensaciją, kuri sudaro ne mažiau kaip 1500 Eur, dėl pavardžių po santuokos nutraukimo – sutinka.
Atsiliepimas
6. Ieškovas pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriuo su priešieškinio reikalavimais sutiko iš dalies. Nurodė, kad atsakovė turi prisidėti prie vaiko išlaikymo lygiai taip pat kaip ir ieškovas, be to atsakovė nepateikė įrodymų apie savo turimas santaupas per pastaruosius 2 metus bei nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kurie pagrįstų nurodytų vaiko poreikių realumą, išlaidos dubliuojamos, o maistas gyvūnui – 6 Eur, nėra vaiko poreikis. Mano, kad jo dalis vaiko išlaikyme yra 200 Eur, tokia pat apimtimi turėtų prisidėti ir atsakovė. Nesutinka su atsakovės reikalavimu butą, esantį (duomenys neskelbtini), pripažinti bendrąja nuosavybe ir atidalinti, ieškovui priteisiant butą, o atsakovei 17500 Eur kompensaciją. Registrų centro pažyma patvirtina, kad butas yra asmeninė nuosavybė, todėl atsakovė turėtų paneigti Registrų centro duomenis, kad butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsakovė nenurodė ir nepateikė teismui duomenų, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris registruotas atsakovės asmeninės nuosavybės teise. Tokiu atveju bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas ir butas, registruotas atsakovės vardu bei dalintinas taro šalių. Be to, nėra pagrindo konstatuoti, kad paskolinus pinigus sutuoktiniui, perkamas butas tapo atsakovės bendra nuosavybe. Atitinkamai buvo pasielgta, kai atsakovė nupirko kitą butą ir įregistravo kaip savo asmeninę nuosavybę. Ieškovas nesutinka su atsakovės siūloma daiktų dalinimo tvarka, kadangi tai prieštarauja lygybės principui. Atsakovė nepagrįstai į dalintinų daiktų sąrašą įtraukė dušo kabiną, židinio kapsulę, duris, svetainės langus, kieto kuro katilą, kurie yra nekilnojamojo daikto neatsiejamos dalys ir buvo įvertintos konsultacijoje dėl turto kainos, nurodyti daiktai neturėtų būti dalinami antrą kartą. Ieškovas prašys teismo padalinti visą santuokoje įgytą turtą natūra, kiek įmanoma prisilaikant lygių dalių principo. Ieškovo įgyti daiktai iki santuokos sudarymo yra įgyto jo asmeninėmis lėšomis ir asmeniniams poreikiams tenkinti – automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir motociklas Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl nesutinka dėl kompensacijos mokėjimo už savo asmeninius daiktus. Ieškovas nesutinka su paimtos paskolos laikymu bendra prievole kreditoriui, kadangi paskola paimta asmeniškai atsakovės ir be ieškovo žinios ar sutikimo, todėl ieškovas mano, kad paskola yra atsakovės asmeninė prievolė. Prašo nutraukti santuoką tarp jo ir atsakovės dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jam santuokinę R. pavardę, atsakovei – R. pavardę; priteisti iš ieškovo nepilnamečio vaiko M. R. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; pavesti R. R. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas lėšas; ieškovui D. R. asmeninės nuosavybės teise atitenka: butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas D. R. vardu, motorinė valtis, automobilis Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) motociklas Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); atsakovui R. R. asmeninės nuosavybės teise atitenka: butas, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas R. A. vardu, televizorius „(duomenys neskelbtini)“, 200 Eur vertės, orkaitė „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur vertės, kaitlentė „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur vertės, svetainės sofa ir 2 vnt. fotelių, 150 Eur vertės, svetainės staliukas, 30 Eur vertės, prieškambario spinta, 150 Eur vertės, mikrobangų krosnelė „(duomenys neskelbtini)“, 50 Eur vertės, virtuvinis sėdimas kampas, 260 Eur vertės, skalbimo mašina „(duomenys neskelbtini)“, 150 Eur vertės, šaldytuvas „(duomenys neskelbtini)“, 250 Eur vertės, virtuvinis baldų (spintų) komplektas su stalu, 400 Eur vertės, supamas krėslas, 100 Eur vertės; pagal (duomenys neskelbtini) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikta paskola R. R., kurios negrąžinta suma yra 3511,68 Eur, po santuokos nutraukimo yra R. R. asmeninė prievolė kreditoriui; taip pat prašo priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdžio metu ieškovas D. R. savo patikslintą ieškinį palaikė, su priešieškiniu nesutiko, nurodė, kad susituokė su atsakove (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Turi vieną vaiką M. R.. Į užsienį išvyko (duomenys neskelbtini) ir atitolo nuo šeimos, atšalo vienas kito atžvilgiu, neranda bendros kalbos. (duomenys neskelbtini) išskrido, susipyko su žmona. Nuo (duomenys neskelbtini) žmona išėjo pas draugą. Mano, kad abu kalti dėl šeimos iširimo, termino susitaikymui nereikia. Butas, (duomenys neskelbtini), yra jo vardu, taip pat automobilis, motociklas, nes įgyti iki santuokos sudarymo. Motociklą jis pirko savo poreikiams, važinėdavo daugiau vienas. Butą (duomenys neskelbtini) pirko atsakovė iš savo lėšų. Iki susituokiant su atsakove gyveno kartu, kaip šeima. Susipažino (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 1998 m. jis išėjo į armiją, grįžo 1999 m., susitikinėjo ir pradėjo gyventi kartu gal pusę metų prieš atsakovei pastojant. 2007 m. jis nusipirko butą ir pradėjo gyventi mieste. Turtą įsigijo gyvendami kartu, bet susituokę nebuvo. Dukra iki 2012 m. augo pas jo mamą, kadangi abu su atsakove dirbo užsienyje, taupė kiekvienas sau. Jis išlaikė mamą, dukrą, duodavo pinigų atsakovei grynais, o atsakovė jokių pinigų jam nedavė. 2016 m. jis pasiėmė 2500 skolą, kad parvežtų uošvienės palaikus į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atsakovė paėmė kreditą, apie kurį jis sužinojo kai padavė pareiškimą skyryboms. Jis siuntė pinigus, jų pakako. Nemano, kad atsakovei už butą priklauso kompensacija, kadangi jis pats viską bute padarė, 2007 m. butą pirko iš savo santaupų, skolinosi iš atsakovės ir dalimis grąžino – dalį pervedimais, dalį – grynais, pervedė 2000 svarų, kokiais metais nežino. Pasiskolino 40 000 Lt ir grąžino per daugelį metų, kadangi toks buvo jų žodinis susitarimas. Baldai yra seni ir beverčiai, todėl nesutinka su tokiu daiktų padalinimu. Dukros baldai yra jos ir gali juos pasiimti. Išlaikymo sau nereikalauja, pavardes prašo palikti tas pačias. Tai pat prašo butą, automobilį, motociklą palikti jam, nes įgyti iki santuokos, pripažinti jo asmenine nuosavybe. Šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena iš santaupų, sveikatos problemų neturi. Neturi galimybės išmokėti kompensaciją 17 000 Eur ir kompensuoti už daiktus. Prašo pripažinti atsakovės nuosavybe butą, esantį (duomenys neskelbtini), už butą kompensacijos neprašo.
8. Atsakovė R. R. teismo posėdžio metu priešieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, su patikslintu ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad susipažino su ieškovu (duomenys neskelbtini) m. vasario mėnesį, nuo kovo ar balandžio mėnesio pradėjo gyventi kartu, apsigyveno pas jo mamą, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra, o jai gimus, ieškovas išvyko į (duomenys neskelbtini) 2 mėnesiams. 2003 m. ji išvyko į (duomenys neskelbtini), jis liko su dukra, o po pusės metų ji grįžo. Kitais metais išvyko abu, ieškovo mama prižiūrėjo dukrą. Ji dirbo 10-11 metų nuo pavasario iki rudens (duomenys neskelbtini), o šaltuoju metu - gyvendavo (duomenys neskelbtini). 2007 m. buvo pasitaupę pinigų ir (duomenys neskelbtini) nusipirko būstą, kurį pirko kartu iš savo lėšų. 2009 m. pirko antrą butą iš bendrų lėšų. Taip pat iš bendrų lėšų pirko motociklą, automobilį Opel Vectra. Ieškovas sakė, kad ji jam skolino pinigus buto įsigijimui, tačiau tai melas, kadangi tai buvo bendri pinigai ir jis jai jokių pinigų negrąžino. Kai pirko butą, žmonės norėjo, kad jie sumokėtų pinigus, todėl ji savo 40 000 Lt pervedė į D. R. sąskaitą, registravo butą jo vardu, nes ieškovas taip norėjo. Mano, kad tai bendras turtas, kadangi gyveno kartu. 2007 m., kai baigdavo darbo sezoną, arba ji į ieškovo sąskaitą, arba jis į jos pervesdavo pinigus, nes būdavo pigiau iš vienos sąskaitos persiųsti į kitą ir tada - į (duomenys neskelbtini). Butas, (duomenys neskelbtini), buvo pagerintas, remontai atlikti jų abiejų lėšomis. (duomenys neskelbtini) butas remontuotas nebuvo, už butą mokėjo grynais pinigais abiejų lėšomis. Prašo butą, esantį (duomenys neskelbtini) pripažinti bendra nuosavybe, nes įgytas už bendrus pinigus, atidalinti butą, o ji gali dalinti butą, esantį (duomenys neskelbtini). Gali dalinti per pusę, kadangi viskas buvo bendrai uždirbta. Sutiktų dėl kompensacijos, kad būtų išskaityta iš buto (duomenys neskelbtini) vertės. Buto vertė (duomenys neskelbtini) – 3500,00 Eur. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų kaltės sutinka, taip pat dėl pavardžių. Dėl buitinės technikos reikalavimo atsisako, visus daiktus palieka ieškovui. Palaiko šešto punkto reikalavimus, kompensacijos prašo už daiktus, kurie pažymėti 5.2 punkte. Daiktai ieškovui, o jai pusę jų vertės. Už transporto priemones prašo piniginės kompensacijos pusę vertės. Butą įvertino bendrai su daiktais, kaina gali būti mažinama. Atsisako reikalavimo dėl židinio kapsulės, durų, svetainės langų, kieto kuro katilo. Aštunto punkto reikalavimų atsisako. Išlaikymo sau neprašo. Paskolą, kurią ėmė savo vardu, šeimos reikmėms, ją moka ir baigs mokėti, pretenzijų dėl to nereiškia. Išlaikymas pilnamečiui vaikui priteistas. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. (duomenys neskelbtini) bute ji negyvena, gyvena (duomenys neskelbtini) su dukra, butą nuomojasi. (duomenys neskelbtini) už butą mokesčius moka ji, ten niekas negyvena. 2005 metais negyveno su jokiu vyru.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.
9. Teismas nustatė, kad ieškovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iki santuokos sudarymo, (duomenys neskelbtini), šalims gimė dukra M. R.. Ieškovas D. R. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įsigijo butą su rūsiu 11,58 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) motociklą Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimui atsakovė R. R. (duomenys neskelbtini) iš savo sąskaitos padarė mokėjimo nurodymą 40 000 Lt sumai į D. R. sąskaitą, o šis tą pačią dieną pervedė 80 000 Lt buto pardavėjui. Atsakovė R. A. (R.) (duomenys neskelbtini) prikimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Santuokos metu nei viena iš šalių nekilnojamojo turto neįgijo. Šalys nuo 2007 m. gyveno ieškovo vardu registruotame turte, atliko buto remontą. Po santuokos sudarymo, (duomenys neskelbtini), atsakovė R. R. su trečiuoju asmeniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1988,05 Eur paskolos, visa mokėtina suma sudaro 3511,68 Eur, paskolos likutis priešieškinio rengimo dieną sudarė 548,80 Eur, skolos likutis – 2962,88 Eur. 2018 m. ieškovas išvyko į užsienį, susipyko su žmona, o nuo 2019 m. žmona išėjo pas draugą, nuo to laiko šalys bendro ūkio nebeveda.
Dėl kaltės dėl santuokos iširimo
10. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoką - sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Aiškindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu turėjo įtakos santuokos iširimui ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016). Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (2014 m. gruodžio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2014).
Žemesnės instancijos teismas
11. Nagrinėjamu atveju tiek ieškovas, tiek atsakovė prašo nutraukti jų santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės taip pripažindami, kad netinkamai vykdė savo kaip sutuoktinių pareigas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad dėl santuokos iširimo yra kaltos abi šalys, kadangi jos nedėjo pakankamai pastangų išsaugoti santuoką, nepalaikė ir nerėmė vienas kito, dėl ko sutuoktinių bendras gyvenimas tapo neįmanomas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Dėl tarpusavio išlaikymo
12. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodo, jog šiuo metu jis nėra reikalingas išlaikymo, todėl išlaikymo iš atsakovės nereikalauja, atsakovė priešieškiniu taip pat prašė nepriteisti šalims vienai iš kitos išlaikymo. Nustačius, kad dėl santuokos iširimo egzistuoja abiejų sutuoktinių kaltė, teisinio pagrindo spręsti dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nėra (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).
Dėl pavardės po santuokos nutraukimo
13. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ir atsakovė prašo po santuokos nutraukimo palikti ieškovui jo turimą pavardę „R.“, atsakovei santuokinę pavardę „R. Nutraukus santuoką, atsakovei R. R. jos pageidavimu paliktina santuokos metu turėta pavardė „R.“, o atsakovui D. R. paliktina R. pavardė (CK 3.69 straipsnis).
Dėl kreditorinio įsiskolinimo
14. Ieškovas nesutiko, kad prievolės vykdymas kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ liktų šalims vykdyti solidariai, atsakovė teismo posėdžio metu sutiko, kad kreditorinį įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ po santuokos nutraukimo paliktų atsakovei R. R.. Nustačius, kad kreditas paimtas po santuokos sudarymo, tačiau be ieškovo žinios ir sutikimo, kreditorinis įsiskolinimas paliktinas asmenine prievole atsakovei.
Dėl nuosavybės teisės, turto padalijimo
15. Ieškovas kelia reikalavimą pripažinti ieškovo vardu registruotą, iki santuokos sudarymo įgytą turtą (butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir motociklą Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) jo asmenine nuosavybe, bei atsakovės vardu įgytą nekilnojamąjį turtą (butą, esantį (duomenys neskelbtini)) atsakovės asmenine nuosavybe, teigdamas, kad šį turtą šalys įgijo iš savo asmeninių lėšų, bendru šalių indeliu pagerintas nebuvo, taip pat nurodo, kad jei teismas priteistų iš jo kompensaciją, neturi piniginių lėšų kompensacijai sumokėti. Atsakovė priešieškiniu prašė ieškovo vardu registruotą butą pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinų nuosavybe ir atidalinti, jai išmokant kompensaciją. Taip pat priteisti ieškovui transporto priemones, priteisiant iš ieškovo atsakovei už jas kompensaciją. Teismo posėdžio metu atsakovė neprieštaravo, kad ieškovui būtų priteista pusę būsto, esančio (duomenys neskelbtini), vertės. Be to, atsakovė prašė D. R. po santuokos nutraukimo priteisti buitinę techniką – televizorių, vienas iš jų „(duomenys neskelbtini)“, 200 Eur vertės, šaldytuvą „(duomenys neskelbtini)“, 250 Eur vertės, skalbimo mašiną „(duomenys neskelbtini)“, 150 Eur vertės, orkaitę „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur vertės, kaitlentę „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur vertės, baldus ir kitus namų apyvokos daiktus – virtuvinį baldų (spintų) komplektą su stalu, 400 Eur vertės, dušo kabiną, 200 Eur vertės, svetainės sofą ir 2 vnt. fotelių, 150 Eur vertės, svetainės staliuką, 30 Eur vertės, supamas krėslą, 100 Eur vertės, prieškambario spintą, 150 Eur vertės, motorinę valtį, 300 Eur vertės, viso turto vertė sudaro 2130 Eur; priteisti iš ieškovo D. R. atsakovei R. R. kompensaciją už šiuos daiktus. Reikalavimo dėl židinio kapsulės, 250 Eur vertės, durų, 200 Eur vertės, svetainės langų, 500 Eur vertės, kieto kuro katilo, 500 Eur vertės, priteisimo ieškovui atsisakė, taip pat atsisakė reikalavimo buitinės technikos ir baldų ir kitų namų apyvokos daiktų jai priteisimo, nurodė, kad palieka juos ieškovui, nepriteisiant jai kompensacijos, atsisakė ir reikalavimo dėl vaiko kambario baldų ir technikos. Ieškovas su tokiu daiktų padalinimu nesutiko, atsiliepimu į priešieškinį prašė atsakovės nurodytus jam priteistinus daiktus palikti ieškovei, tačiau teismo posėdžio metu prašė daiktus dalinti po lygiai.
16. Nuoseklioje kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nesusituokusių asmenų gyvenimas drauge, ūkio tvarkymas kartu, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu teismui gali būti pakankamas pagrindas pripažinti buvus asmenų susitarimą dėl jungtinės veiklos (partnerystės) sukuriant bendrąją dalinę nuosavybę. Bendrosios jungtinės veiklos pradžia siejama su tuo laiku, kai šalys pradėjo kartu gyventi ir vesti bendrą ūkį. Tokių asmenų turtinių santykių apsaugai į bendrai įgytą turtą taikytinos CK ketvirtosios knygos normos, kuriose nustatyta bendroji nuosavybės teisė bendraturčiams. Nesusituokusių asmenų (sugyventinių) gyvenimas drauge, bendro ūkio tvarkymas, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu gali būti įrodinėjamas visais įmanomais įrodymais. Reikalavimas, kad kartu gyvenantys nesusituokę asmenys (sugyventiniai), bendrai įgydami turtą, visus klausimus vienas su kitu derintų tik rašytiniais susitarimais, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų (CK 1.5 straipsnis) bei kasacinio teismo praktikos, jog nerašytinis susitarimas dėl jungtinės veiklos (partnerystės) sutartinių teisinių santykių, kuriais siekiama sukurti bendrąją dalinę nuosavybę, įrodinėjamas tokiomis aplinkybėmis kaip šalių bendras gyvenimas (ypač jei jis ne epizodinis, bet trunka ilgą laiką, yra nuolatinis ir pastovus), ūkio tvarkymas kartu, bendro turto kūrimas asmeninėmis lėšomis ir (ar) savo darbu ir kt. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2011; 2014 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-84/2014; 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-543-695/2016 37 punktą, 2019 m. balandžio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-421/2019 18 punktą).
17. Kasacinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad pagal CK 6.970 straipsnį bendroji nuosavybė kuriama ne tik dalyvių piniginiais įnašais, t. y. asmeninėmis santaupomis ar kitomis pajamomis, pvz., paskolomis, dovanotomis lėšomis ir pan., bet ir dalyvaujant savo darbu. Dalyvavimas savo darbu jungtinės veiklos sutartimi sulygtam tikslui pasiekti suprantamas ne tik kaip tiesioginis dalyvavimas kuriant (rekonstruojant) daiktą kaip nuosavybės objektą. Kai jungtinę veiklą plėtojantys asmenys tvarko bendrą ūkį, dalyvavimas siekiant bendro ūkinio tikslo yra ir darbas bendrame ūkyje. Sutarties dalyvių įnašai yra laikomi lygiais, jei sutartyje nenurodyta kitaip (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-543-695/2016 38 punktą ir jame nurodytą ankstesnę kasacinio teismo praktiką).
18. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad D. R. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi, t. y. butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji dalinė šalių nuosavybė, o taip pat R. R. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji dalinė šalių nuosavybė. Tokia išvada pagrįsta byloje nustatytomis aplinkybėmis, kad įgyjant minėtą turtą šalys artimai bendravo, atsakovė susilaukė jų pirmagimio, kuris gimė (duomenys neskelbtini), vedė bendrą ūkį, kūrė bendrą ateitį, buvo įgyjamas turtas bendriems poreikiams, bendro gyvenimo kūrimui, tai patvirtina byloje pateikti įvairių daiktų pirkimo kvitai, baldų užsakymo sutartys. Ieškovas pats nurodė, kad butą (duomenys neskelbtini) įsigijo gyvendami kartu, nors susituokę nebuvo, gyveno kaip šeima. Atsakovė paaiškino, kad nekilnojamąjį turtą pirko iš bendrų lėšų, taupė, bute, (duomenys neskelbtini), atliko remontą jų abiejų lėšomis (byloje pateikti kvitai, patvirtinantys turėtas išlaidas dėl buto remonto), be to, šio buto įsigijimo bendromis lėšomis faktą įrodo atsakovės ieškovui pervesta pinigų suma, bei ieškovo pinigų pervedimas tą pačią dieną buto pardavėjui. Ieškovas nurodo, kad grąžino skolą už butą atsakovei, pervedė jai 2000 svarų, pinigų pervedimo faktą patvirtina (duomenys neskelbtini) banko kopija, tačiau atsakovė paaiškino, kad 2007 m., kai baigdavo darbo sezoną, arba ji į ieškovo sąskaitą, arba jis į jos pervesdavo pinigus, nes būdavo pigiau iš vienos sąskaitos persiųsti į kitą ir tada pervesti į (duomenys neskelbtini) banką, o tai patvirtina šalių bendro ūkio vedimą. Šalys bute, (duomenys neskelbtini), gyveno, vedė bendrą ūkį. Byloje esantys rašytiniai įrodymai neabejotinai patvirtina, kad šalys buvo pažįstamos jau kurį laiką iki nekilnojamojo turto įgijimo, kadangi jau iki turto įsigijimo jiems gimė dukra, abi šalys dirbo ir gavo pajamas, o gyvendamos kartu ir rūpinosi turtu bei šeimos poreikių tenkinimu. Teismo įsitikinimu, ieškovo teigimas, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam, nes įgytas iš jo asmeninių lėšų iki santuokos sudarymo, šiam butui pirkti atsakovė jam tik paskolino lėšas, kurias jis jai grąžino, yra ieškovo siekimas išvengti šio turto dalybų su atsakove. Tokiu būdu konstatuotina, kad tiek butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), šalys įsigijo bendrosios dalinės nuosavybės teise.
19. Teismas pripažįsta įrodyta aplinkybę, kad šalys iš bendrų lėšų įsigijo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir motociklą Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis Opel Vectra įsigytas (duomenys neskelbtini), o motociklas – (duomenys neskelbtini), tai yra šalims gyvenant kartu ir vedant bendrą ūkį. Tai patvirtina ne tik atsakovės, bet ir ieškovo paaiškinimai.
20. Vadovaujantis CK 6.970 straipsnio 1 dalimi, partnerio įnašu pripažįstama visa, ką jis įneša į bendrą veiklą – pinigai, kitoks turtas, profesinės ir kitos žinios, įgūdžiai, dalykinė reputacija ir dalykiniai ryšiai. Pagal šio straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad partnerių įnašai yra lygūs, jeigu jungtinės veiklos sutartis nenustato ko kita. Įnašas įvertinamas pinigais visų partnerių susitarimu.
21. Šiuo atveju nėra nustatyta, kad kažkuri iš šalių, t. y. R. R. ar D. R., būtų išskirtinai daugiau prisidėjusi prie turto įsigijimo, pagerinimo. Kaip jau minėta, abi šalys dirbo, taupė lėšas, gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, įsigijo turto iš bendrų lėšų. Atsižvelgiant į tai, atsakovės patikslintas posėdžio metu priešieškinio reikalavimas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), o taip pat automobilio ir motociklo pripažinimo bendrąja daline šalių nuosavybe tenkintinas, o ieškovo reikalavimas šioje dalyje atmestinas.
22. Įvertinus įstatyme nustatytą prezumpciją, laikytina, kad šalys šį turtą įgijo lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra išsikėlusi, gyvena atskirai, o ieškovas liko jame gyventi, tenkintinas atsakovės reikalavimas turtą padalinti jį priteisiant natūra ieškovui, o atsakovei iš ieškovo priteisiant piniginę kompensaciją. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), iš esmės nėra, atsakovė prašo jį priteisti jai natūra, ieškovas tam neprieštarauja, ieškovui priteisiant pusę būsto vertės. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 35 000 Eur, buto, esančio (duomenys neskelbtini), – 3 530 Eur. Todėl už ieškovui priteisiamą nekilnojamąjį turtą atsakovei priteistina atsakovės prašoma 17 500 Eur kompensacija, o už atsakovei priteisiamą nekilnojamąjį turtą ieškovui priteistina 1765 Eur kompensacija. Įskaičius ieškovui priteistiną kompensaciją iš atsakovės į atsakovei priteistiną kompensaciją iš ieškovo, atsakovei priteistina 15 735 Eur kompensacija iš ieškovo.
23. Atsakovė prašė priteisti ieškovui motociklą ir automobilį, išmokant atsakovei iš ieškovo 1500 Eur kompensaciją. Ieškovas atsakovės nurodytos kompensacijos neginčijo, kitokios daiktų vertės nenurodė. Pripažinus, kad šie daiktai buvo įgyti šalių kaip bendroji dalinė nuosavybė ir juos priteisus natūra ieškovui, iš jo atsakovei priteistina pusės jų vertės dydžio kompensacija, t. y. 1 500 Eur.
24. Atsakovė prašė visą iki santuokos įgytą bendromis lėšomis turtą – namų apyvokos daiktus priteisti ieškovui, jai iš jo priteisiant piniginę kompensaciją. Ieškovas nesutinka su tokiu turto padalinimo būdu, prašo turtą padalinti po lygiai, nurodo, kad neturi piniginių lėšų kompensacijai sumokėti, pateikė pranešimą apie darbo sutarties nutraukimą.
25. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad turto padalijimo natūra būdas yra laikomas prioritetiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254-969/2016; 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-430/2011). Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 straipsnis).
26. Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės nuspręsti kuriai iš šalių daiktai bus reikalingi, atsakovė prašo namų apyvokos daiktus priteisti ieškovui, o ieškovas teismo posėdžio metu prašė daiktus padalinti lygiomis dalimis, tačiau nenurodė, kokie daiktai kiekvienai iš šalių priteistini, taip pat nėra aišku ar kai kurie daiktai įmontuojami, iš bylos medžiagos nustatyta, kad namų apyvokos daiktai pirkti šalims gyvenant ieškovui atitenkančiame bute, (duomenys neskelbtini), iš bendrų lėšų, bei kadangi daiktai nepasidalinti, o atsakovė prašo juos priteisti ieškovui, manytina, kad daiktai likę ieškovui atitenkančiame bute, atsakovė šiame bute nebegyvena. Teismui nekyla abejonių, kad daiktai buvo įgyti bendram namų ūkiui, šalims gyvenant kartu, iš abiejų šalių lėšų, todėl visą atsakovės nurodytą turtą teismas pripažįsta bendrąja daline ieškovės ir atsakovo nuosavybe, tačiau esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms bei siekiant išvengti konfliktų tarp šalių, teismas laiko, jog daiktai, kurie yra įgyti šalims gyvenant kartu, negali būti padalyti lygiomis dalimis. Ieškovas nepateikė duomenų apie kitokią turto vertę nei nurodė atsakovė, todėl teismas remiasi atsakovės nurodytomis turto vertėmis. Konstatuotina, kad viso šalių dalintino turto balanso vertę sudaro 2130 Eur. Iš viso ieškovui priteistina turto už 2130 Eur. Už ieškovui tenkantį turtą atsakovei iš jo priteistina 1065 Eur kompensacija. Taip pat ieškovui priteistini bendromis lėšomis įgyti šalių daiktai buitinė technika – mikrobangų krosnelė „(duomenys neskelbtini)“, 50 Eur vertės, baldai ir kiti namų apyvokos daiktai – virtuvinis sėdimas kampas, 260 Eur vertės, viso turto vertė sudaro 310 Eur, už kurios kompensacijos atsakovė neprašo.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo
27. Ieškovas ir atsakovė prašė priteisti iš ieškovo lėšas vaiko M. R. išlaikymui, o taip pat atsakovė priešieškiniu prašė vaiko gyvenamąją vietą po santuokos nutraukimo nustatyti su mama, tačiau šių reikalavimų abi šalys atsisakė, kadangi M. R., gim. (duomenys neskelbtini), tapo pilnametė, be to, pati kreipėsi į teismą ieškiniu dėl paramos priteisimo.
28. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
29. Ieškovas byloje iš viso patyrė 975 Eur bylinėjimosi išlaidas: 900 Eur išlaidas už suteiktą advokato padėjėjo pagalbą, taip pat sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį už pateiktą ieškinį. Atsakovei 2018 m. lapkričio 9 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 100 proc. suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat atsakovė sumokėjo 150 Eur už turto vertinimą. Valstybė šioje civilinėje byloje dėl atsakovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos patyrė 913,36 Eur išlaidų ((duomenys neskelbtini) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. ((duomenys neskelbtini)). Pagal CPK 96 straipsnį jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimo daliai. Patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo (2015 m. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) nustatyto maksimalaus šių išlaidų dydžio.
30. Tenkinus 50 procentų patikslinto ieškinio reikalavimų, ieškovui iš atsakovės priteistina 487,50 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Patenkinus 80 procentus priešieškinio reikalavimų – atsakovei iš ieškovo priteistina 120 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, o iš ieškovo valstybei priteistina 730,69 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.
31. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje sudaro 36,54 Eur, todėl jos priteistinos iš ieškovo proporcingai patenkintų (atmestų) reikalavimų daliai. Iš ieškovo valstybės naudai priteistina 23,75 Eur šių išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 385 straipsniu, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo atsakovei R. R. palikti santuokinę pavardę „R.“, ieškovui D. R. palikti pavardę „R.“.
Kreditorinį įsiskolinimą trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pagal (duomenys neskelbtini) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) palikti asmeniškai R. R..
Pripažinti bendrąja daline nuosavybe butą su rūsiu 11,58 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir motociklą Kawasaki ZX-6R, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį turtą natūra priteisti D. R., o R. R. iš D. R. už šį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą priteisti 17 235 Eur (septyniolikos tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų) piniginę kompensaciją.
Pripažinti bendrąja daline nuosavybe butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šį turtą natūra priteisti R. R..
D. R. po santuokos nutraukimo priteisti buitinę techniką – televizorių „(duomenys neskelbtini)“, 200 Eur vertės, šaldytuvą „(duomenys neskelbtini)“, 250 Eur vertės, skalbimo mašiną „(duomenys neskelbtini)“, 150 Eur vertės, orkaitę „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur vertės, kaitlentę „(duomenys neskelbtini)“, 100 Eur vertės, baldus ir kitus namų apyvokos daiktus – virtuvinį baldų (spintų) komplektą su stalu, 400 Eur vertės, dušo kabiną, 200 Eur vertės, svetainės sofą ir 2 vnt. fotelių, 150 Eur vertės, svetainės staliuką, 30 Eur vertės, supamas krėslą, 100 Eur vertės, prieškambario spintą, 150 Eur vertės, motorinę valtį, 300 Eur vertės, viso turto vertė sudaro 2130 Eur. Už šiuos daiktus priteisti 1065 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt penkių eurų) piniginę kompensaciją iš ieškovo D. R. atsakovei R. R..
D. R. po santuokos nutraukimo priteisti buitinę techniką – mikrobangų krosnelę „(duomenys neskelbtini)“, 50 Eur vertės, baldus ir kitus namų apyvokos daiktus – virtuvinį sėdimą kampą, 260 Eur vertės, viso turto vertė sudaro 310 Eur, nepriteisiant iš ieškovo kompensacijos atsakovei.
Bylą dalyje dėl reikalavimų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko baldų ir technikos priteisimo vaikui, židinio kapsulės, 250 Eur vertės, durų, 200 Eur vertės, svetainės langų, 500 Eur vertės, kieto kuro katilo, 500 Eur vertės priteisimo ieškovui, atsakovei išmokant kompensaciją, pateiktų atsakovės priešieškiniu, nutraukti.
Priteisti iš atsakovės R. R. ieškovui D. R. 487,50 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš ieškovo D. R. atsakovei R. R. 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš ieškovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 730,69 Eur (septynių šimtų trisdešimties eurų 69 ct) išlaidų už atsakovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis – įmoka už antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš ieškovo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 23,75 Eur (dvidešimt trijų eurų 75 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, šias sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).
Kitose dalyse patikslintą ieškinį ir priešieškinį atmesti.
Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis jį išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai šalių santuoką – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.