- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-11
- Bylos Nr.
- e3K-3-133-421/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00931-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- N. M.
- Atsakovas
- A. T.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno (pranešėjas) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui A. T. dėl dalinės nuosavybės į nekilnojamąjį turtą pripažinimo ir turto padalijimo bei pagal atsakovo A. T. priešieškinį ieškovei N. M. dėl negrąžintos paskolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių bendro gyvenimo nesusituokus metu įgyto turto padalijimo klausimus, taip pat proceso teisės normų, reglamentuojančių naujų įrodymų pateikimo apeliacinės instancijos teisme sąlygas, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo pripažinti, kad A. T. ir N. M., gyvendami kartu kaip sugyventiniai, bendrąja daline nuosavybe įgijo šį nekilnojamąjį turtą: 0,2370 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei pastatus: gyvenamąjį namą 1A1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą 2G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą 3I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą 4I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą 5I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą 6I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius (kan. šulinys, 3 vnt.; šulinys, 1 vnt.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registruotus A. T. vardu; padalyti tarp sugyventinių bendrosios dalinės nuosavybės teise įgytą nekilnojamąjį turtą, pripažįstant ieškovei N. M. asmeninės nuosavybės teises į ½ dalį šio nekilnojamojo turto.
3. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu pradėjo faktiškai gyventi santuokoje ir vesti bendrą ūkį nuo (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini) mėnesio, pradžioje gyveno jos motinos vardu registruotame bute, nes atsakovas jokio turto neturėjo. 2001 m. gruodžio 3 d. iš bendrų lėšų nusipirko 0,1058 ha žemės sklypą ir 117,37 kv. m sodo pastatą su ūkiniais pastatais (duomenys neskelbtini), ir šį nekilnojamąjį turtą įregistravo atsakovo vardu. Ieškovės teigimu, ginčo šalys, pirkdamos šį turtą, suprato, jog ½ dalis perkamo turto nuosavybės teise vis tiek priklausys ieškovei. Pastatas, kuriame gyveno, buvo apleistas, jį buvo būtina apšiltinti. Šiam tikslui ieškovės motina 2002 m. spalio 30 d. pardavė butą (duomenys neskelbtini) ir gautus pinigus padovanojo ieškovei, už juos apšiltino pastatą, nupirko katilą, įrengė vonią. Ginčo šalys gyveno kaip šeima, augino vaikus, bendrai tvarkė namų ūkį, viską, ką įsigijo iš bendrų pajamų, naudojo bendrai. Paaugus dukrai, ginčo šalys nusprendė įsigyti didesnį namą, todėl 2007 m. rugpjūčio 24 d. iš bendrų lėšų ir bendru susitarimu atsakovo vardu įsigijo 0,2370 ha žemės sklypą su gyvenamuoju namu, garažu, ūkiniu pastatu ir kitais kiemo statiniais (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas 2007–2012 metais buvo rekonstruoti. Ginčo šalis siejo 15 metų bendro gyvenimo, rūpinimasis bendra buitimi ir poilsiu, vaikų auklėjimas bei turto įsigijimas. Visą bendro gyvenimo laiką ginčo šalys laikė vienas kitą sutuoktiniais, nors santuokos nebuvo įregistravę. Jų bendras gyvenimas pasibaigė (duomenys neskelbtini) metais (duomenys neskelbtini) mėnesį, kai atsakovas prieš ieškovę pavartojo fizinį smurtą. Visas turtas, kurį jie, kaip sugyventiniai, įgijo bendrai gyvendami ar naudojo bendrai, gali būti padalytas vieno sugyventinio reikalavimu teismo tvarka, pasibaigus jų bendram gyvenimui.
4. Atsakovas priešieškiniu prašė teismo priteisti iš ieškovės 2316,96 Eur negrąžintos paskolos, 548,66 Eur palūkanų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.