Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A. teista du kartus, bausmę Panevėžio pataisos namuose atlieka pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, kuriuo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas jos laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 10 d. iki 2017 m. lapkričio 24 d.

Bausmės pradžia – 2016 m. lapkričio 24 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 10 d. Šiuo metu yra atlikusi daugiau nei puse jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės (1/2 jai paskirtos bausmės atliko 2020 m. rugpjūčio 10 d.). 2020 m. rugsėjo 10 d. buvo faktiškai atlikusi 4 metus 1 mėnesį jai paskirtos bausmės.

Komisija 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu Nr. 01/7-2852 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ nutarė netaikyti nuteistajai Z. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistoji nepilnai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, jos nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo 58 iki 64 balų ir yra vidutinė, kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksmai; išsilavinimo bei profesinės kvalifikacijos stoka; darbinės patirties neturėjimas; gyvenimo stiliaus ir draugų problemos; problemų neatpažinimas), elgesys bausmės atlikimo metu (už rėžimo reikalavimų pažeidimą bausta net 15 kartų), nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji Z. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2020 m. rugsėjo 23 d. gautas nuteistosios Z. A. skundas, kuriuo ji nesutinka su 2020 m. rugsėjo 14 d. Komisijos nutarimu Nr. 01/7-2852 bei prašoma priimti teisingą sprendimą. Nuteistosios skunde nurodoma, kad lygtinio paleidimo komisija jos atžvilgiu įvertino tik visus su ja susijusius neigiamus veiksnius, o pozityvius ir reikšmingus paliko nuošalyje. Pati yra romų tautybės, dėl šios priežasties jaučia, kad ja nepasitikima bei nesistengiama suprasti. Nurodo, kad Pataisos namuose bausmę atlieka pirmą kartą, ir jau yra atlikusi pusę paskirtos bausmės. Pagal galimybes yra baigusi pataisos namų užimtumo programas, rodė pastangas ir norą pasikeisti. Nors anksčiau pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, tačiau suprato, kad taip elgdamasi daro žalą ir sau, ir aplinkiniams. Nuobaudos yra nebegaliojančios, o tai rodo, kad jau ilgą laiką elgiasi ramiai, nekelia problemų, o dėl anksčiau padarytų nusižengimų gailisi ir dėl to labai gėda. Yra baigusi 6 klases, įgijo pradinį išsilavinimą. Buvo nusiteikusi tęsti mokslus, tačiau nebuvo priimta į mokyklą, kadangi jai reikalinga speciali mokymo programa, todėl mano, kad tai situacija be išeities – įstaigoje nesudaroma galimybė tęsti mokymąsi. Skunde taip pat nurodo, kad komisijos nutarime nurodyti tik jos nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai, o apsauginių, riziką mažinančių veiksnių ne. Nors vienas tokių yra – nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas. Nurodo, kad nebenori kartoti padarytų klaidų ir per jas sugrįžti atgal į pataisos namus. Supranta, kad laisvėje be išsilavinimo, darbo patirties išgyventi bus nelengva, tačiau yra nusiteikusi stengtis kiek gali ir dirbti išsilavinimo nereikalaujančius darbus. Atkreipia teismo dėmesį, kad pagal OASys metodiką jos pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – 64 balai ir yra sumažėjusi. Nurodo, kad informacija, kuri pateikta Komisijos, kad rizikos balų padidėjimą lėmė tai, kad žalojo save ir tai buvo pateikta taip, lyg tai būtų įvykę vakar, tačiau šis žalojimosi įvykis buvo kažkur prieš 2 metus. Mano, kad Komisija išdėstė tik viską, kas buvo blogo praeityje, tačiau visiškai neužfiksavo jos teigiamo pokyčio, t. y. nebesižaloja, nepažeidinėja vidaus tvarkos taisyklių, kreipėsi su prašymu priimti į darbą, lanko pataisos programas.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai, Panevėžio pataisos namams bei nuteistajai buvo pranešta apie skundo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Atkreiptinas dėmesys, jog įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą, ją mažinant. Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas).

Iš teismui pateiktos nuteistosios Z. A. asmens bylos matyti, jog nuteistoji Panevėžio pataisos namuose buvo nukreipta dalyvauti įvairiose pataisos programose, baigė adaptacijos programą, dalyvauja pataisos programose: baigė nuteistųjų neformalaus švietimo programą „Pažink kompiuterį“, 2018/2019 mokslo metais siekė įgyti siuvėjo specialybę, tačiau mokslų nebaigė, buvo išbraukta iš mokinių sąrašų. Dalyvavo 18 val. skaitmeninio raštingumo mokymuose „Skaitmeninės technologijos TAU: ateik, sužinok, išmok“. Baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų turintiems asmenims, nors pati teigia, kad priklausomybės narkotikams neturi. Vykdant integracijos į visuomenę programą, dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Yra baigusi 6 klases, specialybės neįgijusi. Praeityje nėra niekada dirbusi. Atlikdama bausmę pareiškė norą dirbti, buvo įdarbinta VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Panevėžio padalinyje darbininke – vienetininke, tačiau dėl asmeninių priežasčių darbo atsisakė. Vėliau vieną mėnesį dirbo ūkio darbus. Vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 15 kartų, tačiau paskirtos nuobaudos jau nebegalioja suėjus jų senaties terminui, skatinta nebuvo. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Remiantys „OASys“ metodika jos pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė (64 balai, iš jų 10 balų – statiniai kriminogeniniai veiksniai, 54 balai – dinaminiai kriminogeniniai veiksniai).

Z. A. šiuo metu laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka už vieno sunkaus nusikaltimo padarymą, prieš tai ji taip pat buvo teista už to paties pobūdžio sunkaus nusikaltimo padarymą ir bausmės vykdymas jai buvo atidėtas. Taip pat, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistoji nepilnai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nemotyvuota įgyti profesijos, trūksta motyvacijos darbui. Pažymėtina ir tai, kad Pataisos namuose jai buvo skirta eilė nuobaudų, t. y. 2018 m. birželio 14 d. jai skirta nuobauda – teisės apsipirkti parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) atėmimas vienam mėnesiui už tai, kad ji 2017 m. birželio 8 d. kameroje Nr. 424 sėdėjo prie atviro lango ir garsiai šaukdama bendravo su asmenimis iš kito gyvenamojo korpuso, 2017 m. birželio 11 d., kameroje Nr. 424 apipylė vandeniu kitą suimtąją ir vertė ją išeiti iš kameros bei stovėjo prie atviro lango ir garsiai šaukdama bendravo su suimtaisiais ir nuteistaisiais iš kito gyvenamojo korpuso, o daugkartinių priežiūros skyriaus pareigūnės teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus nevykdė (asmens byla l. 96). 2017 m. liepos 5 d. nutarimu jai vėl buvo skirta nuobauda – teisės apsipirkti parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) atėmimas vienam mėnesiui už tai, kad 2017 m. birželio 29 d. būdama kameroje Nr. 425 triukšmavo ir šaukdama pro langą bendravo (kalbėjo) su asmenimis iš kitų kamerų, o teisėtų priežiūros pareigūno reikalavimų nevykdė (asmens byla l. 112). 2017 m. liepos 13 d. nutarimu nuteistoji Z. A. skirta nuobaudą – uždarymas į drausmės izoliatorių 5 paroms už ankstesnį analogišką nusižengimą (asmens byla l. 118). 2017 m. liepos 13 d. nutarimu nuteistajai buvo skirta nuobauda – teisės apsipirkti parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) penkiolikai dienų, už tai, kad ji 2017 m. liepos 6 d. kameroje Nr. 425 užsidėjusi laisvų rankų įrangą „Nokia“ (ausinės su mikrofonu) klausėsi muzikos (asmens byla l., 122). 2018 m. gegužės 2 d. nutarimui nuteistajai buvo skirta nuobauda – pataisos įstaigos patalpų ir teritorijų tvarkymas be eilės už tai, kad 2018 m. balandžio 26 d. tikrinant gyvenamąsias patalpas, ji buvo rasta mieganti kitos nuteistosios lovoje (asmens byla l., 186). 2018 m. liepos 9 d. nutarimu jai buvo skirta nuobauda – papeikimas už tai kad 2018 m. liepos 2 d. priežiūros specialistei tikrinant gyvenamąsias patalpas, gyvenamojoje patalpoje Nr. 38 ant jos lovos kabėjo užleistas rankšluostis (asmens byla l. 192). Nors paskirtos nuobaudos dėl minėtų ir kitų jos padarytų vidaus reikalavimų pažeidimų jau išnykę, tačiau šios bei aukščiau išvardintos aplinkybės liudija apie nuteistosios polinkį nepaisyti įstatymų, nesilaikyti nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų. Taip pat, nors nuteistoji skunde nurodo, jog nors ir neturi nei išsilavinimo nei darbinės patirties, tačiau laisvėje nusiteikusi stengtis kiek galės, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos ji buvo įdarbintą VĮ „Mūsų amatai“, tačiau darbo atsisakė.

Šiuo atveju taip pat svarbu pažymėti, kad nors nuteistoji dalyvavo įvairiose programose, baigė 6 klases, tačiau tai dar nesuteikia pagrindo taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Kaip jau minėta, BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytas lygtinio paleidimo institutas įtvirtina tik galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytus formalius reikalavimus, tačiau turi būti įvertinta ir tai ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą, ją mažinant. Šiuo konkrečiu atveju, Komisija priėmė nutarimą įvertinusi ne tik formalųjį lygtinį paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau įvertino ir materialųjį pagrindą – galimybę daryti išvadą, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tokiu būdu, nuteistosios skunde nurodomi argumentai, jog ji nesutinka su skundžiame nutarime išdėstytais motyvais nesuteikia pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą ir taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad Komisija priimdama nutarimą įvertino ne tik skunde nurodomus nuteistąją teigiamai charakterizuojančius duomenis, tačiau atkreipė dėmesį ir į tai, kad yra eilė nuteistosios kriminogeninių veiksnių, į tai, kad remiantis „OASys“ metodika jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 64 balai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog didžiąją dalį nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo, t. y. 54 balus sudaro dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurių mažinimas priklauso tik nuo nuteistosios noro bei pastangų, tačiau jos rizikos balai bausmės atlikimo metu nepasikeitė, o priešingai, padidėjo.

Negalima nepastebėti ir kitų, ne iš teigiamos pusės apibūdinančių nuteistąją aplinkybių. Į pataisos namus yra atsiųsti vykdomieji dokumentai 3450 eurų sumai. Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji yra sumokėjusi tik nežymią dalį sumos, t. y. 32 eurus.

Nuteistosios sąlyginai teigiamas elgesys pataisos namuose nesudaro pagrindo taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Taip pat svarbu ir tai, jog visi Komisijos nariai vienbalsiai nutarė netaikyti nuteistajai Z. A. lygtinio paleidimo, o tai yra labai svarbus argumentas, nes būtent Komisijos nariai geriausiai gali įvertinti ar asmuo iš tiesų yra vertas pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, ar asmuo iš tiesų yra pasikeitęs ir sugrįžęs į visuomenę toliau gyvens dorai, sąžiningai ir nenusikals. Šių aplinkybių visuma vertintina, kaip pakankamas pagrindas netaikyti lygtinio palaikymo iš pataisos įstaigos nuteistajai.

Todėl atsižvelgiant į visų nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog nuteistosios Z. A. atžvilgiu priimtas Komisijos 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimas yra teisėtas, pagrįstas ir naikinti jo nėra pagrindo.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstytas ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 6 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistosios Z. A. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ – atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.