Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei A. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajai Z. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Probacijos termino pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 10 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajai Z. A. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba Z. A. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 8 d. 2022 m. birželio 17 d. Z. A. buvo supažindinta su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 17). Probacijos laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. liepos 1 d. probuojamoji registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. liepos 11 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. liepos 15 d. tęsia registraciją Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 84, 111). Nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. gruodžio 7 d. Z. A. dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 76). Probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (57 balai iš 168 galimų). Probuojamoji priežiūros laikotarpiu pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. buvo bausta administracine tvarka, todėl 2022 m. rugpjūčio 22 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (a. b. l. 54-55). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi teikimas tenkintas ir Z. A. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant nemokamiems darbams atlikti 3 mėn. terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2022 m. gruodžio 21 d.) (a. b. l. 63). Z. A. nemokamus darbus iki teismo nustatyto termino atliko (a. b. l. 77-78). Tačiau probuojamoji ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, todėl 2022 m. gruodžio 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo (a. .b l. 86). Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 96). Po minėtos nutarties įsiteisėjimo probuojamoji teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, todėl 2023 m. gegužės 17 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidime iš pataisos įstaigos panaikinimo (a. b. l. 114). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 117). Po minėtos nutarties įsiteisėjimo Z. A. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2023 m. rugpjūčio 12 d. buvo bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį 16 Eur dydžio bauda. 2023 m. rugpjūčio 22 d. probuojamoji Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo informuota, kad byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo (a. b. l. 120. 122). 2023 m. birželio 19 d. Z. A. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismo posėdžio metu nuteistoji Z. A. nurodė, kad dėl naujai jos atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo nieko negali paaiškinti, po motinos (duomenys neskelbtini) vartojo narkotines medžiagas. Administracinę nuobaudą gavo, kadangi nespėjo nusipirkti bilieto. Šiuo metu gyvena su broliu, kuriam (duomenys neskelbtini) metų, jis dirba. Jai išgyventi padeda sesuo. Šiai dienai išmokų ji negauna. Sutiktų atlikti nemokamus darbus. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti iš dalies ir skirti nemokamus darbus, kadangi teikimas pateiktas tik dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Teismas, susipažinęs su teikimo bei nuteistosios Z. A. asmens bylos medžiaga, nustatė, kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 57 balai iš 168 galimų. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 31 d. nutarties įsiteisėjimo, kuria Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai buvo netenkintas, Z. A. 2023 m. rugpjūčio 12 d. buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Nors Z. A. padarė administracinį nusižengimą ir ši aplinkybė leidžia teismui pripažinti, kad nuteistoji lygtinio paleidimo metu netinkamai vykdo probacijos sąlygas, tačiau atsižvelgiant į visumą aplinkybių, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė Z. A. atžvilgiu. Tokią išvadą teismas daro ne tik įvertinęs Z. A. elgesį lygtinio paleidimo metu, bet ir tai, kad iki bausmės pabaigos yra likę dar pakankamai laiko, kadangi bausmės pabaiga yra 2024 m. rugpjūčio 10 d.

Teismas pastebi, kad iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo matyti, jog Z. A. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Tačiau teismas pažymi, kad naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimas pats savaime nesudaro pagrindo naikinti lygtinio paleidimą, nes asmenį kaltu gali pripažinti tik teismas. Taigi, ši aplinkybė sprendžiant Z. A. lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą neturi reikšmės.

Teismo posėdžio metu Z. A. nurodė, kad sutiktų atlikti nemokamus darbus. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, Z. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajai Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.