Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, 2018 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį areštu 14 parų (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016-08-04, apie 00.30 val., lauke, prie buto lango adresu (duomenys neskelbtini), iš A. O., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 4 folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,014 heroino ir nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentanilio, ir laikė su savimi iki 2016-08-04 00.40 val., kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų Mindaugo g., Vilniuje.

Apklausta teisme kaltinamoji S. A., parodė, kad supranta, kuo kaltinama, nepilnai pripažįsta kaltę. Nesakė, kad pirko narkotikus pas Z.. Išgėrusi atvažiavo pirkti narkotikus. Pareigūnai pastatė po faktu, žinojo, kad Geologų g. parduodami narkotikai, įsigijo narkotikus. Važiavo be telefono skambučių, žinojo, kad tame bute parduoda, pastukseno į langą, nematė, kas padavė, matė ranką, padavė pinigus, pasakė, kad reikia 4 čekių ir paėmė narkotikus. Ten buvo atvažiavę dar keli taksi automobiliai. Su taksi važiavo Šv. Stepono g., ją, S. A. sulaikė, 2 PK išrengė, rado narkotikus, atidavė. Paėmė jos, S. A. telefoną, dar tikrino telefoną pas taksistą, pradėjo tikrinti, kam skambino. Sakė, kad pirko ne pas Z.. Žino, kad ten platinami narkotikai, nežino pas ką pirko, ten būna, kad ir narkomanai parduoda. Teisėjai BPK nustatyta tvarka paskelbus S. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kai ji parodė, kad jau apie 10 metų yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų - heroino. Heroiną ji vartoja nuolatos, jį susileisdama į veną. Į dieną jai reikia apie 20 folijos lankstinukų. Pinigų įsigyti folijos lankstinukams ji uždirba versdamasi prostitucija. 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 00.00 val., ji iš savo draugės J., kurios pavardės nežino, bet žino, kad ji taip pat verčiasi prostitucija, telefono, paskambino savo pažįstamam vaikinui G., kurio pavardės nežino. Paskambinusi G. ji paprašė jo atvažiuoti į Sodų gatvę, kad ją paimtų ir nuvežtų į Geologų gatvę. Į Geologų gatvę važiavo su tikslu įsigyti narkotinių medžiagų ir apie tai pasakė tam savo draugui G.. G. tam neprieštaravo. Su draugu G. ji narkotikų įsigyti važiavo ne pirmą kartą ir jis gerai žino, kad su juo ji visada važiuoja pirkti narkotikų. Su G. pirkti narkotikų ji važiuoja nes juo pasitiki, o ir vairuotojų, kurie gali naktį nuvežti įsigyti narkotikų daug nėra. Kiek jai yra žinoma, tai tas G. vežioja ir kitas merginas besiverčiančias prostitucija įsigyti narkotikų į įvairius narkotikų platinimo taškus. Į Geologų gatvę ji važiavo, nes ten dažnai pirkdavo narkotikus iš romų tautybės moters, kurios vardas yra Z.. Būtent ten pirkdavo, nes pas Z. heroinas yra ,,baltas", kuris jai geriausiai tinka. Tą romų tautybės moterį ji gerai žino ir galėtų atpažinti. Ji Z. žino dar nuo tų laikų, kai ji prekiavo narkotikais Rodūnios tabore, nes ji ten taip pat pirkdavo narkotikus. Kuomet jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, jis priėjo prie lango esančio pirmame aukšte ir pabeldė į jį. Tas langas yra pirmas iš kairės, jeigu žiūrėsime iš gatvės pusės. Tą langą ji ikiteisminio tyrimo metu galėsi parodyti. Langą jai atidarė Z. mama, kurios vardo ji nežino, bet iš jos taip pat yra pirkusi narkotikus. Ji labai aiškiai matė kas atidarė langą, nes lauke buvo tamsu, o namuose degė šviesa, todėl Z. mamos veidą ji labai gerai matė. Taip pat prie lango nėra jokių užuolaidų. Tuomet ji padavė 25 eurus ir pasakė, kad jai reikia keturių folijos lankstinukų (čekių). Z. mama nuėjo nuo lango, po maždaug minutės ji vėl grįžo prie lango ir jai į rankas perdavė keturis folijos lankstinukus. Folijos lankstinukai nebuvo į nieką įdėti, ji juos tiesiog pabėrė jai į ranką. Tuomet ji grįžo į automobilį ir pasakė G., kad nuvežtų ją atgal į stotį. Jiems važiuojant į stotį ji visą laiką folijos lankstinukus laikė savo rankoje. Kuomet pamatė, kad juos stabdo policija, ji išsigandusi tuos folijos lankstinukus paslėpė po savo marškinėliais. Policijos pareigūnams ją tikrinant, tie folijos lankstinukai netyčia iškrito ir ji iškart prisipažino, kad tai yra jos heroinas, kurį ji nusipirko savo vartojimui. Dėl savo poelgio labai gailisi (t. 2 b.l. 33). Taip pat parodė, kad ji labai gailisi, pasilieka prie parodymų, kuriuos davė 2016-08-04 apklausos metu, jų nekeičia ir papildyti nenori. Ji iki šiol nežino, koks yra Z. mamos vardas, galimai toks, koks nurodyta pranešime apie įtarimą, tačiau tikrai žino, kad pirkdavo iš Z. motinos tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) lauke, per buto Nr. (duomenys neskelbtini) langą. Ji rytoj važiuoja į Gerosios Vilties g. priklausomybės ligų centrą, į detoksikacijos ir reabilitacijos programą 12 žingsnių, nes nori išsigydyti ir daugiau nebevartoti narkotinių medžiagų (t. 2 b.l. 38, 41) – S. A. paaiškino, kad policijoje jai buvo užduodami klausimai, nelabai galėjo „vartytis“, jai reikėjo į reabilitaciją, pasirašė. Žinojo, kad Geologų g. užsiima tuo. Tą vakarą negali pasakyti, kas pardavė. Namą pažįsta, žino, kad ten parduoda narkotikus, visa stotis tai žino, iš žmogaus žmogui sklinda žinios, važiavo į Geologų g., žinojo, kad ten parduoda baltą heroiną, kuris jai tinka. Dar buvo atvažiavusios dvi mašinos pilnos pirkti narkotikus. Tai sekundžių reikalas, padavė pinigus ir padavė narkotikus. Pastatė prieš faktą, sakė, kad nežino, kas ten padavė, sakė, kad buvo vyresnė moteris. Policijoje buvo vieną kartą pilnai apklausta, vėliau buvo atėjusi pasirašyti, kad nekeičia parodymų. Nelabai skaitė surašytus parodymus. Nurodė, kad jai atrodė, kad pardavė vyresnė moteris. Klausė ar žino, kas ten gyvena, sakė, kad žino, kad ten gyvena Z. ir jos motina. Prisipažįsta, kad pirko narkotikus, gailisi, važiavo gydytis, dabar laukia eilės ligoninėje, gydėsi mėnesį laiko. Nutraukė gydymą, nes tikėjosi, kad vaikai turi atvažiuoti iš užsienio, iš Airijos, 4 metus nematė vaikų. Tą dieną buvo pavartojusi heroiną ir alkoholio. Pavartojusi jaučia atsipalaidavimą, euforijos būseną, vartoja dėl fizinės būklės. Z. skiriasi nuo mamos, Z. jaunesnė, jos mama vyresnė. Teisės jai, S. A. buvo išaiškintos, nelabai atsimena, tikriausia, kad aiškino. Apklausose advokatas nedalyvavo, tik buvo atvykęs į reabilitaciją, iki teismo. Klausė ar pardavė vyresnis, ar jaunesnis žmogus. Žinojo, kas ten gyvena. Buvo pateiktos nuotraukos, parodė tik motiną, Z. nerodė. Motiną pažįsta iš matymo, juk tiek metų vartoja. Jos, S. A. tyrėjas klausė, kas pardavinėja tame bute. Sakė, kad buvo vyresnis žmogus, parodė nuotrauką ir klausė ar pažįsta, sakė, kad pažįsta, kad ji pardavinėja tame bute. Tada buvo naktis, nežino, kas pardavė, buvo tamsu, dar laukė kiti asmenys, tai truko kelias sekundes. Buvo šviesa kitame kambaryje, toli, neatsimena, ar buvo užuolaidos. Ranka buvo moteriška, vyresnio žmogaus.

A. O. apklausta teisme kaip kaltinamoji (jos atžvilgiu baudžiamoji byla išnagrinėta atskirai, priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, įsiteisėjęs) parodė, kad visko neatsimena, nes buvo šoke, atsimena tik vieną žmogų, kuris tą dieną atėjo, vyriškį. Suėmimo metu sakė, kad viską pripažįsta. Buvo užėjęs žmogus, jam pardavė, tai atsimena. S. A. visai nepažįsta, S. T. matė tabore, ji ten dažnai būna. Dukros Z. tada nebuvo, ji buvo Eišiškėse, vakare atvažiavo. Rado narkotines medžiagas prie taboro, kaip važiuoti su trečiu autobusu, prie konteinerio, ėjo į taborą, pas tetą. Rado folijos suktinuką, įdėjo į rankinuką ir nuėjo. Neapžiūrinėjo. Paėmė, kad kepti foliją. Nusinešė namo, atidariusi pamatė, kad ten milteliai ir nusprendė parduoti. Nežinojo, kam parduoti. Trims pardavė. Ten jau buvo sufasuota. Ji, A. O., šiaip pardavė ir viskas. Kaltinamųjų nepažįsta, S. T. narkotikus pardavė. Z. apie tai nežinojo. Žinojo, kad ji už tai buvo teista. Bijojo pardavinėti, tai buvo pirmą kartą. Nežinojo, kas ten yra, ką parduoda. Pripažįsta, kad buvo tikslas parduoti narkotikus. Neatsimena ar S. T. pardavė tą ar kitą dieną. Kad Z. užsiiminėjo narkotinių medžiagų prekyba, kad telefonu renka užsakymus, nežinojo. Registruota darbo biržoje. Jai, A. O. nustatytas 55 proc. darbingumas. Savo vaikais rūpinasi, išlaiko juos viena. Laisvės atėmimo metu vaikais rūpinosi sūnus, paėmė globos įstaiga. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę nebus, kas rūpinasi vaikais. Gailisi labai dėl nusikalstamos veikos padarymo. Nori greičiau įsidarbinti, nenori net prisiminti apie tai. Dėl traumos negali smulkiai pasakyti visas įvykio aplinkybes. Pilnai pripažįsta savo kaltę. (duomenys neskelbtini) ji, A. O. gyvenu su vaikais. Z. gyvena Eišiškėse. Dabar anūkė gyvena su dukros broliene. Z. nedažnai pas ją, A. O. lankydavosi. Gal buvo atvažiavusi 2017-07-27 iki 2017-08-10, ne dažnai lankydavosi.

Z. A. apklausta kaip kaltinamoji (jos atžvilgiu baudžiamoji byla išnagrinėta atskirai, priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, įsiteisėjęs) apklausta teisme parodė, kad ji čia ne prie ko, nežinojo, kad motina platina narkotines medžiagas, užėjo, namuose buvo švenčiamas gimtadienis. Čigonas sėdėjo, pakvietė ją prie stalo. Prisėdo, net nežinojo, kad ten yra narkotikai. Apie pardavimus nežinojo. Kratos metu rasti narkotikai priklausė motinai A.. Apie narkotikus sužinojo iš tyrėjo. Jai, Z. A. nieko nerodė, pasakė, kad rado, kiek rado, nežinojo. Tai mamos namas, nežinojo, kad pas ją narkotikai. Seniai buvo pas mamą namuose. Ar įvykių metu buvo tuose namuose, neprisimena. Nematė svetimų žmonių, nematė, kad kas ateitų. Savo telefono numerio neatsimena. Telefono numeris, kuris baigiasi skaičiais **08 ne jos. Anksčiau buvo, kai jai skambindavo dėl narkotikų pardavimo, pirmą kartą kai davė lygtinai, tada prisipažino. Nesutinka, kad būtų perklausyti garso įrašai. Nekalbėjo apie narkotikus, nežino, kada buvo paklausoma. Kaltinamoji Z. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu išklausius garso įrašus, SMS žinutes (1 t. b.l. 47-56, 60-66) parodė, kad visai šių pokalbių nepamena, ji, S. T. ne pas ją atvažiuodavo, išvis ją pirmą kartą mato. Tai ne jos balsas. Pareigūnų bijo po to, kai pirmą kartą paėmė. Sakė, kad nėra, nes klausė apie drabužius, ji, Z. A. sakė, kad nėra. Iš taboro kai ėjo, tada paskambino, stovėjo pareigūnai kieme, todėl sakė „nėra nėra, ten mentai stovi“. Toliau pokalbis apie 8 eurus. Jai paskambino ir norėjo pasiskolinti iš jos, Z. A. 8, tai sakė, kad nėra. Pirmą kartą apie M. girdi. Apie narkotikų čekius nekalbėjo, čia ne jos numeris Jokio M. nepažįsta. Nekalbėjo apie čekius. Nežino, kas tie čekiai. Toliau Z. A. paaiškino, kad tai žinutė apie mamą, atvažiuoja į Eišiškes ir pardavinėja drabužius, prekes už kapeikas. Ji pardavinėja prekes suaugusiems. Ji jas superka Eišiškėse. Pas jas nėra kaip prekybos taškas. Toliau Z. A. dėl garso įrašų paaiškino, kad ji visai neturėjo minties ir negalvojo. Ateidavo pas ją dėl daiktų. Kito pokalbio neatsimena, dėl ko piktinasi negali pasakyti. Toliau klausant garso įrašų Z. A. į užduotus klausimus paaiškino, kad tokį įrašą pirmą kartą girdi, ne apie narkotikus pokalbis, ,,baltas“ kas yra nesupranta, kai atvažiavo, ji pasakė ir ji, Z. A. ją išvarė iš namų. Apie tą, ką įjungė, nieko neatsimena. Neatsimena apie ką 8 vnt. Iš vis nebuvo narkotikų.

Apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu A. O. parodė, kad ji nuolat gyvena bute (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jai. Kartu su ja jame gyvena 4 jos vaikai (kiek metų jiems neatsimena, nuo 9 iki 14 metų) ir 1 anūkas. Dar turi dukrą Z. A. ir ji gyvena Eišiškėse, o pas ją tiesiog atvažiuoja į svečius. Ji pinigus pragyvenimui gauna iš valstybės (pašalpą), narkotikų nevartoja ir neplatina. Iš ko gyvena Z. ji nežino, narkotikų ji nevartoja ir neplatina. Vakar, po pietų pas ją atėjo Z., o dar vėliau jos pažįstamas, kuris prisistato kaip A.. Jis norėjo jai pasipiršti. Jie susėdo išgerti degtinės ir tuo metu iš lauko grįžo jos vaikai. Jie jai papasakojo, kad prie taboro rado 2 plastikinius maišelius ir kažkiek lankstinukų su narkotikais. Žinojo, kad tai heroinas, kadangi anksčiau jau matė jį pas kitus čigonus ir narkomanus. Ji paėmė tuos narkotikus ir padėjo 2 maišelius į lovą, o lankstinukus į pufą. Kai tai padarė toliau nuėjo gerti. Z. ir A. to nežinojo ir nematė. Ji tų narkotikų pardavinėti nenorėjo, ryte norėjo juos išmesti. Niekam narkotikų tą dieną ji nepardavinėjo. Z. ir A. taip pat. Apie 23.00 val., į jos namus atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad darys kratą, nes įtaria, kad ji namuose turi narkotikų. Iš kur jie galėjo tai žinoti ji negali paaiškinti. Kratos metu jie surado jos padėtus į lovą ir į pufą 2 maišelius ir kažkiek lankstinukų su heroinu. Be to, rado folijos ritinį skirtą vištai kepti ir apie 50-60 eurų. Tai pinigai gauti iš valstybės vaikų išlaikymui. Įtarę, kad ji su Z. ir A. laiko ir parduoda narkotikus juos sulaikė ir pristatė į komisariatą. Jokios narkomanės S. ji nepažįsta ir narkotikų jai nepardavinėjo tą dieną. Z. ir A. jos taip pat nepažįsta ir narkotikų nepardavinėjo. Jokių taksi vairuotojų ji nepažįsta ir pas ją su taksi automobiliais niekas neatvažiuoja (t. 3 b.l. 70). Taip pat parodė, kad ji narkotines medžiagas rado netoli taboro, šalia šiukšliadėžės, tikslios vietos nepamena. Rado šiukšlių maiše, kur buvo juodos spalvos kojinė, susukti į foliją, mažas daleles, o šalia tiesiog maišelyje susukti. Ji nežinojo, kad tai narkotinės medžiagos, nes šalia dar buvo folijos ritinėlis, todėl ji paėmė visą juodą šiukšlių maišą, nes jai reikėjo folijos. Ji atsinešė viską namo adresu (duomenys neskelbtini). Atsinešė namo ir į fotelį paslėpė tuos rastus folijos lankstinukus iš kojinės ir maišelį po pagalve lovoje padėjo. Maišelius norėjo išmesti, o folijos lankstinukus iš kojinės norėjo parduoti. Jos tikslas buvo parduoti folijos lankstinukus, nes ji suprato, kad tai narkotinė medžiaga. ji neskaičiavo folijos lankstinukų, jų buvo gal 20, gal daugiau. Ji pamanė, kad parduos vieną folijos lankstinuką už 5 eurus. Pamena, kad tai buvo 2016 m. šiltas laikotarpis. pas ją užėjo jaunas vyras, ji jį matė pirmą kartą. ji atidarė buto duris, o jis paklausė "ar turi?" Ji iš karto suprato , ko jis nori, t.y. narkotinių medžiagų. Ji jam iš karto davė 3-4 folijos lankstinukus už 20 eurų, jis davė jai 2 kupiūras po 10 eurų. Jis išėjo ir netrukus atėjo pareigūnai, sulaikė ją ir jos pažįstamą A., jis čigonas, ir Z. A.. Z. nematė, kad ji pardavė 3-4 folijos lankstinukus tam jaunam vyrui. Pamena, kad kratos metu pareigūnai rado mobiliojo ryšio telefoną baltos spalvos, markės ir modelio nepamena. Tas telefonas yra jos, jame esanti SIM kortelė taip pat jos. Taip pat kratos metu buvo rasti pinigai, tai yra jos santaupos. Ji tik vieną kartą pardavė narkotines medžiagas, kaip minėjo, jaunam vyrui, nes jai reikėjo pinigų susimokėti už šildymą. Baltą telefono aparatą turi metus laiko, SIM kortelė telefone yra jos irgi metus laiko. Ji su Z. susipykusi seniai, dar prieš suėmimą maždaug 3 mėn. nebendravo su ja ir nematė. Ko ji sulaikymo dieną atvyko pas ją ji nežino, ji tuo metu su ja vis dar buvo susipykusi. S. ir S. ji nepažįsta. Narkotikus, kuriuos pardavė tam jaunam vyrui rado tą pačią dieną tabore. ji pardavė narkotikus tik vieną kartą tam jaunam vyrui, ji jį matė pirmą kartą. Ji nežinojo, kad narkotinių medžiagų pardavimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Ji tik pardavė 4 čekius vienam asmeniui (t. 3 b.l. 73-74, 77).

Apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu Z. A. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji ten gyvena su dukra ir savo giminėmis. Vakar, t.y 2016-08-09 apie 19 val. atvyko pas savo mamą A. O.. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji šį butą gavo iš savivaldybės. Mama čia gyvena metai laiko. Ji atvyko aplankyti mamos ir savo brolių ir seserų. Pas mamą buvo jos pažįstamas, ,,A.", romų tautybės, ji jį matė pirmą kartą, todėl nepažįsta jo. Ji buvo visą vakarą pas mamą, nei ji, nei mama, nei ,,A." niekur iš buto nebuvo išėję. Ji su mama ir ,,A." visą vakarą sėdėjo virtuvėje, kai naktį, nežino kelintą valandą, pro langą įlipo pareigūnai ir pradėjo ieškoti. Ko ieškojo ji nežino. Ką paėmė iš namų, ji taip pat nežino, nes visą laiką sėdėjo virtuvėje. Ji narkotinių medžiagų nevartoja ir jų nepardavinėja. Jos mama A. narkotinių medžiagų nevartoja, o ar pardavinėja jas ji nežino. Pas mamą kambaryje yra ,,pufas" ir yra lova. Ar ji ten gali laikyti narkotines medžiagas, ji pasakyti negali, nes nežino. Pareigūnai ją, mamą ir ,,A." sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl ko pristatė, ji nežino, nes ji neturėjo su savimi narkotinių medžiagų (t. 2 b.l. 127). Taip pat parodė, kad kai ji vakare atėjo pas mamą tą dieną ir mamą sulaikė, ji tikrai ėjo su tikslu pas ją pernakvoti, aplankyti, kad pas mamą rado narkotinių medžiagų, ji sužinojo tik iš tyrėjos. Narkotikai yra ne jos, o jos mamos A. O., ji jai pati pasakė, kad narkotikai, rasti pas ją namuose (duomenys neskelbtini) yra jos. O ji su mama negyvena, todėl nežino ar anksčiau mama yra sakiusi, kam jai narkotinės medžiagos., ji jų nevartoja. (t. 2 b.l. 128). Taip pat parodė, kad ji nepažįsta moterų S. ir S. (t. 2 b.l. 131). Taip pat parodė, kad pas ją kratos metu buvo rasta SIM kortelė, kuri yra ne jos, ji ją rado lauke, ji net telefono neturėjo (t. 2 b.l. 134-135).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu S. A. atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 (A. O.) ir parodė, kad tai yra ta pati moteris, kuri 2016-08-04 (duomenys neskelbtini) pro langą padavė jai 4 folijos lankstinukus su heroinu. Ją atpažįsta iš veido bruožų, plaukų, akių, nosies, lūpų ir bendro vaizdo, ją yra gerai įsidėmėjusi (t. 2 b.l. 42, 45).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3823)-IS1-4465 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš 4 vnt. folijos lankstinukų, 2016-08-04 rastos patikrinimo metu pas S. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,014 g ir narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios standartinės (pamatinės) medžiagos (t. 1 b.l. 35-36).

Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nutartį buvo klausomasi Z. A. telefoninių pokalbių (t. 1 b.l. 43, 47-57).

Iš UAB Tele2 buvo gauti duomenys, jog adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje veikia bazinės stotys 053 F, D, A, 0536, 0538, 0532, 0534, A44E, A447, A443 (t. 1 b.l. 92).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, kad S. A. padarė jai inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t.y. 2016-08-04, apie 00.30 val., lauke prie buto lango adresu (duomenys neskelbtini), iš A. O., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 4 folijos lankstinukus su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,014 heroino ir nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos - karfentanilio, ir laikė su savimi iki 2016-08-04 00.40 val., kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų Mindaugo g., Vilniuje.

Pati kaltinamoji S. A. teisme iš esmės prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad ji žino, jog Geologų g. platinami narkotikai, nežino pas ką pirko, ten būna, kad ir narkomanai parduoda, padavė moteriška ranka, gal vyresnio amžiaus. Ikiteisminio tyrimo metu S. A. parodė, kad važiavo į Geologų g., ten dažnai pirkdavo narkotikus iš romų tautybės moters, kurios vardas Z.. Langą jai atidarė Z. mama, kuri jai padavė 4 lankstinukus (čekius) už 25 eurus. Teismas vertina, jog apklausiama teisme kaltinamoji vengė nurodyti tik dalį tikrųjų aplinkybių, o būtent – iš kokio asmens įsigijo narkotines medžiagas, šioje dalyje teismas linkęs vadovautis detalesniais jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Pažymėtina, jog asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu kaltinamoji S. A. atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 (A. O.) ir parodė, kad tai yra ta pati moteris, kuri 2016-08-04 (duomenys neskelbtini) pro langą padavė jai 4 folijos lankstinukus su heroinu, tikino gerai įsidėmėjusi jos bruožus. Specialisto išvada Nr. 140-(3823)-IS1-4465 nustatyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš 4 vnt. folijos lankstinukų, 2016-08-04 rastos patikrinimo metu pas S. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,014 g ir narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios standartinės (pamatinės) medžiagos. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu (teismo nuosprendis įsiteisėjęs) A. O. ir Z. A. pripažino kaltomis, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad jos, veikdamos bendrai, laikotarpiu nuo 2016-07-27 iki 2016-08-10, Vilniaus mieste, neteisėtai, turėdamos tikslą platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 1,171 g narkotinės medžiagos - heroino ir 0,00923 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, t.y. didelį kiekį narkotinės medžiagos bei platino ją parduodamos (2016-08-04 apie 00.30 val. narkotinės medžiagos - 0,014 g heroino ir nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio) ir S. A.. Medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamoji – heroinas ir karfentanilis, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Įsakymu patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytinos narkotinėmis medžiagomis, kaltinamosios turėtas kiekis neviršija nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239. S. A. tikslo platinti narkotines medžiagas teismas nenustatė, bylos duomenys leidžia spręsti, jog kaltinamoji narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam naudojimui, pati neneigė savo priklausomybės kontroliuojamoms medžiagoms, be to, atsižvelgus ir į pirmiau aptartą nedidelį kiekį, išvada, kad heroinas ir karfentanilis buvo skirti platinimui, šiuo atveju, būtų nepagrįsta. Apibendrinant, įvertinus pirmiau aptartus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, jog S. A. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Veika padaryta tyčia, ji baigta.

Skirdamas bausmę S. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, skatinantis kontroliuojamų medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją S. A. – iki veikos padarymo nebuvo teista, administracine tvarka bausta ne kartą, nedirbanti, duomenų apie jos psichiatrinį gydymą, įskaitą priklausomybės ligų įstaigose valstybinis kaltintojas byloje nesurinko. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis. Pažymėtina, jog, nustatydamas baudos dydį, teismas vadovaujasi BK 47 straipsnio 3 dalies nuostatomis (veikos padarymo metu galiojusi įstatymo redakcija).

S. A. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-08-04, 00 val. 40 min. iki 2016-08-04, 10.10 val. (vieną dieną). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtąją bausmę (BK 65, 66 straipsniai).

Kaltinamajai S. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – karfentanilis (grynos medžiagos kiekis nenustatytas) ir heroinas 0,013 g (bendras kiekis 0,285 g), 2016-09-15 nutarimu perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 37, 134), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti ją 10 MGL (376,6 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-04, 00 val. 40 min. iki 2016-08-04, 10.10 val. (vieną dieną), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir S. A. nustatyti galutinę mokėtiną 8 MGL (301,28 eurų) baudą.

S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas – karfentanilį (grynos medžiagos kiekis nenustatytas) ir heroiną 0,013 g (bendras kiekis 0,285 g), 2016-09-15 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Teismas nustato keturių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtai baudai sumokėti.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis per nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.