Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai Z. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma probuojamajai Z. A. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti ją atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikimas grindžiamas tuo, jog nuteistoji Z. A. 2017 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi patvirtinus Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 4 d. nutarimą Nr. 01/7-1599 nuteistoji lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant ją dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probacijos termino pabaiga numatyta 2025 m. vasario 10 d.

Probuojamosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 8 d. 2022 m. birželio 17 d. Z. A. buvo supažindinta su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo asmens priežiūros planas (psl. 17). Probacijos laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. liepos 1 d. nuteistoji Z. A. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. liepos 11 d. dirbo UAB „Corpus A“, nuo 2022 m. liepos 15 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. gruodžio 7 d. asmuo dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (psl. 76). Probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (57 balai ir 168 galimų). Probuojamoji priežiūros laikotarpiu pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. buvo bausta administracine tvarka, todėl 2022 m. rugpjūčio 22 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi teikimas buvo patenkintas ir Z. A. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant nemokamiems darbams atlikti 3 mėn. terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2022 m. gruodžio 21 d.). Z. A. nemokamus darbus iki teismo nustatyto termino atliko (psl. 77-78). Tačiau probuojamoji ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, todėl Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi teikimas netenkintas (psl. 96). Po minėtos nutarties įsiteisėjimo probuojamoji teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, todėl Probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimais dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (psl. 114, 123). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi teikimo netenkino. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi teikimas buvo patenkintas iš dalies. Nuteistajai Z. A. paskirta poveikio priemonė – per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų (psl. 117, 130). Nemokamų darbų probuojamoji atlikinėti nepradėjo, nes nuo 2023 m. rugsėjo 17 d. jai taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Po paskutinės teismo nutarties įsiteisėjimo Z. A. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2023 m. gruodžio 18 d. buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 507¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 25 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) (psl. 34A). 2023 m. rugsėjo 15 d. probuojamoji sulaikyta, įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 17 d. nutartimi nuteistajai skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams iki 2023 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta dar 3 mėnesiams iki 2024 m. kovo 15 d. (psl. 133).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Atstovė taip pat pažymėjo, kad nuteistosios Z. A. atžvilgiu yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai.

Nuteistoji Z. A. teismo posėdyje paaiškino, kad teikimą būtų geriau atmesti. Ji galisi dėl tų padarytų nusikaltimų. Daugiau pasakyti neturi ką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte pateikiama Probacijos sąvoka – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. To pačio straipsnio 7 punkte pateikta Probuojamojo sąvoka - asmuo, kuriam paskirta probacija.

R. P. įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

P. P. įstatymo 15 straipsnio 1 dalį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. A. į probacijos registrą yra įtraukta nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d., ji pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo tvarka bei sąlygomis, jai išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. Iš nuteistosios asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad nuteistoji lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, t. y. ji bausta 2022 m. liepos 9 d. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį ir 2022 m. liepos 25 d. pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį. Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu į teismą, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi teikimą tenkino ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - 40 val. nemokamų darbų, kurie šio teikimo nagrinėjimo dieną yra išdirbti. Po minėtos teismo nutarties priėmimo praėjus maždaug trims mėnesiams, 2022 m. lapkričio 16 d. nuteistoji padarė administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje. Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu į teismą ir Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi teikimą atmetė, įvertinęs nuteistosios paaiškinimus ir pažeidimų padarymo priežastis ir aplinkybes. Praėjus trims mėnesiams po teismo nutarties nuteistoji vėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi teikimą atmetė. Po minėtos nutarties įsiteisėjimo Z. A. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, t. y. 2023 m. rugpjūčio 22 d. buvo bausta administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2023 m. birželio 19 d. Z. A. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 259 straipsnio 1 dalį. Probacijos tarnyba dar kartą kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris 2023 m. rugsėjo 11 d. nutartimi teikimą tenkino iš dalies ir paskyrė Z. A. baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų darbų. Įsiteisėjus minėtai nutarčiai probuojamoji nemokamųjų darbų atlikinėti nepradėjo, nes 2023 m. rugsėjo 15 d. buvo sulaikyta baudžiamojoje byloje, kurioje įtariama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 16 d. nutartimi Z. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams iki 2023 m. gruodžio 15 d., o 2023 m. gruodžio 12 d. to paties teismo nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta 3 mėnesiais iki 2024 m. kovo 15 d. Be to, Z. A. 2023 m. gruodžio 18 d. bausta pagal ANK 507¹ straipsnio 1 dalį.

Taigi, po teismo net keturis kartus jai išreikšto papildomo pasitikėjimo, Z. A. jokių teigiamų išvadų nepadarė, po paskutinės nutarties ji ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, padarė dar vieną administracinį nusižengimą, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-691-1218/2024, kurioje Z. A. kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, šioje byloje ji yra suimta iki 2024 m. kovo 15 d., taip pat šio teismo žinioje yra dar viena baudžiamoji byla Nr. 1-401-893/2024, kurioje Z. A. kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismo vertinimu, nuteistoji sąmoningai ir piktybiškai nevykdė Probacijos sąlygų ir Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų probuojamojo pareigų. Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimui.

Probacijos įstatyme numatyti lygtinio paleidimo panaikinimo pagrindai – 1) probacijos sąlygų nevykdymas, kai nėra be nevykdymą pateisinančių priežasčių, arba 2) ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar 3) padaro administracinį nusižengimą, už kurį probuojamajam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, 4) arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bet kuris iš išdėstytų pagrindų gali probuojamajam sukelti neigiamus teisinius padarinius – teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nagrinėjamu atveju Z. A. veiksmuose nustatyti net 3 Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinti lygtinio paleidimo panaikinimui aktualūs pagrindai – Z. A. sąmoningai nevykdo lygtinai paleistų asmenų pareigų ir bendrųjų bei specialiųjų probuojamųjų pareigų, pažeidžia probacijos sąlygas. Pažymėtina, kad tik teismo pasitikėjimo vertas asmuo, nekeliantis grėsmės visuomenei, dedantis pastangas koreguoti savo elgesį, gyvenantis nepažeisdamas įstatymo leidėjo nustatytų ir visuomenėje priimtų reikalavimų, įgyvendinantis savo teises nepažeidžiant kitų asmenų interesų, nepamirštant kiekvienam asmeniui kylančių pareigų gali resocializuotis visuomenėje ir skirtą bausmę atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Tačiau nagrinėjamu atveju negalima išvada, kad Z. A. savo veiksmais ir elgesiu siekė pasitaisyti. Priešingai, anksčiau išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad Z. A. jai skirtos bausmės negali atlikti neizoliuota nuo visuomenės, nes ji sąmoningai ir nuolat nesilaiko įstatymo leidėjo jai nustatytų pareigų, daro teisės pažeidimus (administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas), todėl teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, jog nuteistoji piktybiškai ir nuolat pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra linkusi pasitaisyti ir dėl to yra pagrindas jai panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs nustatytų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nebėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant lygtinio paleidimo taikymą. Taigi, nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti nuteistajai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai Z. A..

Panaikinti nuteistajai Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.