Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji A. O. apklausta teisme parodė, kad visko neatsimena, nes buvo šoke, atsimena tik vieną žmogų, kuris tą dieną atėjo, vyriškį. Suėmimo metu sakė, kad viską pripažįsta. Buvo užėjęs žmogus, jam pardavė, tai atsimena. S. A. visai nepažįsta, S. T. matė tabore, ji ten dažnai būna. Dukros Z. tada nebuvo, ji buvo Eišiškėse, vakare atvažiavo. Rado narkotines medžiagas prie taboro, kaip važiuoti su trečiu autobusu, prie konteinerio, ėjo į taborą, pas tetą. Rado folijos suktinuką, įdėjo į rankinuką ir nuėjo. Neapžiūrinėjo. Paėmė, kad kepti foliją. Nusinešė namo, atidariusi pamatė, kad ten milteliai ir nusprendė parduoti. Nežinojo, kam parduoti. Trims pardavė. Ten jau buvo sufasuota. Ji, A. O. šiaip pardavė ir viskas. Kaltinamųjų nepažįsta, S. T. narkotikus pardavė. Z. apie tai nežinojo. Žinojo, kad ji už tai buvo teista. Bijojo pardavinėti, tai buvo pirmą kartą. Nežinojo, kas ten yra, ką parduoda. Pripažįsta, kad buvo tikslas parduoti narkotikus. Neatsimena ar S. T. pardavė tą ar kitą dieną. Kad Z. užsiiminėjo narkotinių medžiagų prekyba, kad telefonu renka užsakymus, nežinojo. Registruota darbo biržoje. Jai, A. O. nustatytas 55 proc. darbingumas. Savo vaikais rūpinasi, išlaiko juos viena. Laisvės atėmimo metu vaikais rūpinosi sūnus, paėmė globos įstaiga. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę nebus, kas rūpinasi vaikais. Gailisi labai dėl nusikalstamos veikos padarymo. Nori greičiau įsidarbinti, nenori net prisiminti apie tai. Dėl traumos negali smulkiai pasakyti visas įvykio aplinkybes. Pilnai pripažįsta savo kaltę. (duomenys neskelbtini) ji, A. O. gyvenu su vaikais. Z. gyvena Eišiškėse. Dabar anūkė gyvena su dukros broliene. Z. nedažnai pas ją, A. O. lankydavosi. Gal buvo atvažiavusi 2017-07-27 iki 2017-08-10, ne dažnai lankydavosi.

Kaltinamoji Z. A. apklausta teisme parodė, kad ji čia ne prie ko, nežinojo, kad motina platina narkotines medžiagas, užėjo, namuose buvo švenčiamas gimtadienis. Čigonas sėdėjo, pakvietė ją prie stalo. Prisėdo, net nežinojo, kad ten yra narkotikai. Apie pardavimus nežinojo. Kratos metu rasti narkotikai priklausė motinai A.. Apie narkotikus sužinojo iš tyrėjo. Jai, Z. A. nieko nerodė, pasakė, kad rado, kiek rado, nežinojo. Tai mamos namas, nežinojo, kad pas ją narkotikai. Seniai buvo pas mamą namuose. Ar įvykių metu buvo tuose namuose, neprisimena. Nematė svetimų žmonių, nematė, kad kas ateitų. Savo telefono numerio neatsimena. Telefono numeris, kuris baigiasi skaičiais **(duomenys neskelbtini) ne jos. Anksčiau buvo, kai jai skambindavo dėl narkotikų pardavimo, pirmą kartą kai davė lygtinai, tada prisipažino. Nesutinka, kad būtų perklausyti garso įrašai. Nekalbėjo apie narkotikus, nežino, kada buvo paklausoma. Kaltinamoji Z. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu išklausius garso įrašus, SMS žinutes (1 t. b.l. 47-56, 60-66) parodė, kad visai šių pokalbių nepamena, ji, S. T. ne pas ją atvažiuodavo, išvis ją pirmą kartą mato. Tai ne jos balsas. Pareigūnų bijo po to, kai pirmą kartą paėmė. Sakė, kad nėra, nes klausė apie drabužius, ji, Z. A. sakė, kad nėra. Iš taboro kai ėjo, tada paskambino, stovėjo pareigūnai kieme, todėl sakė „nėra nėra, ten mentai stovi“. Toliau pokalbis apie 8 eurus. Jai paskambino ir norėjo pasiskolinti iš jos, Z. A. 8, tai sakė, kad nėra. Pirmą kartą apie M. girdi. Apie narkotikų čekius nekalbėjo, čia ne jos numeris Jokio M. nepažįsta. Nekalbėjo apie čekius. Nežino, kas tie čekiai. Toliau Z. A. paaiškino, kad tai žinutė apie mamą, atvažiuoja į Eišiškes ir pardavinėja drabužius, prekes už kapeikas. Ji pardavinėja prekes suaugusiems. Ji jas superka Eišiškėse. Pas jas nėra kaip prekybos taškas. Toliau Z. A. dėl garso įrašų paaiškino, kad ji visai neturėjo minties ir negalvojo. Ateidavo pas ją dėl daiktų. Kito pokalbio neatsimena, dėl ko piktinasi negali pasakyti. Toliau klausant garso įrašų Z. A. į užduotus klausimus paaiškino, kad tokį įrašą pirmą kartą girdi, ne apie narkotikus pokalbis, ,,baltas“ kas yra nesuprata, kai atvažiavo, ji pasakė ir ji, Z. A. ją išvarė iš namų. Apie tą, ką įjungė, nieko neatsimena. Neatsimena apie ką 8 vnt. Iš vis nebuvo narkotikų.

Apklausta teisme kaip kaltinamoji S. A., kurios atžvilgiu byla teisme išskirta, kadangi pastaroji nuo teismo pasislepė, parodė, kad supranta, kuo kaltinama, nepilnai pripažįsta kaltę. Nesakė, kad pirko narkotikus pas Z.. Išgėrusi atvažiavo pirkti narkotikus. Pareigūnai pastatė po faktu, žinojo, kad (duomenys neskelbtini) g. parduodami narkotikai, įsigijo narkotikus. Važiavo be telefono skambučių, žinojo, kad tame bute parduoda, pastukseno į langą, nematė, kas padavė, matė ranką, padavė pinigus, pasakė, kad reikia 4 čekių ir paėmė narkotikus. Ten buvo atvažiavę dar keli taksi automobiliai. Su taksi važiavo Šv. Stepono g., ją, S. A. sulaikė, 2 PK išrengė, rado narkotikus, atidavė. Paėmė jos, S. A. telefoną, dar tikrino telefoną pas taksistą, pradėjo tikrinti, kam skambino. Sakė, kad pirko ne pas Z.. Žino, kad ten platinami narkotikai, nežino pas ką pirko, ten būna, kad ir narkomanai parduoda. Teisėjai BPK 276 str. 4 d. tvarka paskelbus S. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kai ji parodė, kad jau apie 10 metų yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų - heroino. Heroiną ji vartoju nuolatos, jį susileisdama į veną. Į dieną jai reikia apie 20 folijos lankstinukų. Pinigų įsigyti folijos lankstinukams ji uždirba versdamasi prostitucija. 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 00.00 val., ji iš savo draugės J., kurios pavardės nežino, bet žino, kad ji taip pat verčiasi prostitucija, telefono, paskambino savo pažįstamam vaikinui G., kurio pavardės nežino. Paskambinusi G. ji paprašė jo atvažiuoti į Sodų gatvę, kad ją paimtų ir nuvežtų į (duomenys neskelbtini) gatvę. Į (duomenys neskelbtini) gatvę važiavo su tikslu įsigyti narkotinių medžiagų ir apie tai pasakė tam savo draugui G.. G. tam neprieštaravo. Su draugu G. ji narkotikų įsigyti važiavo ne pirmą kartą ir jis gerai žino, kad su juo ji visada važiuoja pirkti narkotikų. Su G. pirkti narkotikų ji važiuoja nes juo pasitiki, o ir vairuotojų, kurie gali naktį nuvežti įsigyti narkotikų daug nėra. Kiek jai yra žinoma, tai tas G. vežioja ir kitas merginas besiverčiančias prostitucija įsigyti narkotikų į įvairius narkotikų platinimo taškus. Į (duomenys neskelbtini) gatvę ji važiavo, nes ten dažnai pirkdavo narkotikus iš romų tautybės moters, kurios vardas yra Z.. Būtent ten pirkdavo, nes pas Z. heroinas yra ,,baltas", kuris jai geriausiai tinka. Tą romų tautybės moterį ji gerai žino ir galėtų atpažinti. Ji Z. žino dar nuo tų laikų, kai ji prekiavo narkotikais Rodūnios tabore, nes ji ten taip pat pirkdavo narkotikus. Kuomet jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, jis priėjo prie lango esančio pirmame aukšte ir pabeldė į jį. Tas langas yra pirmas iš kairės, jeigu žiūrėsime iš gatvės pusės. Tą langą ji ikiteisminio tyrimo metu galėsi parodyti. Langą jai atidarė Z. mama, kurios vardo ji nežino, bet iš jos taip pat yra pirkusi narkotikus. Ji labai aiškiai matė kas atidarė langą, nes lauke buvo tamsu, o namuose degė šviesa, todėl Z. mamos veidą ji labai gerai matė. Taip pat prie lango nėra jokių užuolaidų. Tuomet ji padavė 25 eurus ir pasakė, kad jai reikia keturių folijos lankstinukų (čekių). Z. mama nuėjo nuo lango, po maždaug minutės ji vėl grįžo prie lango ir jai į rankas perdavė keturis folijos lankstinukus. Folijos lankstinukai nebuvo į nieką įdėti, ji juos tiesiog pabėrė jai į ranką. Tuomet ji grįžo į automobilį ir pasakė G., kad nuvežtų ją atgal į stotį. Jiems važiuojant į stotį ji visą laiką folijos lankstinukus laikė savo rankoje. Kuomet pamatė, kad juos stabdo policija, ji išsigandusi tuos folijos lankstinukus paslėpė po savo marškinėliais. Policijos pareigūnams ją tikrinant, tie folijos lankstinukai netyčia iškrito ir ji iškart prisipažino, kad tai yra jos heroinas, kurį ji nusipirko savo vartojimui. Dėl savo poelgio labai gailisi (t. 2 b.l. 33). Taip pat parodė, kad ji labai gailisi, pasilieka prie parodymų, kuriuos davė 2016-08-04 apklausos metu, jų nekeičia ir papildyti nenori. Ji iki šiol nežino, koks yra Z. mamos vardas, galimai toks, koks nurodyta pranešime apie įtarimą, tačiau tikrai žino, kad pirkdavo iš Z. motinos tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) lauke, per buto Nr. (duomenys neskelbtini) langą. Ji rytoj važiuoja į Gerosios Vilties g. priklausomybės ligų centrą, į detoksikacijos ir reabilitacijos programą 12 žingsnių, nes nori išsigydyti ir daugiau nebevartoti narkotinių medžiagų (t. 2 b.l. 38, 41) - S. A. paaiškino, kad policijoje jai buvo užduodami klausimai, nelabai galėjo „vartytis“, jai reikėjo į reabilitaciją, pasirašė. Žinojo, kad (duomenys neskelbtini) g. užsiima tuo. Tą vakarą negali pasakyti, kas pardavė. Namą pažįsta, žino, kad ten parduoda narkotikus, visa stotis tai žino, iš žmogaus žmogui sklinda žinios, važiavo į (duomenys neskelbtini) g., žinojo, kad ten parduoda baltą heroiną, kuris jai tinka. Dar buvo atvažiavusios dvi mašinos pilnos pirkti narkotikus. Tai sekundžių reikalas, padavė pinigus ir padavė narkotikus. Pastatė prieš faktą, sakė, kad nežino, kas ten padavė, sakė, kad buvo vyresnė moteris. Policijoje buvo vieną kartą pilnai apklausta, vėliau buvo atėjusi pasirašyti, kad nekeičia parodymų. Nelabai skaitė surašytus parodymus. Nurodė, kad jai atrodė, kad pardavė vyresnė moteris. Klausė ar žino, kas ten gyvena, sakė, kad žino, kad ten gyvena Z. ir jos motina. Prisipažįsta, kad pirko narkotikus, gailisi, važiavo gydytis, dabar laukia eilės ligoninėje, gydėsi mėnesį laiko. Nutraukė gydymą, nes tikėjosi, kad vaikai turi atvažiuoti iš užsienio, iš Airijos, 4 metus nematė vaikų. Tą dieną buvo pavartojusi heroiną ir alkoholio. Pavartojusi jaučia atsipalaidavimą, euforijos būseną, vartoja dėl fizinės būklės. Z. skiriasi nuo mamos, Z. jaunesnė, jos mama vyresnė. Teisės jai, S. A. buvo išaiškintos, nelabai atsimena, tikriausia, kad aiškino. Apklausose advokatas nedalyvavo, tik buvo atvykęs į reabilitaciją, iki teismo. Klausė ar pardavė vyresnis, ar jaunesnis žmogus. Žinojo, kas ten gyvena. Buvo pateiktos nuotraukos, parodė tik motiną, Z. nerodė. Motiną pažįsta iš matymo, juk tiek metų vartoja. Jos, S. A. tyrėjas klausė, kas pardavinėja tame bute. Sakė, kad buvo vyresnis žmogus, parodė nuotrauką ir klausė ar pažįsta, sakė, kad pažįsta, kad ji pardavinėja tame bute. Tada buvo naktis, nežino, kas pardavė, buvo tamsu, dar laukė kiti asmenys, tai truko kelias sekundes. Buvo šviesa kitame kambaryje, toli, neatsimena, ar buvo užuolaidos. Ranka buvo moteriška, vyresnio žmogaus.

Apklaustas teisme liudytojas A. E. parodė, kad neatsimena tiksliai datos, 2016 m., vakare Eišiškių g. ar Dariaus ir Girėno g. buvo sustabdytas taksi automobilis, sulaikytos merginos, rasta lankstinukų. Vėliau buvo atliekama krata (duomenys neskelbtini) g., kratos metu rasta 80 ar 90 lankstinukų, po pagalve, lovoje rastas maišelis su neaiškios kilmės medžiaga. Tuo metu dirbo 2 PK tyrėju. Name buvo vyrų ir kaltinamosios A. bei Z., jas atpažįsta salėje, bet su jomis nebendravo, tik darė kratą. Teisėjai BPK 276 str. 4 d. tvarka paskelbus liudytojo A. E. parodymus, kai jis parodė, kad2016-08-09 buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), romų tautybės asmenys platina narkotines medžiagas. 2016-08-09 kartus su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus m. 2 PK) Kriminalinės policijos skyriaus (toliau – KPS) tyrėjais D. B. ir S. V. vyko patikrinti informacijos ir apie 22.40 val. iš Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK tyrėjo A. B. telefonu gavo informaciją, kad į (duomenys neskelbtini), važiuoja moteris vardu S. nusipirkti narkotinių medžiagų. Nuvykus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pamatė, kad į automobilių stovėjimo aikštelę privažiavo taksi automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipo moteris ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Maždaug už penkių minučių ji grįžo ir įsėdo į tą patį taksi automobilį bei nuvažiavo. Nusprendus patikrinti minėtą automobilį ir juo važiavusią moterį nusekė iš paskos. Taksi automobilį sustabdė Eisiškių pl. - Dariaus ir Girėnų g. sankryžoje. Ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo moteris, kuri prisistatė, kad yra S. T.. Ji pasakė, kad važiuoja iš (duomenys neskelbtini). Kolegai D. B. paklausus, kokiu tikslu važiavo minėtu adresu, ji prisipažino, kad važiavo įsigyti narkotinių medžiagų. Paklausus, ar turi narkotinių medžiagų, pasakė kad turi, nusipirko ten 3 folijos lankstinukus. Buvo nuspręsta ją kartu su taksi automobiliu ir vairuotoju pristatyti į komisariatą. Pristačius į komisariatą, pas S. T. buvo rasti 3 folijos lankstinukai. Tyrėjui A. B. išsiaiškinus visas aplinkybes buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą minėtame name, (duomenys neskelbtini), kaip paaiškėjo vėliau, 6 bute. Atlikti kratą važiavo su tyrėjais A. B., D. B. ir S. V.. Taip pat buvo pasitelkti 3 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos pareigūnai. Atvykus pateko į minėtą butą pro duris. Bute buvo 5 vaikai ir 3 suaugusieji: 2 romų tautybės moterys ir vyras, jų pavardžių nepamena. Pradėjo atlikinėti kratą. Viename iš kambarių kratą atlikinėjo kolega S. V. su dviem į pagalbą pasitelktais patrulių rinktinės patruliais, jų duomenų nežino, jie prisijungė jau po to, kai visi buvo patekę į butą. Kiek žino, tame kambaryje buvo rasti 5 folijos lankstinukai kuprinėje, kas rado nežino, tuo metu jo ten nebuvo. Jis su kolega D. B. atliko kratą kitame kambaryje. Šiame kambaryje buvo 2 lovos. Viena dešinėje pusėje nuo įėjimo į kambarį, kita kairėje. Jis pradėjo tikrinti dešinėje esančią lovą. Po pagalve pastebėjo pinigų, 30 eurų, ir piniginę, raudonos spalvos, kurioje dar buvo 40 eurų su centais. Tiksliai nepamena kiek centų. Tuo metu kolega D. B. patikrino prie lovos stovėjusį fotelį, jo viduje kolega rado kojinę, kurioje buvo folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis. Iš kojinės lankstinukus išbėrė ant lovos, paskaičiavo, jų buvo 76. Tada D. B. pakėlė lovos paklodę, pasakė, kad dar rado, pamatė, kad po jo pakelta paklode guli suglamžytas tualetinis popierius, o iš jo kyšo plastikinės permatomos užspaudžiamos pakuotės su milteliais. Iki galo išvyniojus popierių pamatė, kad yra 2 tokios pakuotės su milteliais. Toliau atliko viso kambario apžiūrą, bet daugiau nieko tyrimui reikšmingo kambaryje nerado. Viską, ką rado, fiksavo ir kratos protokolą pildė tyrėjas A. B.. Atlikus kambarių kratą, apžiūrėjo virtuvę, kurioje buvo rastas folijos ritinys, bet kas rado tą folijos ritinį nepamena. Kitose apžiūrėtose patalpose, kiek žino, nieko reikšmingo tyrimui rasta nebuvo. Suaugusieji buvo sulaikyti ir išvežti į Vilniaus m. 2 PK, o vaikai buvo perduoti kažkokiam giminaičiui. Juos perdavė vienas iš mobiliosios kuopos pareigūnų. Kaip sakė, visą kratą protokolavo ir fiksavo tyrėjas A. B. (t. 1 b.l. 24)- liudytojas patvirtino, jog parodymai teisingi, visko dabar neatsimena. Tuo metu davė tikslius parodymus. Kratos metu, ką kalbėjo moterys nesuprato, jos kalbėjo ne lietuviškai.

Apklaustas teisme liudytojas M. J. parodė, kad salėje nieko nepažįsta. Narkotines medžiagas jam, M. J. imdavo asmuo pravarde „M.“. Susitikdavo, prašydavo jo, kad paimtų. Gerai neatsimena kas prekiavo, jie visi vienodi. Kaltinamųjų nepažįsta. Teisėjai BPK 276 str. 4 d. tvarka paskelbus liudytojo M. J. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kai jis parodė, kad šiuo metu yra bedarbis, bet darbo biržoje registruotas. Jis 2,5 metų vartojų narkotines medžiagas - heroiną. Jam į dieną reikia maždaug 3 dozių heroino. Visus tuos metus narkotines medžiagas įsigydavo romų tabore, Vilniuje, pas čigonus, kurių vardų nežino. Turi vieną telefono numeri, t.y. (duomenys neskelbtini) jau apie 4 metus. Jis savo telefono aparato ar SIM kortelės niekam neduoda. Būna, iš jo telefono paskambina jo brolis A. J., tačiau jis visą laiką būna šalia, kai savo telefoną duoda broliui. Kartais duodavo savo telefoną ir pažįstamiems iš jo paskambinti, tačiau irgi būdavo šalia jų. Kai tabore nebūna pas ką įsigyti narkotikų, nusiperka iš narkomanų, kai juos sutinka taboro prieigose arčiau oro uosto. Pamena, buvo šių metų liepos mėnesio pabaiga. Jam vienas narkomanas, pravarde M., kurio vardo neprisimena, pasakė jam, kur galima dar įsigyti narkotinių medžiagų – heroino. Kartu su juo nuvyko į (duomenys neskelbtini) į dviejų aukštų daugiabutį. Atvykus minėtu adresu jis kartu su „M." nuėjo prie minėto namo pirmo aukšto lango, kuris yra kraštinis, po to už kampo jau eina laiptinė. Ir „M.“ pasibeldė į minėtą langą. Langą atidarė čigonė, pagyvenusio amžiaus, neaukšta, ilgų juodų plaukų, kuri iš karto pasakė rusiškai „skoka nada?“. ,,M." pasakė „šest“ ir padavė pinigus – 36 eurus. Čigonė uždarė langą, ir nuėjo į butą. Po kelių minučių grįžo ir vėl atidarė langą ir iškišo pro langą delną, kuriame buvo 6 folijos lankstinukai. ,,M." juos paėmė ir iš tų 6 folijos lankstinukų, man davė 5, sau pasiliko vieną, nes jis jam padavė tuos pinigus. O jam už tai, kad gavo jiems „dozių“ davė vieną „čekį“, t. y. vieną folijos lankstinuką. Jis į šį adresą dar kelis kartus vyko nusipirkti narkotinių medžiagų su ,,M.". Visus kartus kiek vyko, visą laiką prieidavo prie lango pirmame aukšte ir pasibelsdavo kartu su ,,M.", ir iš tos pačios pagyvenusios čigonės nusipirkdavo. Jam ,,M." yra minėjęs, kad šitame pačiame bute gyvena jauna čigonė vardu Z., kuri taip pat pardavinėja narkotines medžiagas – heroiną ir iš jos taip pat galima įsigyti. Jis liepos mėnesio pabaigoje nuvyko į minėtą adresą vienas ir jam pasibeldus į langą atidarė jauna čigonė, smulkaus kūno sudėjimo, susirišus plaukus. Ji atidariusi langą jam iš karto pasakė „ničivo nėtu, idi ot siuda“. Jis pamanė, ji jo nepažįsta, todėl taip ir pasakė. Jis apsisuko ir išėjo. Daugiau nebandė tuo adresu pirkti nei iš jaunos čigonės, nei iš pagyvenusios. Čigonę, kuri nepardavė atpažinti galėtų. Prieš važiuojant ,,M." kontaktuodavo su čigonėmis. Jis turėjo vieną čigonės numerį, nes iš jo telefono jai skambindavo ,,M.". Šiuo metu jis numerio neturi, nes jis jam nereikalingas (t. 1 b.l. 26)-liudytojas patvirtino, kad šie jo parodymai teisingi. Telefono numeris, kuris baigiasi skaičiais **(duomenys neskelbtini) jo, M. J.. Kartais duodavo paskambinti ir kitiems, bet kai skambindavo, visuomet būdavo šalia. Su Z. nebendravo, pats niekada jai neskambindavo. Paskelbus pokalbių kontrolės išrašus (duomenys neskelbtini) 1 tomas, 50 bylos lapas-liudytojas parodė, kad neišku ar jis skambino, gal M. pravardė „M.“. Nurodė parodymuose, kad duodavo paskambinti iš savo telefono.

Apklausta teisme liudytoja M. J. parodė, kad ji šioje byloje atliko ikiteisminį tyrimą. Pirminę A. apklausą ne ji, M. J. atlikinėjo, atliko tik kitas apklausas, kurių metu A. tik patvirtino savo anksčiau duotus parodymus, jų nekeitė ir prašė jais vadovautis. Pirmą kartą ji atvyko į apklausą kartu su mama pati, be jokios prievartos davė parodymus. Antrą kartą su ja bendravo tik Ukmergėje, dalyvaujant gynėjui, ji pati patvirtino savo parodymus. Paskutinį kartą ji tikrai negalėjo vartoti jokių psichotropinių medžiagų, nes tuo metu gydėsi stacionare. O tuo metu, kai S. A. atvažiavo su mama, ji tikrai, mano, kad ji buvo adekvati. Visą laiką duoda paskaityti parodymus, kad paskui nebūtų kažkas ne taip. Taip, S. A. skaitė savo parodymus. Taip, supažindino A. su jos teisėmis.

Apklaustas teisme liudytojas T. P. parodė, kad šiaip kaltinamųjų nepažįsta, bet žino, kaip ten būdavo. Jis, T. P. duodavau pinigų ir jam paimdavo. Paimdavo heroiną, paimdavo prie kelių tarnybos, ten jis visada laukdavo. Paimdavo A., žino, kad imdavo tam name, ten dviejų aukštų ar kelių aukštų namas buvo. Pirkdavo iš moters, jos vardo nežino, ten pats niekada neidavo. Teisėjai BPK 276 str. 4 d. tvarka paskelbus T. P. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kai jis parodė, kad jis vartoja narkotines medžiagas apie 18 metų. Visą laiką vartojo heroiną jį rūkydamas, jo ,,nesileidžia". Pastaruosius 4-5 metus jis jį vartoja rečiau, t.y. į savaitę kelis kartus parūko. Jis visą laiką heroiną gaudavo čigonų tabore, Vilniuje, jo prieigose arba Vilniaus mieste. Jis naudoja tik vieną telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) jau senai, apie 10 metų, kitų numerių neturi. Jis būdavo duodavo savo telefono aparatą, kad iš jo paskambintų narkomanai, kurie jo paprašydavo, kad duotų paskambinti. Dažniausiai duodavo iš savo numerio paskambinti ,,J." tokiam, jis jo pažįstamas, iš Rudaminos. Pats nemėgsta pirkti, paprašo kitų, kad jam paimtų, bet kaip jau minėjo, nedažnai vartoja, tai ir retai prašo, (duomenys neskelbtini) jam pirkti teko. Dabar prisimena, ten šalia ,,L." pastatas, ,,K." statybinė įmonė ir toje pačioje gatvėje, yra dviejų aukštų daugiabutis, kuriame pirko. Pamena, tai buvo 2016 m. vasarą, buvo šilta, jis tikrai ne mažiau trijų kartų, bet ne daugiau penkių kartų vyko kartu su savo pažįstamu A., kurio kontaktų neturi į (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kiek prisimena, tas vieną kartą skambino iš jo telefono kažkam, tarėsi ar gali atvykti. Atvykus į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis laukdavo prie ,,L." parduotuvės, o jo pažįstamas nueidavo iki minėto daugiabučio (kuris yra visai šalia tos ,,L." parduotuvės) pirmo aukšto lango ir į jį pasibelsdavo. Kas langą atidarydavo, tikrai nematė, nes nežiūrėjo. Bet tikrai žino, kad į pirmo aukšto langą. Jis pažįstamam duodavo pinigų, ir jis atnešdavo iš to minėto daugiabučio heroino. Ir jie išvažiuodavo iš ten atgal į miestą. Jokio asmens, vardu Z. nepažįsta. A. jam yra sakęs, kad jis buvo ir bute, tuo adresu, tačiau buto numerio neminėjo, taip pat jis neminėdavo pas ką važiuodavo, tik sakydavo, į (duomenys neskelbtini), Vilniuje važiuojam. Taip pat A. yra sakęs, kad tuo adresu, iš kur perka, pardavinėja jauna čigonė, bet bute yra ir vyresnio amžiaus čigonė kuri taip pat pardavinėja. Į (duomenys neskelbtini)., Vilniuje važiuodavo visaip, ir autobusu ir taksi (t. 1 b.l. 28)- liudytojas parodė, kad kada jis norėdavo narkotikų, jie iš jo telefono paskambindavo. Teisingai užrašyti parodymai.

Liudytojas A. B. apklaustas teisme parodė, kad S. A. atsimena. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas S. A. atžvilgiu, naudojo spec. priemones, būtent jis, klausė pokalbius, kolegos patikrino automobilį. S. A. sustabdė, gerai neatsimena kiek narkotikų lankstinukų buvo. Buvo po darbo, po darbo valandų, jis pats apklausė S. A. tarnybinėse patalpose. A. normaliai jautėsi, su savimi turėjo narkotines medžiagas, kurių dar nespėjo pavartoti. Narkotines medžiagos buvo išimtos iš jos. Buvo paprašyta papasakoti viską, iš kur atsirado narkotines medžiagos. Ji buvo apklausta, surašyti jos parodymai. Ji pati skaitė savo parodymus. Pirma paprašė, kad žmogus kompiuteryje perskaitytų parodymus, kad galėtų pataisyti, po to dar kartą perskaitė, pasirašė. Dėl apklausos nelabai atsimena aplinkybių. Gerai atsimena, kad atpažinimas buvo darytas. Neprisimenu ką S. A. sakė kaip įsigijo narkotines medžiagas, neprisimena, ar per langą, ar per duris. Atrodo sakė, kad iš motinos pirko. S. A. buvo išaiškintos teisės. Kratoje dalyvavo, keliose vietose kratos buvo, keli lankstinukai, dalys „pufike“, lovoje, patalinėje dar buvo. Namuose tuo metu buvo Z., A., vyriškis romu tautybės, vaikai. A. O. yra salėje dabar. Z. taip pat buvo namuose kai kratą darė. Neigė, kad tai yra jų narkotikai. Sakė, kad žino puikiai kaip atrodo narkotikai. Z. buvo išvažiavusi, pagal bokštus link Trakų, po to grįžo, pagal celes nustatė, pagal telefoną. Grįžo namo, prasidėjo skambučiai. Buvo sulaikyta dar viena įtariamoji. Narkotines medžiagos rastos kratos metu, Z. buvo namuose, pradėjo platinti, padarė kratą, rado narkotines medžiagos, todėl ir buvo nuspręsta, kad jos. Jis, A. B. kontroliavo Z. pokalbius telefonu. Iš pokalbių Z. buvo suprasta, kad prekiauja, per dieną po 20 svečių sulaukia, tai jau ne pirmas tyrimas, stengęsi šifruotis, užtrunka po min. arba dvi pokalbis, įprastai tai būna narkotikų platinimas.

Teisme BPK 276 str. 1 d. 1 p. tvarka buvo paskelbti liudytojo V. L. parodymai, kai jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų - heroino. Narkotikus su pertraukomis vartoja jau apie 23 metus. Visą laiką narkotines medžiagas perka iš romų tautybės asmenų. Pastaruosius kelis mėnesius narkotines medžiagas pirkdavo iš romų tautybės moters, kurios vardas yra Z.. Pavardės jos nežino. Z. jam vieną folijos lankstinuką parduoda (dozę) už šešis eurus. Narkotines medžiagas perka kiekvieną dieną, jam reikia apie 5 folijos lankstinukų (dozių) į dieną. Romų tautybės moterį Z. jis pažįsta jau apie tris mėnesius. Z. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), butas nr. (duomenys neskelbtini), Vilnius. Narkotines medžiagas iš Z. perka būtent tuo adresu. Narkotines medžiagas Z. jam parduoda arba įsileidusi į savo butą arba pro langą. Jos butas yra pirmame aukšte. kai jis nori įsigyti narkotinių medžiagų, jis paskambina Z. į jos mobilųjį telefoną ir tokiu būdu susitaria, kad įsigys narkotinių medžiagų. Susitaria būtent tokiu būdu: jis paklausia, ar gali atvažiuoti į svečius, o jeigu Z. jam atsako, kad gali, tai reiškia, kad ji turi narkotinių medžiagų ir gali jam jų parduoti. Prieš tai nepaskambinus Z., narkotinių medžiagų atvažiavus tiesiai į jos namus įsigyti negalima. Paskutinis numeris, kuriuo jis skambino Z. yra (duomenys neskelbtini). Kiek jam yra žinoma, tai Z. kartais keičia telefono numerius. Jis yra Z. matęs ne kartą, todėl galėtų ją atpažinti (t. 1 b.l. 22).

Apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu A. O. parodė, kad ji nuolat gyvena bute (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jai. Kartu su ja jame gyvena 4 jos vaikai (kiek metų jiems neatsimena, nuo 9 iki 14 metų) ir 1 anūkas. Dar turi dukrą Z. A. ir ji gyvena Eišiškėse, o pas ją tiesiog atvažiuoja į svečius. Ji pinigus pragyvenimui gauna iš valstybės (pašalpą), narkotikų nevartoja ir neplatina. Iš ko gyvena Z. ji nežino, narkotikų ji nevartoja ir neplatina. Vakar, po pietų pas ją atėjo Z., o dar vėliau jos pažįstamas, kuris prisistato kaip A.. Jis norėjo jai pasipiršti.Jie susėdo išgerti degtinės ir tuo metu iš lauko grįžo jos vaikai. Jie jai papasakojo, kad prie taboro rado 2 plastikinius maišelius ir kažkiek lankstinukų su narkotikais. Žinojo, kad tai heroinas, kadangi anksčiau jau matė jį pas kitus čigonus ir narkomanus. Ji paėmė tuos narkotikus ir padėjo 2 maišelius į lovą, o lankstinukus į pufą. Kai tai padarė toliau nuėjo gerti. Z. ir A. to nežinojo ir nematė. Ji tų narkotikų pardavinėti nenorėjo, ryte norėjo juos išmesti. Niekam narkotikų tą dieną ji nepardavinėjo. Z. ir A. taip pat. Apie 23.00 val., į jos namus atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad darys kratą, nes įtaria, kad ji namuose turi narkotikų. Iš kur jie galėjo tai žinoti ji negali paaiškinti. Kratos metu jie surado jos padėtus į lovą ir į pufą 2 maišelius ir kažkiek lankstinukų su heroinu. Be to, rado folijos ritinį skirtą vištai kepti ir apie 50-60 eurų. Tai pinigai gauti iš valstybės vaikų išlaikymui. Įtarę, kad ji su Z. ir A. laiko ir parduoda narkotikus juos sulaikė ir pristatė į komisariatą. Jokios narkomanės S. ji nepažįsta ir narkotikų jai nepardavinėjo tą dieną. Z. ir A. jos taip pat nepažįsta ir narkotikų nepardavinėjo. Jokių taksi vairuotojų ji nepažįsta ir pas ją su taksi automobiliais niekas neatvažiuoja (t. 3 b.l. 70). Taip pat parodė, kad ji narkotines medžiagas rado netoli taboro, šalia šiukšliadėžės, tikslios vietos nepamena. Rado šiukšlių maiše, kur buvo juodos spalvos kojinė, susukti į foliją, mažas daleles, o šalia tiesiog maišelyje susukti. Ji nežinojo, kad tai narkotinės medžiagos, nes šalia dar buvo folijos ritinėlis, todėl ji paėmė visą juodą šiukšlių maišą, nes jai reikėjo folijos. Ji atsinešė viską namo adresu (duomenys neskelbtini). Atsinešė namo ir į fotelį paslėpė tuos rastus folijos lankstinukus iš kojinės ir maišelį po pagalve lovoje padėjo. Maišelius norėjo išmesti, o folijos lankstinukus iš kojinės norėjo parduoti. Jos tikslas buvo parduoti folijos lankstinukus, nes ji suprato, kad tai narkotinė medžiaga. ji neskaičiavo folijos lankstinukų, jų buvo gal 20, gal daugiau. Ji pamanė, kad parduos vieną folijos lankstinuką už 5 eurus. Pamena, kad tai buvo 2016 m. šiltas laikotarpis. pas ją užėjo jaunas vyras, ji jį matė pirmą kartą. ji atidarė buto duris, o jis paklausė "ar turi?" Ji iš karto suprato , ko jis nori, t.y. narkotinių medžiagų. Ji jam iš karto davė 3-4 folijos lankstinukus už 20 eurų, jis davė jai 2 kupiūras po 10 eurų. Jis išėjo ir netrukus atėjo pareigūnai, sulaikė ją ir jos pažįstamą A., jis čigonas, ir Z. A.. Z. nematė, kad ji pardavė 3-4 folijos lankstinukus tam jaunam vyrui. Pamena, kad kratos metu pareigūnai rado mobiliojo ryšio telefoną baltos spalvos, markės ir modelio nepamena. Tas telefonas yra jos, jame esanti SIM kortelė taip pat jos. Taip pat kratos metu buvo rasti pinigai, tai yra jos santaupos. Ji tik vieną kartą pardavė narkotines medžiagas, kaip minėjo, jaunam vyrui, nes jai reikėjo pinigų susimokėti už šildymą. Baltą telefono aparatą turi metus laiko, SIM kortelė telefone yra jos irgi metus laiko. Ji su Z. susipykusi seniai, dar prieš suėmimą maždaug 3 mėn. nebendravo su ja ir nematė. Ko ji sulaikymo dieną atvyko pas ją ji nežino, ji tuo metu su ja vis dar buvo susipykusi. S. ir S. ji nepažįsta. Narkotikus, kuriuos pardavė tam jaunam vyrui rado tą pačią dieną tabore. ji pardavė narkotikus tik vieną kartą tam jaunam vyrui, ji jį matė pirmą kartą. Ji nežinojo, kad narkotinių medžiagų pardavimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Ji tik pardavė 4 čekius vienam asmeniui (t. 3 b.l. 73-74, 77).

Apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu Z. A. parodė, kad ji gyvena Eišiškėse, (duomenys neskelbtini). Ji ten gyvena su dukra ir savo giminėmis. Vakar, t.y 2016-08-09 apie 19 val. atvyko pas savo mamą A. O.. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji šį butą gavo iš savivaldybės. Mama čia gyvena metai laiko. Ji atvyko aplankyti mamos ir savo brolių ir seserų. Pas mamą buvo jos pažįstamas, ,,A.", romų tautybės, ji jį matė pirmą kartą, todėl nepažįsta jo. Ji buvo visą vakarą pas mamą, nei ji, nei mama, nei ,,A." niekur iš buto nebuvo išėję. Ji su mama ir ,,A." visą vakarą sėdėjo virtuvėje, kai naktį, nežino kelintą valandą, pro langą įlipo pareigūnai ir pradėjo ieškoti. Ko ieškojo ji nežino. Ką paėmė iš namų, ji taip pat nežino, nes visą laiką sėdėjo virtuvėje. Ji narkotinių medžiagų nevartoja ir jų nepardavinėja. Jos mama A. narkotinių medžiagų nevartoja, o ar pardavinėja jas ji nežino. Pas mamą kambaryje yra ,,pufas" ir yra lova. Ar ji ten gali laikyti narkotines medžiagas, ji pasakyti negali, nes nežino. Pareigūnai ją, mamą ir ,,A." sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl ko pristatė, ji nežino, nes ji neturėjo su savimi narkotinių medžiagų (t. 2 b.l. 127). Taip pat parodė, kad kai ji vakare atėjo pas mamą tą dieną ir mamą sulaikė, ji tikrai ėjo su tikslu pas ją pernakvoti, aplankyti, kad pas mamą rado narkotinių medžiagų, ji sužinojo tik iš tyrėjos. Narkotikai yra ne jos, o jos mamos A. O., ji jai pati pasakė, kad narkotikai, rasti pas ją namuose (duomenys neskelbtini) yra jos. O ji su mama negyvena, todėl nežino ar anksčiau mama yra sakiusi, kam jai narkotinės medžiagos., ji jų nevartoja. (t. 2 b.l. 128). Taip pat parodė, kad ji nepažįsta moterų S. ir S. (t. 2 b.l. 131). Taip pat parodė, kad pas ją kratos metu buvo rasta SIM kortelė, kuri yra ne jos, ji ją rado lauke, ji net telefono neturėjo (t. 2 b.l. 134-135).

Asmens parodymo atpažinti metu S. A. atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2 (A. O.) ir parodė, kad tai yra ta pati moteris, kuri 2016-08-04 (duomenys neskelbtini) pro langą padavė jai 4 folijos lankstinukus su heroinu. Ją atpažįsta iš veido bruožų, plaukų, akių, nosies, lūpų ir bendro vaizdo, ją yra gerai įsidėmėjusi (t. 2 b.l. 42, 45).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3823)-IS1-4465 nurodyta, kad gelsvos spalvos medžiagos iš 4 vnt. folijos lankstinukų, 2016-08-04 rastos patikrinimo metu pas S. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,014 g. ir narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios standartinė (pamatinės) medžiagos (t. 1 b.l. 35-36).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamoji S. T. nurodė, namą ir butą (duomenys neskelbtini), kur ji įsigijo narkotines medžiagas, vietą, kurioje juos sustabdė policijos pareigūnai (t. 2 b.l. 82-86).

Asmens parodymo atpažinti metu įtariamoji S. T. atpažino įtariamąsias Z. A., bei A. O. (vaizdo įrašas, 1 vokas) (t. 2 b.l. 87-91).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3997)-IS1-4652 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 11) paimtų 2016-08-09 asmens apžiūros metu pas S. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., Eišiškių pl. ir Dariaus ir Girėno g. sankryžoje, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,008 g (t. 1 b.l. 120-121). Specialisto išvadoje Nr. 140-(357)-IS1-1738 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 11), 2016-08-09 paimtų asmens apžiūros metu pas S. T. Eišiškių pl. ir Dariaus ir Girėno g. sankryžoje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, jo masė yra 0,00007 g. (t. 1 b.l. 129-130).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3997)IS1-4652 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), kurie buvo paimti 2016-08-10 kratos metu (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,094 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš 76 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 4), paimtų 2016-08-10 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,318 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš 2 užspaudžiamų plastikinių maišelių (vokas Nr. 5) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendroji masė yra 0,737 g.

Specialisto išvadoje Nr. 140--(357)-IS1-1738 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 5 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1) 2016-08-10 paimtų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, jo masė yra 0,00064 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš 76 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 4) 2016-08-10 paimtų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, jo masė yra 0,00233 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš 2 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių (vokas Nr. 5) 2016-08-10 paimtų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, jo masė yra 0,00619 g. (t. 1 b.l. 128-130).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3997)-IS1-5382 nurodyta, kad tirti pateiktas folijos ritinėlis (žr. 4 pav.), vokas Nr. 8, tirti pateiktas folijos lankstinukas (žr. 1 pav. kairėje) vokas Nr. 11, ir du folijos lankstinukai (žr. 2 pav. du iš kairės), vokas N. 1, ) anksčiau tarpusavyje sudarė vieną visumą, sutapimus žr. 5 pav. (t. 1 b.l. 139-142).

BK 260 straipsnio 1 dalyje (kaip ir 2 dalyje) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas suprantamas kaip sąmoningas siekis (noras) atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims (bent vienam asmeniui). Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-36/2009, 2K-75/2009).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą teismas vertina, kad Z. A. ir A. O. veikdamos bendrai, laikotarpiu nuo 2016-07-27 iki 2016-08-10, Vilniaus mieste, neteisėtai, turėdamos tikslą platinti, bute (duomenys neskelbtini) laikė ne mažiau kaip 1,171 g narkotinės medžiagos - heroino ir 0,00923 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, t.y. didelį kiekį narkotinės medžiagos, platino ją parduodamos 2016-08-04 apie 00.30 val. narkotinės medžiagos - 0,014 g heroino ir nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio S. A., ir 2016-08-09 apie 23.00 val. narkotinės medžiagos - heroino 0,008 g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio 0,00007 g S. T., likusius 1,149 g narkotinės medžiagos heroino ir 0,00916 g narkotinės medžiagos karfentanilio laikė iki 2016-08-10 kol ji buvo rasta ir paimta kratos metu policijos pareigūnų.

Apklausta teisme kaltinamoji A. O. kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies ir parodė, kad buvo šoke, todėl atsimena tik vieną žmogų, kuris tą dieną atėjo, jam pardavė. S. A. visai nepažįsta, S. T. matė tabore, ji ten dažnai būna. Dukros Z. tada nebuvo, ji buvo Eišiškėse, vakare atvažiavo. Rado narkotines medžiagas prie taboro, kaip važiuoti su trečiu autobusu, prie konteinerio, ėjo į taborą, pas tetą. Rado folijos suktinuką, įdėjo į rankinuką ir nuėjo. Neapžiūrinėjo. Paėmė, kad kepti foliją. Nusinešė namo, atidariusi pamatė, kad ten milteliai ir nusprendė parduoti. Nežinojo, kam parduoti. Trims pardavė. Ten jau buvo sufasuota. Ji, A. O. šiaip pardavė ir viskas. S. T. narkotikus pardavė. Z. apie tai nežinojo. Nežinojo, kas ten yra tiksliai, ką parduoda. Pripažįsta, kad buvo tikslas parduoti narkotikus. Neatsimena ar S. T. pardavė tą ar kitą dieną. Kad Z.užsiiminėjo narkotinių medžiagų prekyba, kad telefonu renka užsakymus, nežinojo. Viso proceso metu kaltinamoji A. O. nuosekli duodama parodymus nebuvo, keitė juos dėl aplinkybių iš kur gavo narkotines medžiagas, kam jas pardavė. Apklausta įtariamąja A. O. parodė, kad ji nuolat gyvena bute (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jai. Ji pinigus pragyvenimui gauna iš valstybės (pašalpą), narkotikų nevartoja ir neplatina. Iš ko gyvena Z. ji nežino, narkotikų ji nevartoja ir neplatina. Vakar, po pietų pas ją atėjo Z., o dar vėliau jos pažįstamas, kuris prisistato kaip A.. Jis norėjo jai pasipiršti. Jie susėdo išgerti degtinės ir tuo metu iš lauko grįžo jos vaikai. Jie jai papasakojo, kad prie taboro rado 2 plastikinius maišelius ir kažkiek lankstinukų su narkotikais. Žinojo, kad tai heroinas, kadangi anksčiau jau matė jį pas kitus čigonus ir narkomanus. Ji paėmė tuos narkotikus ir padėjo 2 maišelius į lovą, o lankstinukus į pufą. Kai tai padarė toliau nuėjo gerti. Z. ir A. to nežinojo ir nematė. Ji tų narkotikų pardavinėti nenorėjo, ryte norėjo juos išmesti. Niekam narkotikų tą dieną ji nepardavinėjo. Z. ir A. taip pat. Apie 23.00 val., į jos namus atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad darys kratą, nes įtaria, kad ji namuose turi narkotikų. Iš kur jie galėjo tai žinoti ji negali paaiškinti. Kratos metu jie surado jos padėtus į lovą ir į pufą 2 maišelius ir kažkiek lankstinukų su heroinu. Be to, rado folijos ritinį skirtą vištai kepti ir apie 50-60 eurų. Tai pinigai gauti iš valstybės vaikų išlaikymui. Jokios narkomanės S. ji nepažįsta ir narkotikų jai nepardavinėjo tą dieną. Z. ir A. jos taip pat nepažįsta ir narkotikų nepardavinėjo. Jokių taksi vairuotojų ji nepažįsta ir pas ją su taksi automobiliais niekas neatvažiuoja (t. 3 b.l. 70). Taip pat parodė, kad ji narkotines medžiagas rado netoli taboro, šalia šiukšliadėžės, tikslios vietos nepamena. Rado šiukšlių maiše, kur buvo juodos spalvos kojinė, susukti į foliją, mažas daleles, o šalia tiesiog maišelyje susukti. Ji nežinojo, kad tai narkotinės medžiagos, nes šalia dar buvo folijos ritinėlis, todėl ji paėmė visą juodą šiukšlių maišą, nes jai reikėjo folijos. Ji atsinešė viską namo adresu (duomenys neskelbtini). Atsinešė namo ir į fotelį paslėpė tuos rastus folijos lankstinukus iš kojinės ir maišelį po pagalve lovoje padėjo. Maišelius norėjo išmesti, o folijos lankstinukus iš kojinės norėjo parduoti. Jos tikslas buvo parduoti folijos lankstinukus, nes ji suprato, kad tai narkotinė medžiaga. ji neskaičiavo folijos lankstinukų, jų buvo gal 20, gal daugiau. Ji pamanė, kad parduos vieną folijos lankstinuką už 5 eurus. Pamena, kad tai buvo 2016 m. šiltas laikotarpis. pas ją užėjo jaunas vyras, ji jį matė pirmą kartą. Ji atidarė buto duris, o jis paklausė ,,ar turi?" Ji iš karto suprato , ko jis nori, t.y. narkotinių medžiagų. Ji jam iš karto davė 3-4 folijos lankstinukus už 20 eurų, jis davė jai 2 kupiūras po 10 eurų. Jis išėjo ir netrukus atėjo pareigūnai, sulaikė ją ir jos pažįstamą A., jis čigonas, ir Z. A.. Z. nematė, kad ji pardavė 3-4 folijos lankstinukus tam jaunam vyrui. S. ir S. ji nepažįsta. Narkotikus, kuriuos pardavė tam jaunam vyrui rado tą pačią dieną tabore. Ji pardavė narkotikus tik vieną kartą tam jaunam vyrui, ji jį matė pirmą kartą. Ji nežinojo, kad narkotinių medžiagų pardavimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Ji tik pardavė 4 čekius vienam asmeniui (t. 3 b.l. 73-74, 77).

Apklausta teisme kaltinamoji Z. A. kaltės dėl pareikšto kaltinimo nepripažino ir parodė, kad ji nežinojo, jog motina platina narkotines medžiagas, užėjo, namuose buvo švenčiamas gimtadienis. Apie pardavimus nežinojo. Kratos metu rasti narkotikai priklausė motinai A.. Apie narkotikus sužinojo iš tyrėjo. Jai, Z. A. nieko nerodė, pasakė, kad rado, kiek rado, nežinojo. Seniai buvo pas mamą namuose. Ar įvykių metu buvo tuose namuose, neprisimena. Nematė svetimų žmonių, nematė, kad kas ateitų. Savo telefono numerio neatsimena. Telefono numeris, kuris baigiasi skaičiais **(duomenys neskelbtini) ne jos. Anksčiau buvo, kai jai skambindavo dėl narkotikų pardavimo, pirmą kartą kai davė lygtinai, tada prisipažino. Nesutinka, kad būtų perklausyti garso įrašai. Nekalbėjo apie narkotikus, nežino, kada buvo paklausoma. Kaltinamoji Z. A., išklausius teismo posėdyje garso įrašus darytus atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, SMS žinutes, taip pat neigė aplinkybes, kad pokalbiai vyko dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, aiškino, kad pardavinėjo drabužius, kalbėjo apie skolintus pinigus, kas yra ,,baltas“ nežino, kas yra ,,čekiai“ nežino ir pan. Apklausta įtariamąja Z. A. parodė, kad ji gyvena Eišiškėse, (duomenys neskelbtini). Ji ten gyvena su dukra ir savo giminėmis. Vakar, t.y. 2016-08-09 apie 19 val. atvyko pas savo mamą A. O.. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji atvyko aplankyti mamos ir savo brolių ir seserų. Pas mamą buvo jos pažįstamas, ,,A.", romų tautybės, ji jį matė pirmą kartą, todėl nepažįsta jo. Ji buvo visą vakarą pas mamą, nei ji, nei mama, nei ,,A." niekur iš buto nebuvo išėję. Ji su mama ir ,,A." visą vakarą sėdėjo virtuvėje, kai naktį, nežino kelintą valandą, pro langą įlipo pareigūnai ir pradėjo ieškoti. Ko ieškojo ji nežino. Ką paėmė iš namų, ji taip pat nežino, nes visą laiką sėdėjo virtuvėje. Ji narkotinių medžiagų nevartoja ir jų nepardavinėja. Jos mama A. narkotinių medžiagų nevartoja, o ar pardavinėja jas ji nežino. Pas mamą kambaryje yra ,,pufas“ ir yra lova. Ar ji ten gali laikyti narkotines medžiagas, ji pasakyti negali, nes nežino. (t. 2 b.l. 127). Taip pat parodė, kad kai ji vakare atėjo pas mamą tą dieną ir mamą sulaikė, ji tikrai ėjo su tikslu pas ją pernakvoti, aplankyti, kad pas mamą rado narkotinių medžiagų, ji sužinojo tik iš tyrėjos. Narkotikai yra ne jos, o jos mamos A. O., ji jai pati pasakė, kad narkotikai, rasti pas ją namuose (duomenys neskelbtini) yra jos. O ji su mama negyvena, todėl nežino ar anksčiau mama yra sakiusi, kam jai narkotinės medžiagos., ji jų nevartoja. (t. 2 b.l. 128). Taip pat parodė, kad ji nepažįsta moterų S. ir S. (t. 2 b.l. 131). Taip pat parodė, kad pas ją kratos metu buvo rasta SIM kortelė, kuri yra ne jos, ji ją rado lauke, ji net telefono neturėjo (t. 2 b.l. 134-135).

2016-08-10 kratos protokole užfiksuota, jog kratos metu (duomenys neskelbtini) išimti išviso 81 folijos lankstinukas, du užspaudžiami maišeliai su milteliais viduje, virtuvės stalčiuje rastas folijos ritinys, pinigai, 2 mobilaus ryšio protokolai.