Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai Z. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma probuojamajai Z. A. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti ją atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

2. Teikimas grindžiamas tuo, jog nuteistoji Z. A. 2017 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame suėmime išbūtas laikas 1 m. 3 mėn. 14 d.. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 4 d. nutarimas Nr. 01/7-1599 nuteistajai Z. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistajai paskirtos pareigos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 15 d. nuo paleidimo įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Z. A. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2021 m. rugpjūčio 27 d.. Bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 10 d.. Nuteistoji Z. A. atvykusi į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistoji buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 57 balai). Išryškėjusios probleminės sritys: išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė. Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamoji įvykdė 2 administracinius nusižengimus, t. y. 2022 m. liepos 9 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį ir 2022 m. liepos 25 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 446 str. 4 d. (Važiavo viešuoju transporto be bilieto, paskirtos 8 Eur baudos, baudos sumokėtos). Dėl nustatytų pažeidimų 2022 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kreipėsi į teismą, dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo. 2022 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir Z. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - išdirbti 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 3 mėn. terminą, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti (t. y. iki 2022 m. gruodžio 21 d.). Nuteistoji nemokamus darbus pasirinko išdirbti „Maisto banke“, kur išdirbo 40 val. nemokamų darbų. Nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. gruodžio 7 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė. Nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. liepos 1 d. buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. liepos 11 d. dirbo UAB „Corpus A“ darbininke. Nuo 2022 m. liepos 15 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Po papildomos pareigos paskyrimo Z. A. trečią kartą lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo bausta administracine tvarka, t. y. 2022 m. lapkričio 16 d. bausta pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį; 415 straipsnio 1 dalį. Nuteistoji paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti, nes paskambino serganti dukra.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą atmesti, nes nors asmuo padarė administracinį nusižengimą, tačiau nuoširdžiai dėl jo gailisi, tikėtina padarė išvadas.

5. Teismo posėdžio metu nuteistoji Z. A. prašė teikimo netenkinti. Vairavo mašiną, nes supanikavo sužinojus apie sergančią dukrą, važiavo pas ją į ligoninę ir padarė tuos administracinius nusižengimus. Dėl savo elgesio labai gailisi, daugiau taip nebesielgs, laikysis jai skirtų pareigų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. A. į probacijos registrą yra įtraukta nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d., ji pasirašytinai supažindinta su lygtinio paleidimo tvarka bei sąlygomis, jai išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. Iš nuteistosios asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad nuteistoji lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus, t. y. ji bausta 2022-07-09 pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį ir 2022-07-25 pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi su teikimu į teismą, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-08-31 nutartimi teikimą tenkino ir paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - 40 val. nemokamų darbų, kurie šio teikimo nagrinėjimo dieną yra išdirbti. Po minėtos teismo nutarties priėmimo praėjus maždaug trims mėnesiams, 2022 m. lapkričio 16 d. nuteistoji padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje; 415 straipsnio 1 dalyje, t. y. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijusi, važiuodama pro stovintį automobilį nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus dėl ko jį kliudė ir apgadino ir iš eismo įvykio vietos su automobiliu pasišalino, automobilis neapdraustas privalomuoju savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Dėl šių administracinių nusižengimų teismo posėdžio metu nuteistoji gailėjosi, juos vertino kritiškai, paaiškino motyvą dėl ko juos padarė, nurodydama, kad važiavo pas sergančią ligoninėje gydomą dukrą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog Z. A. ne itin atsakingai laikėsi visų probacijos sąlygų – padarė administracinį nusižengimą, t. y. vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį bei kliudė ir apgadino kitą automobilį, iš įvykio vietos pasišalino. Tai sudaro formalų pagrindą probacijos teikimą tenkinti. Tačiau įvertintina ir tai, kad probuojamoji įvykdė teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, išdirbo nemokamus darbus, taip pat ji nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2022 m. gruodžio 7 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė, o nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. liepos 1 d. buvo registruota Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. liepos 11 d. dirbo UAB „Corpus A“ darbininke, o nuo 2022 m. liepos 15 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nenustatyta. Be to, nenustatyta, kad probuojamoji pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje įtvirtintas lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiąsias pareigas. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, ir į tai, kad po teismo nutarties 2022-08-31 iki užfiksuotų administracinių nusižengimų 2022-11-16 praėjo nepilnai trys mėnesiai, o iki šios bylos nagrinėjimo dienos daugiau jokių pažeidimų nenustatyta, konstatuotina, kad nustatytas 2022-11-16 administracinis baustumas neleidžia konstatuoti, kad nuteistoji tapo pavojingesnė visuomenei ir šiuo metu ją būtina izoliuoti.

8. Pažymėtina, kad nuteistoji 2022-11-16 padarė administracinius nusižengimus, tačiau duomenų apie kitų specialiųjų pareigų, nustatytų lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems, pažeidimą nenustatyta. Ji registruota Užimtumo tarnyboje, jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, teismo įpareigojimus įvykdė, nustatytais terminais sudalyvavo elgesio pataisos programoje, išdirbo 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, t. y. nenustatyti probacijos sąlygų pažeidimai. Jos padarytas administracinis nusižengimas yra pakankamai šiurkštus, tačiau nuteistoji nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų, nurodė, kad labai skubėjo pas sergančią dukrą, kas nors ir nepateisina jos netinkamo elgesio, tačiau, teismo nuomone, nuteistosios izoliavimas nuo visuomenės šiuo metu nėra būtinas, priešingai, ji tik apribotų jos resocializacijos ir perauklėjimo procesą, nuteistoji nebegalėtų integruotis į visuomenę. Tebėra pagrindas išvadai, kad nuteistoji, būdama laisvėje, po jai išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, tikėtina, laikysis įstatymų ir vykdys jai skirtas pareigas. Dėl minėtų priežasčių visumos teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas šiuo atveju būtų neproporcingas, juolab duomenų apie šiurkščius probacijos sąlygų pažeidimus nėra, ji sudalyvavo elgesio pataisos programoje, išdirbo 40 val. nemokamų darbų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, asmuo kritiškai vertina padarytus administracinius nusižengimus, gailisi dėl savo elgesio. Visa tai sudaro pagrindą probacijos tarnybos teikimą atmesti.

9. Taip pat teismas atkreipia nuteistosios dėmesį, į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti jokių administracinių nusižengimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. gruodžio 22 d. teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai Z. A. atmesti.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.