Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo M. S. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probuojamasis M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014 m. gruodžio 30 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei nebendrauti su R. A., E. A., R. P., G. R., A. A., D. N., I. P., S. O., Ž. K., A. M.. M. S. priežiūrą Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2015 m. spalio 13 d.

Probacijos tarnyba teikia teikimą nutraukti probuojamojo M. S. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė, prokurorė siūlė teikimą tenkinti, o probuojamasis prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog probuojamasis M. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas. M. S. išdirbo 80 valandų nemokamų darbų, juos įvykdė nustatytu laiku. 2016 m. rugsėjo 1 d. jis sumokėjo 20 MGL dydžio (753,20 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. M. S. išklausė programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Probuojamasis geranoriškai vykdo probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo nuosekliai. M. S. gyvena su tėvais, dirba (duomenys neskelbtini). Jis yra Krašto apsaugos savanorių pajėgų savanoris. Probuojamasis alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimo problemų neturi. M. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 13 balų pagal OASys vertinimo metodiką. 2015 m. spalio 13 d. vertinimo metu pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo vertinama 21 balu pagal OASys metodiką. Taigi M. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo. M. S. jau atlikęs ¾ dalis probacijos termino.

Kadangi probuojamasis M. S. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo nusikalstamo elgesio rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl tikslinga ją nutraukti prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti aprobuojamojo M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.