Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam S. O. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (dėl karabino „(duomenys neskelbtini)“, 38 šovinių ir parako), 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, laisvės atėmimu 13 metų. Tuo pačiu nuosprendžiu išteisintas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (dėl 50 vnt. šaudmenų) neįrodžius, kad dalyvavo padarant šiuos nusikaltimus. Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu panaikinta Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio dalis, kuria išteisintas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo 50 vnt. šaudmenų) ir 260 straipsnio 2 dalį, dėl to priimtas naujas nuosprendis: nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo 50 vnt. šaudmenų) laisvės atėmimu 1 metams, 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 5 mėnesiams.

2) Varėnos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Varėnos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 5 mėnesiams.

Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) bausmę nuteistasis atlieka nuo (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) (toliau – ir Komisija), išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) pateiktą (duomenys neskelbtini) socialinio tyrimo išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) dėl S. O. lygtinio paleidimo, (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarime nurodyta, jog nuteistasis Komisijai pristatomas (duomenys neskelbtini) kartą. Šiuo metu yra atlikęs (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, daromi nusikaltimai sunkėja, nuteistasis minimaliai dengia turimus įsiskolinimus, praeityje buvo įtakojamas bendrininkų grupės, nuostata į priežiūrą ir apribojimus dviprasmiška, tačiau reikia įvertinti ir kitas aplinkybes. Nuteistasis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Ankstesnės darbovietės charakterizuojamas kaip pareigingas, visada atsakingai žiūrintis į savo darbą, atsakingai atlieka pavestas užduotis, pasižymintis paklusnumu ir punktualumu, apibūdinamas kaip stabilaus ramaus būdo, draugiškas, paslaugus, neįsiveliantis į konfliktines situacijas, priekaištų dėl elgesio darbovietė neturi. Nuteistajam yra būdingos teigiamos nuostatos darbinės veiklos atžvilgiu. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju, darbą turės, taip pat galima teigti, jog nuteistasis nesusidurs su gyvenamosios vietos pastovumo problema. S. O. palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, santykius apibūdina kaip nekritikuojančius, palaikančius. Vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ir draugų ypatumus, galima teigti, jog, nors nuteistasis praeityje buvo įtakojamas bendrininkų grupės, ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu, tačiau šiuo metu nuteistasis vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, laisvės atėmimo vietų įstaigoje stengiasi vengti bendravimo su neigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais, dalyvauja elgesio korekcijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, laikosi nustatytų draudimų nuteistiesiems. Šiuo metu nuteistasis prisiima atsakomybę už savo nusikalstamą elgesį ir išreiškia motyvaciją nebekartoti ankstesnių klaidų. Nuteistajam įkalinimo įstaigoje apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta. Nuteistasis suvokia piktnaudžiavimo šiomis medžiagomis asmenines bei socialines problemas. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, geba užmegzti ir palaikyti socialinius santykius, bendrauja su kitais asmenimis įvairiais lygiais, vienišas nesijaučia. Nuteistojo savianalizės įgūdžiai pakankami, geba analizuoti savo asmenybę, save vertina adekvačiai, realistiškai, nestebima, jog siektų save apibūdinti tik iš teigiamos pusės. Nuteistojo tarpasmeninių įgūdžių lygis atitinka jo amžių, išsilavinimą ir aplinkybes. Nuteistasis socialines situacijas vertina gana teisingai, priima naujas idėjas ir siekia praplėsti savo požiūrį, turi ilgalaikius tikslus. Vertinant nuteistojo nuostatų ypatumus, galima teigti, kad nors nuteistojo nuostata į priežiūrą ir apribojimus dviprasmiška, tačiau dabartinė nuteistojo pozicija savo nusikalstamo elgesio atžvilgiu yra priešiška, nuteistasis kritiškai vertina savo veiksmus, atsižvelgdamas į itin neigiamas tokių veiksmų pasekmes. Nuteistasis tiki, kad ateityje sugebės save realizuoti tinkamais būdais ir priemonėmis. Nuteistasis nėra linkęs neigiamai vertinti jam keliamų reikalavimų, inicijuoti konfliktinių situacijų. Nors nuteistojo nuostatų ypatumai iš dalies gali būti siejami su jo nusikalstamo elgesio raiška, tačiau šiuo metu stebima teigiama nuteistojo elgesio dinamika. Nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Į ankstesnio lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas taip pat atsižvelgė. Bausmės atlikimo metu nors ir baustas (duomenys neskelbtini) kartų, tačiau skatintas (duomenys neskelbtini) kartus. Nors nusikalstamo elgesio rizika išlieka (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu stebimos nuteistojo pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. Nors išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai tokie kaip: lėšų valdymo sunkumai, užsiimdavo veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo įtakojamas asocialios grupės, ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiūros, apribojimų pažeidimai, tačiau yra apsauginiai veiksniai tokie kaip: stebima teigiama nuostatų darbinės veiklos atžvilgiu dinamika pataisos įstaigoje; užtikrinta gyvenamoji vieta; patvirtino įsidarbino galimybę po paleidimo iš pataisos įstaigos atveju; artimųjų parama. Įvertinus visas aplinkybes, Komisija konstatavo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai kinta, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą, kad visuma jau minėtų reikšmingų aplinkybių sudaro pagrindą tikėti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Esant tokioms aplinkybėms Komisija daro išvadą, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėlį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra ir nuteistasis S. O. atsiliepimo nepateikė.

Komisijos 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimą atsisakytina patvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatyti vienas formalus bei vienas materialus pagrindas (sąlygos), kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra BVK 82 straipsnio 1 dalies atitinkame punkte numatytos laisvės atėmimo bausmės atlikimas, o materialusis – pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažanga turi būti pakankamai akivaizdi bei įtikinanti, kad padaryti išvadą, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis S. O. atitinka įstatyme numatytą formalų pagrindą lygtiniam paleidimui – atlikęs įstatymo (BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktas) reikalaujamą lygtiniam paleidimui laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja „(duomenys neskelbtini)“ programoje, pozityvaus užimtumo priemonėse, (duomenys neskelbtini), edukacinėse kelionėse, pokalbiuose susirinkimų metu, psichologo vedamose paskaitose. Nuteistasis bausmės atlikimo metu už nepriekaištingą elgesį paskatintas (duomenys neskelbtini) kartus, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Jis palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, ankstesnės darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Šios aplinkybės, kurios buvo įvertintos ir Komisijos, neabejotinai charakterizuoja nuteistąjį teigiamai, tačiau jos savaime nesuteikia pagrindo daryti išvadą, jog nuteistojo daroma pažanga mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką jau yra pakankama, kad būtų priimtas sprendimas taikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutą. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinamos ne tik iš esmės teigiamai nuteistąjį, jo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančios aplinkybės, o visų jo asmenybę bei pažangą, mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, apibūdinančių duomenų visuma. Pažymėtina, jog S. O. elgesys bausmės atlikimo metu ne visada buvo nepriekaištingas (nuo bausmės atlikimo pradžios baustas (duomenys neskelbtini) kartus, dar (duomenys neskelbtini) kartus dėl padarytų pažeidimų apsiribota svarstymu patariamosios komisijos posėdžio metu, paskutinį kartą įstaigos administracijos reikalavimo jis nevykdė (duomenys neskelbtini)), o asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, visos bausmės atlikimo metu turi elgtis nepriekaištingai ir savo elgesiu įrodyti, jog jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Jau minėta, kad taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galima tik esant formalaus bei materialiojo pagrindų visumai ir būtina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, lemiamą reikšmę turi nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Nuteistojo S. O. nusikalstamo elgesio rizika išlieka (duomenys neskelbtini), ir kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra (duomenys neskelbtini) nuo pat pirminio vertinimo, atlikto (duomenys neskelbtini). Vertintina ir tai, jog vis dar nustatomi net aštuoni dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (lėšų valdymo sunkumai, užsiimdavo veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo įtakojamas asocialios grupės, ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiūros, apribojimų pažeidimai), kurie, be kita ko, nuo ankstesnio nuteistojo svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, visiškai nepasikeitė. Pažymėtina, jog kriminogeniniai rizikos veiksniai, tame tarpe ir dinaminiai, kuriuos nuteistasis šiek tiek gali įtakoti, nustatyti vertinant ne tik nuteistojo elgesį praeityje (nusikalstamų veikų padarymo metu), bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais išdėstytas mintis, jo psichologinę būseną, siekius ir tikslus. Todėl abejoti šių kriminogeninių veiksnių egzistavimu nėra pagrindo. Juos nuteistasis, siekdamas pasinaudoti galimybe būti paleistas lygtinai, gali ir privalo mažinti.

Teismo vertinimu, viso bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklaus nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo ir šiuo metu daryti išvadą, jog nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, dar negalima. Ir nors Komisija akcentavo, jog yra apsauginiai veiksniai: stebima teigiama nuostatų darbinės veiklos atžvilgiu dinamika laisvės atėmimo vietų įstaigoje; užtikrinta gyvenamoji vieta; patvirtino įsidarbino galimybę po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju; artimųjų parama, taip pat šiuo metu stebimos nuteistojo pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius, visgi teismas, įvertinęs minėtus dinaminius kriminogeninius veiksnius ir penkis statinius kriminogeninius veiksnius (kriminalinė istorija, pirmas teistumas jauname amžiuje, smurtinio elgesio istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo / lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas), sprendžia, kad nustatyti apsauginiai veiksniai, kurie yra susiję su nuteistojo darbine veikla bei socialiniais ryšiais ir kurie yra būdingi didžiajai daliai nuteistųjų, neatsveria nustatytų jau minėtų kriminogeninių veiksnių.

Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos sprendžiant turimas elgesio problemas ir siekiant minimalizuoti kriminogeninių veiksnių įtaką galimam pakartotiniam nusikalstamumui. Įvertinus nuteistojo S. O. elgesį ir nuostatų pasikeitimą bausmės atlikimo metu, teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir sėkmingai probacijai, šiuo metu nėra pagrindo. Apibūdinant nuteistojo mąstymą ir elgesį, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis apgalvoja kai kurias savo elgesio pasekmes, bet ne visas, praeityje jis taikęs netinkamas problemų sprendimo strategijas. Išvadoje pažymėta, kad, remiantis nuteistojo mąstymo ir elgesio ypatumais, galima kelti prielaidą, kad nuteistojo tuometinis orientavimasis į finansinių galimybių siekimą bei nepakankamas savo tolimesnių elgesio pasekmių įvertinimas yra aktualūs, su nuteistojo elgesiu siejami kriminogeniniai poreikiai, pažymėta, kad kiti kriminogeniniai poreikiai mąstymo ir elgesio srityje – agresyvus elgesys, konfliktų sprendimo įgūdžiai, probleminių sričių identifikavimas reikalauja papildomos intervencijos, o esant psichiką veikiančių medžiagų vartojimui, šių kriminogeninių poreikių įtaka destruktyviam elgesiui gali sustiprėti. Šiame kontekste būtina įvertinti tai, kad S. O. nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, taip pat ir už smurtinius nusikaltimus, jis pats laisvėje vartojo narkotines medžiagas ir nurodo, jog jo mąstymą paveikė narkotikų vartojimas, dėl to ir prasidėjo nusikalstamas elgesys. Ir nors bausmės atlikimo metu jis nepastebėtas vartojęs narkotines medžiagas, lankė psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencinius užsiėmimus, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir nuteistojo teigimu, jis vartojęs heroiną ir narkotikus iš kanapių, todėl, psichiką veikiančių narkotinių medžiagų vartojimo galimybė, kaip nurodyta Socialinio tyrimo išvadoje, kaip rizikos veiksnys, išlieka aktualus bet kuriuo gyvenimo periodu. Nors nuteistasis dalyvavo socialinių įgūdžių lavinimo programoje ir psichologo vedamose programose, tačiau visgi duomenų, kad jis būtų dalyvavęs ir tikslinėse savianalizės ir elgesio valdymo programose, kurios turėtų ne tik prevencinį, bet ir pataisomąjį poveikį nuteistajam, nėra.

Nuteistasis praeityje buvo įtakojamas bendrininkų grupės ir suvokia, jog ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Ir nors Socialinio tyrimo išvadoje akcentuota, jog šiuo metu nuteistasis vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, laisvės atėmimo vietų įstaigoje stengiasi vengti bendravimo su neigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais, tačiau, teismo vertinimu, tokios aplinkybės nėra laikytinos veiksniu, galinčiu šiuo konkrečiu atveju turėti reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, kadangi laisvės atėmimo vietoje nuteistojo bendravimo galimybės yra ribotos, be to, bausmės atlikimo metu gali ir nebūti poreikio bendrauti su jo nusikalstamą elgesį įtakojusiais asmenimis. Teismo vertinimu, atsižvelgus į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tai, kad kriminogeniniu dinaminiu veiksniu vis dar išlieka tai, jog buvo įtakojamas asocialios grupės, teigti, jog ir laisvėje nuteistasis sugebės atsisakyti bendravimo su neigiamos reputacijos asmenimis, šiuo metu nėra pagrindo.

Vienas iš sėkmingos integracijos į visuomenę veiksnių yra finansinis stabilumas ir gebėjimas užsitikrinti pastovų pajamų šaltinį. Išvadoje nurodoma, kad yra teismo sprendimu priteistas civilinis ieškinys, remiantis ankstesnio vertinimo duomenimis ir turto valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), pagal vykdomuosius dokumentus privalėjo išmokėti (duomenys neskelbtini) Eur, išmokėta (duomenys neskelbtini) Eur. Išvadoje pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) duomenų apie vykdomuosius raštus negauta, taip pat ir pats nuteistasis teismui (duomenys neskelbtini) pateikė elektroninį laišką, (duomenys neskelbtini) L. M. (duomenys neskelbtini) siųstą A. A., kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) nuteistojo S. O. vardu vykdomųjų raštų negauta. Išvadoje nurodoma, kad nuteistojo materialinė padėtis šiuo metu yra stabili, nes ji bausmės atlikimo metu (duomenys neskelbtini) ir gauna (duomenys neskelbtini). Tačiau šiuo atveju, kada jo įvykdyta nusikalstama veika susijusi su tikslu pasipelnyti, šios aplinkybės nesuteikia jokių garantijų, jog, išėjęs į laisvę, nuteistasis oficialiai dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai pasiūlius jam mokamą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jį (duomenys neskelbtini) kategoriškai atsisakė. Tai rodo ne visiškai teigiamą nuteistojo požiūrį į darbą, jo norą užsiimti teisėta veikla. Ir nors nuobauda už tai jam nebuvo skirta, tačiau dėl tokios pozicijos jis buvo svarstytas drausminės komisijos posėdyje.

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinos ir aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tačiau tik tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. Nuteistasis šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, jis yra nusikaltęs ir organizuotoje grupėje. Nors praeityje S. O. buvo taikyta ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (bauda), tai, akivaizdu, esminės įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis toliau sistemingai darė nusikalstamas veikas. Maža to, atsižvelgiant į tai, kad paskutines nusikalstamas veikas padarė veikiant organizuotoje grupėje, stebimas daromų nusikalstamų veikų sunkėjimas, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro pagrindą manyti, jog nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, tačiau nuteistajam būdingo nusikalstamo elgesio pasekmė. Ir nors nuteistasis šiuo metu savo nusikalstamo elgesio neteisina, vis tik apgalvoja ne visas savo nusikalstamų veikų pasekmes, tik kai kurias, o kiti kriminogeniniai veiksniai mąstymo ir elgesio srityje, tokie kaip agresyvus elgesys, konfliktų sprendimo įgūdžiai bei probleminių sričių identifikavimas reikalauja papildomos intervencijos.

Visa tai sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir suponuoja pareigą atsižvelgti ne tik į nuteistojo interesus, bet ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be abejonės, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme ir jo teigiamą charakteristiką laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija tinkamai įvertino, kaip lengvinančią jo padėtį pritaikydama priemonę – perkėlimą bausmę atlikti į (duomenys neskelbtini). Tačiau teismo nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius, tuo tarpu likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini)).

Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo S. O. pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra užtikrinantis tai, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. O. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.