Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Urbeliui, probuojamajam (nuteistajam) E. A., jo gynėjui advokatui Vytautui Sirvydžiui, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuosprendžių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2014-12-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str.4 d.,25 str. 3 d. ir 146 str. 2 d., BK 25 str.3 d. ir 138 str.2 d. 6 p. ir skirtos bausmės:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 146 str. 2 d. skirtas laisvės atėmimas dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 138 str. 2 d. 6 p. skirti laisvės atėmimas dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams;

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 2 d., 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams.

Taikytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones bei pareigas :

-pradėti dirbti arba mokytis;

-be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (įstatymo 2007 m. birželio 28 d. Nr. X-1233 redakcija) ;

-nebendrauti su G. R., R. P., A. A., D. N., M. S., I. P., S. O., R. Č., Ž. K., A. M..

-skirti dvidešimties (20) MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per vienerius (1) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

-neišeiti iš namų nuo 24 val. vakaro iki 5 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu;

Paskirtas pareigas vykdyti dvejus (2) metus šešis (6) mėnesius.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas E. A. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009-06-09 iki 2009-10-06 įskaitytinai.

2014-12-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta jam bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

E. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta jam bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

E. A. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2011-09-29 iki 2011-10-20, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus vyr.inspektorė G. K. pateiktu teikimu prašo subendrinti nuteistajam E. A. 2014-12-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2014-12-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Teikime nurodoma, kad 2014-12-01 nuosprendžiu paskirtos bausmės pabaiga 2015-10-29.

Probuojamasis (nuteistasis) ir jo gynėjas pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašo :

pripažinti, kad 2014-12-01 nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai atlikta;

įskaityti į bausmę, taikant BK 65 str. 1 d. 1 p. taisykles, t.y. bausmę, visiškai atliktą pagal Kauno apygardos teismo nuosprendį, įskaityti į Varėnos rajono apylinkės teismo 2014-12-30 apkaltinamuoju nuosprendžiu skirtą bausmę;

bausmės, paskirtos 2014-12-30 pradžią laikyti 2015-01-19 ir nuo šios dienos skaičiuoti nuosprendžio vykdymo pradžią;

įvertinus atliktąją bausmės dalį, panaikinti 2014-12-30 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 5 val. ryto, jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu.

Prokuroras nurodo, kad bausmė, paskirta 2014-12-01 nuosprendžiu yra pasibaigusi, todėl nėra pagrindo ją bendrinti su kitu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Nėra pagrindo įskaityti atliktą bausmę, kai vykdomi nuosprendžiai nebuvo subendrinti. Nėra jokio pagrindo pagal 2014-12-30 nuosprendį bausmės pradžią nustatyti 2015-01-19. Kai yra paduotas apeliacinis skundas, nuosprendis nepradedamas vykdyti. Nuosprendis nėra skaidomas ir vykdomas dalimis, išskyrus BPK 315 str. numatytus atvejus.

Teikimas ir pareikšti prašymai atmestini.

Probacijos tarnybos pateikto teikimo nagrinėjimo ribos yra tik dėl dviejų neįvykdytų nuosprendžių vykdymo, o probuojamasis (nuteistasis) ir jo gynėjas prašo spręsti ir kitus klausimus dėl paskirtų bausmių pagal kelis nuosprendžius vykdymo, todėl teismas pasisako ir dėl šių prašymų.

2014-12-01 Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nuosprendis atiduotas vykdyti 2014-12-09. Teikime nurodoma, kad bausmės pradžia – 2014-12-10. Paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė baigėsi 2015-10-29, įskaičius E. A. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2009-06-09 iki 2009-10-06 įskaitytinai.

2014-12-30 nuosprendis įsiteisėjo, kai apeliacine tvarka buvo išnagrinėti apeliaciniai skundai ir 2015-09-21 buvo paskelbtas Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1A-424-327/2015.

Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK) 347 straipsnis nustato tvarką, kaip reikia elgtis, jeigu yra keli neįvykdyti nuosprendžiai. Šio įstatymo nuostatos skirtos reguliuoti kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose ir taikomas tik nuosprendžio vykdymo stadijoje.

Baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 48 str. 1 d. numato, kad laisvės apribojimo bausmę teismas skiria šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais, o to paties straipsnio 2 dalis numato, kad laisvės apribojimo bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais.

BPK 355 str. 1 d. numato, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei jo teises ir pareigas. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal 2014-12-01 nuosprendį E. A. bausmę yra atlikęs pilnai, todėl nėra įstatyminio pagrindo bendrinti šią bausmę su kitu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Pagal 2014-12-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį E. A. buvo paskirtas terminuota laisvės atėmimo bausmė ir taikant BK 75 straipsnio nuostatas laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas. Nuosprendis vykdyti atiduotas 2015-09-28.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo E. A. atžvilgiu 2014-12-30 nuosprendis įsiteisėjo, kai apeliacinės instancijos teismas priėmė ir paskelbė nuosprendį ( 2015-09-21) ir tai atitinka BPK 336 str. 2, 3 d. nuostatas.

BPK 339 str. 3 d. numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. kada paskelbtas Kauno apygardos teismo nuosprendis, išnagrinėjus kitų nuteistųjų skundus baudžiamojoje byloje Nr.1-1-445/2014.

BPK 339 str. 2 d. numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nuosprendyje nurodo bausmės atidėjimo trukmę ir nuteistajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

LR Probacijos įstatymo 11 str. 1 d. 1 p. numato, kad probacijos vykdymo pagrindas yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį.

Pagal šio straipsnio 2 dalį probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio (nutarties) ir patvarkymo (potvarkio) vykdyti nuosprendį ar nutartį gavimo probacijos tarnyboje dieną. Probacijos tarnybos, gavusios šiuos dokumentus, įtraukia probuojamąjį į probuojamųjų asmens duomenų registrą, pradeda priežiūros vykdymo bylą ir vykdo priežiūrą.

Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad probuojamasis E. A. buvo įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą pagal 2014-12-30 nuosprendį iki jo įsiteisėjimo ( savo prašymu), todėl bausmės pradžia skaičiuojama pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

E. A. nesikreipė į pirmosios instancijos teismą dėl nuosprendžio vykdymo jo atžvilgiu po jo priėmimo ir paskelbimo 2014-12-30. Be to galioja bendra norma, reglamentuojanti nuosprendžio vykdymą, kad pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis (BPK 335 str.).

BPK 315 str. 2 d. numato, kad nuosprendis gali būti pradėtas vykdyti tik tuo atveju, jeigu nuteistasis raštu pareiškia norą pradėti atlikti bausmę, kol byla bus išnagrinėta apeliacine tvarka. Tokio probuojamojo (nuteistojo) prašymo nebuvo.

LR Bausmių vykdymo kodekso 47 str. 4 d. numato, kad į laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką įskaitomas šios bausmės atlikimo metu paskirtų sulaikymo, kardomosios priemonės – suėmimo ir administracinės nuobaudos – arešto laikas, jeigu nuteistasis vėliau buvo išteisintas arba ikiteisminis tyrimas ar baudžiamoji byla buvo nutraukti, arba kardomoji priemonė ar administracinė nuobauda buvo pripažinta nepagrįsta (neteisėta).

Tokios įstatymo nuostatos buvo taikytos E. A. atliekant bausmę tiek pagal 2014-12-01 nuosprendį, tiek ir pagal 2014-12-30 nuosprendį ( BK 66 str.1, 2 d.).

Apie tai, kad 2014-12-01 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė atlikta sprendžia įsiteisėjusį nuosprendį vykdanti institucija ( BPK 342 str. 1 d., 4 d. 3 p.), t.y. probacijos tarnyba. Jos sprendimas užbaigti vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę nebuvo apskųstas, t.y., kad probacijos tarnyba netinkamai vykdė nuosprendį. Klausimai, susiję su įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pagrįstumu ir teisėtumu, gali būti sprendžiami baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (teisė apskųsti teismo nuosprendį kasacine tvarka, įsiteisėjusio teismo nuosprendžio panaikinimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ). Bausmės vykdymas nebuvo išspręstas kitaip, negu numatyta pirmosios instancijos teismo nuosprendyje ir šį įsiteisėjusį nuosprendį vykdė probacijos tarnyba.

LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d. numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Tokiu atveju probuojamasis dėl probacijos sąlygų pakeitimo gali kreiptis tik į šią tarnybą, o ne tiesiogiai į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo. Probacijos tarnybos veiksmai dėl probacijos sąlygų keitimo gali būti skundžiami teismui, bet tik po to, kai probuojamojo prašymai netenkinami nuosprendį vykdančioje institucijoje. Įstatymo nuostata yra aiški, įsiteisėjęs nuosprendis yra privalomas vykdyti visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ( BPK 346 str. 1 d.).

BK 63 str. 9 d. numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Apie tai, kad tokia bausmė būtų bendrinama, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr.1-1-445/2014 neprašė nei kaltinimą palaikantis prokuroras, nei kiti proceso dalyviai ir tam neturėjo jokio pagrindo. 2014-11-17 teisiamajame posėdyje išklausius baigimąsias kalbas buvo paskelbta, kad nuosprendis bus paskelbtas 2014-12-30 ( BPK 302 str. 4 d.),o tuo tarpu E. A. buvo nuteistas 2014-12-01, t.y. tuo metu, kai pirmosios instancijos teismas, apsvarstęs ir išsprendęs nuosprendžiui priimti reikalingus klausimus, ruošėsi nuosprendžio skelbimui. Priėmus ankstesnį sprendimą, t.y. 2014-12-01 ir jam įsiteisėjus, nuteistasis (probuojamasis) neprašė jį subendrinti su kitu nuosprendžiu. Nutartyje jau yra nurodyta, kad gali būti subendrinti tik įsiteisėję nuosprendžiai.

Nagrinėjamu atveju E. A. 2014-01-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo išteisintas pagal LR BK 145 str. 1 d., 284 str. 1 d., kaip nepadaręs veikos, turinčios šių nusikaltimų požymių, tačiau 2014-12-01 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 145 str.1 d., 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimo bausme, kurią įvykdė 2015-10-29. E. A. 2014-12-01 ir 2014-12-30 nuosprendžiais buvo nuteistas už skirtingas nusikalstamas veikas, o bausmės paskirtimi ji taikoma nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui ( BK 41 str.).

Taigi vykdant 2014-12-01 ir 2014-12-30 (įsiteisėjo 2015-09-21 ) nuosprendžius nebuvo pažeista probuojamojo E. A. teisė kreiptis su pasiūlymais, prašymais (pareiškimais), peticijomis ir skundais į probacijos vykdymo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas, įstaigas ar pareigūnus, visuomenines ar tarptautines organizacijas, taip pat kitas institucijas, įstaigas ir organizacijas ( LR Probacijos įstatymo 13 str. 2 p.), o nuosprendžius vykdanti institucija turi pareigą kreiptis tik tada, jeigu neaiški tvarka kaip vykdyti paskirtas bausmės.

Vadovaudamasis LR BK 347, 353 str.1, 2 d., 355 str., 361 str. 2 d., 362 str.1-6 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti teikimą ir probuojamojo (nuteistojo) E. A. prašymus dėl bausmių įskaitymo, bausmės pradžios nustatymo, nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės panaikinimo.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.