Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (8 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. nuteista laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant tęsti mokslą, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms. 2013 m. sausio 18 d. nutartimi I. J. paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Probacijos skyrius siūlo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai panaikinti, nes ji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vengia atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą ir iki teikimo nagrinėjimo teisme dienos nėra nei kiek jos atlyginusi. Be to ji pažeidė įpareigojimus nakties metu būti namuose ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, nuosprendyje nurodytu adresu nuo 2013-02-15 nebegyvena, jos buvimo vieta nežinoma.

Nuteistoji į teismo posėdžius 2013-03-28 ir 2013-04-11 neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžių vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, teismo šaukimai įteikti asmeniškai., todėl byla užtikrinus nuteistosios atstovavimą (dalyvaujant gynėjui adv. E. Karažinui), išnagrinėta nuteistajai nedalyvaujant.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Gynėja nurodė, kad iš probacijos skyriaus pateiktos ir teisme išnagrinėtos medžiagos matyti, kad nuteistoji piktybiškai vengia vykdyti nuosprendį, todėl jis neturi pagrindo prašyti teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistoji nuosprendžio priėmimo metu buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 2-17), nuosprendis įsiteisėjo 2012-10-18 ir 2012-11-09 buvo pateiktas vykdyti. Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą nėra (a. b. l. 30, 75), tačiau už dviejų administracinių teisės pažeidimų padarymą (a. b. l. 56-57) jai buvo paskirtas papildomas įpareigojimas - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi (a. b. l. 81). Nuteistoji vengė vykdyti individualiame aprobuojamojo priežiūros plane numatytas priemones (a. b. l. 60-71), nevykdė įpareigojimų atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą, nakties metu būti namuose ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms. Žala teikimo nagrinėjimo dienai teisme nėra atlyginta nei vienam nukentėjusiajam, niekur nedirba (a. b. l. 73, 111). Probacijos tarnybos buvo raštu supažindinta su įtarimu dėl probacijos sąlygų pažeidimo (a. b. l. 58). Nuo 2013-02-15 nebegyvena nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nors sutikimo iš probacijos tarnybos pakeisti gyvenamąją vietą nėra gavusi, neatvyksta į probacijos tarnybą kviečiama, jos buvimo vieta tapo nežinoma, o pokalbių 2013-02-21 ir 2013-02-25 su probacijos atstovė metu nors ir jai buvo pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, vis gi nurodyti savo buvimo vietą atsisakė (a. b. l. 85, 88, 97-98, 111).

Atsižvelgus į tai, kad nuteistoji po raštiško supažindinimo su įtarimu dėl probacijos sąlygų pažeidimo bei būdama pokalbių su probacijos tarnybos atstovu pakartotinai žodžiu įspėta apie vengimą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, turėdama realią galimybę įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tyčia vengė juos vykdyti, nors registruota darbo biržoje ir probacijos tarnybos atstovams pokalbio metu nurodydavo, kad gaunanti socialinę pašalpą, nedarė net dalinių mokėjimų siekiant nors kiek sumažinti turtinės žalos dydį, pažeidė įpareigojimus nakties metu būti namuose ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, bei padarė du administracinius teisės pažeidimus už ką bausta pagal ATPK 110 str. 1 d. ir 161 str., todėl pripažintina, kad toks jos elgesys rodo piktybišką bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymą ir nenorą pasitaisyti, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, o nuteistoji siųstina atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad teikimo nagrinėjimo metu nuteistoji yra pilnametė, laisvės atėmimo bausmę įpareigojama atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti I. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.