Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A-878/2012

Teisėja Vaclavas Karšulis Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00050-2009-0

2012 m. spalio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padarius penkiolika nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str. 2 d., tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d, bei vieną nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir nubaustas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. V. turto vagystės) – laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl V. V. turto sugadinimo) – areštu dvidešimt penkioms paroms;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Č. B. turto vagystės) – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl K. K. turto vagystės) – laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Č. B. turto vagystės 2009-05-28) – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti G. V. turtą) – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl G. V. turto vagystės) – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl H. M. turto vagystės) – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti A. Š. turtą) – laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. Š. turto vagystės) – laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl (B. M. turto vagystės (pirmas epizodas)) – laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. M. turto vagystės (antras epizodas)) – laisvės atėmimu vieneriems metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. M. turto vagystės (trečias epizodas)) – laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. Š. turto vagystės (pirmas epizodas)) – laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. Š. turto vagystės (antras epizodas)) – laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. Š. turto vagystės) – laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl S. S., S. S., T. K., A. O. turto vagystės (pirmas epizodas)) – laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl S. S., S. S., T. K., A. O. turto vagystės (antras epizodas)) – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti S. S., T. K., A. O. turtą) – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos, taikant apėmimo būdą (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.) ir iš dalinio bausmių sudėjimo būdą ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti V. M., R. P. (R. P.), G. J., P. J. (P. J.) ir I. J., tačiau jų atžvilgiu apeliaciniai skundai nėra pateikti.

Civiliniai ieškiniai tenkinti ir nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti priteista:

- iš nuteistųjų S. J., P. J. ir G. J. solidariai V. V. naudai 440,00 Lt;

- iš nuteistųjų S. J., P. J. ir R. P. solidariai K. K. naudai 410,00 Lt;

- iš nuteistųjų S. J. ir I. J. solidariai G. V. naudai 234,00 Lt;

- iš nuteistųjų S. J. ir R. P. solidariai H. M. naudai 2185,00 Lt;

- iš nuteistųjų S. J., I. J., G. J., V. M. ir R. P. solidariai B. M. naudai 400,00 Lt;

- iš nuteistųjų S. J., I. J., G. J. solidariai B. Š. naudai – 484,00 Lt, V. Š. naudai – 658,00 Lt;

- iš nuteistųjų S. J., G. J., R. P. solidariai S. S. naudai 546,00 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. nuteistas už tai, kad jis, P. J., G. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą bei sugadino svetimą turtą, t. y. jie laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 8 d., 17.00 val., iki 2009 m. sausio 9 d., 12.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvėliu išlaužus medinių vartų lentas, įsibrovė į patalpą - fermos pastatą, priklausantį V. V. (V. V.) ir pagrobė jam priklausantį turtą - 400 kg grūdų mišinio 280,00 Lt vertės, 10 maišų bendros 10,00 Lt vertės, sniego kastuvą 30,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. V. 320, Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis, P. J., G. J. laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 8 d., 17.00 val., iki 2009 m. sausio 9 d., 12.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus rak., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku – laužtuvėliu išlaužus fermos pastato medinių vartų lentas 150,00 Lt vertės, sugadino svetimą turtą, priklausantį V. V., padarydami nukentėjusiajam V. V. 150,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir I. J., įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, t. y. 2009 m. vasario 21 d., laikotarpiu tarp 13.00 val. ir 17.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuveliu nulaužus durų spynos ąselę, skirtą pakabinamai spynai tvirtinti, įsibrovė į patalpą - namą, priklausantį Č. B. ir pagrobė jam priklausantį turtą - 2 kepalus „Palangos“ duonos bendros 8,00 Lt. vertės, 1 pintą pyragą 4,00 Lt. vertės, 2 butelius aliejaus bendros 12,00 Lt vertės, 1 kg virtos dešros 7,00 Lt vertės, 1 kg jautienos vyniotinio 14,00 Lt vertės, 1 kg kepeninės dešros 5,00 Lt vertės, 10 l talpos kibirą su jame buvusiais 10 kg kiaulės taukų bendros 60,00 Lt vertės, 50 kg bulvių bendros 50,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam Č. B. 163,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir I. J. 2009 m. gegužės 28 d., laikotarpiu tarp 18.00 val. ir 20.00 val., Punžonių km., Buivydžių sen., Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. akmeniu išdaužus namo lango stiklą, įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį Č. B. ir pagrobė jam priklausantį turtą - 3 kg cukraus bendros 8,25 Lt vertės, 15 kg kruopų bendros 18,00 Lt vertės, 5 kg makaronų bendros 5,00 Lt vertės, 2 kg kvietinių miltų bendros 2,90 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam Č. B. 34,15 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir I. J. 2009 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. akmeniu išdaužus vasarinės virtuvės, priklausančios G. V., lango stiklą, bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, priklausantį G. V., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes netoliese pamatė einančius žmones, išsigando ir pabėgo.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir I. J. laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 20 d., 16.00 val. iki 2009 m. spalio 27 d., 15.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus pakabinamą rūsio durų spyną, įsibrovė į patalpą – rūsį, priklausantį G. V., ir pagrobė jai priklausantį turtą - 90 kg bulvių bendros 81,00 Lt vertės, dvylika vieno litro talpos stiklinių butelių su obuolių sultimis bendros 60,00 Lt vertės, vieną 3 litrų talpos stiklainį vyšnių kompoto 15,00 Lt vertės, aštuonis 1 litro talpos stiklainius marinuotų agurkų bendros 24,00 Lt vertės, du 0,5 litro talpos stiklainius marinuotų burokėlių bendros 4,00 Lt vertės, du 0,5 litro talpos stiklainius mėlynių uogienės bendros 10,00 Lt vertės, priklausančius G. V., padarydami nukentėjusiajai G. V. 194,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir I. J. laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d., 10.00 val., (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį V. Š. ir pagrobė svetimą turtą – 30 ml talpos buteliuką moteriškų prancūziškų kvepalų 150,00 Lt vertės, priklausantį B. Š., padarydami nukentėjusiajai B. Š. 150,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis, R. P. ir P. J. įsibrovę į automobilį pagrobė svetimą turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 16 d., 21.00 val., iki 2009 m. gegužės 17 d., 11.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., namo kieme, veikdami bendrininkų grupėje, P. J. raktu atrakinus automobilio VW „Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekines dureles, R. P. automobilio viduje patraukus rankenėlę ir atidarius variklio dangtį, įsibrovė į saugyklą – automobilį VW „Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį K. K., R. P. peiliu nupjovus dvi aušinimo sistemos žarnas, radiatoriaus elektros laidus, pagrobė aušinimo sistemos radiatorių 200,00 Lt vertės, akumuliatorių 100,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajai K. K. 300,00 Lt turtinę žalą

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir R. P. įsibrovę į namą pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į namą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. jie laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 29 iki 2009 m. lapkričio 3 d., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku – laužtuvėliu sulaužius pakabinamą durų spyną, o R. P. nuėmus nuo vyrių duris, įsibrovė į H. M. namą ir pagrobė jam priklausantį turtą - 50 l talpos dujų balioną 80,00 Lt vertės, televizorių „Horizont“ 800,00 Lt vertės, 20 m ilgio prailgintuvą 20,00 Lt vertės, dujinę dvidegę viryklę 30,00 Lt vertės, žoliapjovę „Jonseret“ 1300,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam H. M. 2230,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir R. P. laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo mėn. pabaigos iki 2009 m. spalio mėn. pabaigos, (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. stovint netoli namo, priklausančio A. Š. ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, o R. P. akmeniu išdaužus namo lango stiklą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes netoliese pamatė einančius žmones ir pabėgo.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir R. P. laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 30 d., 14.00 val., iki 2009 m. lapkričio 14 d., 14.00 val., (duomenys neskelbtini). Vilniaus raj.. veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvėliu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sandėliuke nebuvo jokių vertingų daiktų, ir toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sandėliuke nebuvo jokių vertingų daiktų, ir toliau tuo pačiu metu, būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sandėliuke nebuvo jokių vertingų daiktų, ir toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sandėliuke nebuvo jokių vertingų daiktų, ir toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje ir tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pagrobė jai priklausantį svetimą turtą - šešis metalinius kibirus bendros 90,00 Lt vertės, penkis metalinius puodus bendros 60,00 Lt vertės, 3tris kastuvus bendros 30,00 Lt vertės, du grėblius bendros 20,00 Lt., toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje ir tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tikslu pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pagrobė jai priklausantį turtą - vyrišką dviratį 100,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajai A. Š. 300,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir R. P. naktį iš 2010 m. sausio 5 d. į 2010 m. sausio 6 d., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas, prieš tai S. J. plaktuku – laužtuvėliu išlaužtas duris įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį B. M., ir pagrobė jai priklausantį turtą: 70 kg bulvių bendros 63,00 Lt vertės, šešis vieno litro talpos stiklainius raudonųjų serbentų drebučių bendros 30,00 Lt vertės, keturis 3 litrų talpos stiklainius marinuotų agurkų bendros 32,00 Lt vertės, vieną 3 litrų talpos stiklainį slyvų kompoto 5,00 Lt vertės, vieną 0,5 litro talpos stiklainį konservuotų pomidorų 3,00 Lt vertės, vieną 1,5 litro talpos stiklainį vyšnių uogienės 3,00 Lt vertės, vieną 0,5 litro talpos stiklainį vyšnių uogienės 2,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajai B. M. 138,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir R. P. laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 24 d. iki 2010 m. spalio 30 d., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, R. P. išdaužus rankos alkūne namo pirmojo aukšto dvigubo lango stiklą įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį S. S., T. K., A. O., ir pagrobė svetimą turtą - 2 kg cukraus bendros 6,00 Lt vertės, 2 dėžutes ryžių bendros 8,00 Lt vertės, 4 maišelius makaronų bendros 12,00 Lt vertės, du maišelius kruopų bendros 6,00 Lt vertės, 1 plastikinį butelį aliejaus 7,00 Lt vertės, 1 kg česnakų 12,00 Lt vertės, stalo įrankių komplektą 120,00 Lt vertės, stalo įrankių komplektą 120,00 Lt vertės, stalo įrankius 20,00 Lt vertės, duonos skrudintuvą 28,00 Lt vertės, metalinį karutį 50,00 Lt vertės, pinigus – 70,00 Lt, masažuoklį 50,00 Lt vertės, moteriškus kvepalus 40,00 Lt vertės, putas plaukams 10,00 Lt vertės, pusę butelio brendžio „Tores“ 40,00 Lt vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos ukrainietiškos degtinės „Bulbaš“ 20,00 Lt vertės, priklausančius S. S., S. S., T. K., A. O., padarydami nukentėjusiesiems S. S., S. S., T. K., A. O. bendrą 619,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis, V. M. ir I. J., įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, t. y. jie, laikotarpiue nuo 2010 m. sausio 6 d.,00 12.00 val. iki 2010 m. sausio 7 d., 12.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, V. M. kartu su I. J. stovint lauke prie įėjimo į namo rūsį ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, S. J. ankstesnio įsibrovimo į tą pačią patalpą metu metaliniu plaktuku – laužtuvėliu ištraukus metalinę durų ausį, skirtą tvirtinti pakabinamai spynai, per duris įsibrovė į patalpą - namo, priklausančio B. M., sandėliuką ir pagrobė svetimą turtą - 70 kg bulvių bendros 63,00 Lt vertės, 3 stiklainius 3 litrų talpos marinuotų agurkų bendros 24,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajai B. M. 87,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis, G. J. ir I. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, t. y. jie naktį iš 2010 m. sausio 4 d. į 2010 m. sausio 5 d., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. plaktuku - laužtuvėliu atlenkus rūsio durų metalinę ąselę, skirtą pakabinamai spynai tvirtinti, ištraukus metalinę ausį, skirtą pakabinamai spynai tvirtinti, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį B. M., ir pagrobė jai priklausantį turtą - 60 kg bulvių bendros 54,00 Lt vertės, keturis 1 litro talpos stiklainius raudonųjų serbentų drebučių bendros 20,00 Lt vertės, du 3 litrų talpos stiklainius marinuotų agurkų bendros 6,00 Lt vertės, tris 3 litrų talpos stiklainius slyvų kompoto bendros 15,00 Lt vertės, keturis 0,5 litro talpos stiklainius konservuotų pomidorų bendros 12,00 Lt vertės, keturis 1 litro talpos stiklainius mėlynių uogienės bendros 12,00 Lt vertės, vieną 1,5 litro talpos stiklainį vyšnių uogienės 3,00 Lt vertės, vieną 0,5 litro talpos stiklainį vyšnių uogienės 2,00 Lt vertės, tris 0,5 litro talpos stiklainius marinuotos paprikos bendros 9,00 Lt vertės, du 0,5 litro talpos stiklainius adžikos bendros 4,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajai B. M. 147,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis, G. J. ir I. J. laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d., 10.00 val., (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą, G. J. stovint lauke netoli namo ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, S. J. plaktuku - laužtuvėliu sulaužius namo durų pakabinamos spynos ąsą, įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį V. Š. ir pagrobė svetimą turtą – stiklinę kavos dėžutę 15,00 Lt vertės su jame buvusia 0,5 kg kavos 10,00 Lt vertės, stiklinę dėžutę 15,00 Lt vertės su jame buvusiu 0,5 kg cukraus 1,00 Lt vertės, 400 g makaronų vermišeliai 3,00 Lt vertės, 1 kg pupelių 5,00 Lt vertės, gintarinių karolių vėrinį 200,0 Lt vertės, paauksuotą moterišką žiedą 70,00 Lt vertės, 5 kg cukraus bendros 15,00 Lt. vertės, priklausančius B. Š., padarydami nukentėjusiajai B. Š. 334,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis, P. J., I. J. ir R. P. įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, t. y. jie laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d., 10.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, I. J., P. J., R. P. stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, pro neužrakintas įėjimo duris S. J. užėjus į namą, įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį V. Š. ir pagrobė jam priklausantį turtą – 4 raktų ryšulį su metaliniu žiedeliu bendros 50,00 Lt vertės, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, P. J., I. J., R. P. stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, iš namo pavogtais raktais S. J. atrakinus pakabinamą garažo vartų spyną, įsibrovė į patalpą – garažą, ir pagrobė V. Š. priklausantį turtą - tris 20 litrų talpos plastikinius bakelius bendros 60,00 Lt vertės, 60 litrų dyzelinio kuro bendros 198,00 Lt vertės, akumuliatorių 150,00 Lt vertės, 3 akumuliatorius bendros 150,00 Lt vertės, kampinį šlifuoklį 50,00 Lt vertės, akumuliatoriaus pakrovėją 100,00 Lt vertės, žvejybinį samtelį 30,00 Lt vertės, bevertę meškerę, automobilio plovimo įrenginį 50,00 Lt vertės, elektrinį grąžtą 50,00 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajam V. Š. 788,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir G. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, t. y. jie laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 1 d.,00 19.00 val., iki 2010 m. lapkričio 6 d., 13.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą G. J. stovint lauke prie pavėsinės ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, S. J. plaktuku - laužtuvėliu nulaužus pakabinamą rūsio durų spyną, įsibrovė į patalpą – rūsį, priklausantį S. S., T. K., A. O., ir pagrobė svetimą turtą - 20 kg bulvių 20,00 Lt vertės, priklausančias S. S., S. S., T. K., A. O., padarydami nukentėjusiesiems S. S., S. S., T. K., A. O. 20,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis ir G. J. laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 8 d., 6.00 val., iki 2010 m. lapkričio 9 d., 11.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą G. J. stovint lauke prie pavėsinės kieme ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, S. J. išlaužus virš įėjimo į rūsį durų esantį neužkaltą frontoną, lubų lentas, įsibrovė į patalpą – rūsį, priklausantį S. S., T. K., A. O., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo tamsu ir su pagrobtais daiktais nesugebėjo išlipti iš rūsio.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 320 str. 3 d. nuostatas, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Kaip matyti iš S. J. apeliacinio skundo turinio, iš esmės jis savo kaltės padaręs nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas, neneigia, tik nesutinka su jam paskirtos bausmės dydžiu.

Apeliacinį skundą nagrinėjančios kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo tinkamai, laikydamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. įtvirtintų reikalavimų, išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei pagrįstai priėmė nuteistojo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį. Vis dėlto, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, priimant nuosprendį, buvo padaryti kitų BPK nuostatų pažeidimai, dėl ko nuteistajam S. J. skundžiamu nuosprendžiu iš tikrųjų paskirta per griežta bausmė.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos ir skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, nuteistasis S. J. savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino visiškai, gailėjosi, ką pirmosios instancijos teismas laikė jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laikė tai, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę nuteistajam, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad tris nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nepilnamečiu, nedirba, baustas administracine tvarka, du kartus teistas, visas veikas padarė prieš priimant pirmesnius nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės yra subendrintos. Vadovaudamasis būtent šiomis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismas už padarytas nusikalstamas veikas nuteistajam paskyrė ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos BK 54 str., 41 str. reikalavimus bei nesivadovavo Lietuvos Respublikos BK 55 str. ir 91 str. nuostatomis ir tai turėjo esminę reikšmę tinkamai individualizuojant bausmę S. J..

Pažymėtina, kad nuteistasis yra gimęs 1992 m. balandžio 7 d., taigi pilnametystės jis sulaukė 2010 m. balandžio 7 d. Visos jam inkriminuotos veikos, išskyrus tris, t. y. laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 24 d. iki 2010 m. spalio 30 d. (S. S., S. S., T. K., A. O. turto vagystė), laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 6 d. (S. S., S. S., T. K., A. O. turto vagystė) ir laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 9 d. (pasikėsinimas pagrobti S. S., T. K., A. O. turtą) buvo padarytos jam būnant nepilnamečiu, t. y. iki 2010 m. balandžio 7 d. Dėl to, skirdamas bausmes už nusikaltimus, kuriuos nuteistasis padarė būdamas nepilnamečiu, pirmosios instancijos teismas privalėjo vadovautis Lietuvos Respublikos BK 91 str. 3 d. reikalavimais, nurodančiais, kad terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Kai skiriama laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui, jos minimumą sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos šio kodekso straipsnio, pagal kurį teisiamas nepilnametis, sankcijoje. Pažymėtina, kad šio straipsnio nuostatos, remiantis Lietuvos Respublikos BK 81 str. 1 d. turi būti taikomos ir asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų, taigi šiuo atveju minėtos įstatymo nuostatos turėjo būti taikomos ir nuteistojo S. J. atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas visiškai nemotyvavo, kodėl nuteistajam už nusikalstamas veikas, kurias jis padarė būdamas nepilnametis yra skirtina būtent laisvės atėmimo bausmė ir nuteistajam skyrė praktiškai tokio paties dydžio bausmes, kokias paskyrė ir G. J., nuteistojo motinai, kuri praeityje teista kelis kartus ir nusikalstamas veikas padarė būdama pilnametė. Lietuvos Respublikos BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas, pirmiausia, suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 str. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tačiau skiriant bausmę nuteistajam, nebuvo atsižvelgta nei į nusikalstamų veikų motyvus, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų pavojingumo laipsnį, o iš esmės vertintas tik sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių buvimo faktas. Taigi konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje buvo pažeisti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. reikalavimai.

Pažymėtina ir tai, priimant skundžiamą nuosprendį, S. J. teistas du kartus, vienok, visas veikas, už kurias jis nuteistas šiuo nuosprendžiu, jis padarė prieš priimant ankstesnius nuosprendžius. Taigi konstatuotina, kad S. J. inkriminuotas nusikalstamas veikas nuteistasis padarė dar būdamas neteistas. Taigi, priimant nuosprendį, teistumo buvimas turi būti vertinamas, atsižvelgiant į kaltininko teistumą nusikalstamos veikos padarymo, o ne nuosprendžio priėmimo metu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatomis, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio turinio, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, kuris beveik visas nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, pirmosios instancijos teismas nurodė šiuos savo sprendimo motyvus: kad tik tris iš nusikalstamų veikų jis padarė būdamas nepilnamečiu (nors iš tikrųjų tik tris veikas jis padarė būdamas pilnamečiu), nedirba, baustas administracine tvarka, du kartus teistas, visas veikas padarė prieš priimant pirmesnius nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės yra subendrintos. Įvertinęs šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad nuteistajam „skirtinos mažesnės nei vidutinės su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavy iš dalies sudedant bei apėmimo būdu ir iš dalies sudedant su ankstesniu Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme“. Visų pirma pažymėtina, kad minėtas tris nusikalstamas veikas nuteistasis padarė praėjus neilgam laiko tarpui nuo pilnametystės momento. Be to, dauguma aplinkybių, į kurias atsižvelgta skiriant laisvės atėmimo bausmę, yra palankios apeliantui. Nuteistajam nepalankios aplinkybės - nusikaltimų priskyrimas prie apysunkių, kad jis baustas administracine tvarka, nedirba, padarė eilę nusikalstamų veikų, kurios buvo tapusios tam tikru nuteistojo gyvenimo būdu. Taigi, nors Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyta galimybė jį padariusį asmenį bausti ne tik laisvės atėmimo, bet ir arešto bausme, nuteistajam arešto bausmė už nusikalstamas veikas, kurias jis padarė būdamas pilnamečiu neskirtina. Be to, pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje turėjo išsamiau pasisakyti dėl Lietuvos Respublikos BK 55 str. netaikymo bei motyvuoti tokį savo sprendimą. Atsižvelgiant į jau paminėtas tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismo nustatytas aplinkybes, į palyginti nemažą padarytų nusikalstamų veikų skaičių, kad vis dėlto buvo padaryti apysunkiai nusikaltimai, nusikaltimai buvo sistemingi, be to, atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, faktą, kad jis nedirba, už tas nusikalstamas veikas, kurias nuteistasis padarė būdamas jau pilnamečiu, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Vis dėlto, skiriant bausmę yra atsižvelgtina į tą aplinkybę, kad viena iš nusikalstamų veikų, kurią sulaukęs pilnametystės padarė nuteistasis, pasibaigė pasikėsinimo stadijoje, taigi už šią nusikalstamą veiką skirtina švelnesnė laisvės atėmimo bausmė, gerokai mažesnė už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijos vidurkį.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nuteistajam už nusikalstamas veikas, kurias jis padarė būdamas nepilnamečiu, turėjo būti skirtinos alternatyvios ir laisvės atėmimo bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje. Skiriant šias bausmes, turėjo būti atsižvelgiama į nuteistojo jauną amžių, nusikalstamų veikų padarymo motyvus (sunki turtinė padėtis), padarytos žalos dydį (nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dydis nėra itin nedidelis, pagrinde buvo vagiami maisto produktai ir smulkūs, nedidelės vertės daiktai), aplinkybę, kad nuteistojo motina turi kriminalinę praeitį, nes yra ne kartą teista, pati dalyvavo nusikalstamų veikų daryme, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, aplinkybę, kad iki veikų, už kurias jis yra nuteistas, S. J. nebuvo teistas, taip pat į jo jauną amžių. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tinkamai pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistajam parinkta bausmė buvo tik už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Pažymėtina, kad S. J. dar nėra sulaukęs dvidešimt vienerių metų, ir jo pasiuntimas į laisvės atėmimo vietą ketveriems metams už nusikalstamas veikas, kurių didžiąją dalį jis padarė būdamas nepilnametis, būtų neteisingas bei galėtų turėti ir labai neigiamą poveikį jo asmenybės vystymuisi. Vis dėlto, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų skaičių, sistemingumą bei pavojingumo laipsnį, apeliacinės instancijos teismas mano, kad nuteistajam poveikis bus padarytas ir bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. bus pasiekti tik paskyrus su nuteistojo laisvės ribojimu susijusias bausmes, t. y. areštą ir laisvės atėmimą.

Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J. skundą tenkinti. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendį pakeisti. S. J. - už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. V. turto vagystės) nubausti areštu trisdešimčiai parų;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. (dėl V. V. turto sugadinimo) nubausti areštu penkiolikai parų;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Č. B. turto vagystės) nubausti areštu trisdešimt penkioms paroms;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. . (dėl K. K. turto vagystės) nubausti areštu trisdešimt penkioms paroms;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Č. B. turto vagystės 2009 m. gegužės 28 d.) nubausti areštu keturiasdešimčiai parų;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl G. V. turto vagystės) nubausti areštu keturiasdešimčiai parų;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl G. V. turto vagystės) nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl H. M. turto vagystės) nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti A. Š. turtą) nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl A. Š. turto vagystės) nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. M. turto vagstės) nubausti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. M. turto vagsytės laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 5 d. iki 2010 m. sausio 6 d.) nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. M. turto vagystės laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 6 d. iki 2010 m. sausio 7 d.) nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. Š. turto vagystės laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d.) nubausti laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl B. Š. turto vagystės laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d.) nubausti laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl V. Š. turto vagystės) nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl S. S., S. S., T. K. ir A. O. turto vagystės laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 24 d. iki 2010 m. spalio 30 d.) nubausti laisvės atėmimi vieneriems metams vienam mėnesiui;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl S. S., S. S., T. K. ir A. O. turto vagystės laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2010 m. lapkričio 6 d.) nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo parobti S. S., T. K. ir A. O. turtą laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 9 d.) nubausti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d.), po to dalinio bausmių sudėjimo būdą ir subendrintą bausmę S. J. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę S. J. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.