- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-22
- Bylos Nr.
- T-22-269/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00050-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Vokovskis
- Nuteistasis
- G. J.
Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliua-skyrius) atstovui M. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajai G. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 63 str. 1, 4, 5 d. ir nuteista 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Teismo posėdžio metu skyriaus atstovas pasiūlė skirti G. J. papildomas pareigas: užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti dirbti bei be probacijos tarnybos sutikimo nekeisti darbo vietos.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad G. J. elgesį kontroliuoja nuo 2012-11-13. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu nebuvo pradėta (b. l. 32), įpareigojimo be probacijos tarnybos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms pažeidimų nebuvo užfiksuota, turtinės žalos dar neatlygino nei dalies (žalos atlyginimo termino pabaiga 2013-10-18), tačiau probuojamoji 2 kartus buvo bausta administracine tvarka: 2012-12-04 pagal LR ATPK 110 str. 1 d., 2012-12-04 pagal LR ATPK 161 str. (b.l. 58-59). Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys" metodiką, vertinimo rezultatas yra 62 balai, tai reiškia, kad probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o viena iš kriminogeninių sričių - išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (b .l. 35-55). Probuojamoji „SoDr“-os duomenimis niekur nedirba, darbo biržoje nesi registruoja (b. l. 61, 63).
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, kad nuteistoji du kartus bausta už teisės pažeidimus bei nevykdo pareigos atlyginti nukentėjusiajam žalos, teismas konstatuoja, kad pagrindas skirti nuteistajai papildomas pareigas yra, todėl jai skirtina BK 75 str. 2 d. 3 d. numatytas pareigas – užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti, o pradėjus legaliai dirbti bei be probacijos tarnybos sutikimo nekeisti darbo vietos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
nutarė:
Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5) p., 3, 4, 5 d. nuteistajai G. J. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti legaliai dirbti, o pradėjus legaliai dirbti bei be probacijos tarnybos sutikimo nekeisti darbo vietos.
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.