- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-07-18
- Bylos Nr.
- N1-88-298/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00050-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Nukentėjusysis
- V. V., V. K., K. K., A. Š., V. Š., S. S., T. K., A. O.
- Kaltinamasis
- V. M.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 8 klasių išsilavinimą, nedirbanti, nesimokanti, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, anksčiau teista 1) 2011-11-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), 63 str. 1 d. 4 d., 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
R. P. (R. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Švenčionių rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 10 kl. Išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, teistumas neišnykęs; 2) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-10-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams; 3) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-11-23 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., BK 187 str. 1 d., BK 63 str. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, 4) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-01-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, 5) Vilniaus apygardos teismo 2012-04-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 149 str. 4 d. laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta bausmė, paskirta Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, ir galutinę bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams; 6) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai), 63 str. 1, 4 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Remiantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2012-04-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (6 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d, 22 str.1 d. 178 str. 1 d.,
Žemesnės instancijos teismas
G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaliningrado srityje Gusevo m., Lietuvos Respublika pilietė, našlė, turinti 10 klasių išsilavinimą, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau teista 1) 1993-12-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d.; 2) 2001-05-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 35 str., 45 str.; 2003-11-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d., 3) 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai), 63 str. 1, 4 d. – 1 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidėjus 2 m. 6 m., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,
Žemesnės instancijos teismas
P. J. (P. J.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas: 1) 2011-12-07 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2) 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.(3 veikos), BK 63 str.1, 4 d. laisvės atėmimu 1 metams. Remiantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta - laisvės atėmimas 3 metams bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;
S. J. (S. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 12 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, anksčiau teistas: 1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-01-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-11 pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai), 63 str. 1, 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Remiantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-01-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (15 nusikaltimų), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai), 22 str.1 d. 178 str. 1 d., 187 str. 3 d.
I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., LR pilietė, netekėjusi, turinti 10 klasių išsilavinimą, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, anksčiau teista 1) 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai), 63 str. 1, 4 d. - laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (8 nusikaltimai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J., P. J., G. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą bei sugadino svetimą turtą, o būtent jie:
1) laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 8 d. 17.00 val. iki 2009 m. sausio 9 d. 12.30 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. plaktuku - laužtuvėliu išlaužus medinių vartų lentas, įsibrovė į patalpą - fermos pastatą, priklausantį V. V. (V. V.) ir pagrobė jam priklausantį turtą - 400 kg grūdų mišinio 280 Lt vertės, 10 maišų bendros 10 Lt vertės, sniego kastuvą 30 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. V. 320 Lt turtinę žalą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;
2) laikotarpyje nuo 2009 m. sausio 8 d. 17.00 val. iki 2009 m. sausio 9 d. 12.30 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. plaktuku – laužtuvėliu išlaužus fermos pastato medinių vartų lentas 150 Lt vertės, sugadino svetimą turtą, priklausantį V. V., tuo padarydami nukentėjusiajam V. V. 150 Lt turtinę žalą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.;
S. J. ir I. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent jie:
1) 2009 m. vasario 21 d. laikotarpyje tarp 13.00 val. ir 17.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. plaktuku - laužtuveliu nulaužus durų spynos ąselę, skirtą pakabinamai spynai tvirtinti, įsibrovė į patalpą - namą, priklausantį Č. B. ir pagrobė jam priklausantį turtą - 2 kepalus „Palangos“ duonos bendros 8 Lt. vertės, 1 pintą pyragą 4 Lt. vertės, 2 butelius aliejaus bendros 12 Lt vertės, 1 kg virtos dešros 7 Lt vertės, 1 kg jautienos vyniotinio 14 Lt vertės, 1 kg kepeninės dešros 5 Lt vertės, 10 l talpos kibirą su jame buvusiais 10 kg kiaulės taukų bendros 60 Lt vertės, 50 kg bulvių bendros 50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam Č. B. 163 Lt. turtinę žalą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
2) jie 2009 m. gegužės 28 d. laikotarpyje tarp 18.00 val. ir 20.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. akmeniu išdaužus namo lango stiklą, įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį Č. B. ir pagrobė jam priklausantį turtą - 3 kg cukraus bendros 8,25 Lt vertės, 15 kg kruopų bendros 18 Lt vertės, 5 kg makaronų bendros 5 Lt vertės, 2 kg kvietinių miltų bendros 2,90 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam Č. B. 34,15 Lt turtinę žalą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
3) 2009 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. akmeniu išdaužus vasarinės virtuvės, priklausančios G. V., lango stiklą, bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, priklausantį G. V., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes netoliese pamatė einančius žmones, išsigando ir pabėgo,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.
4) laikotarpyje nuo 2009 m. spalio 20 d. 16.00 val. iki 2009 m. spalio 27 d. 15.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus pakabinamą rūsio durų spyną, įsibrovė į patalpą – rūsį, priklausantį G. V., ir pagrobė jai priklausantį turtą - 90 kg bulvių bendros 81 Lt vertės, dvylika1 l talpos stiklinių butelių su obuolių sultimis bendros 60 Lt vertės, vieną 3 l talpos stiklainį vyšnių kompoto 15 Lt vertės, aštuonis 1 l talpos stiklainius marinuotų agurkų bendros 24 Lt vertės, du 0,5 l talpos stiklainius marinuotų burokėlių bendros 4 Lt vertės, du 0,5 l talpos stiklainius mėlynių uogienės bendros 10 Lt vertės, priklausančius G. V., tuo padarydami nukentėjusiajai G. V. 194 Lt turtinę žalą,
5) laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d. 10.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį V. Š. (V. Š.) ir pagrobė svetimą turtą – 30 ml talpos buteliuką moteriškų prancūziškų kvepalų 150 Lt vertės, priklausantį B. Š., tuo padarydami nukentėjusiajai B. Š. 150 Lt turtinę žalą,
S. J., R. P. ir P. J. įsibrovę į automobilį pagrobė svetimą turtą, o būtent jie:
1) laikotarpyje nuo 2009 m. gegužės 16 d. 21.00 val. iki 2009 m. gegužės 17 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme veikdami bendrininkų grupėje P. J. raktu atrakinus automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekines dureles, R. P. automobilio viduje patraukus rankenėlę ir atidarius variklio dangtį, įsibrovė į saugyklą – automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį K. K., R. P. peiliu nupjovus 2 aušinimo sistemos žarnas, radiatoriaus elektros laidus, pagrobė aušinimo sistemos radiatorių 200 Lt vertės, akumuliatorių 100 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai K. K. 300 Lt turtinę žalą,
t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
S. J., R. P. įsibrovę į namą pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į namą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent jie:
1) laikotarpyje nuo 2009 m. spalio 29 iki 2009 m. lapkričio 3 d(duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku – laužtuvėliu sulaužius pakabinamą durų spyną, o R. P. nuėmus nuo vyrių duris, įsibrovė į H. M. (H. M.) namą ir pagrobė jam priklausantį turtą turtą - 50 l talpos dujų balioną 80 Lt vertės, televizorių „Horizont“ 800 Lt vertės, 20 m ilgio prailgintuvą 20 Lt vertės, dujinę dvidegę viryklę 30 Lt vertės, žoliapjovę „Jonseret“ 1300 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam H. M. 2230 Lt turtinę žalą,
2) laikotarpyje nuo 2009 m. rugsėjo mėn. pabaigos iki 2009 m. spalio mėn. pabaigos, (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. stovint netoli namo, priklausančio A. Š. ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, o R. P. akmeniu išdaužus namo lango stiklą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes netoliese pamatė einančius žmones ir pabėgo,
t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.
3) laikotarpyje nuo 2009 m. spalio 30 d. 14.00 val. iki 2009 m. lapkričio 14 d. 14.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. plaktuku - laužtuvėliu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes sandėliuke nebuvo jokių vertingų daiktų, ir toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes sandėliuke nebuvo jokių vertingų daiktų, ir toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvu nulauždamas ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes sandėliuke nebuvo jokių vertingų daiktų, ir toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, priklausantį A. Š., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes sandėliuke nebuvo jokių vertingų daiktų, ir toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje ir tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tikslu pagrobti svetimą turtą, S. J. plaktuku - laužtuvu nulaužus ūkinio pastato - sandėliuko pakabinamą durų spyną, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pagrobė jai priklausantį svetimą turtą - 6 metalinius kibirus bendros 90 Lt vertės, 5 metalinius puodus bendros 60 Lt vertės, 3 kastuvus bendros 30 Lt vertės, du grėblius bendros 20 Lt., toliau tuo pačiu metu būdami toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje ir tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tikslu pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį A. Š., ir pagrobė jai priklausantį turtą - vyrišką dviratį 100 Lt. vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai A. Š. 300 Lt turtinę žalą,
t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
4) naktį iš 2010 m. sausio 5 d. į 2010 m. sausio 6 d. , (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą , pro neužrakintas, prieš tai S. J. plaktuku – laužtuvėliu išlaužtas, duris įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį B. M., ir pagrobė jai priklausantį turtą: 70 kg bulvių bendros 63 Lt vertės, šešis 1 l talpos stiklainius raudonųjų serbentų drebučių bendros 30 Lt vertės, keturis 3 l talpos stiklainius marinuotų agurkų bendros 32 Lt vertės, vieną 3 l talpos stiklainį slyvų kompoto 5 Lt vertės, vieną 0,5 l talpos stiklainį konservuotų pomidorų 3 Lt vertės, vieną 1,5 l talpos stiklainį vyšnių uogienės 3 Lt vertės, vieną 0,5 l talpos stiklainį vyšnių uogienės 2 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai B. M. 138 Lt turtinę žalą,
5) laikotarpyje nuo 2010 m. spalio 24 d. iki 2010 m. spalio 30 d., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą, R. P. išdaužus rankos alkūne namo pirmojo aukšto dvigubo lango stiklą įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį S. S., T. K., A. O., ir pagrobė svetimą turtą - 2 kg cukraus bendros 6 Lt vertės, 2 dėžutes ryžių bendros 8 Lt vertės, 4 maišelius makaronų bendros 12 Lt vertės, 2 maišelius kruopų bendros 6 Lt vertės, 1 plastikinį butelį aliejaus 7 Lt vertės, 1 kg česnakų 12 Lt vertės, stalo įrankių komplektą 120 Lt vertės, stalo įrankių komplektą 120 Lt vertės, stalo įrankius 20 Lt vertės, duonos skrudintuvą 28 Lt vertės, metalinį karutį 50 Lt vertės, pinigus - 70 Lt, masažuoklį 50 Lt vertės, moteriškus kvepalus 40 Lt vertės, putas plaukams 10 Lt vertės, pusę butelio brendžio „Tores “ 40 Lt. vertės, 1 butelį 0,5 l talpos ukrainietiškos degtinės „Bulbaš “ 20 Lt vertės, priklausančius S. S., S. S., T. K., A. O., tuo padarydami nukentėjusiesiems S. S., S. S., T. K., A. O. bendrą 619 Lt turtinę žalą,
t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
V. M., I. J. ir S. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą o būtent jie:
1) laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 6 d. 12.00 val. iki 2010 m. sausio 7 d. 12.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą, V. M. kartu su I. J. stovint lauke prie įėjimo į namo rūsį ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, S. J. ankstesnio įsibrovimo į tą pačią patalpą metu metaliniu plaktuku – laužtuvėliu ištraukus metalinę durų ausį, skirtą tvirtinti pakabinamai spynai, per duris įsibrovė į patalpą - namo, priklausančio B. M., sandėliuką ir pagrobė svetimą turtą - 70 kg. bulvių bendros 63 Lt vertės, 3 stiklainius 3 l talpos marinuotų agurkų bendros 24 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai B. M. 87 Lt turtinę žalą,
S. J., G. J. ir I. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą o būtent jie:
1) naktį iš 2010 m. sausio 4 d. į 2010 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą S. J. plaktuku - laužtuvėliu atlenkus rūsio durų metalinę ąselę, skirtą pakabinamai spynai tvirtinti, ištraukus metalinę ausį, skirtą pakabinamai spynai tvirtinti, įsibrovė į patalpą – sandėliuką, priklausantį B. M., ir pagrobė jai priklausantį turtą - 60 kg bulvių bendros 54 Lt vertės, keturis 1 l talpos stiklainius raudonųjų serbentų drebučių bendros 20 Lt vertės, du 3 l talpos stiklainius marinuotų agurkų bendros 6 Lt vertės, tris 3 l talpos stiklainius slyvų kompoto bendros 15 Lt vertės, keturis 0,5 l talpos stiklainius konservuotų pomidorų bendros 12 Lt vertės, keturis 1 l talpos stiklainius mėlynių uogienės bendros 12 Lt vertės, vieną 1,5 l talpos stiklainį vyšnių uogienės 3 Lt vertės, vieną 0,5 l talpos stiklainį vyšnių uogienės 2 Lt vertės, tris 0,5 l talpos stiklainius marinuotos paprikos bendros 9 Lt vertės, du 0,5 l talpos stiklainius adžikos bendros 4 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai B. M. 147 Lt turtinę žalą,
2) laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d. 10.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje tikslu pagrobti svetimą turtą G. J. stovint lauke netoli namo ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, S. J. plaktuku - laužtuvėliu sulaužius namo durų pakabinamos spynos ąsą, įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį V. Š. (V. Š.) ir pagrobė svetimą turtą – stiklinę kavos dėžutę 15 Lt. vertės su jame buvusia 0,5 kg kavos 10 Lt vertės, stiklinė dėžutę 15 Lt vertės su jame buvusiu 0,5 kg cukraus 1 Lt vertės, 400 g makaronų vermišeliai 3 Lt vertės, 1 kg pupelių 5 Lt vertės, gintarinių karolių vėrinį 200 Lt. vertės, paauksuotą moterišką žiedą 70 Lt vertės, 5 kg cukraus bendros 15 Lt. vertės, priklausančius B. Š., tuo padarydami nukentėjusiajai B. Š. 334 Lt.turtinę žalą,
S. J., P. J., I. J. ir R. P. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą o būtent jie:
1) laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d. 10.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, I. J., P. J., R. P. stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, pro neužrakintas įėjimo duris S. J. užėjus į namą, įsibrovė į patalpą – namą, priklausantį V. Š. (V. Š.) ir pagrobė jam priklausantį turtą – 4 raktų ryšulį su metaliniu žiedeliu bendros 50 Lt vertės, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, P. J., I. J., R. P. stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, iš namo pavogtais raktais S. J. atrakinus pakabinamą garažo vartų spyną, įsibrovė į patalpą – garažą, ir pagrobė V. Š. priklausantį turtą - tris 20 l talpos plastikinius bakelius bendros 60 Lt vertės, 60 l dyzelinio kuro bendros 198 Lt vertės, akumuliatorių 150 Lt vertės, 3 akumuliatorius bendros 150 Lt vertės, kampinį šlifuoklį 50 Lt vertės, akumuliatoriaus pakrovėją 100 Lt vertės, žvejybinį samtelį 30 Lt vertės, bevertę meškerę, automobilio plovimo įrenginį 50 Lt vertės, elektrinį grąžtą 50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. Š. 788 Lt turtinę žalą,
S. J. ir G. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą o būtent jie:
1) laikotarpyje nuo 2010 m. lapkričio 1 d. 19.00 val. iki 2010 m. lapkričio 6 d. 13.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą G. J. stovint lauke prie pavėsinės ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, S. J. plaktuku - laužtuvėliu nulaužus pakabinamą rūsio durų spyną, įsibrovė į patalpą – rūsį, priklausantį S. S., T. K., A. O., ir pagrobė svetimą turtą - 20 kg bulvių 20 Lt vertės, priklausančias S. S., S. S., T. K., A. O., tuo padarydami nukentėjusiesiems S. S., S. S., T. K., A. O. 20 Lt turtinę žalą,
2) laikotarpyje nuo 2010 m. lapkričio 8 d. 6.00 val. iki 2010 m. lapkričio 9 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą G. J. stovint lauke prie pavėsinės kieme ir stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, S. J. išlaužus virš įėjimo į rūsį durų esantį neužkaltą frontoną, lubų lentas, įsibrovė į patalpą – rūsį, priklausantį S. S., T. K., A. O., ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo tamsu ir su pagrobtais daiktais nesugebėjo išlipti iš rūsio,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.
Įrodymai, jų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikacija.
V. V. turto vagystė įsibrovus į patalpas ir turto sugadinimas
Kaltinamasis S. J. padaręs šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu dėl šio nusikaltimo paaiškino, kad 2009 m. žiemą, tamsiu paros metu, kiek pamena, kartu su broliu P. J. ir mama G. J. nusprendė apvogti fermą, esančią (duomenys neskelbtini). Ferma buvo neaptverta. Jis pasiėmė plaktuką vinims traukti su šiek tiek lenktu galu. Atlenkė medinių durų - vartų lentas ir padarė angą pralįsti. Kiek lentų lenkdamas sugadino pasakyti negali, nes nepamena. Įlindo visi kartu, niekas neliko stebėti aplinkos. Kai įlindo į vidų, pamatė daug supilto grūdų mišinio. Netoli grūdų mišinio buvo padėti standartiniai bulvių maišai. Kiek pamena, visi kartu paėmė 10 maišų, atrodo, jie buvo plastmasiniai, baltos spalvos, pripylė į juos grūdų-20 kg. Netoliese rado ir sniego kastuvą, kaip jis atrodė nebepamena, jį taip pat pavogė. Kai išlindo iš fermos, viską nusinešė į namus. Grūdus suvalgė. Parodymų patikrinimo vietoje metu S. J. patvirtino savo parodymus (t. 1 b. l. 95-97).
Kaltinamasis P. J. kaltu padaręs šiuos nusikaltimus prisipažino visiškai, nurodė, kad 2009 m. kartu su broliu S. J. ir motina G. J. nuėjo į fermą (duomenys neskelbtini) kaime. Nežinojo kieno ten ferma. Kartu nusprendė kažką pavogti. S. J. turėjo laužtuvą ir sulaužė durų lentas. Rastu kastuvu prisipylė maišus grūdų. Parodymų patikrinimo vietoje metu P. J. patvirtino savo parodymus(t.4, b. l. 99-109).
Kaltinamoji G. J. padariusi šį nusikaltimą pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu dėl šių nusikaltimų parodė, kad 2009 m. žiemą, tamsiu paros metu, ji kartu su sūnumis P. J., S. J. nusprendė apvogti fermą, esančią (duomenys neskelbtini) Ferma neaptverta. S. J. pasiėmė plaktuką vinims traukti, su šiek tiek lenktu galu, vietoje atlenkė medinių durų - vartų lentas ir padarė angą pralysti. Kiek lentų jis lenkdamas sugadino pasakyti negali, nes nepamena. Įlindo visi kartu, niekas neliko stebėti aplinkos. Kai įlindo į vidų, pamatė daug supilto grūdų mišinio. Netoli grūdų mišinio buvo padėti standartiniai bulvių maišai. Kiek pamena, visi kartu paėmė 10 maišų, į vieną iš tų maišų pripylė pusę maišo grūdų mišinio - kažkur 20 kg. Daugiau grūdų nevogė. Netoliese rado ir sniego kastuvą, kaip jis atrodė nebepamena, jį pavogė. Kai išlindo iš fermos, S. J. paėmė tą pusę maišo pripiltų grūdų ir visus pavogtus daiktus nusinešė į namus. Grūdus suvalgė, kur yra pavogti maišai nežino, gali būti, kad kažkam atidavė. Sūnus P. J. pasakojo, kad kažkokiu tai metu prie namo buvo pasirodęs fermos savininkas, kuris, pamatęs prie namo durų padėtą iš fermos pavogtą sniego kastuvą, jį pasiėmė. Parodymų patikrinimo vietoje metu G. J. patvirtino savo parodymus (t.1, b. l. 110-112).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų S. J., P. J. ir G. J. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-nukentėjusiojo V. V. parodymais, kad visiškai palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, šiuo metu ne viską pamena, tuo metu nurodė, kad jam priklausančioje fermoje laikė grūdus, fermoje būna kiekvieną dieną. 2009-01-08 apie 17.00 val. pašėrė gyvulius, viską užrakino ir išvažiavo į namus, o 2009-01-09 12.30 val. atvažiavęs į fermą pastebėjo, kad išlaužtos vartų lentos ir iš fermos pavogta 400 kg grūdų mišinio, sniego kastuvas, kuriuo buvo kraunami grūdai. Įsibraunant buvo išlaužtos vartų lentos, kurių vertė 150 Lt, 1 kg grūdų kaina 0,70 Lt., iš viso 280 Lt vertės. Taip pat buvo paimta 10 maišų, kuriuos įvertina 10 Lt sumai, sniego kastuvo vertė 30 Lt vertės, jam padaryta 440 Lt. turtinė žala. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 43-46).
-nukentėjusiojo V. V. 2009-01-12 protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK, kuriuo jis pranešė apie vagystę įsibrovus į jo fermą (t. 1 b. l. 1);
-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuotas priklausantis V. V. fermos pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) r., kuris yra aptvertas, vakarų pusėje esantys fermos vartai yra išlaužti, matyti, kad fermoje yra sandėliuojami grūdai, prie pastato sniege aptikti avalynės pėdsakai (t.1, b. l. 25-35);
-civiliniu ieškiniu, kad V. V. padaryta 440 Lt turtinė žala (t. 1 b. l. 41);
-daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolais, kuriais užfiksuota, kad V. V. pateikė sniego kastuvą, kuris jam grąžintas (t.1, b. l. 48-51, 52);
Vertindamas kaltinimo pagrįstumą teismas pripažįsta, kad teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino kaltinimas, nors kaltinamieji nurodė pavogę tik dalį kaltinime nurodytų kiekio grūdų, tačiau nukentėjusysis V. V. patvirtino teisme, kad fermoje buvo iš vakaro, apie 17 val. pašėrė gyvulis, o kitos dienos 12.30 val. pastebėjo, kad buvo įsibrauta į fermą ir pavogta 400 kg grūdų, pėdsakai aptikti prie pastato, patvirtina, kad į pastatą nebuvo įsibrovę daug žmonių, todėl laikytina, kad kaltinime nurodytą kiekį grūdų pavogė būtent S. J., P. J. ir G. J..
Įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą bei sugadino svetimą, t.y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.
Kaltinamųjų S. J., P. J. ir G. J. atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
V. V. pateikė 440 Lt civilinį ieškinį, kuris yra pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).
Č. B. turto vagystė įsibrovus į namą.
Kaltinamasis S. J. padaręs šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad vagystes padarė vienas, tačiau gerai nepamena, nes susipainiojo iš kokio namo ką vogė, visur vienodi produktai. Palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2009 m. žiemą, dienos metu buvo (duomenys neskelbtini) km., pamatė vyriškį, suprato, kad jo name nėra šeimininko ir galima tą namą apvogti. Kartu buvo I. J.. Pats turėjo plaktuką vinims traukti su lenktu galu, kad galėtų nulaužti spyną. Kiek pamena, namas neaptvertas, į teritoriją pateko lengvai. Pats išlaužė pakabinamos durų spynos ąselę ir pateko kartu su I. J. į namo vidų. Pats turėjo didelį maišą bulvėms krauti. Kai pateko į namą, į maišą krovė virtą dešrą, mėsos vyniotinį, dar vieną dešrą. Kai į maišą krovė maisto produktus, maišą laikė I. J.. Paskui abu nuėjo į šalia esančią virtuvę ir iš ten pavogė kitus maisto produktus: 2 butelius aliejaus, 2 kepalus duonos, pyragą. Kibiro su taukais tikrai neėmė. Į maišą prisikrovė ir bulvių, bet kiek kilogramų jau nebepamena, gali būti, kad apie10 kg. Jokio plastmasinio maišo iš namo neėmė, nes turėjo savo maišą. Visus pavogtus maisto produktus abu su I. J. nusinešė į namus (duomenys neskelbtini). Tuos pavogtus maisto produktus suvalgė.
Dėl antros vagystės ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2009 m. pavasarį dažnai važiuodavo dviračiu šalia namo (duomenys neskelbtini). ir pastebėjo, kad name nieko nėra. I. J., kuri tuo metu buvo kartu su pačiu, pasiūlė tą namą apvogti. Pats išdaužė vieną namo lango stiklą akmeniu, kurį rado prie namo ir abu kartu su I. J. įlindo į namo vidų, iš ten pavogė apie 3 kg cukraus, cukrus buvo įpakuotas maišeliuose, jų buvo 3, apie 15 kg įvairių kruopų, kokių konkrečiai jau nepamena, kruopos taip pat buvo įpakuotos maišeliuose, kiek konkrečiai tų maišelių buvo jau nepamena, apie 5 kg makaronų, kokių konkrečiai ir kiek maišelių jau nepamena, dar paėmė du kepalus juodos duonos. Daugiau nieko nevogė. Name netoli prie tų pavogtų produktų rado celofaninį maišelį, į jį ir sukrovė pavogtus maisto produktus. Pirmas pro išdaužtą langą išlindo pats, maišelį, prikrautą maisto produktų, pačiam per langą padavė I. J., o paskui ji per išdaužtą langą išlindo. Pavogtus maisto produktus nusinešė į namus ir suvalgė. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 153-156).
Kaltinamoji I. J. padariusi šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nieko nepamena, tačiau kalta prisipažįsta visiškai prašo remtis jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2009 m., tikslios datos nepamena, žiemą, dienos metu, su broliu S. J. buvo (duomenys neskelbtini). ir pamatė vyriškį, gyvenantį tame pačiame kaime. Suprato, kad name nėra šeimininko, galima apvogti jo namą. Brolis S. J. turėjo plaktuką vinims traukti lenktu galu, kad galėtų nulaužti spyną. Kiek pamena, namas neaptvertas, į teritoriją pateko lengvai, S. J. nulaužė nuo durų spynos ąselę ir abu su S. J. pateko į namo vidų. S. J. turėjo didelį standartinį maišą bulvėms krauti. Kai pateko į namą, abu su broliu į maišą krovė virtą dešrą, mėsos vyniotinį, dar vieną dešrą. Kai brolis S. J. į maišą krovė maisto produktus, pati laikė maišą. Paskui abu nuėjo į šalia esančią virtuvę ir iš ten pavogė kitus maisto produktus: 2 butelius aliejaus, 2 kepalus duonos, pynutę, kibirą su taukais gal ir ėmė, tiksliai jau neprisimena. Į maišą prisikrovė ir bulvių, bet kiek kilogramų nepamena, galėjo būti daugiau kaip 10 kg. Jokio plastmasinio maišo iš namo neėmė. Visus vogtus maisto produktus su broliu nusinešė į namus. Pavogtus maisto produktus suvalgė. 2009 m. pavasarį, datos tiksliai neprisimena, brolis S. J. pasiūlė kartu apvogti vėl tą patį namą. Brolis išdaužė vieną namo lango stiklą akmeniu, kurį rado prie namo ir abu kartu įlindo į namo vidų, pavogė apie 3 kg cukraus, jis buvo supakuotas maišeliuose, buvo 3 maišeliai, apie 15 kg įvairių kruopų, kokių konkrečiai jau nepamena, kruopos taip pat buvo supakuotos maišeliuose, apie 5 kg makaronų, du kepalus juodos duonos. Daugiau nieko nevogė. Name netoli pavogtų produktų rado celofaninį maišelį, į kurį ir susikrovė pavogtus maisto produktus. Pirmas pro išdaužtą langą išlindo brolis, pati maišelį, prikrautą maisto produktų, padavė jam per langą, o paskui pati per išdaužtą langą išlindo. Vogtus maisto produktus nusinešė į namus ir suvalgė. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 6 b. l. 85-99).
Be kaltinamųjų S. J. ir I. J. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-nukentėjusiojo Č. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009-02-21 apie 13.00 val. išėjęs iš namų juos užrakino pakabinama spyna. Viską paliko tvarkoje, nieko įtartino nepastebėjo. Grįžo į namus 17.00 val. ir pamatė, kad lauko durų pakabinamos spynos tvirtinimo kablys - ąselė ištraukta iš rėmo ir kabo spyna, dėl to žala nepadaryta. Įėjęs į koridorių atidarė spintą ir pamatė, kad nėra 1 kg virtos dešros 7 Lt. vertės, 1 kg jautienos vyniotinio 14 Lt. vertės, 1 kg kepeninės dešros 5 Lt. vertės. Įėjęs į virtuvę pamatė, kad ant stalo nėra 2 butelių po 0,9 l talpos aliejaus, pavadinimo nepamena, tačiau galėjo būti „OMILI“ po 6 Lt. vertės, iš spintos prie krosnies dingo 2 kepalai duonos „Palanga“ po 4 Lt. vertės ir 1 kepalas pinto pyrago 4 Lt. vertės. Įėjęs į kambarį pamatė, kad iš po suoliuko dingo 10 l baltos spalvos plastmasinis kibiras 3 Lt. vertės, kuriame buvo 10 l kiaulės taukų 60 Lt. vertės. Iš virtuvės taip pat dingo 50 kg bulvių 50 Lt. vertės, kurios buvo sudėtos į baltą plastmasės tipo maišą, kuris materialinės vertės neturi. Bendra žala 163 Lt (t.1, b. l.141-142), bei kad 2009-05-28 nuo 18.00 val. iki 20.00 val. iš namo, išdaužus lango stiklą, buvo pavogti maisto produktai. Tuo metu, kai buvo įvykdyta vagystė, buvo pas kaimynus. Pavogta: 3 kg cukraus, 15 kg kruopų, 5 kg makaronų, 2 kg miltelių, 2 kepalai duonos (t. 2, b. l. 56-57);
-liudytojos A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad Č. B. miręs. Jis dažnai ateidavo į parduotuvę pirkti maisto produktų. 2009 m. pavasarį - vasarą 1 kg cukraus kainavo 2,75 Lt., 3 kg cukraus vertė – 8,25 Lt. Č. B. parduotuvėje pastoviai pirkdavo miežines kruopas, kurių 1 kg vertė 1,20 Lt, 15 kg – 18 Lt., pigesnius makaronus, kurių 1 kg kaina 1 Lt., 5 kg vertė 5 Lt. Skalbimo miltelių Č. B. nepirko, nes parduotuvėje nėra įpakavimų po 2 kg, o Č. B. pirkdavo skalbimo miltelių tik 1 pakelį, kurio talpa buvo 0,4 kg ir tik jiems pasibaigus pirkdavo naują. Č. B. pirkdavo kvietinius miltus 2 kg įpakavimuose, kurių vieno vertė 2,90 Lt, duoną, batoną, kepalo kaina 1,50 Lt (t.2, b.l.62-63);
-Č. B. 2009-02-22 ir 2009-05-29 protokolais-pareiškimais Vilniaus rajono PK, kuriais jis pranešė apie vagystes įsibrovus į namą (t. 1 b. l. 117, t. 2 b. l. 42);
-įvykio vietos apžiūros protokolais, nuotraukomis, kad įvykio vieta – Č. B. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 128-139); bei kad antros vagystės metu apžiūrėjus namą matyti iš lauko pusės tarp pirmo ir antro langų, kairėje nuo atidarytos verandos, žolėje gulinčius sudaužytus stiklus (t.2, b. l. 51-55);
Vertindamas kaltinimo pagrįstumą teismas laiko, kad jis teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino visiškai, nors kaltinamasis S. J. nurodė, kad šias vagystes įvykdė vienas, tačiau pats pripažino, kad vagystėse painiojasi, palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuriais pripažino vogęs kartu su I. J., pastaroji teisme kaltę pripažino visiškai. Tiek apklausų tiek parodymų patikrinimo vietoje protokolai kaltinamojo S. J. perskaityti ir pasirašyti, jokių pastabų dėl jų netikslumo ar parodymų gavimo neteisėtais būdais, prašymų ar papildymų ikiteisminio tyrimo metu nepareiškė, susipažino su visa bylos medžiaga ir jokių pastabų neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, jie turi įrodomąją galią ir yra vienu iš įrodymų, kuriais teismas vadovaujasi priimdamas nuosprendį (BPK 20 str.).
Įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji S. J. ir I. J. tyčia skirtingu laiku du kartus įsibrovė į namą ir pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d.
Kaltinamųjų S. J. ir I. J. atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Č. B. ieškinio nėra pareiškęs byloje.
Vagystė iš K. K. automobilio.
Kaltinamasis S. J. kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino, nurodė, kad vogė ne trise, o dviese, tik su R. P.. P. J. kartu su jais nedalyvavo. Pagarsinus parodymus ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad juos palaiko, tuo metu buvo paaiškinęs, kad 2009 m. pavasarį, tamsiu paros metu, kiek pamena, brolis P. J. ir R. P. pasiūlė apvogti automobilį, kiek pamena, „Golf“, valst. Nr. nepamena, kuris stovėjo aptvertoje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Brolis P. J. buvo pasiėmęs automobilio raktą VW markės automobiliui rakinti, kad galėtų patekti į automobilio saloną, R. P. turėjo paprastą virtuvinį peiliuką. Visi perlipo per tvorą ir netoli namo pamatė stovintį automobilį. Pats su R. P. stovėjo šalia automobilio ir laukė, kol brolis atrakins automobilio vairuotojo pusės priekines dureles. Kai P. J. automobilio raktu atrakino priekines vairuotojo pusės dureles, tada visi įlindo į automobilio vidų ir kažkuris iš jų atidarė variklio dangtį. Automobilio salone nieko vertingo nebuvo, todėl visi iš po variklio dangčio pavogė aušinimo sistemos radiatorių, o R. P. nupjovus turėtu peiliu dvi aušinimo žarnas, visi kartu išėmė akumuliatorių. R. P. taip pat nupjovė peiliu radiatoriaus elektros laidus. Tada P. J. bandė automobilio raktu atrakinti bagažinės spynelę, bet ją prasuko, bagažinėje nieko nebuvo. Pavogtus daiktus paliko pas P. J. namuose. Kur jie yra nežino. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 72-75).
Tiek apklausų tiek parodymų patikrinimo vietoje protokolai kaltinamojo S. J. perskaityti ir pasirašyti, jokių pastabų dėl jų netikslumo ar parodymų gavimo neteisėtais būdais, prašymų ar papildymų ikiteisminio tyrimo metu nepareiškė, susipažino su visa bylos medžiaga ir jokių pastabų neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, jie turi įrodomąją galią ir yra vienu iš įrodymų, kuriais teismas vadovaujasi priimdamas nuosprendį (BPK 20 str.).
K. R. P. nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, tačiau vagystėje nedalyvavo P. J.. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė kitaip, nes jam buvo daromas spaudimas.
Kaltinamojo parodymai nėra nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad 2009 m. pavasarį, tamsiu paros metu, kiek pamena, P. J. pasiūlė pačiam ir S. J. apvogti automobilį „Golf“, valst. Nr. nepamena, kuris stovėjo aptvertoje teritorijoje (duomenys neskelbtini). P. J. buvo pasiėmęs raktą VW markės automobiliui rakinti, kad galėtų patekti į automobilio saloną. Pats turėjo paprastą virtuvinį peiliuką. Visi perlipo per tvorą ir netoli namo pamatė stovintį automobilį. Pats su S. J. stovėjo šalia automobilio ir laukė, kol P. J. atrakins automobilio vairuotojo pusės priekines dureles. Kai P. J. automobilio raktu atrakino priekines vairuotojo pusės dureles, tada visi įlindo į automobilio vidų ir kažkuris iš jų atidarė variklio dangtį. Automobilio salone nieko vertingo nebuvo, todėl visi pavogė aušinimo sistemos radiatorių, jis nupjovė turėtu peiliu dvi aušinimo žarnas, visi kartu išėmė akumuliatorių, pats peiliu nupjovė radiatoriaus elektros laidus. Tada P. J. bandė automobilio raktu atrakinti bagažinės spynelę, bet ją prasuko, bagažinėje nieko nebuvo. Pavogtus daiktus paliko pas P. J. namuose. Kur vogti daiktai yra šiuo metu nežino. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 36-39).
Tiek apklausų tiek parodymų patikrinimo vietoje protokolai kaltinamojo R. P. perskaityti ir pasirašyti, jokių pastabų dėl jų netikslumo ar parodymų gavimo neteisėtais būdais, prašymų ar papildymų ikiteisminio tyrimo metu nepareiškė, susipažino su visa bylos medžiaga ir jokių pastabų neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, jie turi įrodomąją galią ir yra vienu iš įrodymų, kuriais teismas vadovaujasi priimdamas nuosprendį (BPK 20 str.).
K. P. J. kaltu padaręs nusikaltimą neprisipažino. Nurodė, kad jį privertė prisipažinti dalyvavus.
Kaltinamojo P. J. parodymai nenuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu, duodamas parodymus dėl šio nusikaltimo paaiškino, kad 2009 m. pavasarį, tamsiu paros metu, pats S. J., R. P. pasiūlė apvogti automobilį, kiek pamenu „Golf“, valst. Nr. nepamena, kuris stovėjo aptvertoje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Buvo pasiėmęs automobilio raktą VW markės automobiliui rakinti, kad galėtų patekti į automobilio saloną. R. P. turėjo paprastą virtuvinį peiliuką. Visi perlipo per tvorą ir netoli namo pamatė stovintį automobilį. S. J. su R. P. stovėjo šalia automobilio ir laukė, kol jis atrakins automobilio vairuotojo pusės priekines dureles. Kai automobilio raktu atrakino priekines vairuotojo pusės dureles, tada visi įlindo į automobilio vidų ir kažkuris iš jų atidarė variklio dangtį. Automobilio salone nieko vertingo nebuvo, todėl iš po variklio dangčio pavogė aušinimo sistemos radiatorių, R. P. nupjovė turėtu peiliu dvi aušinimo žarnas, visi kartu išėmė akumuliatorių, R. P. nupjovė peiliu radiatoriaus elektros laidus. Tada jis bandė automobilio raktu atrakinti bagažinės spynelę, bet ją prasuko, bagažinėje nieko nebuvo. Visus pavogtus daiktus paliko savo namuose. Vogtus daiktus pardavė kaip metalą vyriškiui, kuris privažiavo mikroautobusiuku už 100 Lt., pinigus pasiliko sau, su niekuo nesidalino. Laidus R. P. pasiliko sau, bet gali ir klysti, nes praėjo daug laiko. Nebepamena, kur R. P. padėjo turėtą virtuvinį peilį. Raktą, kuriuo atrakino automobilį ir prasuko bagažinės spynelę, išmetė, kur - pasakyti negali, nes nepamena. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 19-22).
Tiek apklausų tiek parodymų patikrinimo vietoje protokolai kaltinamojo P. J. perskaityti ir pasirašyti, jokių pastabų dėl jų netikslumo ar parodymų gavimo neteisėtais būdais, prašymų ar papildymų ikiteisminio tyrimo metu nepareiškė, susipažino su visa bylos medžiaga ir jokių pastabų neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, jie turi įrodomąją galią ir yra vienu iš įrodymų, kuriais teismas vadovaujasi priimdamas nuosprendį (BPK 20 str.).
Kaltinamųjų kaltė be S. J. ir R. P. prisipažinimo įrodyta tokiais įrodymais:
-nukentėjusiojo V. K. parodymais, kad apvogtas automobilis priklauso jo žmonai K. K..2009-05-17 buvo atvažiavę į tėvų namus, 17 d. pastebėjo kad automobilio dangtis atidarytas ir pavogtas radiatorius bei akumuliatorius, buvo sulaužyta spynelė, žala 410 Lt. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 185-1187).
-nukentėjusiosios K. K. parodymais, kad buvo apvogtas jai priklausantis automobilis, žala 410 Lt.
-nukentėjusiojo V. K. 2009-05-17 protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK, kuriuo jis pranešė apie vagystę iš automobilio (t. 1 b. l. 161);
-įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota – automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) kurio variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus, nupjautos aušinimo sistemos radiatoriaus, aušinimo sistemos žarnos. Priekinėje panelėje nėra automagnetolos. Įvykio vietos apžiūros metu paimta aušinimo sistemos guminė žarna su pjovimo pėdsakais (t.1, b. l. 172-178), kuri apžiūrėta (t. 1 b. l. 179).
Nors kaltinamieji S. J. ir R. P. neigia vagystėje dalyvavus ir P. J., tačiau teismas vadovaujasi jų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kada jie tiksliai nurodė kiekvieno iš jų veiksmus įvykdant šį nusikaltimą, parodymai visų yra atitinkantis byloje surinktus įrodymus dėl šio nusikaltimo, neprieštaraujantys vieni kitiems, o P. J. versiją, kad jis nedalyvavo nusikaltime ir jam ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas spaudimas, todėl ir prisipažino, teismas vertina kaip jo gynybinę poziciją siekiant išvengti bausmės.
Įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji įsibrovę į automobilį pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Kaltinamųjų S. J., P. J. ir R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
K. K. pateikė 410 Lt civilinį ieškinį, kuris yra įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).
G. V. turto vagystė įsibrovus į rūsį, bei pasikėsinimas pavogti G. V. turtą.
Kaltinamasis S. J. padaręs šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad vagysčių įvykdė daug, nepamena visko. Palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesio gale su seserimi I. J. nusprendė apvogti namą. To namo nebuvo specialiai nusižiūrėję, bet jau buvo pastebėję, kad jame retai būna žmonės. Dviese nuėjo prie to namo, jis paėmė nuo žemės akmenį ir juo išdaužė vieną lango stiklą, kiek pamena, stiklas buvo viengubas, bet abu su seserim pastebėjo netoliese einant žmones, išsigando, kad gali pamatyti ir pasileido abu su I. J. bėgti link miško. Pats rankoje laikė akmenį, kuriuo išdaužė lango stiklą. Kai akmeniu daužė lango stiklą, akmens iš rankų nepaleido, jo nesviedė, o laikė tvirtai rankoje. Nubėgęs šiek tiek giliau į mišką, tą akmenį numetė miške, kurioje vietoje konkrečiai jau nepamena. Kadangi nepavyko įvykdyti tos vagystės, tai maždaug po mėnesio, 2009 m. spalį, tamsiu paros metu, tiksliai datos nepamena, pats sesei I. J. pasiūlė kartu apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini) km., turėjo plaktuką - laužtuvą vinims traukti su lenktu galu. Taip pat turėjo didelį standartinį bulvių maišą, kad galėtų pavogtus daiktus susidėti. Kai abu priėjo tą namą, sesuo I. J. pasiliko laukti, kol jis plaktuku - laužtuvėliu nulauš pakabinamą durų spyną. Nulaužus spyną, abu kartu pateko į namo vidų, iš ten pavogė apie 20 kg bulvių, jas subėrė į turėtą maišą, obuolių sulčių buteliukuose „Kubuš“ nematė, kažkokias sultis ėmė, bet nepamena, ar tai buvo obuolių sultys, pavogė 3 l talpos stiklainį su vyšnių kompotu, jį įsidėjo į atsineštą maišą, pavogė marinuotus agurkus, bet kiek stiklainių nepamena. Tuščių stiklainių neėmė. Pavogė marinuotus burokėlius, bet kiek tiksliai nebeprisimena. Pavogė ir mėlynių uogienę, kokios talpos stiklainiuose ji buvo nepamena, kiek tų stiklainių pavogė nepamena. Viską susikrovė į atneštą maišą ir nunešė namo. Pavogtus maisto produktus suvalgė. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 118-120).
Kaltinamoji I. J. padariusi šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nieko nepamena, tačiau kalta prisipažįsta visiškai prašo remtis jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesio gale su broliu S. J. nusprendė apvogti namą. Buvo pastebėję, kad tame name retai būna žmonės. Dviese nuėjo prie to namo, brolis paėmė nuo žemės akmenį ir juo išdaužė vieną lango stiklą, kiek pamena, stiklas buvo viengubas, bet abu su broliu pastebėjo netoliese einant žmones, išsigando, kad gali pamatyti ir abu nubėgo link miško. Nepamena, kur brolis padėjo tą akmenį. Kadangi nepavyko įvykdyti tos vagystės, maždaug po mėnesio, kažkur 2009 m. spalio mėnesį, tamsiu paros metu, su broliu S. J. nusprendė apvogti tą patį namą. Brolis turėjo plaktuką - laužtuvą vinims traukti lenktu galu. S. J. turėjo ir didelį standartinį bulvių maišą, kad galėtų pavogtus daiktus susidėti. Kai priėjo tą namą, pati stovėjo šalia brolio ir laukė, kol jis plaktuku - laužtuvėliu nulauš pakabinamą durų spyną. Nulaužus spyną, pateko abu su broliu į namo vidų ir pavogė apie 20 kg bulvių, kurias subėrė į atsineštą maišą, obuolių sulčių buteliukuose „Kubuš“ nematė, bet kažkokias sultis ėmė, kokias – nepamena. Pavogė 3 l talpos stiklainį su vyšnių kompotu, ėmė marinuotus agurkus, kiek stiklainių nepamena, ėmė marinuotus burokėlius, bet kiek tiksliai neprisimena, pavogė ir mėlynių uogienės, kiek stiklainių nepamena. Viską susikrovė į atsineštą maišą ir nusinešė į namus, maistą suvalgė.
Be kaltinamųjų S. J. ir I. J. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-nukentėjusiosios G. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad namą atvažiuoja ir per išeigines. 2009-10-25 iš namo išvažiavo apie 16.00 val., viską užrakino. 2009-10-27 apie 15.00 val, atvažiavusi į namą pamatė, kad išlaužta pakabinama rūsio spyna 20 Lt vertės ir pavogta 20 Lt. vertės, iš rūsio pavogta 90 kg bulvių, jos buvo sukrautos bevertėse medinėse dėžutėse, jų buvo dvi: viena didesnė, joje buvo 60 kg bulvių, kita mažesnė, joje buvo 30 kg bulvių, dėžutės su bulvėmis stovėjo ant grindų, dėl pavogtų bulvių padaryta 81 Lt. turtinė žala. Ant grindų buvo sustatyti 12 l obuolių sulčių, jos buvo supilstytos į 12 butelių, 1 l sulčių vertė 5 Lt., bendros 60 Lt. vertės, sultys pavogtos, pavogtas vienas 3 l talpos stiklainis vyšnių kompoto, 1 l vertė 5 Lt., bendros 15 Lt. vertės, pavogti 8 l marinuotų agurkų, 1 l vertė 3 Lt., bendros 24 Lt. vertės, pavogti du 0,5 l talpos stiklainiai marinuotų burokėlių, 0,5 l vertė 2 Lt., bendros 4 Lt. vertės, du 0,5 l talpos stiklainiai mėlynių uogienės, 0,5 l vertė 5 Lt., bendros 10 Lt. vertės. Dėl pavogtų daiktų patyrė bendrą 194 Lt. turtinę žalą, dėl sugadintos spynos 20 Lt. turtinę žalę. Iš viso dėl minėto įvykio patyrė 214 Lt. turtinę žalą. Visi pavogti maisto produktai stovėjo ant grindų, o mėlynių uogienė stovėjo ant staliuko. Maždaug prieš mėnesį iki šio įvykio buvo išdaužtas vasarinės virtuvės lango viengubas stiklas 80 cm x 45 cm dydžio, lango rėmai nepažeisti, nesulaužyti. To išdaužto lango vertė 20 Lt. Mano, jog buvo pasikėsinta apvogti, bet į vidų nebuvo patekta ir niekas nepavogta, į policiją dėl šio įvykio nesikreipė. Dėl šių abiejų įvykių patyrė bendrą 234 Lt. turtinę žalą (t.2, b. l. 95-96, 98). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji G. V. patvirtino savo parodymus (t. 2, b.l. 102-108).
-G. V. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK, kuriuo ji pranešė apie vagystes įsibrovus į rūsį (t. 2 b. l. 80);
-įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, kad įvykio vieta – G. V. rūsys prie namo, esantis (duomenys neskelbtini)., šalia kurio rasta ir paimta sija, žirklės ir santechninis raktas (t. 2 b. l. 89-90, 93).
Įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji S. J. ir I. J. tyčia skirtingu laiku du kartus įsibrovė į rūsį ir pagrobė svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y. padarė du nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.
Kaltinamųjų S. J. ir I. J. atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
G. V. pareiškė 234 Lt civilinį ieškinį, kuris pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).
Vagystė iš H. M. namo.
Kaltinamasis S. J. padaręs šį nusikaltimą pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad vagysčių įvykdė daug, nepamena visko. Palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2009 m. rudenį, tamsiu paros metu, su R. P. nusprendė apvogti namą, esantį Vilniaus raj. (duomenys neskelbtini). Kuris pasiūlė apvogti namą nepamena. Pats turėjo plaktuką - laužtuvą vinims traukti su šiek tiek lenktu galu. Daugiau nieko nepasiėmė. Tas namas yra neaptvertoje teritorijoje. Jau nepamena ar kuris iš jų ir kaip nukėlė duris, nepamena, kaip pateko į namo koridorių, nebepamena, kiek tame name durų, atrodo, kad trys arba dvi, bet pamena, kad į vidų pateko. Koridoriuje buvo dujų balionas, kokios talpos nepamena, bet nedidelis, tikrai ne 50 l talpos, raudonos spalvos, dviejų degiklių dujinė viryklė. Dujų balioną ir dviejų degiklių dujinę viryklę išnešė į lauką. Paėmė ir apie 20 m. ilgio prailgintuvą baltos spalvos. Tada pamena, kad pateko per dar vienas duris į kambarį, ar tas duris laužė, ar jos buvo atrakintos nepamena. Pateko į kambarį abu su R. P.. Kambaryje matė televizorių, pavadinimo nepamena, bet jo nevogė, taip pat nevogė žoliapjovės, jos kambaryje nematė. Nepamena, ar prailgintuvas, kurį pavogė, buvo koridoriuje ar kambaryje. Daugiau nieko vertingo kambaryje neradę išėjo į lauką ir pasiėmė prie namo durų paliktus pavogtus daiktus, juos nusinešė į savo namus. Kur šiuo metu yra pavogtas dujų balionas nežino. Dviejų degiklių viryklę, prailgintuvą per kratą paėmė Švenčionių raj. PK pareigūnai. Kur yra dujų balionas nežino. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 176-179).
Kaltinamasis R. P. padaręs šį nusikaltimą pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kada nurodė, kad 2009 m. rudenį, tamsiu paros metu, laiko, datos tiksliai jau nepamena, pats ir S. J. nusprendė apvogti namą, esantį Vilniaus raj. (duomenys neskelbtini) Kuris pasiūlė apvogti tą namą nepamena. S. J. turėjo plaktuką - laužtuvą. Daugiau nieko nepasiėmė. Namas yra neaptvertoje teritorijoje. Jau nepamena ar pats, ar S. J. nukėlė duris ir kaip, t.y. nepamena, kaip pateko į namo koridorių, nepamena, kiek tame name buvo durų, atrodo, kad trys arba dvi durys, bet pamena, kad į vidų pateko abu. Koridoriuje buvo dujų balionas, talpos nepamena, bet jis buvo nedidelis, tikrai ne 50 l talpos, raudonos spalvos, dviejų degiklių dujinė viryklė, kaip ji atrodė, jau nepamena. Dujų balioną ir dviejų degiklių dujinę viryklę išnešė į lauką. Apie 20 m ilgio prailgintuvą, kiek pamena, savadarbį, baltos spalvos ėmė. Pamena, kad dar per vienas duris pateko į kambarį, ar jas laužė, ar jos buvo atrakintos nepamena. Pateko į kambarį abu su S. J.. Kambaryje matė televizorių, pavadinimo nepamena, bet jo nevogė. Nevogė žoliapjovės, jos kambaryje nematė, kaip atrodė tas televizorius, kurį matė kambaryje, dabar jau nepamena. Nebepamena, ar prailgintuvas, kurį pavogė, buvo koridoriuje ar kambaryje. Kambaryje daugiau nieko vertingo nerado, tada išėjo į lauką ir pasiėmė pavogtus daiktus, kuriuos buvo palikę prie namo durų, juos nunešė pas S. J. į namus. Kur šiuo metu yra pavogtas dujų balionas nežino. Kiek žino, dviejų degiklių viryklę, prailgintuvą kratos metu paėmė PK pareigūnai S. J. namuose. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 192-195).
Be kaltinamųjų S. J. ir R. P. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-nukentėjusiojo H. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad paskutinį kartą savo sodyboje buvo 2009-10-25, buvo viskas tvarkoje. 2009-11-03 apie 6.00 val. atvažiavo į sodybą ir aptiko nuimtas nuo vyrių įėjimo į namą duris. Pirmose duryse yra vidinė spyna, o ant antrųjų durų yra pakabinama spyna. Pirmosios įėjimo į namą durys yra išverstos, išlaužus vyrius, durys nesulaužytos, dėl to turtinė žala nepadaryta, jas susitvarkė pats. Sulaužyta antrųjų įėjimo į namą durų pakabinama spyna, jos niekur nerado, dėl sulaužytos spynos padaryta 5 Lt. turtinė žala. Nuo pirmų iki antrų durų yra mažas koridoriukas, jame buvo palikęs dujų balioną raudonos spalvos, be ypatingų požymių, 50 l. talpos, jo vertė 80 Lt., jis buvo pilnai užpildytas dujomis, dujos neišnaudotos. Iš mažojo koridoriuko buvo pavogta ir dviejų degiklių dujinė viryklė baltos spalvos, firmos, modelio nežino, jos vertė 30 Lt. Iš koridoriaus daugiau niekas nepavogta. Įėjęs į kambarį pastebėjo, kad pavogti elektrinis prailgintuvas 20 m. ilgio, kuris buvo pakabintas ant sienos, jo vertė 20 Lt., televizorius „Horizont“ juodos spalvos korpusu, pagamintas Baltarusijoje, 45 x 45 cm. dydžio, 5 metų senumo, jo vertė 800 Lt. Televizorius stovėjo ant fotelio, netoli krosnies. Pavogta ir švediška žoliapjovė „Jonseret“ oranžinės spalvos, be ypatingų požymių, nauja, modelio nepamena, kabinama ant peties, jos vertė 1300 Lt. Žoliapjovė buvo padėta ant spintos. Iš viso padaryta 2235 Lt. turtinė žala (t.2, b. l. 143-144, 146, 155). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 149-154).
-H. M. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK, kuriuo jis pranešė apie vagystę įsibrovus į jo namą (t. 2 b. l. 125);
-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kad nusikaltimo vieta gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 135-142).
-civiliniu ieškiniu, kad H. M. padaryta 2185 Lt turtinė žala (t. 2 b. l. 156);
-kratos, daiktų apžiūros protokolais, kad buvo apžiūrėti akumuliatorius „Bosh“, dujinė viryklė „Dea 3006“, baltos spalvos prailgintuvas, žvejybinis samtelis, kampinis šlifuokis „DWT“, pakrovėjas Nr. 25327, rasti ir paimti 2010-11-19 kratos metu įtariamųjų G. J., P. J., S. J. gyvenamojoje vietoje (t.5, b. l. 155-161);
-daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, kuriais nustatyta, kad 2011-04-18 nukentėjusysis H. M. iš jam atpažinimui pateiktų 3 dujinių dvidegių viryklių, atpažino dvidegę dujinę vyryklę, pažymėtą Nr. 2 kaip tą, kuri buvo pavogta, pagal baltą spalvą, pavadinimą „DEA“, metalinę pertvarą, guminę oranžinės spalvos žarną su tvirtinimu prie dujų baliono (t.5, b. l. 175-178); bei kad nukentėjusysis H. M. iš jam atpažinimui pateiktų 3 prailgintuvų, atpažino prailgintuvą, pažymėtą Nr. 3 kaip tą, kuris buvo pavogtas, pagal 20 m ilgį, baltą spalvą, apvalų lizdą, pritvirtintą prie oranžinės spalvos lentelę, laidą, vietomis apvyniotą juodos spalvos izoliacija (t.5, b. l. 179-182).
Įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji S. J. ir R. P. įsibrovė į namą ir pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Kaltinamųjų S. J. ir R. P. atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
H. M. pareiškė 2185 Lt civilinį ieškinį, kuris pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).
Vagystė ir pasikėsinimas pavogti iš A. Š. ūkinių pastatų.
Kaltinamasis S. J. padaręs šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad vagysčių įvykdė daug, nepamena visko. Palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesio gale - 2009 m. spalio mėnesio gale su R. P. nusprendė nueiti apsižiūrėti į vieną namą, esantį Vilniaus raj(duomenys neskelbtini) Pamena, kad prie to namo buvo daug sandėliukų. R. P. netoli namo radęs akmenį, juo išdaužė lango stiklą, akmenį jis sviedė į langą ir akmuo įkrito pro lango stiklą į namo vidų. Į tą namą neįlindo, kadangi pamatė netoliese einančius žmones, išsigando ir pabėgo. Kadangi nepavyko tą kartą įvykdyti vagystės, nusprendė vėl ateiti į tą teritoriją, nes pastebėjo ten daug sandėliukų. 2009 m. rudens gale ar net žiemos pradžioje, praėjus kažkur mėnesiui po pirmo pabandymo apvogti tą namą, tamsiu paros metu pats R. P. pasiūlė apvogti to namo ūkinį pastatą. Pats turėjo plaktuką - laužtuvą vinims traukti su lenktu galu, juo nulaužė sandėliukų durų pakabinamas spynas, kiek tiksliai nepamena, gal kokias 4 - 5 ir abu su R. P. apžiūrėjo sandėliukų vidų, tik viename iš visų apžiūrėtų sandėliukų rado aliumininius puodus, kiek jų rado ir kaip jie atrodė nepamena, puodus sudėjo į atsineštą standartinį bulvių maišą. Kastuvų ir grėblių nevogė, jų neturėjo kur susidėti. Paskui nuėjo į kitą, šalia esantį, nerakintą ūkinį pastatą, jis buvo tik užkabintas kabliuku. Atkabino kabliuką ir rado stovintį seną, tamsios spalvos, didelį vyrišką dviratį, kurį pavogė. Kitą dieną po tos vagystės R. P. pasiėmė tą pavogtą dviratį. Pavogtus puodus pardavė kitą dieną po vagystės nepažįstamam vyrui, kuris buvo atvažiavęs į Punžonių k., vaikščiojo po namus ir klausinėjo ar neturi parduoti metalo. Pardavė už 20 Lt., pinigus pasiliko sau, jų su niekuo nesidalino, pinigus išleido cigaretėms ir kitoms savo reikmėms
Kaltinamasis R. P. padaręs šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kada nurodė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesio gale - 2009 m. spalio mėnesio gale su S. J. nusprendė nueiti apsižiūrėti į vieną namą, esantį Vilniaus r. (duomenys neskelbtini). Pamena, kad prie to namo buvo daug sandėliukų. Radęs netoli namo akmenį, išdaužė lango stiklą, akmenį sviedė į langą ir akmuo įkrito pro lango stiklą į namo vidų. Į tą namą neįlindo, kadangi pamatė netoliese einančius žmones ir abu išsigandę pabėgo. Kadangi nepavyko tą kartą įvykdyti vagystės, nusprendė vėl ateiti į tą teritoriją, nes pastebėjo ten daug sandėliukų. 2009 m. rudens gale, o gal ir žiemos pradžioje, praėjus kažkur mėnesiui po pirmo pasikėsinimo apvogti tą namą, tamsiu paros metu S. J. pasiūlė apvogti ūkinį pastatą, turėjo plaktuką - laužtuvą, jis nulaužė plaktuku - laužtuvu pakabinamas ūkinių pastatų durų spynas, kiek spynų jis nuplėšė jau nepamena. Nepamena ir kiek tų sandėliukų buvo. Abu su S. J. apžiūrėjo sandėliukų vidų ir tik viename iš visų apžiūrėtų sandėliukų rado puodus, pasiėmė juos, sudėjo į S. J. atsineštą standartinį bulvių maišą. Kastuvų, grėblių nevogė, neturėjo kur juos susidėti. Paskui nuėjo į kitą šalia esantį nerakintą ūkinį pastatą, jis buvo tik užkabintas kabliuku, atkabino kabliuką ir rado stovintį seną vyrišką dviratį tamsios spalvos, kurį pavogė. Dviratį nuvarė pas S. J. į namus. Kitą dieną po tos vagystės pats pasiėmė dviratį ir nuvažiavo į namus. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 3 b. l. 192-195).
Be kaltinamųjų S. J. ir R. P. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-nukentėjusiosios A. Š. parodymais teisme, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad turi sodybą. Nuo 2009-10-10, kai mirė brolis, toje sodyboje niekas negyveno. 2009-10-30 apie 14.00 val. buvo atvažiavusi į sodybą pažiūrėti ar viskas tvarkoje. Sodyboje buvo tik išdaužtas namo lango vienas stiklas, tačiau sodyboje buvo viskas tvarkoje. Kitą kartą į sodybą atvažiavo 2009-11-14 apie 14.00 val. ir pamatė, kad sodyboje nulaužtos penkių ūkinių pastatų pakabinamos spynos, dėl jų žala nepadaryta, buvo pavogti šeši metaliniai kibirai, kurių kiekvieno vertė 15 Lt., bendros 90 Lt. vertės, 5 metaliniai puodai, dydžių nurodyti negali, nepamena, pamena tik, kad buvo šviesios spalvos, emaliuoti, vieno puodo vertė 12 Lt., bendros 60 Lt. vertės, 3 kastuvai su mediniais kotais, kasimo galas metalinis, spalvos neatsimena, vieno kastuvo vertė 10 Lt, bendros 30 Lt vertės, 2 grebliai metaliniai su mediniais kotais, vieno grėblio vertė 10 Lt, bendros 20 Lt vertės. o iš ūkinio pastato pavogtas dviratis tamsios spalvos, jo vertė 100 Lt, bendras nuostolis yra 300 Lt, tačiau ieškinio nereiškia.
-A. Š. 2009-11-24 protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK 2009-11-24, kuriuo ji pranešė apie vagystę iš jos ūkinio pastato (t. 3 b. l. 1);
- įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuota ūkiniai pastatai, esantys šalia namo (duomenys neskelbtini). Ūkiniuose pastatuose, kur turi būti pakabinamos spynos, yra nuplėštos ąselės. (t.3, b. l. 11-18).
S. J. ir R. P. kaltinime
Vertindamas šio kaltinimo pagrįstumą (BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.) , teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji norėjo pagrobti svetimą turtą ir tuo tikslu, esant vieningai tyčiai, tuo pačių metu įsibrovė į kelis ūkinius pastatus, iš kurių tik keliuose rado turtą, kuri pavogė, todėl pripažintina kad jie padarė ne kelias nusikalstamas veikas, kaip nurodytą kaltinime, o vieną tęstinę nusikalstamą veiką (BK 63 str. 10 d.), todėl pripažinus, kad buvo padaryta viena tęstinė nusikalstama veika, kaltinamieji pripažintini įsibrovus į patalpą pagrobę svetimą turtą, t. y. padarę nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (BPK 256 str. 3 d.).
Įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji S. J. ir R. P. skirtingu laiku įsibrovę į patalpą pasikėsino pagrobti svetima turtą bei pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.
Kaltinamųjų S. J. ir R. P. atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Vagystės iš B. M. sandėliuko.
Kaltinamasis S. J. padaręs šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad vagysčių įvykdė daug, nepamena visko. Palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2010 m. sausio mėnesį, nakties metu su mama G. J., seserim I. J. nusprendė apvogti sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) Vagystę įvykdyti pasiūlė pats, pats turėjo plaktuką - laužtuvėlį lenktu galu, kad galėtų išlaužti spynas. Plaktuku - laužtuvėliu atlenkė metalinę ąselę pakabinamai spynai tvirtinti ir tada kartu su mama G. J., I. J. pateko į rūsį. Mama turėjo vieną standartinį bulvių maišą, rūsyje buvo bulvės, jų buvo nemažai, pats bulves krovė į maišą, o mama laikė maišą, pavogė apie 60 kg bulvių. Taip pat pavogė apie 4 indelius raudonųjų serbentų drebučių, apie 2 stiklainius marinuotų agurkų, apie 3 stiklainius kompoto, apie 4 stiklainius konservuotų pomidorų, apie 4 stiklainius uogienės, atrodo, kad tai buvo mėlynių uogienė, 2 stiklainius vyšnių uogienės, apie 3 stiklainius marinuotos paprikos, apie 2 mažus stiklainiukus adžikos. Visus vogtus daiktus sukrovė į vieną standartinį bulvių maišą. Tą maišą nešė pats, užsimetęs ant peties ir nunešė vogtus maisto produktus į namus. Pavogtus maisto produktus suvalgė.
Kitą naktį, tikslios datos nepamena, pasiūlė R. P. apvogti rūsį, kuriame buvo prieš tai naktį. Tas rūsys yra (duomenys neskelbtini) kiek pamena name Nr. (duomenys neskelbtini) Pirmą naktį, kai apvogė tą rūsį, neturėjo tikslo antrą kartą eiti vėl apvogti tą rūsį, bet nežino kodėl nusprendė pasiūlyti R. P. nueiti ten. Kai abu atėjo, durys buvo lengvai atidaromos, nes pats pirmo apsilankymo metu nulaužė metalinę ąselę spynai tvirtinti. Pateko kartu su R. P. į rūsio vidų ir rado ant grindų numestą didelį bulvių maišą, kuris nė vienam iš jų nepriklausė, ten prikrovė apie 70 kg bulvių, maišą laikė R. P.. Dar turėjo kelis polietileninius maišelius, į juos įsidėjo apie 6 stiklainiukus raudonųjų serbentų drebučių, apie 4 stiklainius marinuotų agurkų, vieną stiklainį kompoto, vieną stiklainį marinuotų pomidorų, apie du stiklainius vyšnių uogienės. Viską susikrovė į polietileninius maišelius, o bulves - į rastą maišą ir abu su R. P., pasikeisdami, persimetę per petį maišus, nunešė viską į savo namus (duomenys neskelbtini) Kitą naktį pats pasiūlė savo seserei I. J. ir jos draugei V. M. apvogti (duomenys neskelbtini) atrodo, namo Nr. (duomenys neskelbtini) esantį rūsį. Merginoms pasakė, kad tame rūsyje jau buvo ir ten yra ką pavogti. Kodėl nusprendė vėl eiti į tą patį rūsį nežino. Pats turėjo bulvių maišą, į jį ruošėsi vėl dėti vogtus maisto produktus. Laužtis nereikėjo, nes pirmo įsibrovimo metu jas jau buvo išlaužęs. Į rūsį nuėjo vienas, o I. J. ir V. M. stovėjo šalia rūsio ir saugojo aplinką, kad nepastebėtų žmonės. Į atsineštą maišą prisikrovė apie 70 kg bulvių, apie 3 stiklainius marinuotų agurkų. Daugiau, atrodo, nieko nepavogė. Pavogtus daiktus išnešė iš rūsio ir su I. J. ir V. M. pavogtus maisto produktus nunešė į savo namus (duomenys neskelbtini) Maisto produktus ten ir paliko, jų su V. M. nesidalino, kiek pamena, ji paties namuose valgė dar prieš tai pavogtą uogienę. Visus vogtus maisto produktus pats su savo šeima suvalgė. Parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus (t.3, b. l. 138-142).
Kaltinamoji G. J. padariusi nusikaltimą pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2010 m. sausio mėnesį, datos tiksliai nepamena, nakties metu su sūnumi S. J., dukra I. J. nusprendė apvogti sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) Vagystę įvykdyti pasiūlė sūnus S. J., jis turėjo plaktuką - laužtuvėlį lenktu galu, kad galėtų sulaužyti spynas. Sūnus plaktuku - laužtuvėliu atlenkė metalinę ąselę pakabinamai spynai tvirtinti ir tada visi trise pateko į rūsį. Pati turėjo vieną standartinį bulvių maišą. Rūsyje buvo bulvės, jų buvo nemažai. S. J. bulves krovė į maišą, o pati laikė maišą, pavogė apie 60 kg bulvių. Taip pat pavogė apie 4 indelius raudonųjų serbentų drebučių, apie 2 stiklainius marinuotų agurkų, jie buvo 3 l talpos, apie tris stiklainius kompoto, apie 4 stiklainius konservuotų pomidorų, apie 4 stiklainius mėlynių uogienės, du stiklainius vyšnių uogienės, apie tris stiklainius su marinuota paprika, apie 2 mažus stiklainiukus adžikos. Visus pavogtus daiktus sukrovė į vieną standartinį bulvių maišą. Tą maišą nešė S. J.. Pavogtus maisto produktus nusinešė į namus ir suvalgė. Parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus (t.3, b. l. 155-162).
Kaltinamoji I. J. padariusi šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2010 m. sausio mėnesį, datos tiksliai nepamena, naktį, su mama ir broliu S. J. nusprendė apvogti sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) Vagystę įvykdyti pasiūlė brolis, jis turėjo plaktuką - laužtuvėlį lenktu galu, kad galėtų nulaužti spynas. Jis plaktuku - laužtuvėliu atlenkė metalinę ąselę pakabinamai spynai tvirtinti ir tada ji kartu su mama ir broliu pateko į rūsį. Mama turėjo vieną standartinį bulvių maišą. Rūsyje buvo bulvės, jų buvo nemažai, brolis bulves krovė į maišą, o mama laikė maišą. Pavogė apie 60 kg bulvių. Taip pat pavogė apie 4 indelius raudonųjų serbentų drebučių, apie 2 stiklainius marinuotų agurkų, apie 3 stiklainius kompoto, apie 4 stiklainius konservuotų pomidorų, apie 4 stiklainius uogienės, atrodo, kad tai buvo mėlynių uogienė, 2 stiklainius vyšnių uogienės, apie 3 stiklainius su marinuota paprika, apie 2 mažus stiklainiukus adžikos. Bulves susikrovė į atsineštą bulvių maišą, o kitus vogtus maisto produktus į maišelius ir nusinešė pavogtus maisto produktus į namus bei suvalgė. Po nakties, kiek pamena, su broliu vėl nusprendė apvogti prieš tai apvogtą rūsį. Kartu buvo draugė V. M.. Brolis turėjo bulvių maišą, į kurį ruošėsi dėti pavogtus maisto produktus. Laužtis nereikėjo, nes prieš tai jau buvo įsilaužę, į rūsį nuėjo vienas brolis, o ji ir V. M. stovėjo šalia rūsio ir saugojo aplinką, kad nepastebėtų žmonės. Kai pavogtus maisto produktus parsinešė į namus ir iškrovė, atrodo, kad buvo bulvės, marinuoti agurkai, ar kas daugiau buvo nepamena. Maisto produktų su V. M. nesidalino, kiek pamena, ji namuose valgė dar prieš tai vogtą mėlynių uogienę. Visus pavogtus maisto produktus su savo šeima suvalgė. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 6 b. l.85-99).
Kaltinamasis R. P. padaręs nusikaltimą pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad2010 m. sausio mėnesį, datos, valandos nepamena, S. J. pasiūlė apvogti rūsį, kuriame S. J. su savo motina G. J. jau buvo naktį prieš tai. Ką tuomet jie vogė, kokius maisto produktus, nežino. Tas rūsys yra (duomenys neskelbtini) Kai atėjo, durys buvo lengvai atidaromos po S. J. pirmo įsilaužimo, durys jau buvo atidarytos, nerakintos. Pateko kartu su S. J. į rūsio vidų ir rado ant grindų numestą didelį bulvių maišą, į jį prikrovė apie 70 kg bulvių, pats laikė maišą, o S. J. krovė į jį bulves. Dar turėjo kelis polietileninius maišelius, į juos įdėjo apie 6 stiklainiukus raudonųjų serbentų drebučių, apie 4 stiklainius marinuotų agurkų, stiklainiai buvo lyg tai 3 l talpos, paėmė vieną stiklainį kompoto, vieną stiklaini marinuotų pomidorų, stiklainius su vyšnių uogiene, kiek jų pavogė jau nepamena. Viską sukrovė į atsineštus polietileninius maišelius, o bulves sukrovė į rastą maišą ir abu su S. J. pasikeisdami, per petį persimetę maišus, nunešė juos pas S. J. į namus. Parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus (t.3, b. l. 123-126).
Kaltinamoji V. M. padariusi nusikaltimą pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2009 m. tikslios datos nepamena, buvo žiema, būnant pas S. J. ir I. J. namuose, pačiai ir I. J. S. J. pasiūlė apvogti (duomenys neskelbtini) name esantį rūsį. S. J. jiems pasakė, kad tame rūsyje jis buvo ir ten yra ką pavogti. S. J. turėjo bulvių maišą, į kurį ruošėsi dėti vogtus maisto produktus, laužtis jau nereikėjo, kiek suprato, spyna buvo nulaužta pirmojo S. J. apsilankymo tame rūsyje metu. S. J. nepasakojo su kuo ir kada jau buvo tame rūsyje. Į rūsį nuėjo S. J., o I. J. ir ji stovėjo šalia rūsio ir saugojo aplinką, kad nepastebėtų žmonės. Į atsineštą maišą S. J. prikrovė bulvių, kiek tiksliai nežino, gali būti apie 70 kg, kur buvo sudėtos bulvės jis nepasakojo, apie 3 stiklainius marinuotų agurkų, juos sudėjo į atsineštą polietileninį maišelį. Pavogtus iš rūsio daiktus nunešė pas S. J. į namus. Dėl padarytos vagystės labai gailisi, ateityje tai nepasikartos. Parodymų patikrinimo vietoje metu V. M. patvirtino savo parodymus (t.3, b. l. 105-108).
Be kaltinamųjų S. J., R. P., I. J., G. J., V. M. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-nukentėjusiosios B. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad turi sandėliuką, jame laiko daržoves, 2010-01-05 apie 12.00 val. buvo savo sandėliuke, viskas buvo tvarkoje, duris užrakino pakabinama spyna ir nuėjo į namus. 2010-01-07 apie 12.00 val. nuėjo į savo sandėliuką ir, priėjus prie jo durų, pamatė, kad iš durų varčios ištraukta metalinė ausis pakabinamai spynai. Spyna nesugadinta. Durys buvo atviros. Įėjusi į savo sandėliuką pamatė, kad nėra 200 kg bulvių, bulves buvo sudėjusi į plastikinę dėžę, joje jų nebebuvo. Taip pat paimtos bulvės iš 3 krepšių ir dalis bulvių surinkta iš bulvių aptvaro. Atrodo, kad iš viso dingo apie 200 kg bulvių, kurias vertina 180 Lt. Sandėliukas susideda iš dviejų patalpų: viena patalpa skirta bulvėms, o kitoje patalpoje laiko uogienes, abi patalpos be durų, iš vienos patalpos patenkama į kitą. Antroje patalpoje lentynose laikė uogienes, pastebėjo, kad pavogta dešimt 1 l tapos indelių raudonųjų serbentų drebučių, kurių 1 l vertė 5 Lt., iš viso - 50 Lt. Taip pat dingo 3 l talpos stiklainiai su marinuotais agurkais, jų buvo dešimt, vieno 3 l. talpos stiklainio kaina 8 Lt., iš viso - 80 Lt. Taip pat dingo keturi 3 l talpos stiklainiai su slyvų kompotu, vieno 3 l talpos stiklainio kaina 5 Lt., iš viso - 20 Lt., taip pat dingo penki 0,5 l talpos stiklainiai konservuotų pomidorų, vieno 0,5 l talpos stiklainio vertė 3 Lt., iš viso - 15 Lt., keturi 1 l talpos stiklainiai su mėlynių uogiene, vieno 1 l talpos stiklainio vertė 3 Lt., iš viso 12 Lt., du 1,5 l talpos ir du 0,5 l talpos stiklainiai vyšnių uogienė, 1,5 l talpos stiklainio vertė 3 Lt. iš viso 6 Lt., vieno 0,5 l talpos stiklainio vertė 2 Lt., iš viso – 4 Lt., trys 0,5 l talpos stiklainiai su marinuota paprika, vieno 0,5 l talpos stiklainio vertė 3 Lt., iš viso 9 Lt.., du 0,5 l talpos stiklainiai su adžika, vieno 0,5 l talpos stiklainio vertė 2 Lt., iš viso - 4 Lt. Dėl šios vagystės patyrė bendrą 380 Lt., o dėl apibraižytų durų patyrė 20 Lt. turtinę žalą. Iš viso padaryta 400 Lt. turtinė žala. (t.3, b.l. 71-72, 74). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji B. M. patvirtino savo parodymus (t.3, b. l. 75-80).
-B. M. 2010-01-07 protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK, kuriuo ji pranešė apie vagystę iš jos sandėlio (t. 3 b. l. 48);
-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuotas sandėliukas dviejų aukštų daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) rūsyje (t.3, b. l. 65-70).
Įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji S. J., I. J. ir G. J. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.; kad kaltinamieji S. J. ir R. P. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., bei kad kaltinamieji S. J., I. J. ir V. M. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Kaltinamųjų S. J., I. J., G. J., V. M. ir R. P. atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
B. M. pareiškė 400 Lt civilinį ieškinį, kuris pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).
Vagystė įsibrovus į V. Š. namą.
Kaltinamasis S. J. padaręs šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad vagysčių įvykdė daug, nepamena visko. Palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2010 m., tikslios datos nepamena, žiemą, tamsiu paros metu, pats, sesuo I. J., mama G. J. nusprendė apvogti namą, esantį Vilniaus raj. (duomenys neskelbtini) Žinojo, jog tame name žmonių nėra, seniai pastabėjo, kad tame name seniai žmonių nebuvo. Turėjo plaktuką – laužtuvėlį, kurio galas yra vinims traukti, juo sulaužė spynos ąsą, pati spyna liko kabėti. Kiekvienas turėjo žibintuvėlį pasišviesti. Į namą pateko kartu su I. J.. Mama liko lauke, netoli namo, stebėti aplinką, kad neužkluptų žmonės darant vagystę. Turėjo standartinį bulvių maišą vogtiems daiktams susidėti. Iš to namo išnešė, kavą, ji buvo stikliniame inde - dėžutėje, cukrų, kiek jo buvo nepamena, cukrus buvo dėžutėje kaip ir kava. Atrodo, kad ėmė rūbus, tačiau kokius - nepamena, bet gali ir klysti, nes praėjo daug laiko ir ne viską pamena. Nematė pupelių, jų neėmė. Pamena, jog name ant spintelės surado raktą nuo garažo, bet jo tą sykį neėmė, tik pastebėjo, kad jis ten yra. Dar, atrodo, pavogė vieną pakelį makaronų. Pats asmeniškai papuošalų nematė, bet juos galėjo paimti sesuo I. J., nors ji jų nerodė. Ką konkrečiai ji rado nežino, ji vaikščiojo po visą namą, todėl galėjo nematyti, ką ji ima. Visus pavogtus daiktus sukrovė į maišą ir nusinešė į namus. Pavogtus maisto produktus suvalgė
Po kažkurio laiko nakties metu, datos jau nepamena, bet praėjus nedaug laiko nuo tos vagystės, pasiūlė savo sesei I. J. vėl nueiti ir apvogti tą namą. Kodėl nusprendė dar kartą apvogti tą namą nežino. Tą naktį nieko vertingo daugiau ten nerado, rado tik kvepalus, nepilną buteliuką, jį ir pavogė. Kvepalus parsinešė į namus, sesuo juos sunaudojo.
Po kelių dienų, datos jau nepamena, broliui P. J., sesei I. J. ir draugui R. P. pasiūlė vėl nueiti į jau prieš tai apvogtą namą. Kodėl sugalvojo dar kartą ten nueiti nežino. Į namą nuėjo vienas, prie namo jo laukė I. J., R. P., P. J., nes paprašė palaukti, kad galėtų paimti raktus, kuriuos nusižiūrėjo virtuvėje, kiek pamena, raktai buvo ant spintelės, jų buvo keturi, bet ar buvo pakabukas, kaip jie buvo susegti nepamena. Paėmė raktus, tada visi kartu nuėjo prie garažo, pamėgino visus raktus, kol atitiko vienas raktas ir taip garažą atrakino. Visi turėjo žiebtuvėlius, į vidų įėjo jis, I. J., R. P., o P. J. saugojo aplinką netoli garažo, kad neužkluptų žmonės. Garaže ant žemės, kiek pamena, stovėjo trys plastmasiniai bakeliai su kuru, juos pavogė, pavogė ir akumuliatorius, kiek pamena, 4, jie, atrodo, buvo ant žemės, pavogė ir automobilio plovimo įrenginį, žvejybinį samtelį, pamena, kad buvo dar ir kampinis šlifuokis, ir drėlė, juos pavogė, pavogė ir meškerę. Visus pavogtus daiktus paslėpė netoli esančiuose krūmuose ir pats su P. J. nuėjo į namus paimti P. J. automobilio „Audi“, kad galėtų vogtus daiktus pakrauti. I. J. su R. P. laukė prie apvogto garažo, kol atvažiuos. Kai atvažiavo, visi daiktus sukrovė ir nuvežė į namus. P. J. kurą sunaudojo savo automobiliui, meškerę, kampinį šlifuoklį, akumuliatorinį pakrovėją, žvejybinį samtelį kratos metu paėmė Švenčionių raj. PK pareigūnai, kur yra kiti daiktai nežino, gal brolis kam atidavė, seniai jų nematė.
Kaltinamoji I. J. kalta padariusi šiuos nusikaltimus prisipažino, prašė vadovautis jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kurių metu paaiškino, kad 2010 m., žiemą, tikslios datos nepamena, tamsiu paros metu, ji ir brolis S. J. kartu su mama nusprendė apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini). Žinojo, jog tame name žmonių nėra, pastebėjo, jog tame name seniai nebuvo žmonių. Brolis turėjo plaktuką, kurio galas yra vinims traukti, juo jis sulaužė spynos ąsą. Kiekvienas turėjo žiebtuvėlį pasišviesti. Į namą pateko ji ir brolis. Mama liko lauke netoli namo stebėti aplinką, kad neužkluptų žmonės, darant vagystę. Brolis turėjo standartinį bulvių maišą vogtiems daiktams susidėti. Iš to namo išnešė, kavą, ji buvo dėžutėje, cukrų, jis taip pat buvo dėžutėje. Nepamena, kad būtų vogę rūbus, nematė ten pupelių, jų neėmė. Kur buvo garažo raktai nežino, kiek pamena, brolis sakė matęs kažkokius raktus, pati jų nematė. Dar pavogė, atrodo, viena pakelį makaronų. Pati rado karolius, kokius tiksliai nepamena, gal gintarinius, broliui jų nerodė, kur jie dabar yra nežino, nepamena, kur padėjo. Nežino, ar mama visą laiką stovėjo lauke ir stebėjo aplinką, ji galėjo užeiti į namą, jos nematant, nes vaikščiojo po visą namą. Jokio žiedo nevogė, žiedą galėjo pavogti mama, bet ji to nesakė. Kas ką pavogė vienas kitam nerodė. Pavogtus daiktus susikrovė į maišą ir nusinešė į namus. Pavogtus maisto produktus suvalgė.
Po kažkurio laiko, nakties metu, datos nepamena, praėjus nedaug laiko po tos vagystės, brolis vėl pasiūlė apvogti tą namą, Tą naktį ten nieko vertingo nerado, rado tik nepilną kvepalų buteliuką, jį ir pavogė. Kvepalus parsinešė į namus, pati juos sunaudojo, buteliuką, kiek pamena, išmetė.
Praėjus kelioms dienoms, datos nepamena, S. J. pasiūlė broliui P. J., jai ir draugui R. P. vėl nueiti į jau prieš tai apvogtą namą. Kodėl sugalvojo dar kartą ten nueiti nežino. Į namą nuėjo S. J., prie namo jo laukė ji, R. P., P. J., nes jis paprašė palaukti, kad galėtų paimti raktus, kuriuos buvo matęs name. Visi kartu nuėjo prie garažo, garažą atrakino S. J., visi turėjo žiebtuvėlius pasišviesti, į vidų nuėjo ji, S. J., R. P., o P. J. saugojo aplinką netoli garažo, kad neužkluptų žmonės. Garaže ant žemės, kiek pamena, stovėjo trys plastmasiniai bakeliais su kuru, juos pavogė, taip pat pavogė 4 akumuliatorius, jie buvo ant žemės, plovimo įrenginį, žvejybinį samtelį, pamena, jog buvo kampinis šlifuokis, drėlę, meškerę. Visus pavogtus daiktus paslėpė netoliese esančiuose krūmuose, broliai nuėjo į namus paimti automobilio, kad galėtų vogtus daiktus sukrauti, o ji su R. P. laukė jų prie apvogto garažo, kol jie atvažiuos. Kai atvažiavo, visi daiktus sukrovė ir nuvežė juos į namus. P. J. kurą sunaudojo savo automobiliui, meškerę, kampinį šlifuoklį, akumuliatorinį pakrovėją, žvejybinį samtelį kratos metu paėmė Švenčionių raj. PK pareigūnai, kur yra kiti daiktai nežino, gal brolis kam atidavė, jų jau seniai nematė. Vagiliauti vertė mama G. J., kuri nuolat geria, nedirba, pati vogdavo, vertė vogti ir pačią. Daug kartų buvo, kai atsisakydavo, tuomet mama mušdavo rankomis per veidą, stovinčiai ne kartą kojomis smogė į pilvą, reikėjo rinktis: vogti ar kentėti mušimą. Visas tas vagystes padarė mamos verčiama, mušdavo ir tada, kai buvo blaivi, iš pavogtų produktų visi maitinosi, nevalgomus daiktus ėmė brolis P. J., kur jis juos dėjo nežino, pinigų šeimai jis už tuos daiktus nedavė. (t. 6, b. l. 81-83).
Parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus (t. 6, b. l. 85-99).
Kaltinamoji G. J. padariusi nusikaltimą pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2010 m., tikslios datos nepamena, žiemą, tamsiu paros metu, su dukra I. J., sūnumi S. J. nusprendė apvogti namą, esantį (duomenys neskelbtini). Žinojo, jog tame name žmonių nėra, anksčiau pastebėjo, kad jame žmonių nebūna. Sūnus S. J. turėjo plaktuką, kurio galas yra vinims traukti, juo jis sulaužė spynos ąsą, pati spyna liko kabėti. Į namą pateko dukra I. J. ir sūnus S. J., o ji liko lauke, netoli namo, stebėti aplinką, kad neužkluptų žmonės darant vagystę. S. J. turėjo standartinį bulvių maišą vogtiems daiktams susidėti. Vaikai iš to namo išnešė, kiek pamena, kavos, jos kiekio nepamena, kava buvo stikliniame inde - dėžutėje, cukrų, cukraus kiekio nepamena, jis taip pat buvo dėžutėje kaip ir kava. Nepamena, kad vaikai būtų ėmę rūbus, bet gali ir klysti, nes praėjo daug laiko ir ne viską pamena. Nepamena, kad tą dieną būtų pavogę pupeles. Sūnus S. J. apie tame name buvusius raktus nieko nesakė. Pamena, jog pavogė, atrodo, vieną pakelį makaronų. Ar iš namo pavogė papuošalus nežino, pačiai niekas nesakė ir nerodė pavogtų papuošalų, bet juos galėjo paimti dukra I. J., ji nerodė, ką konkrečiai ji paėmė. Visus pavogtus daiktus, sukrautus į maišą, parsinešė į namus (duomenys neskelbtini) Pavogtus maisto produktus suvalgė, o dėžutes nuo kavos ir cukraus, kiek pamena, išmetė.
K. P. J. kaltu padaręs nusikaltimą neprisipažino. Nurodė, kad jį privertė prisipažinti dalyvavus.
Kaltinamojo P. J. parodymai nenuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu, duodamas parodymus dėl šio nusikaltimo paaiškino, kad kaltu prisipažįsta visiškai, 2010 m. pavasarį, S. J. jam, sesei I. J. ir draugui R. P. pasiūlė nueiti į garažą (duomenys neskelbtini) Iš pradžių S. J. vienas nuėjo į namą, prie namo jo laukė jis, I. J., R. P., nes S. J. paprašė jo palaukti, kad galėtų kažkokius raktus paimti. Kokie tai raktai ir iš kur jis žino apie raktus, kad būtent tame name turi būti raktai neklausinėjo, nesigilino, kaip atrodė raktai ir kiek jų buvo jau nepamena. S. J. paėmus raktus, visi kartu nuėjo prie garažo. S. J. pamėgino visus raktus, kol tiko vienas raktas ir taip garažą atrakino. Į vidų įėjo visi, o jis liko saugoti aplinką netoli garažo, kad neužkluptų žmonės. Iš garažo, kiek pamena, jie išnešė tris plastmasinius bakelius su kuru, kokios spalvos ir talpos bakeliai, buvo jau nepamena, pavogė ir akumuliatorius, kiek pamena keturis, pavogė ir automobilio plovimo įrenginį, žvejybinį samtelį, pamena, kad buvo dar ir kampinis šlifuokis, ir drėlė, juos taip pat pavogė, pavogė ir vieną meškerę. Kur visi tie daiktai gulėjo garaže nežino, neklausinėjo. Visus pavogtus daiktus paslėpė netoliese esančiuose krūmuose ir pats su S. J. nuėjo namo paimti automobilio, pakrauti daiktus, o I. J. su R. P. laukė prie apvogto garažo, kol atvažiuos. Kai atvažiavo, visi daiktus pakrovė ir nuvežė namo. Kurą sunaudojo savo automobiliui, meškerę, kampinį šlifuoklį, akumuliatorinį pakrovėją, žvejybinį samtelį kratos metu paėmė Švenčionių raj. PK pareigūnai, kur yra kiti daiktai nežino, gal išmetė, jau nepamena (t.6, b. l. 51-54). Parodymų patikrinimo vietoje metu P. J. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausų metu. (t.4, b.l. 99-109).
Tiek apklausų tiek parodymų patikrinimo vietoje protokolai kaltinamojo P. J. perskaityti ir pasirašyti, jokių pastabų dėl jų netikslumo ar parodymų gavimo neteisėtais būdais, prašymų ar papildymų ikiteisminio tyrimo metu nepareiškė, susipažino su visa bylos medžiaga ir jokių pastabų neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, jie turi įrodomąją galią ir yra vienu iš įrodymų, kuriais teismas vadovaujasi priimdamas nuosprendį (BPK 20 str.).
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai, tačiau posėdžio metu nurodė, kad P. J. vagystėje nedalyvavo, nurodė, kad jam ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas spaudimas, todėl ir apkalbėjo P. J., tačiau jo parodymai nėra nuoseklūs, nes ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad S. J. pasiūlė apvogti garažą, esantį (duomenys neskelbtini) Kartu dar buvo P. J., I. J.. S. J. nepasakojo ar buvo tame garaže, ar šalia garažo stovinčiame name prieš tai. Kiek pamena, S. J. į namą nuėjo vienas, prie namo jo pasiliko kiti laukti, jis liepė laukti, nes jis buvo nuėjęs į namą paimti raktų nuo garažo. Kaip atrodė raktai nepamena, kiek jų konkrečiai buvo nepamena. Nepamena, kuris tiksliai atrakino garažo duris, gal S. J., o gal ir P. J.. Kai atrakino garažo duris, į garažą įėjo visi, o P. J. pirma užėjęs, po to pasiliko saugoti aplinką, kad nepasirodytų pašaliniai asmenys. Visi turėjo žiebtuvėlius, kad viduje pasišviestų. Garaže ant žemės, kiek pamena, stovėjo trys plastmasiniai bakeliais su kuru, kokios spalvos ir talpos buvo tie bakeliai jau nepamena, pavogė, kiek pamena, keturis akumuliatorius, atrodo, jie buvo ant žemės, tiksliai jau nepamena, pavogė ir automobilio plovimo įrenginį, žvejybinį samtelį. Pamena, kad pavogė kampinį šlifuoklį ir drėlę, dar vieną meškerę. Kur visi tie daiktai gulėjo garaže ar ant žemės, ar lentynoje pasakyti negali, nes nepamena. Visus pavogtus daiktus paslėpė netoliese esančiuose krūmuose. S. J. su P. J. nuėjo pas P. J. į namus paimti automobilio „Audi“, kad galėtų vogtus daiktus pakrauti, o I. J. su juo pasiliko laukti. Jiems atvažiavus, pavogtus daiktus pakrovė ir nuvežė į namus pas P. J.. P. J. kurą sunaudojo savo automobiliui, kur kiti pavogti daiktai nežino.
Tiek apklausų tiek parodymų patikrinimo vietoje protokolai kaltinamojo R. P. perskaityti ir pasirašyti, jokių pastabų dėl jų netikslumo ar parodymų gavimo neteisėtais būdais, prašymų ar papildymų ikiteisminio tyrimo metu nepareiškė, susipažino su visa bylos medžiaga ir jokių pastabų neturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, jie turi įrodomąją galią ir yra vienu iš įrodymų, kuriais teismas vadovaujasi priimdamas nuosprendį (BPK 20 str.).
Be S. J., R. P., I. J. ir G. J. prisipažinimo, visų kaltinamųjų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
-nukentėjusiojo V. Š. parodymais, kad atvykęs su motina į namą 2010-03-26 pastebėjo, kad buvo įsilaužta ir dingo jos ir mano daiktai. Jam buvo padaryta žala 838 lt, tačiau dalis daiktų pavogtų grąžinta, todėl reiškia 685 Lt ieškinį;
-nukentėjusiosios B. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad name pastoviai negyvena, pati atvažiuoja tik per išeigines. Paskutinį kartą buvo 2010-03-12, išvažiuojant viskas buvo tvarkoje, namas užrakintas pakabinama spyna, ūkiniai pastatai ir garažas taip pat buvo užrakinti. 2010-03-26 apie 10.00 val. atvažiavo į savo namą ir pamatė, kad ištraukta ąsa ir atidarytos namo durys. Dėl ąsos ištraukimo nuostolis nepadarytas. Name esantys daiktai priklauso pačiai, nes tuo momentu praktiškai gyveno tame name. Iš namo virtuvės pavogti maisto produktai: ant spintelės buvo pastatyta stiklinė kavos dėžutė, kava pavogta su dėžute, dėžutės talpa 1 l., kavos dėžutėje buvo 0,5 l., stiklinės, permatomos dėžutės, uždaromu iš viršaus stikliniu dangteliu, vertė 15 Lt., o kavos, pavadinimo nežino, vertė 10 Lt., ant tos pačios spintelės buvo pastatyta tokia pat stiklinė dėžutė su cukrumi, dėžutės vertė 15 Lt., o 0,5 kg cukraus vertė 1 Lt. Spintelės viduje, apatinėje lentynoje buvo 1 makaronų maišelis, maišelio talpa 400 g, makaronų pavadinimo nepamena, 3 Lt. vertės, tai pat iš tos pačios lentynos buvo pavogtas maišelis su 1 kg pupelių, užaugintų darže, 5 Lt. vertės. Daugiau iš tos spintelės niekas nepavogta. Pavogtas ant tos spintelės juvelyrinėje dėžutėje buvęs gintarinių karolių vėrinys 200 Lt. vertės. Iš dėžutės buvo pavogtas paauksuotas moteriškas žiedas su daugybe mažų balto stiklo akučių 70 Lt. vertės. Iš kitoje virtuvėje (turi 2 virtuves) esančios spintelės apatinės lentynos buvo pavogta: 5 kg cukraus, kuris buvo 5 maišeliuose po 1 kg, 1 kg. cukraus maišelio vertė 3 Lt., iš viso 15 Lt. Taip pat iš virtuvės pavogti ten buvę savadarbiai vaistai, skiesti spiritu, jie buvo permatomame šviesios spalvos stikliniame 0,5 l talpos buteliuke, kiek vaistų buvo buteliuke tiksliai nepamena, bet buteliukas buvo nepilnas, jie beverčiai. Iš virtuvių daugiau niekas nepavogta. Iš kambario niekas nepavogta, tik išversta rūbų spinta, daiktai išmėtyti ant žemės. Pirmoje apklausoje minėjo, kad pavogtas fotoaparatas, bet viską atidžiau namuose apžiūrėjusi, jį rado, todėl dėl fotoaparato turtinė žala nepadaryta. Taip pat namuose rado savo dokumentus, jie nepavogti. Iš virtuvės dar pavogti moteriški prancūziški kvepalai, pavadinimo nepamena, kurių buvo 30 ml, stikliniame permatomame buteliuke, buteliukas buvo be dėžutės, jų vertė 150 Lt., buteliuko forma lyg tai kvadratinė, dabar jau nepamena. Name, pirmoje virtuvėje, ant spintelės buvo paliktas raktų ryšulys, jame buvo ir raktas nuo garažo. Panaudojus garažo raktą, buvo patekta į garažo vidų, garažo durys ir spynos nepagadintos, pavogti trys 20 l talpos plastikiniai pilkšvos spalvos bakeliai, juose buvo dyzelinis kuras, vieno bakelio be kuro vertė 20 Lt., trijų bakelių bendra vertė 60 Lt. 20 l kuro vertė 66 Lt. Iš viso dyzelinio kuro vertė 198 Lt. Taip pat iš garažo buvo pavogti keturi akumuliatoriai, buvę ant grindų, vienas iš jų buvo beveik naujas, jo vertė 150 Lt., o kitų trijų akumuliatorių bendra vertė 150 Lt., tie trys akumuliatoriai buvo naudoti. Akumuliatorių pavadinimų nepamena. Taip pat iš garažo buvo pavogti automobilio ploviklis, rusiškos gamybos, pavadinimo nežino, jis yra sūnaus, kampinis šlifuokis, drėlė, jie yra sūnaus. Visi garaže buvę daiktai priklauso sūnui. Pati patyrė turtinę žalą tik dėl daiktų iš namo vagystės, patyrė bendrą 484 Lt. turtinę žalą. (t.3, b. l. 191-192, 194, t. 4, b. l. 8). Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji B. Š. patvirtino savo parodymus (t.4, b. l. 1-7);
-nukentėjusiosios B. Š. 2010-03-26 protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK, kuriuo ji pranešė apie vagystes (t. 3 b. l. 165);
-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuotas V. Š. medinis gyvenamasis namas su palėpe, medinis garažas, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 172-190);
-daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolais, kuriais nustatyta, kad V. Š. pateikė raktų ryšulį, kurie ja grąžinti (t.4, b.l. 15-18, 19), A. P. – be kitų daiktų ir automobilį „Audi 80“ be valstybinių numerių, kuris grąžintas (t.4, b.l. 27-36, 37).
-kratos, daiktų apžiūros protokolais, kuriais nustatyta, kad buvo apžiūrėti akumuliatorius „Bosh“, dujinė viryklė „Dea 3006“, baltos spalvos prailgintuvas, žvejybinis samtelis, kampinis šlifuokis „DWT“, pakrovėjas Nr. 25327, rasti ir paimti 2010-11-19 kratos metu įtariamųjų G. J., P. J., S. J. gyvenamojoje (t.5, b. l. 153-161), kad 2010-12-10 buvo apžiūrėtos dvi meškerės be ritės, penkios meškerės su ritėmis, rasti ir paimti 2010-11-19 kratos metu įtariamųjų G. J., P. J., S. J. gyvenamojoje vietoje (t.5, b. l. 165-168).
-daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, kuriais nustatyta, kad nukentėjusysis V. Š. iš jam atpažinimui pateiktų 3 akumuliatorinį pakrovėjų, atpažino akumuliatorinį pakrovėją, pažymėtą Nr. 2 kaip tą, kuris buvo pavogtas, pagal melsvą spalvą, plastmasinę juodos spalvos rankeną viršuje, neesančią reguliatoriaus rankenėlę (t.5, b.l. 184-187); kad nukentėjusysis V. Š. iš jam atpažinimui pateiktų 3 meškerių, atpažino meškerę, pažymėtą Nr. 1 kaip tą, kuri buvo pavogta, pagal juodą ir žalią spalvas galuose, pilkos spalvos ritę (t.5, b. l. 188-191); kad nukentėjusysis V. Š. iš jam atpažinimui pateiktų 3 kampinių šlifuoklių, atpažino kampinį šlifuoklį, pažymėtą Nr. 3 kaip tą, kuris buvo pavogtas, pagal žalią spalvą, ant laido užklijuotą žalios spalvos izoliacijos gabalėlį (t. 5, b. l. 192-195); kad nukentėjusysis V. Š. iš jam atpažinimui pateiktų 3 žvejybinių samtelių, atpažino žvejybinį samtelį, pažymėtą Nr. 1 kaip tą, kuris buvo pavogtas, pagal žalios spalvos tinklą, uždėtą ant lašo formos plono metalo, sulankstomą, teleskopinę, ištraukiamą, aliumininę rankeną (t. 6, b.l. 1-4).
Nors kaltinamasis R. P. neigia vagystėje dalyvavus ir P. J., tačiau teismas vadovaujasi visų kaltinamųjų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kada jie tiksliai nurodė kiekvieno iš jų veiksmus įvykdant šiuos nusikaltimus, parodymai visų yra atitinkantis byloje surinktus įrodymus dėl šio nusikaltimo, neprieštaraujantys vieni kitiems, o P. J. versiją, kad jis nedalyvavo nusikaltime ir jam ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas spaudimas, todėl ir prisipažino, teismas vertina kaip jo gynybinę poziciją siekiant išvengti bausmės, o R. P. versiją, kad jam buvo daromas spaudimas dėl to apkalbėjo P. J., kaip siekimą padėti pastarajam išvengti atsakomybės.
Įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji S. J., I. J. ir G. J. įsibrovę į namą pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.; kad kaltinamieji S. J. ir I. J. įsibrovę į namą pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., bei kad kaltinamieji S. J., I. J., P. J. ir R. P. įsibrovę į namą pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Kaltinamųjų S. J., I. J., G. J., atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.), o P. J. ir R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius: B. Š. – 484 Lt, V. Š. – 658 Lt, kurie įrodyti, todėl tenkintini visiškai (BPK 115 str.).
Turto vagystės iš namo, priklausančio S. S., S. S., T. K., A. O., malkinės, bei turto vagystė ir pasikėsinimas įvykdyti turto vagystę iš rūsio, esančių (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis S. J. padaręs šiuos nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad vagysčių įvykdė daug, nepamena visko. Palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad 2010 m. spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, tamsiu paros metu, grįžtant į namus iš Kirtimų kaimoo, kur su R. P. gėrė degtinę, einant Naujakiemio kaime. pamatė šalia kelio stovintį namą, kuriame niekas negyvena. Pats pasiūlė R. P. apvogti tą namą. Pats turėjo standartinį bulvių maišą, kad galėtų vogtus daiktus susidėti. R. P. alkūne išdaužė vieno lango dvigubo stiklo vieną stiklą, o kitą stiklą to paties lango išdaužė pats. Tada pro išdaužtą langą pateko į vidų. Iš virtuvės pavogė maišelį cukraus, ryžius, kiek dėžučių nepamena, apie 4 maišelius makaronų, pamena, kad pavogė dar ir kruopų, bet kiek maišelių nepamena, 1 butelį aliejaus, pynę česnakų, 2 stalo įrankių komplektus dėžutėse, kiek dėžutėse tiksliai buvo stalo įrankių nepamena, duonos skrudintuvą. Pinigų pats nerado, gal R. P. pavogė, jis apie tai nieko nesakė. Masažuoklio nematė, todėl jo nevogė, rado ir nepilną kvepalų buteliuką ir putas plaukams, tuos daiktus taip pat pavogė. Pavogė ir nesupakuotų peilių, šakučių. Rado ir pavogė du butelius alkoholio, vienas butelis buvo nepilnas, koks jame buvo alkoholis nepamena, kitame butelyje buvo degtinė, tas butelis buvo pilnas. Abu butelius su alkoholiu pavogė. Visus vogtus daiktus sudėjo į atsineštą maišą. Jis pirmas išlipo pro išdaužtą langą, R. P. pro langą padavė maišą su vogtais daiktais ir tada pats išlipo. Pavogtus daiktus nusinešė į savo namus. Pareigūnams atidavė vieną vogtą stalo įrankių komplektą, duonos skrudintuvą, alkoholį abu su R. P. išgėrė, maisto produktus su savo šeima suvalgė. Kur yra kvepalai, putos plaukams ir kiti stalo įrankiai, įrankių komplektas nežino, kažkur per tiek laiko užsimetė, gal ką ir išmetė ar kam atidavė, šių daiktų jau seniai nematė. Iš malkinės, esančios netoli to namo, pavogė vienratį metalinį karutį, į jį sukrovė maišą su jame buvusiais pavogtais daiktais ir, vežant daiktus, paskambino E. P. ir pasakė, kad su R. P. eina iš Kirtimų kaimo, kur ieškojo sesers I. J. ir ten gyvenantys giminės davė maisto, kurį sunku nešti, ir paprašė pasitikti. Pakeliui sutiko E. P.. Jis padėjo karučiu nuvežti maistą. Iš kur maistas jam nesakė. Karutį taip pat atidavė pareigūnams.
Tiksliai datos nepamena, gal kitą naktį, pats pasiūlė mamai G. J. apvogti (duomenys neskelbtini). esantį sandėliuką, jis yra prie pieš tai apvogto namo. Pasiėmė iš namų savo plaktuką - laužtuvėlį, mama stovėjo netoli to sandėliuko, prie pavėsinės, ir saugojo, kad pašaliniai asmenys nepamatytų, o pats plaktuku - laužtuvėliu nuo rūsio durų nulaužė pakabinamą durų spyną, nuėmė duris nuo vyrių ir pateko į rūsio vidų, pavogė apie 20 kg bulvių, jas sukrovė bulves į atsineštą standartinį bulvių maišą, pavogė stiklainį su lašiniais. Su mama bulves parsinešė į namus ir suvalgė.
Po poros dienų, tiksliai datos jau nepamena, vėl pasiūlė mamai G. J. apvogti tą patį rūsį Pasiėmė plaktuką - laužtuvėlį. Mama stovėjo netoli rūsio, prie malkinės, ir stebėjo aplinką, kad nepamatytų kiti žmonės. Ant rūsio durų jau kabėjo nauja spyna. Nusprendė įlįsti pro viršų, esantį virš įėjimo. Pralindęs pralaužė lubose lentas, bandė plaktuku - laužtuvėliu atidaryti duris, kiek pamena, jas atidarė ir pateko į rūsį. Rūsyje buvo labai tamsu, žiebtuvėlį pasišviesti buvo pamiršęs pasiimti, todėl nieko nematė. Girdėjo kaip kažką sudaužė, bet negali pasakyti ką, nes nematė. Nieko nepavogė, sunkiai iš rūsio išėjo ir su mama nuėjo į namus. Dėl savo padarytų nusikaltimų labai gailisi. Parodymų patikrinimo vietoje metu S. J. patvirtino savo parodymus (t.4, b.l. 69-72, t.5, b. l. 29-33,125-127).
Kaltinamoji G. J. padariusi nusikaltimus pripažino visiškai, posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė, kad datos nepamena, sūnus S. J. pasiūlė kartu apvogti (duomenys neskelbtini). Naujakiemio km. prie namo esantį sandėliuką. Ar sūnus buvo prieš tai tame name, ar sandėliuke nežino, apie tai jis nieko nesakė. S. J. pasiėmė iš namų savo plaktuką – laužtuvėlį. Pati stovėjo netoli to sandėliuko, prie pavėsinės, ir saugojo, kad pašaliniai asmenys nepamatytų. S. J. plaktuku - laužtuvėliu nulaužė rūsio durų pakabinamą spyną, nuėmė nuo vyrių duris ir pateko į rūsio vidų, pavogė apie 20 kg bulvių. Sukrovė bulves į atsineštą standartinį bulvių maišą. Taip pat pavogė stiklainį su lašiniais. Bulves parsinešė su sūnumi į namus ir suvalgė. Po poros dienų, tiksliai datos nepamena, sūnus vėl pasiūlė kartu apvogti tą patį rūsį, sūnus pasiėmė plaktuką - laužtuvėlį. Pati tuo metu stovėjo netoli rūsio, vėl prie malkinės, ir stebėjo aplinką, kad nepamatytų kiti žmonės. Ant rūsio durų jau kabėjo nauja spyna. Kiek pamena, sūnus lindo pro viršų virš įėjimo durų, kaip jis toliau pateko į rūsio patalpą nežino, nes jis nepasakojo. Pamena, kad išlindęs iš rūsio sūnus pasakė, jog rūsyje buvo labai tamsu, o jis neturėjo nieko su savimi pasiėmęs pasišviesti. Todėl tą sykį nieko nepavogė. Dėl padarytų vagysčių gailisi. Parodymų patikrinimo vietoje metu G. J. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamosios apklausų metu ( t.5, b. l. 140-143).
Kaltinamasis R. P. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai, prašė vadovautis jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, tuo metu nurodė kad 2010 m. spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, tamsiu paros metu, laiko tiksliai jau nepamena, grįžtant pas S. J. į namus iš (duomenys neskelbtini)., kur su S. J. gėrė degtinę, eidami (duomenys neskelbtini) pamatė šalia kelio stovintį namą, kuriame niekas negyvena. S. J. pasiūlė apvogti tą namą, turėjo standartinį bulvių maišą, kad galėtų vogtus daiktus susidėti. Pats alkūne, išdaužė lango dvigubo stiklo vieną stiklą, o kitą stiklą to paties lango išdaužė S. J.. Tada pro išdaužtą langą abu pateko į vidų. Iš virtuvės pavogė maišelį cukraus, cukraus kiekio nepamena, ryžius, kiek dėžučių ryžių pavogė nepamena, pavogėme apie 4 maišelius makaronų, pamena, kad pavogė dar ir kruopų, bet kiek maišelių nepamena, pavogė 1 butelį aliejaus, kokios talpos buvo tas butelis, ar pilnas, nepamena, pavogė ir pynę česnakų, 2 stalo įrankių komplektus dėžutėse, kiek dėžutėse buvo stalo įrankių nepamena, kaip atrodė tos dėžutės nepamena, pavogė duonos skrudintuvą, pats jį rado, kiek pamena, virtuvėje, kažkuriame stalčiuje, seną piniginę, kurioje buvo 70 Lt., kokiom kupiūrom buvo pinigai nepamena, kiek pamena, pinigus išėmė, o piniginę vėliau numetė lauke, bet kurioje tiksliai vietoje nepamena. S. J. nesakė, kad rado pinigų, pinigais su juo nesidalino. Masažuoklį kambaryje rado, bet kurioje vietoje nepamena, S. J. nerodė to pavogto masažuoklio. Po kelių dienų tą pavogtą masažuoklį išmetė į konteinerį. S. J. rado nepilną kvepalų buteliuką, putas plaukams, juos pavogė. Pavogė ir nesupakuotus peilius, šakutes, taip pat rado ir pavogė du butelius alkoholio: vienas butelis buvo nepilnas, koks jame buvo alkoholis nepamena, butelis degtinės, talpos nepamena, buvo pilnas. Tuos butelius su alkoholiu pavogė. S. J. pirmas išlipo pro išdaužtą langą, jam per langą padavė maišą su vogtais daiktais ir tada pats išlipo. Vogtus daiktus nunešė pas S. J. į namus. Alkoholį abu išgėrė, maisto produktus paliko pas S. J., vogtų maisto produktų neėmė ir nevalgė. Kur kvepalai, stalo įrankiai, putos plaukams nežino, visi vogti daiktai liko pas S. J. namuose. Iš malkinės netoli to namo pavogė vienratį metalinį karutį, į kurį sukrovė maišą su jame esančiais vogtais daiktais. Vežant daiktus, paskambino E. P. ir paprašė pasitikti. Kad daiktai vogti jam nesakė. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Parodymų patikrinimo vietoje metu R. P. patvirtino savo parodymus (t.5, b.l.10-14, t.6, b.l.28-36).
Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta šiais duomenimis:
-nukentėjusiojo S. S. parodymais, kad į jų namą buvo įsibrauta kelis kartus, sodyba priklauso jo žmonai S. S., jos seseriai T. K., ir broliui A. O. Būna visi ten ir daiktai bendri. Pirmą kartą buvo įsilaužta 2010-10-30, pavogti visi daiktai, kurie nurodyti kaltinime. Dalis daiktų grąžinta : skrudintuvas, karutis, stalo įrankių rinkinys. Todėl pateikė 546 Lt civ. ieškinį. Jis yra bendras. Kitą kartą buvo įsibrauta lapkritį, jie 1 d. išvažiavo, o grįžo 6 d. rado išlaužtas namo rūsio duris. Buvo pavogtos bulvės. Trečią kartą vėl buvo įsibrauta, rado daiktus išdaužytus, tačiau nieko nepavogta. Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis S. S. patvirtino savo parodymus, (t.4, b. l. 147-151, t. 5 99-101).
--nukentėjusiųjų S. S., T. K. A. O. parodymais, kad visiškai palaiko S. S. parodymus, civilinį ieškinį reiškia bendrą.
-S. S. 2010-10-30 ir 2010-11-06 protokolais-pareiškimais Vilniaus rajono PK dėl įvykdytų vagysčių iš jo namo (t. 4 b. l. 110, t. 5 b. l. 76);
-įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kad nusikaltimų įvykdymo vieta – sodybos gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) po kurio langu ant žolės guli stiklo šukės ir plytos nuolauža. Darželio grunte aptiktas avalynės pėdsakas. Prie sodybos namo yra pavėsinė, prie jos rastos sportinės kelnės, ant jų guli rudos spalvos akinių dėklas, namo viduje ant lovos, stovinčios prie lango, guli stiklo šukės. Ant lango rėmo iš vidaus aptiktas pirštinių pėdsakas, jis nukopijuotas ir paimtas. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta viena daktiloplokštelė su pirštinių pėdsakais, stiklo šukės, sportinės juodos spalvos kelnės, akinių dėklas (t.4, b. l. 116-131, 134-137); bei kad įvykio vieta – rūsys, esantis (duomenys neskelbtini)., kurio durys yra nuimtos nuo vyrių, stovi atremtos į sieną, durų užrakto pakabinama spyna išlaužta, kabo ąselėje (t.5, b. l. 85-94).
-daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolais, kuriais nustatyta, kad S. S. pateikė raudonos spalvos piniginę (t.4, b. l. 158-161), kuri jai grąžinta (t. 4 b. l. 162), kad S. J. pateikė duonos skrudintuvą, dėžę su stalo įrankiais, karutį (t. 5, b. l. 34-42, 50-53).
-daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, kuriais nustatyta, kad nukentėjusysis S. S. iš jam atpažinimui pateiktų 3 duonos skrudintuvų, atpažino duonos skrudintuvą, pažymėtą Nr. 3 kaip tą, kuris buvo pavogtas, pagal nerūdijantį plieną, pilkšvos spalvos plastmases šonuose, laide esantį specialų pereinamąjį baltą kištuką iš trijų dalių. (t.5, b.l. 42-44); bei kad nukentėjusysis S. S. iš jam atpažinimui pateiktų 3 stalo įrankių komplektų, atpažino stalo įrankių komplektą, pažymėtą Nr. 3 kaip tą, kuris buvo pavogtas, pagal užrašą rusų kalba, dėžutės raudonos spalvos vidų, šakučių ir peilių rusvas rankenėle (t.5, b. l. 42-44); kad nukentėjusysis S. S. iš jam atpažinimui pateiktų 3 karučių, atpažino karutį, pažymėtą Nr. 1 kaip tą, kuris buvo pavogtas, pagal tai, kad jis metalinis, su vienu ratu, ąžuolinėm rankenom, kurias pats pagamino ir pritvirtino. (t.5, b. l. 54-56), kurie grąžinti S. S. (t. 5 b. l. 48, 57).
Beverčio 3 l talpos stiklainio su lašiniais, priklausančio S. S., vagystę iš kaltinimo pašalinti.
Kaltinamųjų S. J., G. J., R. P. atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 1 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto veikdami grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Nukentėjusysis S. S. atstovaudamas kartu ir S. S., T. K., A. O. pareiškė 546 Lt civilinį ieškinį, kuris pripažintas kaltinamųjų, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).
Bausmės. Jų skyrimo motyvai.
Skiriant bausmes atsižvelgta į kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų kiekį, padarymo aplinkybes, savanaudišką tikslą, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, stadiją (pasikėsinimas), kurios priskiriamos apysunkiams nusikaltimams ir baudžiamiems nusižengimams (BK 11 str. 4 d., 12 str.), į kiekvieno kaltinamojo vaidmenį, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto vertę, į kaltinamųjų asmenybes, t. y. kad: V. M. nusikalstamą veiką padarė būdama nepilnamete, mokosi, administracine tvarka nebausta, augina mažametį vaiką, teista ir nusikalto prieš priimant pirmesnį 2011-11-25 nuosprendį, kuriuo bausmė neatlikta, todėl jai skirtina mažesnė nei vidutinė su laisvės atėmimu nesusijusi – laisvės apribojimo bausmė, kuri bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant;
R. P. keturias iš nusikalstamų veikų padarė būdamas nepilnamečiu, nedirba, teistas 6 kartus, visas veikas padarė prieš priimant pirmesnius nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės yra subendrintos, administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtinos mažesnės nei vidutinės su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant tarpusavy bei su pirmesniu 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme;
G. J. našlė, nedirba, registruota darbo biržoje, teista 3 kartus, administracine tvarka bausta, nusikalto prieš priimant pirmesnį 2012-05-11 nuosprendį, todėl jai skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant tarpusavy ir su pirmesniu 2012-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme, o esant realiam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam laikotarpiui.
P. J. nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus, nusikalto prieš priimant pirmesnius nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės subendrintos, todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavy iš dalies sudedant bei apėmimo būdu (2009-01-08 turto sugadinimas ir vagystė įsibraunant į V. V. fermą) ir iš dalies sudedant su pirmesniu 2012-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme.
S. J. tris iš nusikalstamų veikų padarė būdamas nepilnamečiu, nedirba, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus, visas veikas padarė prieš priimant pirmesnius nuosprendžius, kuriais paskirtos bausmės yra subendrintos, todėl jam skirtinos mažesnės nei vidutinės su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavy iš dalies sudedant bei apėmimo būdu (2009-01-08 turto sugadinimas ir vagystė įsibraunant į V. V. fermą) ir iš dalies sudedant su pirmesniu 2012-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme.
I. J. nusikalstamas veikas padarė būdama nepilnamete, mokosi, administracine tvarka nebausta, teista 1 kartą ir nusikalto prieš priimant pirmesnį 2012-05-11 nuosprendį, kuriuo bausmė atlikta, todėl jai skirtinos mažesnės nei vidutinės su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant tarpusavy, o esant realiam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas.
Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus – aušinimo sistemos guminė žarna (t. 1 b. l. 52), santechninis raktas, žirklės, sija, (t. 2, b. l. 94), vokas su išdaužto lango stiklo šukėmis, vokas su daktiloskopine plokštele su pirštinių pėdsakais (t.4, b. l. 132-133), rudos spalvos akinių dėklas ir juodos spalvos sportinės kelnės (t. 4, b. l. 138, 140-141),- sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.
nusprendė:
V. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 7 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p. įpareigoti V. M. nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2011-11-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 2, 3 p., 6 d. 1 p. įpareigoti V. M. nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nebendrauti su kaltinamaisiais I. J. ir S. J. bei J. B. (pagal 2011-11-25 nuosprendį) ir bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti alkoholio.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2011-11-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir atidavimą prižiūrėti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.
R. P. pripažinti kaltu, padarius šešis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vieną numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d, bei skirti:
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-05-16 vagystė) – laisvės atėmimą 5 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-10-29/2009-11-03 vagystė) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2009 m. rugsėjo/spalio vagystė) – laisvės atėmimą 4 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-10-30/2009-11-14 vagystė) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-01-05/2010-01-06 vagystė) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-10-24/2010-10-30 vagystė) – laisvės atėmimą 10 mėnesių.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes sudėti iš dalies sudedant ir paskirti – laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-07-18.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dali atliktą pagal 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti priėmus nuosprendį.
G. J. pripažinti kalta, padarius keturis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir vieną numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. bei baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 187 str. 3 d. bei skirti:
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-01-08/2009-01-09 vagystė) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
pagal BK 187 str. 3 d. (2009-01-08/2009-01-09 turto sugadinimas) – areštą 25 paroms;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-01-04/2010-01-05 vagystė) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-11-01/2010-11-06 vagystė) – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;
pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2010-11-08/2010-11-09) – laisvės atėmimą 5 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes sudėti apimant (178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.) ir iš dalies sudedant ir paskirti – laisvės atėmimą 2 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą žalą (pagal šį ir 2012-05-11 nuosprendį) ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Pritaikius BK 66 str. bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010-11-17 iki 2010-11-18.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.
P. J. pripažinti kaltu, padarius tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir vieną baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 187 str. 3 d. bei skirti:
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-01-08/2009-01-09 vagystė) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
pagal BK 187 str. 3 d. (2009-01-08/2009-01-09 turto sugadinimas) – areštą 30 paroms;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-05-16/2009-05-17 vagystė) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes sudėti apimant (178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.) ir iš dalies sudedant ir paskirti – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-07-18.
Pritaikius BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-01-13 iki 2011-01-15, bei bausmės dali atliktą pagal 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti priėmus nuosprendį.
S. J. pripažinti kaltu, padarius penkiolika nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., tris numatytus BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 187 str. 3 d. ir skirti:
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-01-08/2009-01-09 vagystė) – laisvės atėmimą 5 mėnesiams;
pagal BK 187 str. 3 d. (2009-01-08/2009-01-09 turto sugadinimas) – areštą 25 paroms;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-02-21 vagystė) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-05-16/2009-05-17 vagystė) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-05-28 vagystė) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;
pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2009 m. rugsėjo vagystė) – laisvės atėmimą 4 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-10-20/2009-10-27 vagystė) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-10-29/2009-11-03 vagystė) – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;
pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2009 m. rugsėjo/spalio vagystė) – laisvės atėmimą 5 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-10-30/2009-11-14 vagystė) – laisvės atėmimą 10 mėnesių;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-01-04/2010-01-05 vagystė) – laisvės atėmimą 11 mėnesių;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-01-05/2010-01-06 vagystė) – laisvės atėmimą 1 metams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-01-06/2010-01-07 vagystė) – laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-10-24/2010-10-30 vagystė) – laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-11-01/2010-11-06 vagystė) – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;
pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2010-11-08/2010-11-09) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes sudėti apimant (178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.) ir iš dalies sudedant ir paskirti – laisvės atėmimą 4 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-07-18.
Pritaikius BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010-11-16 iki 2010-11-18, bei bausmės dali atliktą pagal 2012-05-11 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti priėmus nuosprendį.
I. J. pripažinti kalta, padarius aštuonis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir vieną numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. bei skirti:
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-02-21 vagystė) – laisvės atėmimą 5 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-05-28 vagystė) – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2009 m. rugsėjo vagystė) – laisvės atėmimą 4 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2009-10-20/2009-10-27 vagystė) – laisvės atėmimą 7 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-01-04/2010-01-05 vagystė) – laisvės atėmimą 8 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-01-06/2010-01-07 vagystė) – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 10 mėnesių;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 11 mėnesių;
pagal BK 178 str. 2 d. (2010-03-12/2010-03-26 vagystė) – laisvės atėmimą 1 metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes sudėti iš dalies sudedant ir paskirti – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslą, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Pritaikius BK 66 str. bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010-11-17 iki 2010-11-18.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.
Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus – aušinimo sistemos guminė žarną (t. 1 b. l. 52), santechninį raktą, žirkles, siją, (t. 2, b. l. 94), voką su išdaužto lango stiklo šukėmis, voką su daktiloskopine plokštele su pirštinių pėdsakais (t.4, b. l. 132-133), rudos spalvos akinių dėklą ir juodos spalvos sportines kelnes (t. 4, b. l. 138, 140-141) sunaikinti.
Civilinį ieškinius tenkinti ir priteisti turtinei žalai atlyginti:
V. V. iš kaltinamųjų S. J., P. J. ir G. J. solidariai 440 Lt;
K. K. iš kaltinamųjų S. J., P. J. ir R. P. solidariai 410 Lt;
G. V. iš kaltinamųjų S. J. ir I. J. solidariai 234 Lt;
H. M. iš kaltinamųjų S. J. ir R. P. solidariai 2185 Lt;
B. M. iš kaltinamųjų S. J., I. J., G. J., V. M. ir R. P. solidariai 400 Lt;
Iš kaltinamųjų S. J., I. J., G. J. solidariai B. Š. – 484 Lt, V. Š. – 658 Lt;
S. S. iš kaltinamųjų S. J., G. J., R. P. solidariai 546 Lt.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.