Lietuvos apeliacinio teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ prašymą priimti papildomą procesinį sprendimą civilinėje byloje pagal suinteresuoto asmens (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Bensona“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 9 d. nutarties, kuria netenkintas suinteresuoto asmens (kreditorės) „Bensona“ prašymas išaiškinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 27 d. nutartį dėl atsakovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ likvidavimo dėl bankroto termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi iškelta bankroto byla atsakovei kooperatinei bendrovei Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“; bankroto (nemokumo) administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Verslo konsultantai“ (įsiteisėjo 2014 m. balandžio 7 d.). Vilniaus apygardos 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi UAB „Verslo konsultantai“ atstatydinta iš bankroto administratorės pareigų ir bankrutuojančios kooperatinės bendrovės Kredito unija (toliau – BKB KU) „Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto administratore paskirta J. K. (įsiteisėjo 2018 m. spalio 11 d.). Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi pripažinta BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 27 d. nutartimi atsakovės likvidavimo dėl bankroto terminas pratęstas iki 2023 m. gruodžio 31 d.

2. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB „Bensona“ kreipėsi į teismą su prašymu išaiškinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 27 d. nutartį dėl BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ likvidavimo termino pratęsimo.

3. Atsakovė BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ atsiliepimu prašė netenkinti kreditorės UAB „Bensona“ prašymo dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 27 d. nutarties išaiškinimo.

4. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 9 d. nutartimi netenkino pareiškėjos UAB „Bensona“ prašymo išaiškinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 27 d. nutartį dėl atsakovės BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ likvidavimo dėl bankroto termino pratęsimo.

5. Suinteresuotas asmuo (kreditorės) UAB „Bensona“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 9 d. nutarties.

6. Atsakovė BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą.

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. balandžio 25 d. nutartimi (kreditorės) UAB „Bensona“ pateikto atskirojo skundo netenkino, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartį paliko nepakeistą.

8. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. balandžio 28 d. gavo atsakovės BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ prašymą priimti papildomą sprendimą – priteisti atsakovei iš apeliantės UAB „Bensona“ 181,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Dėl papildomos nutarties priėmimo

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Išdėstyta teisės norma leidžia daryti išvadą, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą.

9. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. balandžio 25 d. nutartyje neišsprendė klausimo dėl atsakovės BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo. Todėl yra pagrindas atsakovės BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ pareiškimu priimti papildomą nutartį.

5. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti turi būti pagrįstos rašytiniais įrodymais: i) pažyma, pasirašyta advokatų kontoros finansininkės su įrašytu patvirtinimu, jog klientas su kontora visiškai atsiskaitė; pažymoje nurodytas civilinės bylos numeris, bendra suma už advokato suteiktas paslaugas, jos detalizuotos, atskirai nurodomos sumos už kiekvieną iš advokato suteiktų paslaugų sudedamųjų dalių (procesinių dokumentų parengimą, atstovavimą), nurodytas atlyginimo už ją dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-88-686/2017) arba ii) sąskaitomis faktūromis ir mokėjimą patvirtinančias dokumentais. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

6. Nustatyta, kad Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. balandžio 20 d. gautas advokato M. G. prašymas priteisti 181,50 Eur už atsiliepimo į atskirąjį skundą pateikimą, grindžiamas advokatų kontoros vyr. finansininkės išduota 2023 m. balandžio 19 d. pažyma, kurioje yra patvirtinimas apie atsiskaitymą, nurodytas civilinės bylos numeris (2-435-798/2023), suma už advokato suteiktas paslaugas (atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą), išlaidos detalizuotos. Atsakovės bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, neviršija rekomenduojamo priteisti maksimalaus dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintas Rekomendacijas nagrinėjamoje byloje priteistinas maksimalus užmokestis už advokato suteiktą pagalbą (atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą ir pateikimą) sudaro 760,12 Eur (1 900,30 Eur × 0,4). Taigi, priteisiama iš apeliantės UAB „Bensona“ atsakovei BKB KU „Vilniaus taupomoji kasa“ 181,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti atsakovei bankrutavusiai kooperatinei bendrovei Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ (juridinio asmens kodas 112040690) iš apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Bensona“ (juridinio asmens kodas 305570950) 181,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą ir penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.