Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. R. (A. R.) prašymą atsakovei LKB KU ,,Vilniaus taupomoji kasa“, trečiasis asmuo VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas A. R. prašo patvirtinti 9 816,39 Eur dydžio finansinį reikalavimą LKB KU ,,Vilniaus taupomoji kasa“ bankroto byloje. Nurodė, kad pridedamoje 2011-02-13 pažymoje yra nurodytos pareiškėjo turėtos lėšos ir priskaičiuotos palūkanos.

2. Atsakovė atsiliepime į pareiškimą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ pareiškėjui A. R. yra išmokėjęs visą priklausančią indėlių draudimo išmoką, tame tarpe ir 9 816,39 Eur indėlio draudimo išmoką.

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3. Pagal Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 1 straipsnio 1 dalį, kt., indėlių draudimo išmokų mokėjimą organizuoja VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“. Draudimo išmokas apskaičiuoja VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ pagal Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, kt., vadovaujantis kredito unijos pateiktais duomenimis apie indėlininkus ir jų indėlius.

4. Kaip teisingai nurodyta atsiliepime, minėtame Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad draudimo įmonės – VĮ ,,Indėlių investicijų draudimas“ viena iš funkcijų yra apskaičiuoti ir išmokėti indėlių draudimo išmokas ir įsipareigojimų investuotojams draudimo išmokas. Todėl laikytina, kad klausimai, kylantys dėl indėlių draudimo išmokų išmokėjimo yra pavesti spręsti ne unijos nemokumo administratoriui, o būtent VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“; unijos nemokumo administratorius tik teikia prašymą VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl indėlininkui priklausančio indėlio išmokėjimo.

5. Be to, byloje pateikti įrodymai, būtent VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ 2020 m. gruodžio mėn. raštas, kuriame nurodyta, kad pagal LDB KU ,,Vilniaus taupomoji kasa“ perduotus duomenis, pareiškėjui A. R. priklausė indėlių draudimo išmoka už atsakovės turėtus indėlius – 29 359,28. Pagal trečiojo asmens pateiktus duomenis, visa pareiškėjui priklausanti draudimo išmoka yra išmokėta, ir ji buvo mokama pagal teismo sprendimus: 15 930,54 Eur (nuo 2014 m. sausio 17 d. iki 2019 m. sausio 17 d.) išmokėjo draudimo išmokų mokėjimo agentas – Danske Bank A/S Lietuvos filialas, o likusią dalį – 13 428,74 Eur (nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2020 m. birželio 3 d.) išmokėjo VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“.

6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje, todėl jis atmestinas (CPK 178 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.