Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.3; 16.9.8.2; 21.2.3; 21.10.4; 21.10.6

2024 m. kovo 6 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. (R. G.) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. K. 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-31922-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausioji tyrėja S. K. 2023 m. gruodžio 29 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-31922-2023, kuriuo R. G. (R. G.) pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalyje, ir paskyrė 1 000 Eur dydžio baudą, taikė administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) – atėmimą 21 (dvidešimt vienam) mėnesiui, už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val. Švenčionių r. sav., Švenčionėliuose, Žemutinės g. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf‘, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atima, pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (b. l. 1).

2. 2024 m. sausio 9 d. Institucijoje gautas R. G. (R. G.) skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimo (b. l. 4, 5–6, 7, 8). 2024 m. sausio 25 d. skundas kartu su administracinio nusižengimo byla gauti Vilniaus miesto apylinkės teisme (b. l. 1). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 26 d. nutartimi R. G. (R. G.) skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimo perduotas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams (b. l. 28–29). Apie priimtą nutartį informuotas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bei Institucija (b. l. 30, 31, 32, 33).

3. 2024 m. vasario 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose gautas R. G. (R. G.) skundas, kuriuo prašoma išreikalauti iš Institucijos administracinio nusižengimo byla pagal 2023 m. vasario 1 d. nutarimą siekiant nustatyti ar jis buvo supažindintas su procesiniu nutarimu. Nustačius, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. jis nežinojo ir negalėjo žinoti apie jam skirtą teisės vairuoti transporto priemones apribojimą, prašo nutraukti administracinio nusižengimo teisenos bylą nesant tyčios (b. l. 2, 35).

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, kuriame bus nagrinėjamas jo skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimo, nes teismo šaukimas buvo 2024 m. vasario 7 d. išsiųstas R. G. (R. G.) elektroniniu paštu, nurodytu procesiniuose dokumentuose (b. l. 50, 51). Elektroninio pašto automatinis pranešimas patvirtina, kad elektroninis laiškas buvo sėkmingai pristatytas adresatui (b. l. 52), be to, telefonu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino, kad gavo teismo siųstus procesinius dokumentus, žino apie paskirto teismo posėdžio datą ir laiką, teismo posėdyje nedalyvaus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakomybėn traukiamam asmeniu tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iki teismo posėdžio negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta R. G. (R. G.) nedalyvaujant.

5. Institucija atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundą prašo skundą atmesti ir Institucijos 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime teigiama, administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini)tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo atžvilgiu 2023 m. sausio 12 d. Institucijos pareigūnas priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-934-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini)už nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje skyrė 440 Eur baudą ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 11 mėnesių. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad su 2023 m. sausio 12 d. (įsiteisėjęs 2023 m. vasario 1 d.) nutarimu, kuriuo iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2023 m. gruodžio 31 d., nebuvo tinkamai supažindintas, todėl nutarimo apskųsti negalėjo, Institucija pažymi, kad pažeidėjui administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir įteiktas pažeidimo padarymo vietoje, su pažeidimų sutiko, dėl pažeidimo gailėjosi, protokole pasirašė, jam teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, buvo išaiškintos, su bylos nagrinėjimo data ir vieta buvo supažindintas, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo, reikalavimą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo pateikęs, turėdamas pareigą aktyviai domėtis priimamu sprendimu, to nedarė. Policijos įstaiga tinkamai atliko procesinius veiksmus administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) ir jo teisių nepažeidė. 2023 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, o priimtas nutarimas Nr. 10-ANR_N-934-2023, 2023 m. sausio 12 d. 12.19 val. išsiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui į aktyvia pašto dėžutę. Nutariamas pristatytas tuo pačiu laiku. Pažymima, kad pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK 573 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui nutarimo Nr. 10-ANR_N-934-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) įteikimo data yra 2023 m. sausio 15 d. Institucijos nuomone, byloje surinktų įrodymų, kuriais remiasi pareigūnas ROIK (duomenys neskelbtini) nutarime Nr. 10-ANR_N-31922-2023, pakanka pripažinti pareiškėją kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo. Išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą manome, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) priimtas teisėtai ir pagrįstai (b. l. 61–63). Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai (b. l. 40, 41, 42, 43, 55), atsiliepime suformuotas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 61–63), todėl byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.

6. Liudytojas E. D. teismo posėdyje nurodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (toliau – (duomenys neskelbtini) r. PK) pareigūnas, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. dirbo kartu su Švenčionių r. PK pareigūnu Renaldu Varna. Kolegos gavo iškvietimą dėl smurto, reaguodami į jį prasilenkė su R. G. (R. G.) vairuojamu automobiliu ir pranešė jiems, todėl jie Švenčionėlių mieste sustabdė automobilį, kurį vairavo R. G. (R. G.). Jis priėjo prie vairuotojo prisistatė, paprašė pateikti dokumentus. Nors R. G. (R. G.) nurodė, kad turi teisę vairuoti kelių transporto priemones ir pateikė Lenkijos Respublikos išduotą vairuotojo pažymėjimą. Vizualiai apžiūrint šį vairuotojo pažymėjimo buvo matyti, kad jis gali būti suklastotas, nes nuotrauka buvo atspausdinta rašaliniu spausdintuvu, be to, padaryta klaidų nurodant R. G. (R. G.) asmens kodą. Jie kaip policijos pareigūnai patikrinto prisijungę prie registrų nustatė, kad R. G. (R. G.) neturi teisės vairuoti. Registre buvo aiškiai nurodyta ROIK numeris, teisės atėmimo terminas, todėl vairuotojo pažymėjimas buvo iš jo paimtas, dėl disponavimo galimai suklastotu vairuotojo pažymėjimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, kai šis pažeidimas padaryta pakartotinai, surašytas administracinio nusižengimo protokolas. R. G. (R. G.) teigė nežinojęs, kad neturi teisės vairuoti, nesutiko su padarytu administraciniu nusižengimu, atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokole. Paaiškino, kad Švenčionių r. sav. teritorija yra gana nedidelė, todėl Švenčionių r. PK pareigūnai žino, kad R. G. (R. G.) neturi teisės vairuoti, tačiau vis tiek vairuoja. Į iškvietimą dėl smurto reagavę kolegos minėjo, kad įvykio vietą iškvietimas buvo melagingas, bendruoju pagalbos telefonu skambinęs asmuo prisipažino atvykusiems pareigūnams, kad jo prašė paskambinti R. G. (R. G.) tam, kad pareigūnai išvyktų iš Švenčionių, Švenčionėlių ir R. G. (R. G.) galėtų automobiliu nuvažiuoti ten, kur jam reikia.

7. Liudytojas R. V. teismo posėdyje nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnas, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. dirbo kartu su Švenčionių r. PK pareigūnu Eriku Dunecu. Įvykio dieną į iškvietimą dėl smurto reagavę kolegos nurodė automobilį, kurio vairuotoją reikia patikrinti, todėl Švenčionėliuose, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ sustabdė nurodytą automobilį. Šį automobilį vairavo R. G. (R. G.), kuris pateikė Lenkijos Respublikos išduotą vairuotojo pažymėjimą. Šis vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimų, kad gali būti suklastotas, nes pagal registrų duomenis teisė vairuoti R. G. (R. G.) buvo atimta iki metų pabaigos. R. G. (R. G.) teigė, kad turi teisę vairuoti, kad tai jam sakė policijos pareigūnai, todėl jie pačiam R. G. (R. G.) parodė registrų duomenis, kuriuose aiškiai raudonai buvo pažymėta, kad teisė vairuoti jam yra atima, nurodytas teisės atėmimo terminas. Pasitarus su vyresniais kolegomis buvo priimtas sprendimas, kad R. G. (R. G.) turi būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas. R. G. (R. G.) nesutiko su pažeidimu, teigė, kad jei žinotų, kad neturi teisės vairuoti, kad ši teisė iš jo atimta, nebūtų vairavęs. Nurodė, kad R. G. (R. G.) yra puikiai žinomas policijos pareigūnams, nes jis ne kartą buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonės neturėdamas teisės vairuoti, pats yra jį sulaikęs vairuojantį neturint teisės vairuoti.

Skundas atmestinas.

8. ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Tai reiškia, kad bylą nagrinėjantis teismas nėra saistomas vien tik skunde išdėstytų argumentų spręsdamas klausimą ar Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta visapusiškai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais; pagrįstu, jei išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

9. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą 800 Eur iki 1 000 Eur. Be to, pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį, už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių iki 2 (dvejų) metų.

10. Išrašas iš Administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad R. G. (R. G.) ne kartą buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnį. Kartu su atsiliepimu į skundą pateikti duomenys patvirtina, kad 2022 m. gruodžio 22 d. 16.55 val. Švenčionių r. sav., Švenčionėliuose, Lauko g. R. G. (R. G.) vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės viruoti nėra įgijęs (ROIK (duomenys neskelbtini)). 2022 m. gruodžio 22 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame be kita ko, buvo nurodyta, kad su pažeidimu R. G. (R. G.) sutinka ir gailisi (administracinio nusižengimo protokole yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas ties paaiškinimais, ties įrašu, kad protokolas įteiktas ir pažeidėjui išaiškintos jo procesinės teisės). Protokole nurodyta administracinio nusižengimo nagrinėjimo data ir laikas, išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę prašyti surengti bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka. 2023 m. sausio 12 d., nedalyvaujant pažeidėjui, surašytas administracinio nusižengimo nutarimą, kuriuo R. G. (R. G.) pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta 440 Eur dydžio baudą, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) – atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesiui. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, kad nebuvo supažintinas su minėtu nutarimu, Institucijos teigimu, 2023 m. sausio 12 d. 12.19 val. nutarimas buvo išsiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. (R. G.). Pažymėtina, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK 573 straipsnio pakeitimams, procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami ne vien registruotu laišku, bet ir elektroniniu paštu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad aplinkybė, jog asmuo netikrina jam siųstų pranešimų nešalino jo pareigos tinkamai vykdyti prievoles valstybei, kylančias iš jo padarytų administracinių nusižengimų (Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-172-616/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-191-651/2021). Be to, ANK numato pareigą institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos kiekvienu atveju tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo jam siųstus procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 21 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-52-1058/2024; 2023 m. vasario 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-908/2023; 2022 m. liepos 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-182-908/2022). Pažymėtina, kad ANK 623 straipsnyje numatytas 20 (dvidešimties) dienų terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos išsiuntimo dienos, o tai reiškia, kad asmeniui per nurodytą terminą nepateikus skundo, nutarimas administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: (1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), (2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-27-697/2018 11–12 punktai). Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta.

12. Pagal teisinį reguliavimą, įtvirtintą ANK 682 straipsnyje, nuo 2019 m. sausio 1 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą. Nagrinėjamu atveju byloje esantis išrašas iš Administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad dėl 2022 m. gruodžio 12 d. padaryto administracinio nusižengimo teisė vairuoti buvo atimta R. G. (R. G.) nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. Atitinkamai tai reiškia, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. R. G. (R. G.) neturėjo teisės vairuoti, nes ši teisė jam buvo atimta.

13. Nors nagrinėjamu atveju R. G. (R. G.) tikrinančiam Švenčionių r. PK pareigūnui pateikė Lenkijos Respublikoje 2023 m. rugsėjo 25 d. išduotą vairuotojo pažymėjimą, teismas pažymi, kad Kelių eismo taisyklių 14 punktą draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 22 straipsnio 3 dalimi asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir VĮ „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai. Pagal Įstatymo 13 straipsnio 9 dalį Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Šie užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei vairuotojo pažymėjimai buvo išduoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemonę po to, kai ji buvo atimta. Teismų praktikoje išaiškinta, kad Lietuvos Respublikoje nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, išduoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį išdavusioje valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartis byloje Nr. 2AT-49-788/2017; Šiaulių apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-135-300/2018). Atitinkamai tai reiškia, kad Lietuvos Respublikoje atėmus teisę vairuoti, šis asmuo negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti Lietuvos Respublikoje tol, kol neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti. Pažymėtina ir tai, kad nustačius dokumento klastojimo požymius buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38158-23 R. G. (R. G.) atžvilgiu dėl galimai neteisėto disponavimo Lenkijos Respublikoje išduotu vairuotojo pažymėjimo.

14. Nors kartu su skundu pareiktas išrašas iš Administracinių nusižengimų registro apie ROIK (duomenys neskelbtini), teismas pažymi, kad susipažinus su registro duomenimis nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini) dėl pakartotinio transporto priemonių vairavimo, kai teisė vairuoti atimta, R. G. (R. G.) atžvilgiu buvo nutraukta pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą, nes tyrimo metu nustatyta, kad ne jis 2023 m. birželio 3 d. 21.10 val. vairavo transporto priemonę.

15. Taigi byloje esančių duomenų visuma: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 15–16), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 17), tarnybinis pranešimas (b. l. 18), sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 19), nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (b. l. 9–12), Administracinio nusižengimo registro duomenys, liudytojų E. D. ir R. V. parodymai patvirtina, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val. Švenčionių r. sav., Švenčionėliuose, Žemutinės g. R. G. (R. G.), būdamas 2023 m. sausio 12 d. nutarimu baustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, per vienelius metus pakartotinai vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf‘, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atima. Taigi jo veiksmai teisingai kvalifikuoti, jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tvirtina nežinojęs, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, kad turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, išduotą Lenkijos Respublikos, teismas pažymi, kad pagal vieną pagrindinių administracinės atsakomybės taikymo nuostatų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 3 dalyje, ANK 2 straipsnio 2 dalyje, įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 5 punkte nurodyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, todėl preziumuojama, kad transporto priemonės vairuotojas šias taisykles moka, žino jose nustatytus reikalavimus bei draudimus, taigi ir Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės arba, kai teisė vairuoti yra atima. Kartu tai reiškia, kad asmuo, praradęs teisę vairuoti, prieš vairuodamas transporto priemonę, visuomet turi pareigą įsitikinti, kad šią teisę tinkamai susigrąžino (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-361-988/2023, 12 punktas). Būdamas rūpestingas ir atsakingas vairuotojas, turėjo ir galėjo žinoti pareigas, įtvirtintas ANK 686 straipsnyje, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme, bet ir specialiame teisės akte nustatančias teisės vairuoti sugrąžinimo tvarką, o kartu ir taikomą atsakomybę už vairavimą neturint teisės vairuoti. Priešingas aiškinimas sudarytų nepagrįstas prielaidas tik pagal asmens deklaruojamą subjektyvų teisės aktų suvokimą ar nesuvokimą netaikyti administracinio poveikio priemonės iš esmės kiekvienam panašioje situacijoje atsidūrusiam transporto priemonės vairuotojui ir taip keltų sumaištį teisinėje sistemoje bei neatitiktų teisingumo principo reikalavimų (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-361-988/2023, 2023 m. lapkričio 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-305-957/2023, 12 punktas).

16. Pasisakydamas dėl paskirtos administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės, teismas pažymi, kad administracinė atsakomybė (t. y. administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė) yra valstybės prievartos priemonė, kuri ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 1 dalis). Ja siekiama: (1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; (2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; (3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnis). Tiek administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija, tiek ir teismas turi vadovautis ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi, taip pat administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis Nr. 2AT-36-387/2021, 28 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-511/2021, 17 punktas).

17. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį asmeniui paskirtos baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. ANK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymo taisyklės.

18. Kaip matyti iš skundžiamo Institucijos 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimo, šis nutarimas priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, R. G. (R. G.) paskirta nuobauda yra lygi ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos maksimaliai baudos ribai, o specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas yra mažesnis nei maksimalus šios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas, įtvirtintas ANK 424 straipsnio 7 dalyje, įvertinus tai, kad yra nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas), daroma išvada, kad Institucija skirdama administracinę nuobaudą bei administracinio poveikio priemonę nepažeidė ANK 34 straipsnio 2, 3 dalies nuostatų. Įvertinus Administracinių nusižengimo registro duomenis apie tai, kiek kartų R. G. (R. G.) buvo baustas pagal ANK 424 straipsnį (transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti) bei aplinkybę, kad jis nėra sumokėjęs paskirtų baudų, daroma išvada, kad pagrįstai Institucija nustatė administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nes 2023 m. rugsėjo 29 d. jis administracinį nusižengimą padarę nepraėjus metams nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos.

19. Pažymėtina, kad ANK 424 straipsnio 7 dalyje įstatymų leidėjas numatė imperatyvų įpareigojimą bylą nagrinėjančiai institucijai ar teismui ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinio nusižengimą padariusiam asmeniui skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą. Kitų alternatyvų, suteikiančių galimybes svarstyti administracinio poveikio priemonės neskyrimą, įstatymas nenumato, išskyrus atvejus, kai yra pagrindas administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-361-988/2023, 9 punktas). Teismų praktikoje pripažįstama, kad taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Taigi ANK 34 straipsnio 6 dalis gali būti taikoma tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis Nr. 2AT-36-387/2021, 17 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-48-719/2020, 14 punktas; Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-319-365/2023, 11 punktas). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų.

20. Pažymėtina, kad skiriama administracinė nuobauda, administracinio poveikio priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, administracinio poveikio priemonę, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis Nr. 2AT-36-387/2021, 17 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-39-1073/2019, 12 punktas). Todėl asmenys, kuriems teisė vairuoti transporto priemones yra būtina siekiant tenkinti savo gyvenimiškus poreikius, rūpintis artimaisiais, turi būti patys suinteresuoti nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-511/2021, 22 punktas). Taigi teisės vairuoti praradimas (taikomi teisės vairuoti transporto priemones apribojimai) yra jų pačių kaltų veiksmų neigiamas rezultatas. Asmeniniai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, jo šeimos narių, ar net jo darbdavio poreikiai jokiu būdu negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo, visuomenės viešojo intereso užtikrinti saugumą keliuose (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-141-1121/2021, 21 punktas).

21. Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad aplinkybės, turinčios reikšmės individualizuojant R. G. (R. G.) paskirtą administracinę nuobaudą bei administracinio poveikio priemonę, buvo tinkamai išnagrinėtos ir įvertintos. R. G. (R. G.) paskirta 1 000 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 21 (dvidešimt vienam) mėnesiui, yra proporcinga ir adekvati priemonė padarytam administraciniam nusižengimui, neprieštarauja administracinės nuobaudos tikslams, todėl Institucijos 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. (R. G.) skundą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. K. 2023 m. gruodžio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-31922-2023 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Išaiškintina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 682 straipsniu teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą. Teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Aprašo 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir Apraše išvardintus dokumentus. Tol, kol asmuo neįgyvendina visų teisės aktų reikalavimų dėl teisės vairuoti gražinimo, asmuo laikomas neturinčiu teisės vairuoti. Asmenys, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“.