- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- A-1667-662/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00603-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Audrius Bakaveckas (pran.), Irmantas Jarukaitis
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Pareiškėjas
- I. S.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Jarukaičio, rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies už darbą poilsio ir švenčių dienomis priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja I. S. (toliau – ir pareiškėja) padavė teismui skundą (b. l. 2–4), kurį vėliau patikslino (b. l. 94), prašydama priteisti 21 175,38 Lt neišmokėto atlyginimo už darbą bei budėjimą poilsio ir švenčių dienomis, susidariusį nuo 2009 iki 2013 metų balandžio mėnesio.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad nuo 2009 metų iki 2013 metų balandžio mėnesio ji budėjo pagal Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko patvirtintus grafikus poilsio iš švenčių dienomis, tačiau Utenos rajono apylinkės teismas tik 2010 metais išmokėjo 43 proc. pareiginės algos dydžio vienkartines priemokas, proporcingai esamoms darbo užmokesčio lėšoms, už darbą poilsio ir švenčių dienomis. Pareiškėja akcentavo, kad nei 2009 metais, nei vėliau, t. y. iki 2013 metų balandžio mėnesio, jai nebuvo mokama už atliktą darbą poilsio ir švenčių dienomis, už šį darbą taip pat nebuvo kompensuota papildomomis atostogų dienomis. Pareiškėja vadovavosi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2011 m. vasario 14 d. nutarimu, kuriuo pripažinta, jog Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimų įstatymo (toliau – ir Teisėjų atlyginimų įstatymas) 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ribojama teisėjų teisė gauti teisingą atlyginimą už viršvalandinį darbą, už darbą švenčių ir poilsio dienomis, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „kiekvienas žmogus <...> turi teisę <...> gauti teisingą apmokėjimą už darbą“, konstituciniam teisinės valstybės principui. Pareiškėja nurodė, kad nagrinėjamu atveju taikytinos Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir Darbo kodekso)) nuostatos, reglamentuojančios apmokėjimą darbuotojams už darbą poilsio iš švenčių dienomis.