- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-13
- Bylos Nr.
- I-5468-244/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00603-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Liudmila Zaborovska
- Pareiškėjas
- V. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės
- Trečiasis asmuo
- Utenos rajono apylinkės teismui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kuriai atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, trečiajam suinteresuotam asmeniui Utenos rajono apylinkės teismui, dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. V. skunde (b. 1. 3-5, 94-95) prašo priteisti iš atsakovės 23176,94 Lt atlyginimą už darbą poilsio ir švenčių dienomis laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d., budint pagal Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko patvirtintą grafiką.
Skunde pareiškėja paaiškino, kad Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimo įstatymo 6 str. 1 d. nustato teisę už viršvalandinį darbą ir darbą poilsio bei švenčių dienomis gauti ne didesnę kaip pareiginės algos dydžio vienkartinę priemoką, neviršijant atitinkamų metų nustatytų asignavimų darbo užmokesčiui. Ji yra Utenos rajono apylinkės teismo teisėja. Laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2013 m. budėjo pagal Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko patvirtintus grafikus poilsio ir švenčių dienomis, tačiau Utenos rajono apylinkės teismas tik 2010 m. išmokėjo 43 procentų pareiginės algos dydžio vienkartines priemokas, proporcingai esamoms darbo užmokesčio lėšoms, už darbą poilsio ir švenčių dienomis, remiantis Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko 2010 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. P-18. Tuo tarpu nei 2009 m., nei vėliau, t. y. iki 2013 m. jai nebuvo mokama už atliktą darbą poilsio ir švenčių dienomis, už šį darbą taip pat nebuvo kompensuota papildomų atostogų dienomis. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m. vasario 14 d. nutarime pripažino, kad Teisėjų atlyginimo įstatymo 6 str. 1 d. nuostata tiek, kiek ribojama teisėjų teisė gauti teisingą atlyginimą už viršvalandinį darbą, už darbą švenčių ir poilsio dienomis, prieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. Pareiškėjos teigimu, atsižvelgiant į tai, kad specialiu įstatymu apmokėjimas teisėjams už darbą poilsio ir švenčių dienomis nėra nustatytas, šio ginčo atveju turėtų būti taikytinos Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 194 str. 2 d. nuostatos, reglamentuojančios apmokėjimą darbuotojams už darbą poilsio ir švenčių dienomis. Kadangi budint pagal nustatytą grafiką poilsio dienomis buvo viršyta darbo laiko trukmė, šiuo atveju taip pat taikytinos DK 193 str. nuostatos, reglamentuojančios apmokėjimą už viršvalandinį darbą. Pažymėjo, kad darbą poilsio ir švenčių dienomis patvirtina darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, todėl už laikotarpį nuo 2009 m. iki 2013 m. jai turėjo būti apskaičiuota ir išmokėta minėtuose dokumentuose nurodyta suma.