Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. V. patvirtinimo klausimą,

susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiliepimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 81/04-800 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam O. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą – nemokamai dirbti (atlikti 100 valandų nemokamų darbų); BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktą – atlyginti ar pašalinti turinę žalą (pagal vykdomuosius raštus dengti kas mėnesį po ne mažiau kaip 50 Eur žalos).

Komisijos nutarime nurodyta, kad O. V. teistas 2018-04-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis 63 straipsnio 1,3 dalimis subendrinta su 2017-11-23 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo ir 100,55 Eur bauda. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 11 mėnesis ir 7 dienos.

Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, atsižvelgdama į tai, kad nuteistajam per šį bausmės atlikimo laikotarpį drausminių nuobaudų už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus skirta nebuvo. Skatintas tris kartus. Nuteistasis aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis bendrauja mandagiai, geba palaikyti pokalbį bei sutelkti dėmesį. Atidžiai geba įsiklausyti į kito nuomonę, nevengia diskutuojant pakeisti ir savo pasaulėžiūros. Nėra socialiai atsiskyręs, palaiko glaudžius santykius su šeimos nariais. Lygtinio paleidimo komisijai nuteistasis pristatomas antrą kartą. Pirmą kartą dėl lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra buvo pristatytas 2019-04-16. Komisija nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą tačiau Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai, komisijos teikimą atmetė. Lygtinio paleidimo komisija teikė rekomendacijas nuteistajam dėl nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kurias nuteistasis per 6 mėnesius galima teigti, kad pilnai įvykdė.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Prokuroras nurodė, kad nuteistojo O. V. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 76 balai (iš jų 31 balas dinaminis), šis veiksnys kintantis, balai mažėja, tačiau matyti, jog yra dar kur stengtis ir dėti pastangas dėl savo nusikalstamo elgesio mažinimo. Be to, vis dar išlieka du kriminogeniniai veiksniai: netinkamas elgesio modelių pasirinkimas; finansinio stabilumo trūkumas. Nuteistasis O. V. šiuo metu atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Praeityje, Lietuvoje teistas 3 kartus, šis teistumas - 4. Taip pat už dviejų nusikalstamų veikų padarymą teista, Vokietijoje. Nusikalto netrukus po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Padarė tyčinį sunkų baigą nusikaltimą nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui. Pirmą kartą teistas būdamas nepilnametis. Teisminio nagrinėjimo metu yra pažeidęs kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygas. Neatlikęs bausmės įvykdęs kitą nusikalstamą veiką. Kai kurie ankstesni teisės pažeidimą galimai susiję su finansinės naudos siekimu, todėl tikėtina, kad tai yra teisės pažeidėjui būdingi nusikaltimų modelio dalis. Be to, jam buvo anksčiau taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdyme atidėjimas, lygtinis paleidimas. Tačiau O. V. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, parodyti pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeitė ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Šių aplinkybių visuma neabejotinai atskleidžia antivisuomenines O. V. nuostatas nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir jo elgesio pokyčiu šiam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose reikalauja vertinti itin atidžiai. Tiek neatliktos bausmės dydis (neatlikta bausmės dalis - 1 metai 11 mėnesių ir 7 dienos), tiek padarytos nusikalstamos veikos sunkumas, pobūdis negali būti visiškai sumenkinami. Sprendžiant O. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą atkreiptinas dėmesys ir į komisijos nuomonę, kurios sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebuvo vienbalsis (už - 3, prieš - 2).

Nutarimas netvirtintinas.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis ankščiau teistas 3 kartus Lietuvos Respublikoje, taip pat už dviejų nusikalstamų veikų padarymą teistas Vokietijoje. Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ne pirmą kartą. Nusikalto netrukus po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Padarė tyčinį sunkų baigtą nusikaltimą nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui. Nuteistojo padarytuose nusikaltimuose vyrauja finansinių nusikaltimų modelis. Likusi neatlikta bausmes dalis 1 metai 11 mėnesių 7 dienos, Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra pakankamai didelė.

Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 81/04-763 nurodyta, kad nuteistasis būdamas laisvėje neturėjo nuolatinio legalaus pajamų šaltinio. Nusikalto netrukus po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Padarė tyčinį sunkų baigtą nusikaltimą nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui. Pirmą kartą teistas būdamas nepilnamečiu. Teisminio nagrinėjimo metu yra pažeidęs kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygas. Neatlikęs bausmės, yra įvykdęs naują nusikalstamą veiką. Kai kurie ankstesni teisės pažeidimai galimai susiję su finansinės naudos siekimu, todėl tikėtina, kad yra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis. Nuteistasis teigia, kad jo nusikalstamas elgesys susijęs su netinkama kompanija, tų pačių klaidų kartojimu bei finansiniais sunkumais. Galima teigti, kad nuteistasis geba atpažinti su nusikalstamu elgesiu susijusias problemas, tačiau nepastebi, kad šios problemos gali atsirasti ir vėl. Visos šios išvadoje pareiktos aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip susiformavusią kriminalinę asmenybę. Nuteistojo problemų sprendimo įgūdžiai nepakankami, nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti alternatyvų. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu jo atžvilgiu.

2019 m. spalio 8 d. atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei rizikos grupei – 76 balų, tačiau svarbu pažymėtina, kad 31 balų iš jų yra dinaminiai, kurie gali keistis įvykus tam tikriems nuteistojo gyvenimo pokyčiams. Pažymėtina, jog po paskutinio vertinimo naudojant „OASys“ metodiką nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo, tačiau vis tiek išlieka pakankamai aukšta.

Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo tris kartus skatintas, tokiu būdu didindamas galimybes sėkmingai integracijai laisvėje, taip pat įvertintina tai, kad jis stengiasi sumažinti padaryto nusikaltimo pasekmes – bent minimaliai atlygina iš jo teismo priteistą sumą, taip pat aktyviai palaiko socialinius ryšius su šeimos nariais. Tačiau teismas pažymi, kad tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nors nuteistasis atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, teismas pažymi, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, bei tai, kad jau yra pasiekti bausmės atlikimo tikslai. Nuteistasis teismo nuomone atliko per mažą dalį laisvės atėmimo bausmės ir nėra pakankamo pagrindo paleisti nuteistąjį ankščiau laiko iš įkalinimo įstaigos, manant, kad jis padarė išvadas dėl savo elgesio, sugebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2019 m. spalio 28 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-800 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam O. V..

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos (nuorašo) įteikimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.