Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam O. V. patvirtinimo klausimą,

susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

2019 m. balandžio 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-326 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta O. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d. 1 p. Teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 4 ir 7 punktais nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nutarime nurodyta, kad O. V., teistas 2018-04-04 Kauno apylinkės teismo Kauno Rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-11-23 baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 5 mėnesiai ir 17 dienų.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam, taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą – sukčiavimą. Praeityje Lietuvoje teistas 3 kartus, šis teistumas jam 4. Taip pat už dviejų nusikalstamų veikų padarymą teistas Vokietijoje. Nusikalto netrukus po to, kai atliko laisvės atėmimo bausmę. Padarė tyčinį sunkų baigtą nusikaltimą nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui. Pirmą kartą teistas būdamas nepilnametis. Teisminio nagrinėjimo metu yra pažeidęs kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, sąlygas. Neatlikęs bausmės įvykdęs kitą nusikalstamą veiką. Kai kurie ankstesni teisės pažeidimai galimai susiję su finansinės naudos siekimu, todėl tikėtina, kad tai yra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis. Šios aplinkybės apibūdina jį kaip susiformavusią kriminalinę asmenybę. Nuteistasis nurodęs, jog prieš šį teistumą turėjo bedarbio statusą. Legalaus darbo stažo neturi, neoficialiai dirbęs statybose ir vadybininku. Būdamas laisvėje neturėjo nuolatinio legalaus pajamų šaltinio. O. V. turi finansinių įsipareigojimų: 525,99 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimui, atlyginta suma 108,80 Eur, likutis 421,19 Eur. Taip pat 1566,12 Eur įsiskolinimą už nepilnamečio vaiko išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis yra linkęs savo finansines problemas spręsti nusikalstamu būdu, darytina išvada, jog tokio dydžio turimi finansiniai įsipareigojimai gali paskatinti asmenį vėl nusikalsti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis akcentuoja, jog išėjęs iš įkalinimo įstaigos nori rūpintis dukterimi, tačiau pataisos namuose nedirba ir savo dukrai išlaikymo nemoka.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasino jį panaudoti, kas leidžia manyti, jog esant nestruktūrizuotoje aplinkoje impulsų kontrolė priklauso nuo situacinių veiksnių. Jis geba atpažinti su nusikalstamu elgesiu susijusias problemas, tačiau nepastebi, jog šios problemos gali atsirasti ir vėl. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, jog problemų sprendimo įgūdžiai nepakankami, kadangi nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti alternatyvų. Nors teigia, kad suvokia kitų visuomenės narių teises, tačiau nuteistojo kriminalinė istorija leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistojo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog O. V. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 89 balai, iš jų net 44 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog nuo paskutinio vertinimo jo rizika sumažėjo tik 1 balu, kas negali būti laikoma ženklia pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, 1 kartą skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka nuo 2017-10-05, neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 5 mėnesiai ir 17 dienų. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati O. V. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 4 metus laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Nors nuteistasis daro pažangą mažinant riziką, ji nėra pakankama, nes rizika vis dar yra vidutinė. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2019 m. balandžio 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-326 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam O. V..

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.