Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Virginijos Liudvinavičienės,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu ,,Zoom“ programos platformoje išnagrinėjo kaltinamojo V. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. S. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 8 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. V. S. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 167 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje.

2. V. S. kaltinamas tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupėje, dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu šaunamųjų ginklų ir šaudmenimis, nešaunamaisiais ginklais; įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą; veikdamas organizuotoje grupėje, 2019 m. gruodžio 26 d. laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 21.15 val. įsibrovęs į svetimą teritoriją ir patalpą, padarė R. P. priklausančio 9 060 eurų vertės turto vagystę, R. P. 200 eurų vertės turto sugadinimą; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020 m. vasario 15 d. apie 5.30 val. - 5.50 val. įsibrovęs į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, padarė V. Ž. priklausančio didelės 15 000 eurų vertės turto vagystę, sugadino L. B. priklausantį turtą- automobilį; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020-04-26 21.30 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 5.30 val. įsibrovęs į namo adresu (duomenys neskelbtini) teritoriją, padarė J. Č. priklausančio didelės 10 872 eurų vertės turto vagystę; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020-05-05 nakties metu įsibrovęs į aptvertą statybvietės teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), joje įsibrovęs į UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų, į (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato vidų, pagrobė minėtų bendrovių, jos darbuotojų ir gydymo įstaigos turtą bendros ne mažesnės nei 16 018,96 eurų vertės; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020-05-16 23.00 val. iki 2020-05-18 2.00 val. įsibrovęs į (duomenys neskelbtini), esančio UAB (duomenys neskelbtini) saugyklos-konteinerio vidų, pagrobė minėtos bendrovės 3 204,64 eurų vertės turtą; veikdamas organizuotoje grupėje, 2020 m. gegužės 29 d. apie 0.30 - 2.00 val. įsibrovęs į aptvertą statomo gyvenamojo namo teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į saugyklos vidų, iš kur pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) didelės vertės 12 837,89 eurų turtą; veikdamas organizuotoje grupėje, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d. 23.00 val. iki 2020-06-11 08.50 val., įsibrovęs į gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, padarė G. M. priklausančio didelės 50 510 eurų vertės turto vagystę; veikdamas organizuotoje grupėje, panaudodamas smurtą neteisėtai atėmė laisvę A. Š., po ko panaudodamas fizinį smurtą bei žmogui sužaloti pritaikytus daiktus, įsibrovęs į patalpas, pagrobė galimybės priešintis neturinčio nukentėjusiojo turtą, pagrobė jo asmens dokumentą, pasikėsino rinkti informaciją apie privatų asmens gyvenimą; neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu be tikslo jas platinti; disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ str. tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu šaunamųjų ginklų, šaudmenimis, nešaunamaisiais ginklais, būtent: V. S., veikdamas bendrai su A. Ž., S. V., V. U., ne vėliau kaip 2019 metų rudens pabaigoje dėl savanaudiškų paskatų - siekiant nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamos veiklos, darant sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, organizavo šaunamaisiais ir nešaunamaisiais ginklais ginkluotą organizuotą grupę, 2020 metų laikotarpiu (iki 2020 m. birželio 22 d.) įtraukė į šios grupės veiklą P. M., T. L., V. P., J. I., tyrimo nustatinėjamus asmenis, dalyvavo šios organizuotos grupės veikloje ne trumpiau kaip iki 2020 metų pabaigos. Veikdamas organizuotoje grupėje, Kauno mieste V. S., neturėdamas leidimo, įgijo didelį kiekį šaunamųjų ginklų, jų priedėlius ir šaudmenis: ne anksčiau kaip 2020-01-08 - 9 mm kalibro P75 modelio pistoletą Sig Sauer P220 Nr. A1149160, taip pat ne mažiau 8 vienetų 9 mm kalibro Luger (9x19) šovinių šiam ginklui; ne vėliau kaip iki 2020-06-16 - 7,65 mm kalibro pistoletą Walther PPK Nr. 323834 ir jo priedėlį - duslintuvą, taip pat ne mažiau 12 vienetų 7,65 mm kalibro šovinių šiam ginklui; ne mažiau dviejų tyrimo nustatinėjamų šaunamųjų ginklų bei tyrimo nustatinėjamą kiekį šaudmenų šiems ginklams. Nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. paminėtą didelį kiekį šaunamųjų ginklų, jų priedėlius ir šaudmenis neturėdamas leidimo V. S. kartu su organizuotos grupės nariais laikė, nešiojo bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose, tarp kurių ir BMW X5, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kol 2020-06-23 buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

3. Taip pat V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai nurodytu 2020 metų laikotarpiu Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturėdami leidimo, įgijo ir nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. neturėdami leidimo laikė, nešiojosi bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D kategorijos nešaunamąjį ginklą - metalinę teleskopinę lazdą, taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamus turėti D kategorijos nešaunamuosius ginklus - elektros šoko įtaisą, ne mažiau kaip du dujų balionėlius, prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamus 6 mm kalibro G23 modelio pneumatinį pistoletą KJ, skirtą šaudyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis (šratasvydžiui), mačetę, peilį, neperšaunamas liemenes, laužtuvus, veidą dengiančias kaukes, pirštines, panaudodami šiuos šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus, šaudmenis bei žmogaus žalojimui skirtus, taip pat asmens tapatybės identifikavimą apsunkinančius daiktus organizuotos grupės nusikalstamai veiklai užtikrinti. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ str. tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, nuo 2020 metų pradžios iki 2020 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste, neteisėtai disponavo (įgijo, laikė, nešiojo bei gabeno) dideliu kiekiu šaunamųjų ginklų, jų priedėliais, šaudmenimis, nešaunamuoju ginklu. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

4. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ str.), įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 9 d. 23:00 val. iki 2019 m. gegužės 10 d. 7:00 val. ikiteisminio tyrimo nustatinėjamiems asmenims įsibrovus į aptvertą namo kiemą adresu (duomenys neskelbtini), iš ten esančio garažo pagrobus UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Peugeot 5008, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 29 500 eurų vertės, 2020 m. pavasarį, tačiau iki 2020-04-16, Kauno mieste A. S. kreipėsi į P. M. su pasiūlymu už 200 eurų atlygį rasti pirkėją šiam žinomai vogtam automobiliui. P. M. pranešus apie pasiūlymą organizuotos grupės nariui V. S., pastarasis sutiko už 4 000 eurų įgyti minėtą automobilį Peugeot 5008 žinodamas, kad šis didelės vertės turtas gautas nusikalstamu būdu, taip pat nurodė P. M. atgabenti automobilį į automobilių aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). P. M. pranešus A. S. apie sandorį ir susitarus dėl automobilio atgabenimo į Kauno miestą, 2020 metų pavasario laikotarpiu, tiksliai nenustatytos dienos antroje pusėje, iš anksto susitarę P. M. su A. S. susitiko prie (duomenys neskelbtini) sankirtos, kur A. S. atgabeno vogtą automobilį Peugeot 5008, VIN (duomenys neskelbtini), su uždėtais lietuviškais valstybiniais numeriais. A. S. prašymu P. M. persėdo į automobilį Peugeot 5008, o A. S. sėdo į P. M. automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko abu minėtais automobiliais nuvyko į automobilių aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), kur laukė V. S.. Nurodytoje vietoje P. M. perdavė V. S. automobilio Peugeot 5008 raktelį, o pastarasis perdavė 4 000 eurų, kai tuo metu A. S. atokiau laukė automobilyje VW CADDY. V. S. išvažiavus įgytu žinomai vogtu automobiliu Peugeot 5008, P. M. perdavė 4 000 eurų A. S., pats už tarpininkavimą gaudamas 200 eurų atlygį. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ str.), 2020 metų pavasarį, tačiau iki 2020-04-16, už 4 000 eurų iš A. S. įgijo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą - laikotarpiu nuo 2019-05-09 23:00 val. iki 2019-05-10 7:00 val. pagrobtą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Peugeot 5008, valst.nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 29 500 eurų vertės. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje.

5. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis padarė R. P. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritoriją ir patalpą, padarė R. P. turto sugadinimą, o būtent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims turint tikslą nusikalstamai praturtėti - pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2019 m. gruodžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo R. P. priklausantį namą adresu (duomenys neskelbtini) Apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - laužtuvais, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, taip pat stebėjimo metu įsitikinę, kad vagystei parinkto namo gyventojų nėra, organizuotos grupės nariai pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias V. S. ir A. Ž. turėjo įsibrauti į namą, o likę bendrininkai turėjo stebėti aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų, taip pat užtikrinti galimybę organizuotos grupės nariams saugiai pasišalinti iš nusikaltimo vietos. 2019 m. gruodžio 26 d. laikotarpiu nuo 14.00 val. - 21.15 val. veikdamas pagal susitarimą V. S. ir A. Ž., ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims likus stebėti aplinką, įsibrovė į tvora aptvertą namo (duomenys neskelbtini) teritoriją, išlauždamas gyvenamojo namo cokolinio aukšto langą ir taip sugadindamas 200 vertės turtą, įsibrovė į namo vidų ir pagrobė R. P. priklausantį turtą: pinigus - 4 500 eurų; moterišką auksinį laikrodį, 500 eurų vertės; moterišką auksinį žiedą su cirkonio akute, 250 eurų vertės; moterišką auksinį žiedą su trimis cirkonio akutėmis, 200 eurų vertės; moterišką auksinį žiedą su rožinės spalvos rubino akute, 400 eurų vertės; moterišką auksinį žiedą su dviem auksiniais burbuliukais, 180 eurų vertės; moterišką auksinę paprasto pynimo grandinėlę, 200 eurų vertės; moterišką auksinę plataus pynimo grandinėlę, 900 eurų vertės; auksinį zodiako ženklo „mergelė“ pakabuką, 300 eurų vertės; auksinį lašo formos, viduryje auksinė rožė, pakabuką, 200 eurų vertės; auksinius auskarus su perlais ir cirkonio akutėmis, 400 eurų vertės; auksinius auskarus pasagos formos su mėlynos spalvos akutėmis, 150 eurų vertės; auksinius, ilgus kabančius su balto aukso detalėmis, auskarus, 500 eurų vertės; sidabrinį, plokščio pynimo kaklo papuošalą, 50 eurų vertės; sidabrinę smulkaus pynimo grandinėlę, 30 eurų vertės; sidabrinį, apvalų su skaidriomis akutėmis pakabuką, 30 eurų vertės; sidabrinę, sendintą grandinėlę, 50 eurų vertės; sidabrinį sendintą chameleono formos pakabuką, 40 eurų vertės; sidabrinę 10 litų nominalo senovinę monetą su Vytauto atvaizdu, 50 eurų vertės; senovinę monetą „10 rublių“, 1890 m., 50 eurų vertės; bižuterinę apyrankę aukso spalvos su baltos spalvos akutėmis, 30 eurų vertės; moterišką laikrodį geltono metalo spalvos, 20 eurų vertės; moterišką laikrodį geltono metalo spalvos, 30 eurų vertės, nukentėjusiajam R. P. padarydamas bendrą 9 260 eurų turtinę žalą. Po vagystės V. S. ir A. Ž. grįžo pas juos laukusius bendrininkus ir visi saugiai pasišalino iš nusikaltimo vietos. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2019 m. gruodžio 26 d. laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 21.15 val. įsibraudamas į svetimą teritoriją ir patalpą, padarė R. P. priklausančio 9 060 eurų vertės turto vagystę, R. P. 200 eurų vertės turto sugadinimą. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

6. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir V. U., padarė V. Ž. priklausančio didelės vertės turto - automobilio vagystę, įsibraunant į teritoriją, sugadino L. B. priklausantį turtą - automobilį, o būtent: Organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslą nusikalstamai praturtėti - pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo V. Ž. priklausantį automobilį Lexus IS300, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritoriją ir pagrobti automobilį. Apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - įrankiais varteliams, automobilio spynelėms išlaužti, automobiliui užvesti, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, veikdami pagal susitarimą 2020 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 5.30 val. - 5.50 val., įsibrovė į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, atsineštais įrankiais išlaužė kiemo vartelių spyną, automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iš kiemo pavogė V. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį Lexus IS300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15 000 eurų vertės, o sprukdami iš įvykio vietos dar ir sugadino L. B. priklausantį turtą - kitoje gatvės pusėje stovintį automobilį „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydami 529,86 eurų žalą. Po vagystės V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasišalino į iš anksto sutartą vietą. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir V. U., 2020-02-15 apie 5.30 val. - 5.50 val. įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini) teritoriją, padarė V. Ž. priklausančio didelės 15 000 eurų vertės turto vagystę, sugadino V. Ž. priklausantį turtą -vartelių spyną, taip pat apgadino automobilį „ŠKODA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas 529,86 eurų žalą. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

7. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., padarė J. Č. priklausančio didelės vertės turto - automobilio vagystę, įsibraunant į teritoriją, o būtent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslą nusikalstamai praturtėti - pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo J. Č. priklausantį automobilį BMW 5, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini) kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritoriją ir pagrobti automobilį. Apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - įrankiais automobilio spynelėms išlaužti, automobiliui užvesti, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, veikdami pagal susitarimą laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d. 21.30 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 5.30 val., V. S., A. Ž., V. U. automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė netoliese stebėdami aplinką, o kiti įsibrovė į namo adresu (duomenys neskelbtini)., teritoriją, atsineštais įrankiais išlaužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iš kiemo pavogė J. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), 9 900 eurų vertės su viduje buvusiais mobiliojo ryšio telefonu „Sony XperiaXA1“ be SIM kortelės 50 eurų vertės, skraidykle „DJI Mavic mini“ 500 eurų vertės, stabdžių detalėmis 122 eurų vertės, akiniais ,,Guess“ 300 eurų vertės, nukentėjusiajam J. Č. padarydami didelę 10 872 eurų turtinę žalą. Po vagystės V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasišalino į iš anksto sutartą vietą. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d. 21.30 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 5.30 val. įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, padarė J. Č. priklausančio didelės 10 872 eurų vertės turto vagystę. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

8. Taip pat V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ str.), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, padarė UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Š. J., A. K. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritoriją, saugyklas ir patalpą, o būtent: organizuotos grupės nariams V. S., V. U., P. M. turint tikslą nusikalstamai praturtėti - pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 5 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje V. S. nusižiūrėjo tinkamą svetimo turto pagrobimui objektą - netoli jo gyvenamosios vietos buvusią statybų aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) po ko organizuotos grupės nariams nurodė 2020 m. gegužės 4 d. susirinkti prie jo namo adresu (duomenys neskelbtini) Susirinkę sutartu laiku, antroje dienos pusėje, V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R., išklausė V. S. sukurto plano, pagal kurį visi 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu eis pėsčiomis iki statybvietės, įsibraus į teritoriją ir ten esančius objektus, pagrobs visus vertingus daiktus, tarp kurių elektros laidus ir kitas statybines medžiagas, kurie buvo reikalingi V. S. ir V. U. renovuojant nuosavus namus, juos atgabens į V. S. namus. Veikdami pagal susitarimą ir vykdydami V. S. nurodymus, apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - laužtuvais, pirštinėmis, ryšio priemonėmis, V. S., V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas R. nuėjo iki aptvertos statybvietės adresu (duomenys neskelbtini), po ko įsitikinę, kad vagystei parinkto objekto teritorijoje nieko nėra, pro tvoroje praardytą ertmę įsibrovė į statybvietės teritoriją, kur pasinaudoję iš anksto pasirūpintu laužtuvu nulaužė dviejų jūrinių konteinerių - saugyklų pakabinamas spynas, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų, iš kur pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 620 m UTP 4x2x0.54Dca kabelio 167,40 eurų vertės; 1 480 m Flamebocker 3x1.5 B2ca kabelio 666,00 eurų vertės; 1 230 m Flamebocker 3x2.5 Dca kabelio 848,70 eurų vertės; 243 m Flamebocker N2XH-J 5X4 B2ca kabelio 369,36 eurų vertės; 169 m kabelio N2XH-J 5X6 B2ca 371,80 eurų vertės; 215 m kabelio N2XH-J 5X16 B2ca 1158,85 eurų vertės; 500 m kabelio HTKSHekw FE180 1X2X1 180 eurų vertės; 180 m juodos spalvos gofruoto vamzdžio EBCN20 22,46 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrą (su 21% PVM - 794,76 eur) 4 579,33 eurų turtinę žalą; pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 5 vnt. perėjimo movų 25x3/4 VS bronza 705105 24.27 eurų vertės; 2 vnt. perėjimo nipelių 20x1/2 IS bronza 705603 6.62 eurų vertės; 85 m daugiasluoksnio vamzdžio d16(r) 732016 84.15 eurų vertės; 168 m daugiasluoksnio vamzdžio d20(r) 732020 233.52 eurų vertės; 59 m daugiasluoksnio vamzdžio d25(r) 732025 155.17 eurų vertės; 32 m daugiasluoksnio vamzdžio d32(r) 732032 128.64 eurų vertės; 89 vnt. žiedų d16(dv) 734516 33.11 eurų vertės; 119 vnt. žiedų d20(dv) 734520 63.55 eurų vertės; 86 vnt. žiedų d25(dv) 734525 75.68 eurų vertės; 24 vnt. žiedų d32(dv) 734532 27.22 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 20/16 bronza 706603 6.66 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/16 bronza 706604 9.14 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/20 bronza 706605 7.72 eurų vertės; 17 vnt. padidinto pralaidumo alkūnių d16 90* bronza 707316 92.65 eurų vertės; 28 vnt. padidinto pralaidumo alkūnių d20 90* bronza 707320 173.60 eurų vertės; 20 vnt. padidinto pralaidumo alkūnių d25 90* bronza 707325 167.00 eurų vertės; 6 vnt. padidinto pralaidumo alkūnių d32 90* bronza 707332 68.80 eurų vertės; dvigubą prietaisinę alkūnę 20x1/2 vs 20 mm mažinančią slėgio nuostolius 708625 18.77 eurų vertės; trišakį 32 x 1 VS 32 bronza 709805 15.46 eurų vertės; TECEflex trišakį 20x20x20 bronza 710120 4.50 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex trišakių 25x25x25 bronza 710125 24.48 eurų vertės; 6 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x16 bronza 710602 27.97 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x20 bronza 710603 13.59 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 20x20x16 bronza 710604 4.64 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x20 bronza 710605 26.09 eurų vertės; 4 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x25 bronza 710606 29.71 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 25x20x20 bronza 710607 29.71 eurų vertės; 5 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x20x25 bronza 710608 28.88 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 32x16x32 bronza 710610 24.96 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x20x32 bronza 710611 13.25 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x25x25 bronza 710613 12.73 eurų vertės; 5 vnt. TECEflex perėjimo movų 32 mmx1 VS žalvaris 765008 28.92 eurų vertės; 31 vnt. TECEflex aklių d16 žalvaris 765116 49.86 eurų vertės; 17 vnt. TECEflex aklių d20 žalvaris 765120 27.54 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių jungčių 32x25 žalvaris 766507 11.77 eurų vertės; 5 vnt. 100l karučių bendros 212,50 eurų vertės; vienakryptį tankintuvą „Husqvarna LF 50“ serijos Nr. 20194800106 1 050 eurų vertės; 620 m UTP 6 cate Dca behalogeninio kabelio 179.80 eurų vertės; 230 m Cu 3x2,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio 151,80 eurų vertės; 280 m Cu 3x1,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio 154 eurų vertės; 63 m Cu 5x4 mm2 Dca behalogeninio kabelio 108,99 eurų vertės; 49 m Cu 5x6 mm2 Dca behalogeninio kabelio 122,99 eurų vertės; 65 m Cu 5x16 mm2 Dca behalogeninio kabelio 395,20 eurų vertės; 180 m gofruoto vamzdžio d20 mm 28,80 eurų vertės; 10 vnt. PVC vamzdžių 110/3.2/2m. 32 eurų vertės; 120 vnt. tvirtinamų alkūnių 16x1/2 vid. Sr. U/TH/F/H 218,40 eurų vertės; 100 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d26x50 m 114,00 eurų vertės; 200 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d20x100m 112 eurų vertės; 600 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d16x200 m 234 eurų vertės; 24 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H 58,32 eurų vertės; 56 vnt. perėjimų 20x3/4 U/TH/H 81,20 eurų vertės; 52 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi PN40 132,08 eurų vertės; 22 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi 3A PN40 80,30 eurų vertės; 36 vnt. rutulinių ventilių CONEX PN25 59,04 eurų vertės; 4 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi 11/4 PN40 37,36 eurų vertės; ventilį CONEX su išardoma jungtimi 1 PN40 5,89 eurų vertės; 4 vnt. redukuotų trišakių 20x26x20 U/TH/F/H 14,60 eurų vertės; 67 vnt. redukuotų trišakių 20x16x16 U/TH/F/H 146,73 eurų vertės; 80 vnt. redukuotų trišakių 20x16x20 U/TH/F/H 184,80 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų trišakių 26x16x26 U/TH/F/H 26,50 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų trišakių 26x20x26 U/TH/F/H 41,90 eurų vertės; 8 vnt. redukuotų trišakių 20x20x16 U/TH/F/H 20,40 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų movų 20x16 U/TH/F/H 11,40 eurų vertės; 102 vnt. trišakių 16 U/TH/F/H 185,64 eurų vertės; 20 vnt. trišakių 20 U/TH/F/H 48,60 eurų vertės; 7 vnt. trišakių 16 U/TH/F/H 12,74 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 26 U/TH/F/H 18,48 eurų vertės; 20 vnt. alkūnių 20x20 U/TH/F/H 36 eurų vertės; 46 vnt. alkūnių 16x16 U/TH/F/H 56,12 eurų vertės; 10 vnt. movų 20x20 U/TH/F/H 12,80 eurų vertės; 89 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H 96,12 eurų vertės; 2 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H 2,32 eurų vertės; 22 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H 50,82 eurų vertės; 8 vnt. perėjimų 20x1/2 U/TH/F/H 10,16 eurų vertės; 1 vnt. UVA- 120H-125 35,04 eurų vertės; 4 vnt. -160 146,00 eurų vertės; slėgio siurblį REMS eurų vertės; grąžtą SDS+28x600 55 eurų vertės; priešgaisrinę šlangą 30 eurų vertės; priešgaisrinį švirkštą 10 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrą 7 875,96 (su PVM) eurų žalą; taip pat pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui Š. J. priklausantį turtą: gipsinį suktuką „Makitą“ modelis 6824, serijos Nr. 0054812, 99,00 eurų vertės; elektrinį pjoviklį „Makita“ modelis 5604R, serijos Nr. 0079185Y, 99,00 eurų vertės; elektrinį rotacinį plaktuką „Makita“ modelis HR2440, serijos Nr. 01640364, 179,00 eurų vertės; kampinį šlifuoklį ,,Makita“ modelis DA3010F, serijos Nr. 200685559, 265,00 eurų vertės; elektrinį kampinį šlifuoklį „Makita“ modelis 9558NB, serijos Nr. 341821G, 66,00 eurų vertės; elektrinį suktuką „Makita“ modelis 6835DWDE, serijos Nr. 53965, 63,00 eurų vertės, radijo imtuvą „Makita“ serijos Nr. 253024E, 100,00 eurų vertės ir „HILTI“ vyniakalį serijos nr. 239985, 300,00 eurų vertės; kojinį keltuvą plokštėms prikelti, 30,00 eurų vertės, padarydami Š. J. bendrą 1 201,00 eurų žalą. Po to V. S., V. U., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R. įsibrovė į toje pat teritorijoje buvusį rekonstruojamą pastatą ir iš jo pavogė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 3 vnt. 40 m prailgintojų „AS Schwale“ bendros 123,42 eurų vertės; 4 vnt. 25 m prailgintojų „AS Schwale“ bendros 121 eurų vertės; 3 vnt. LED GTV prožektorių su stovu (1,64 m) bendros 130,68 eurų vertės; koloriferį (šildytuvą) „Master“ 65 eurų vertės; 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų „Makita“ DK1445 komplektų bendros 350 eurų vertės; komplektą orapūtę-feną „Leister“ 214 eurų vertės; skiedinio maišytuvą „Flex“ 165,78 eurų vertės; lazerinį gulsčiuką „Stabila lax 300“ 269 eurų vertės; perforatorių „Makita 2630“ 162 eurų vertės; 3 vnt. gulsčiukų „Stabila“ bendros 63,20 eurų vertės; 2 vnt. 1,5 m gulsčiukų „Stabila“ bendros 44 eurų vertės; 1 m gulsčiuką „Stabila“ 11,96 eurų vertės; 6 vnt. rulečių „Stabila“ bendros 88,60 eurų vertės; 2 m ilgio tinko išlyginimo liniuotę „Forte Tools“ 11,59 eurų vertės; peilį „Delfin“ 18,10 eurų vertės; 2 vnt. frezų laikiklių „Wolf‘ bendros 87,12 eurų vertės; įrankių dėžę „Parat“ 19,83 eurų vertės; 2 vnt. medžiaginiame dėkle atsuktuvų komplektų „Wera“ bendros 115,64 eurų vertės; 2 vnt. testerių „Milwauke“ bendros 44,53 eurų vertės; voltmetrą „Unit“ 18,59 eurų vertės; srovės reples „Unit“ 37,75 eurų vertės; 2 vnt. replių „Knipex“ bendros 38,70 eurų vertės; 2 vnt. kandiklių „Knipex“ bendros 65,58 eurų vertės; 6 vnt. atsuktuvų „Wera“ bendros 31,16 eurų vertės; 248/11 gulsčiuką 2 indų 40 cm „Forte Tools“ 5,86 eurų vertės; 248/7 gulsčiuką 2 indų 100 cm „Specialist“ 9,64 eurų vertės; 2 vnt. guminių glaistyklių 250 mm „Anza“ bendros 9,94 eurų vertės, padarydami (duomenys neskelbtini) 2 322,67 eurų žalą; taip pat pagrobė (duomenys neskelbtini) darbuotojai A. K. priklausančią statybinę radiją 40 eurų vertės. Visą pagrobtą turtą per kelis kartus V. S., V. U., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R., taip pat panaudodami ir pagrobtus karučius, sunešiojo į V. S. bei jo tėvams priklausančių namų adresu (duomenys neskelbtini), kiemą, po ko dalį pagrobto turto V. S. ir V. U. panaudojo savo reikmėms, o dalį realizavo - pardavė E. K. už ne mažiau kaip 1 000 eurų, gautą nusikalstamu būdu pelną pasidalindami tarpusavyje. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ str.), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, 2020-05-05 nakties metu įsibraudamas į aptvertą statybvietės teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), joje įsibraudamas į UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų bei į (duomenys neskelbtini) priklausančio pastato vidų, pagrobė minėtų bendrovių, gydymo įstaigos, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo Š. J. ir (duomenys neskelbtini) darbuotojos A. K. turtą bendros didelės 16 018,96 eurų vertės. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

9. Taip pat V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ str.), D. K., ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, padarė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystę, įsibraunant į saugyklą, o būtent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U., P. M., D. K. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims turint tikslą nusikalstamai praturtėti - pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020-05-16 organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo tinkamą vagystei objektą - jūrinį konteinerį prie elektronikos prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. gegužės 17 d., vakare, V. S. sukvietė prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamus asmenis, po ko visiems buvo išdėstytas nusikaltimo padarymo planas, padalinti vaidmenys, pagal kuriuos bendrininkai, apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - žirklėmis metalui kirpti, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, turėjo vykti prie vagystės objekto adresu (duomenys neskelbtini), P. M. buvo nurodyta naudoti savo automobilį, ant kurio turėjo būti uždėti šiam automobiliui nepriklausantys valstybiniai numeriai, vagystės metu stebėti aplinką tikslu įspėti apie pavojų, o kiti bendrininkai turėjo įsibrauti į saugyklą, pagrobti ten esantį turtą, po ko P. M. pagrobtą turtą turėjo nuvežti į V. S. namus adresu (duomenys neskelbtini) Vykdydami nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d. 23.00 val. iki 2020 m. gegužės 18 d. 2.00 val. V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjami asmenys automobiliais Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst.nr. (duomenys neskelbtini) VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie adreso (duomenys neskelbtini). Ten sustojus, A. Ž. pakeitė automobilio VW Caddy valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) į vokiškus valstybinius numerius, po ko visi nuvažiavo iki namo adresu (duomenys neskelbtini), kur V. U. ir A. Ž. pastatė savo naudotus automobilius VW Passat ir Audi A6, o P. M. buvo nurodyta pavažiuoti iki namo adresu (duomenys neskelbtini), ten laukti, stebėti aplinką ir laukti nurodymų. P. M. likus nurodytoje vietoje stebėti aplinką tikslu įspėti bendrininkus apie galimą pavojų, V. U., V. S., A. Ž., D. K. ir ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys nuėjo link šalia UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio jūrinio konteinerio, kur panaudoję iš anksto pasirūpintomis žirklėmis metalui nukirpo jūrinio konteinerio spyną, įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) saugyklos-konteinerio vidų, iš kur pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 17 vnt. riedžių „Xiaomi Mi Ninebot S“ ir įvairius naujų kompiuterių korpusus: riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001984 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001786 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002174 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002161 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002101 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20048/00003449 130,00 eurų vertės; 3 korpusus Spire OEMT1508B bendros 27,00 eurų vertės; 2 korpusus MSI MAG bendros 77,61 eurų vertės; 6 korpusus Deepcool Matrexx 55 bendros 172,99 eurų vertės; 2 korpusus Deepcool Matrexx 30 bendros 32,87 eurų vertės; 1 korpusą Chieftec Scorpio 3 61,33 eurų vertės; 5 korpusus Silentiumpc Signum SG1X bendros 235,03 eurų vertės; 12 korpusų Deepcool Smarter bendros 169,71 eurų vertės; 1 korpusą Aerocool Cylon RGB 26,20 eurų vertės; 1 korpusą Aerocool PGS CS-101 23,63 eurų vertės; 1 korpusą be quiet Silent Base 301 91,40 eurų vertės; 1 korpusą Corsair Carbide 100R 62,75 eurų vertės; 1 korpusą Spire Supreme 1616 14,12 eurų vertės, tuo padarydami bendrovei 3 204,64 eurų turtinę žalą. Pagrobtas turtas, pasitelkiant į pagalbą P. M., bendrininkų buvo perneštas į netoliese esančius krūmus, po ko P. M. buvo nurodyta atvaryti automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti vokiški valstybiniai numeriai. V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims pagrobtą turtą sukrovus į paminėtą automobilį, V. S. nurodymu P. M. nugabeno pagrobtą turtą į V. S. namus adresu (duomenys neskelbtini), kur sukrovė į garažą, po ko ten atvyko visi nusikaltimo dalyviai. Realizavus pagrobtą turtą, tarp organizuotos grupės narių buvo padalintos iš nusikaltimo gautos lėšos. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ str.), D. K., tyrimo nustatinėjamais asmenimis, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d. 23.00 val. iki 2020 m. gegužės 18 d. 2.00 įsibraudamas į (duomenys neskelbtini)., esančio UAB (duomenys neskelbtini) saugyklos-konteinerio vidų, pagrobė minėtos bendrovės 3 204,64 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje.

10. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ str.), D. K., padarė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio didelės vertės turto vagystę, įsibraunant į teritoriją ir patalpą, o būtent: organizuotos grupės nariams P. M., V. S., A. Ž., V. U., D. K. turint tikslą nusikalstamai praturtėti - pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 29 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje D. K. nusižiūrėjo vagystei tinkamą objektą - netoli savo gyvenamosios vietos statomo gyvenamojo namo teritoriją adresu (duomenys neskelbtini) Nusikaltimų darymo palengvinimui bendru organizuotos grupės narių V. S., A. Ž., V. U., D. K. ir P. M. sutarimu bei bendromis lėšomis 2020 m. gegužės 19 d. (duomenys neskelbtini) D. K. ir P. M. buvo už 1 000 eurų įgytas nusikaltimo įrankis - mikroautobusas „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo laikomas prie V. S. namų adresu (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 28 d. susirinkę D. K. namuose adresu (duomenys neskelbtini), D. K., A. Ž., V. U. ir P. M. bendrai aptarė nusikaltimo padarymo planą, pagal kurį apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - žirklėmis metalui, pirštinėmis, transporto priemone - A. Ž. skolintu automobiliu „Nissan XTrail“, turėjo nuvykti prie vagystės objekto, kur P. M. turėjo stebėti aplinką, o kiti bendrininkai turėjo patekti į aptvertą teritoriją ir pagrobti vertingus daiktus. Vykdydami nusikalstamą sumanymą, 2020 m. gegužės 29 d. apie 0.30 - 2.00 val. P. M., A. Ž., V. U., D. K. automobiliu „Nissan Xtrail“ atvyko netoli vagystės vietos, kur paliko automobilį. P. M. buvo nurodyta laukti prie teritorijos tvoros tikslu įspėti apie galimą pavojų, o A. Ž., V. U., D. K., nukeldami metalinės tvoros segmentą, įsibrovė į aptvertą statomo gyvenamojo namo teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), kur žirklėmis metalui nukirpę dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į konteinerio - saugyklos vidų. Pamatęs viduje daug statybinių įrankių, A. Ž. nuėjo iki atokiau aplinką stebėjusio P. M., nurodė jam važiuoti kartu su A. Ž. pas V. S. į namus adresu (duomenys neskelbtini), iš ten paimti mikroautobusą „Opel Movano“, valst. (duomenys neskelbtini), juo grįžti į vagystės vietą. 2020-05-29 apie 1 - 2 val. A. Ž. automobiliu Nissan Xtrail nuvežus P. M. pas V. S. į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir ten palikus, o pačiam grįžus į vagystės vietą, P. M. pas V. S. paėmė mikroautobuso „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktus ir paaiškino, kad ši transporto priemonė reikalinga pagrobtiems daiktams pervežti, papasakojo apie daromą vagystę adresu (duomenys neskelbtini) V. S. nurodė P. M. važiuoti į vagystės vietą, pats važiuodamas kartu keleivio vietoje. P. M. privažiavus mikroautobusu „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie statybvietės tvoros, V. U., A. Ž. ir D. K. visus pagrobtus statybinius įrankius, suneštus prie tvoros, padedant P. M. ir V. S., sudėjo į mikroautobusą. Tuomet bendrininkai nurodė P. M. mikroautobusu „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobtus daiktus gabenti pas V. S. į namus, o patys ten nuvyko automobiliu „Nissan Xtrail“. Iš konteinerio - saugyklos pagrobtus ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius statybinius įrankius: perforatorių „Bosch 283,14 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt“ 526,35 eurų vertės; elektrinį diskinį pjūklą „Bosch 106,48 eurų vertės, kampinį šlifuoklį 125 mm „Bosch GWS-17-125“ 139,15 eurų vertės; rankinį armatūros kirpiklį „Beton Trowel BT58“ 278,30 eurų vertės; rotacinį lazerinį nivelyrą „Hilti PER 30-HVS“ 2240,69 eurų vertės; suvirinimo aparatą „Fimer K235“ 290 eurų vertės; elektrinį diskinį pjūklą „Bosch 120 eurų vertės; kampinį šlifuoklį 125 mm „Dewalt DWE4237-QS“ 81,07 eurų vertės; betono giluminį vibratorių (su velenu ir vibroelementu) „E. D.“ 445,72 eurų vertės; optinį nivelyrą „Leica NA332“ 242 eurų vertės; nivelyro priedus - kojas ir liniuotę 114,95 eurų vertės; perforatorių „Hilti TE30“ 1 881,55 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt“ 415,01 eurų vertės; akumuliatorinį kampinį šlifuoklį 125 mm „Dewalt“ 135 eurų vertės; akumuliatorinį perforatorių „Dewalt“ 250,87 eurų vertės; pjovimo stakles „Cedima CTS-57 G“ 1 030 eurų vertės; deimantinį diską pjovimo staklėms „Cedima Diabolik 350 mm“ 90 eurų vertės; elektrinį siaurapjūklį „Dewalt DW331KT“ 200 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Hailo ProfiLot“ 248,63 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Corda TR“ 117 eurų vertės; profilių sujungimo reples „Stanley“ 85 eurų vertės; gulsčiuką 100 cm „SOLA“ 19,85 eurų vertės; gulsčiuką 180 cm „SOLA“ 30,25 eurų vertės; pjaustytuvą „Stihl TS420“ 335,17 eurų vertės; perforatorių „Bosch GBH 2-28F“ 181,50 eurų vertės; radijo imtuvą „Makita 88,33 eurų vertės; prožektorių su trikoju stovu „Dewalt 176,66 eurų vertės; akumuliatorinį prožektorių „Bosch GLI 18V-1900C“ 61,71 eurų vertės; radijo imtuvą „Festool BR10 DAB+“ 67,76 eurų vertės; darbo stalą „Bosch PTA 1000“ 36,30 eurų vertės; maišyklę „Dewalt D21520Q“ 91,96 eurų vertės; lazerinį atstumo matuoklį „Bosch C“ 134,31 eurų vertės; sienų skenerį „Bosch D-tect 120“ 194,81 eurų vertės; akumuliatorinį diskinį pjūklą „Dewalt“ 117,37 eurų vertės; objektui skirtą pašto dėžutę E0205“ 181,00 eurų vertės; įrankių rinkinį „Festool IP/CTL 36 E AC-Set Planex“ 1 800 eurų vertės, bendros didelės 12 837,89 eurų vertės, nugabentus pas V. S. į namus adresu (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariai kelių dienų po vagystės laikotarpiu realizavo didžiąja dalimi E. K. už ne mažiau kaip 1 800 eurų, pasidalindami nusikalstamu būdu gautą pelną, o likusius statybinius įrankius išsidalino. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ str.), D. K., 2020 m. gegužės 29 d. apie 0.30 - 2.00 val. įsibrovė į aptvertą statomo gyvenamojo namo teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į saugyklos vidų, iš kur pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) didelės 12 837,89 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

11. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., padarė Italijos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančio didelės vertės turto - automobilio bei G. M. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritoriją, o būtent: organizuotos grupės nariams V. S., A. Ž., V. U. turint tikslą nusikalstamai praturtėti - pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. birželio 10 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo G. M. priklausantį automobilį BMW 640D GT Xdrive, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritoriją ir pagrobti automobilį, po ko visi turėjo nugabenti pagrobtą transporto priemonę į V. U. žmonai priklausančią sodybą adresu (duomenys neskelbtini). Apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis - įrankiais automobilio spynelėms išlaužti, automobiliui užvesti, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, veikdami pagal susitarimą laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d. 23.00 val. iki 2020-06-11 08.50 val. V. S., A. Ž., V. U. automobiliu nuvyko netoli namo (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė stebėdami aplinką, o kiti įsibrovė į namo teritoriją, atsineštais įrankiais išlaužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iš kiemo pavogė Italijos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį BMW 640D GT Xdrive, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 51 300 eurų vertės, su automobilio viduje G. M. priklausančiais daiktais: akiniais nuo saulės ,,Rayban“ 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Rayban“ 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės ,,Saint Laurent“ 150 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Botega Veneta“ 100 eurų vertės; 2 vnt. vaikiško vežimėlio ,,Buga Boo“ stogeliais bendros 160 eurų vertės, t. y. turto bendros 510 eurų vertės. Po vagystės V. S. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasišalino į iš anksto sutartą vietą -V. U. žmonai priklausančią sodybą adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobtą automobilį išardė. Dalį išardyto automobilio dalių, o būtent sėdynes, vairą su saugos pagalve bei stogo saugos pagalves V. S. sumontavo į savo automobilį „BMW 640d xDrive“ VIN: (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d. 23.00 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 8.50 val. įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, padarė Italijos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio BMW 640D GT xdrive, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), didelės 51 300 eurų vertės, G. M. priklausančio turto bendros 510 eurų vertės vagystę. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje.

12. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas šaunamaisiais ir nešaunamaisiais ginklais, teisėtai disponuojamais nešaunamaisiais ginklais, panaudodamas fizinį smurtą neteisėtai atėmė laisvę A. Š., po ko panaudodamas fizinį smurtą, įsibrovęs į patalpas, pagrobė galimybės priešintis neturinčio nukentėjusiojo turtą, pagrobė jo asmens dokumentą, pasikėsino rinkti informaciją apie privatų asmens gyvenimą, o būtent: J. I. ne vėliau kaip 2020 m. birželio 22 d. gavus duomenų apie brolio E. I. sumušimą ir pranešus apie tai organizuotos grupės nariams V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P., T. L. ir kitiems tyrimo nustatinėjamiems asmenims, visi bendrai nutarė Kauno mieste surasti kaltininkus, neteisėtai jiems atimti laisvę ir su jais fiziškai susidoroti. Tuo tikslu bendru sutarimu V. S. 2020 m. birželio 22 d. ryte pasikvietė į pagalbą P. M., taip pat buvo pasitelkti kiti tyrimo nustatinėjami asmenys. Susirinkimo V. S. name adresu (duomenys neskelbtini), metu V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. išdėstė nusikaltimo padarymo planą, paskirstė vaidmenis, paaiškindami visa tai P. M.. Bendru sutarimu buvo nuspręsta Kauno mieste surasti E. I. sumušimo kaltininkus ir su jais fiziškai susidoroti. Įtardamas A. D. sąsajas su E. I. sumušimu, V. S. neteisėtai - ne pagal motyvuotą teismo sprendimą ir ne pagal įstatymą, neturėdamas asmens sutikimo, šiam to nežinant, siekdamas žinoti asmens buvimo vietą realiu laiku, pasitelkė specialias informacinių technologijų žinias ir įgūdžius turintį L. M., nežinojusį apie organizuotos grupės planuojamus padaryti nusikaltimus, nurodė pastarajam surinkti duomenis apie A. D. buvimo vietą. L. M., neketinusiam daryti nusikaltimo, imitavus veiksmus, susijusius su duomenų apie privatų A. D. gyvenimą rinkimu - V. S. pateikus viešai socialiniame tinkle www.facebook.com pasidalinta A. D. informacija apie paskutinę šio buvimo vietą, tačiau nepateikiant pastarojo buvimo vietos realiu laiku, tokiu būdu neperdavus reikiamos informacijos organizuotos grupės nariams, V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. ir P. M. nebaigė šio nusikaltimo dėl nurodytų priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios. Negavus reikiamos informacijos apie A. D. buvimo vietą, organizuotos grupės nariai priėmė sprendimą vykdyti fizinę pastarojo paiešką. Realizuodamas susitarimą, V. S. konspiracijos tikslais nurodė P. M. panaudoti svetimą automobilį galimų kaltininkų paieškoms. Vykdydamas nurodymą, Kauno mieste P. M. 2020-06-22 išnuomojo automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko apie 12 val. grįžo į V. S. namą adresu (duomenys neskelbtini), kur laukė V. S., J. I., V. P., V. U., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys. Susėdę į du automobilius Toyota Prius, kurių vieno valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. S., J. I., V. P., P. M., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys, o S. V., V. U. ir A. Ž. automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjo po Kauno miestą, ieškodami A. D. ir kitų E. I. galimai sumušusių asmenų, tačiau nieko neradę apytiksliai po 2 valandų visi susirinko prie namo (duomenys neskelbtini) S. V., A. Ž., V. U. pareiškė, kad po policijos patikrinimo laikinai negali naudotis automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė kitiems susirinkusiems tęsti sumušimo kaltininkų paieškas. Vykdydami nurodymą, susėdę į du automobilius Toyota Prius, kurių vieno valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat į išnuomotą automobilį Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. S., S. V., A. Ž., J. I., V. P., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys važinėjo po Kauno miestą, kol 2020 m. birželio 22 d. apie 15 val. V. S., S. V., A. Ž., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) po ko bendru sutarimu pervažiavo į daugiaaukščio namo kiemą adresu (duomenys neskelbtini). Dviem tyrimo nustatinėjamiems asmenims nutarus nebedalyvauti nusikalstamoje veikloje ir pasišalinus, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nusprendė, apie tai informuodami P. M. ir T. L., jog būtina neteisėtai atimti laisvę ir sumušti A. Š. tikslu išgauti iš pastarojo duomenis apie E. I. skriaudikus. Apsirūpinę nusikaltimo priemonėmis - neteisėtai disponuojamais šaunamaisiais ginklais ir jų priedėliu - 7,65 mm kalibro pistoletu Walther PPK Nr. 323834 su duslintuvu, ne mažiau kaip 6 vienetais šaudmenų - 7,65 mm kalibro šovinių šiam ginklui; 9 mm kalibro P75 modelio pistoletu Sig Sauer P220 Nr. A1149160, ne mažiau kaip 8 vienetais šaudmenų - 9 mm kalibro Luger (9x19) šovinių šiam ginklui, D kategorijos nešaunamuoju ginklu - metaline teleskopine lazda, taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamais turėti D kategorijos nešaunamaisiais ginklais - 6 mm kalibro G23 modelio pneumatiniu pistoletu KJ, skirtu šaudyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis, elektros šoko įtaisu, ne mažiau kaip dviem dujų balionėliais, prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamais mačete, peiliu, neperšaunamomis liemenėmis, laužtuvais, asmens tapatybės identifikavimą apsunkinančiomis veidą dengiančiomis kaukėmis, pirštinėmis, ryšio priemonėmis tarpusavio ryšiui palaikyti, žmogaus judėjimą ribojančiomis priemonėmis - užveržėjais, V. S., S. V., A. Ž., V. U. automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o P. M., J. I., V. P. ir T. L. automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 22 d. apie 19-20 val. nuvažiavo į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P., T. L. užlipo į namo Nr. (duomenys neskelbtini) ketvirtą aukštą, kur užsidėję veidą dengiančias kaukes, pirštines bei turėdami prie savęs nusikaltimo padarymo priemones - 7,65 mm kalibro pistoletą Walther PPK Nr. 323834 su duslintuvu ir ne mažiau kaip 6 vienetais šaudmenų, 9 mm kalibro P75 modelio pistoletą (Sig Sauer P220) Nr. A1149160 ir ne mažiau kaip 8 vienetus šaudmenų, metalinę teleskopinę lazdą, elektros šoko įtaisą, ne mažiau kaip du dujų balionėlius, mačetę ir peilį, laukė iš buto penktame aukšte išeinančio nukentėjusiojo, kai tuo pat metu J. I. ir P. M. liko kieme stebėti aplinką, po ko taip pat pakilo iki minėto namo 4-to aukšto. Apie 20 val. A. Š. su drauge leidžiantis laiptais, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. rėkdami puolė nukentėjusįjį, šiam bandant pabėgti pagavo A. Š. ties 2 aukštu. Pagrasinę ir liepę tylėti A. Š. draugei, po ko pastaroji pasišalino, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. panaudodami fizinį smurtą - laikydami už rankų ir ant galvos uždėdami matomumą ribojantį daiktą, jėga nuvedė nukentėjusįjį į kiemą, kur jam bandant priešintis, panaudojo fizinį smurtą, suduodami smūgį kumščiu į pilvo sritį, po ko A. Š. per prievartą pasodino ant automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės, taip neteisėtai atimdami nukentėjusiajam laisvę. Į minėtą automobilį taip pat sėdę V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. išvažiavo iš kiemo adresu (duomenys neskelbtini). Važiuodami Kauno miestu, V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. nurodė A. Š. paskambinti draugei ir šią nuraminti, o pastarajam įvykdžius nurodymą, panaudodami fizinį smurtą ir grasinimus pagrobė nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną Samsung S8+ 50 eurų vertės bei 3-jų raktų ryšulį su pakabuku 10 eurų vertės, išklausinėjo apie A. Š. turtinę padėti, gyvenamojoje vietoje esančius vertingus daiktus, po ko telefonu davė nurodymą V. P., V. I., P. M. ir T. L. atvykti į automobilių stovėjimo aikštelę šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Bendrininkams automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvykus iš kiemo adresu (duomenys neskelbtini), tuo pat metu V. P., V. I., P. M. ir T. L. automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš minėto kiemo nuvyko į garažų masyvą (duomenys neskelbtini), kur P. M. pakeitė automobilį, su bendrininkais persėsdamas į automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko visi nuvyko į sutartą vietą šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Ten V. S., S. V., A. Ž., V. U. persodino A. Š. iš savo automobilio BMW X5 į P. M. vairuojamą automobilį VW Caddy, po ko nurodė V. P., V. I., P. M. vežti A. Š. į V. U. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), o T. L. persėdo į automobilį BMW X5. Dviem automobiliais atvykę į sodybą (duomenys neskelbtini), V. S., S. V., A. Ž., V. U. prievarta išlaipino A. Š. iš automobilio VW Caddy ir nuvedė į ūkinį pastatą, kur panaudodami fizinį smurtą pargriovė ant žemės, plastikiniu užveržėju surišo rankas, po ko rankomis, kojomis bei 9 mm kalibro P75 modelio pistoleto (Sig Sauer P220) Nr. A1149160 rankena sudavė ne mažiau 8 smūgių nukentėjusiajam į galvą ir įvairias kūno vietas, padarydami A. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą. Baigę mušti, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nuėmė plastikinį užveržėją, kuriuo buvo surištos A. Š. rankos, metaliniais užveržėjais suspaudė A. Š. rankas ir pritvirtino grandinėmis prie metalinių konstrukcijų, kojas surišo plastikiniu užveržėju, po ko nurodė P. M. saugoti nukentėjusįjį. P. M. atsisakius ir su V. P., V. I. išvykus iš sodybos teritorijos į Kauno miestą, V. U. pasikvietė apie daromą nusikaltimą nežinojusį kaimyną R. S. ir pavedė pastarajam saugoti nukentėjusį A. Š. iki atskiro nurodymo. 2020 m. birželio 22 d. po 21 valandos V. S., S. V., A. Ž., V. U., T. L. smurto pagalba atėmę nukentėjusiajam laisvę, pasinaudodami jo bejėgiška būkle, nuvyko į nukentėjusiojo butą adresu (duomenys neskelbtini), kur panaudodami plėšimo metu pagrobtus raktus, atrakino buto duris, tokiu būdu įsibrovė į A. Š. butą, iš kurio pagrobė nukentėjusiojo turtą - mobiliojo ryšio telefoną iPhone 7, juodos spalvos odinę piniginę 40 eurų vertės, ne mažiau 120 eurų popieriniais banknotais, ,,Iki“ parduotuvės nuolaidų kortelę, ,,H2auto“ automobilio plovimo kortelę, ryšulį iš dviejų buto raktų, A. Š. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), popierinę arbatos ,,Loyd“ dėžutę su eurų monetomis apie 50-60 eurų sumoje, 0,7 l talpos ,,Jack Daniels“ viskio butelį 15 eurų vertės, nešiojamą kompiuterį „Acer“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini) 150,00 eurų vertės. Laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d. 19-20 val. iki 2020 m. birželio 23 d. 6.30 val. A. Š. buvo neteisėtai atimta laisvė iki kol pastarąjį išlaisvino policijos pareigūnai. Tokiu būdu V. S., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. U., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir tyrimo nenustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas šaunamaisiais ir nešaunamaisiais ginklais, teisėtai disponuodamas nešaunamaisiais ginklais, priemonėmis laisvei atimti ir žaloti žmogų, panaudodamas fizinį smurtą, neteisėtai laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d. 19-20 val. iki 2020 m. birželio 23 d. 6.30 val. atėmė laisvę A. Š., panaudodamas fizinį smurtą, įsibrovęs į patalpas - butą adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė galimybės priešintis neturinčio nukentėjusiojo turtą bendros 265-275 eurų vertės, jo asmens dokumentą - tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino rinkti informaciją apie privatų A. D. gyvenimą. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 167 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje.

13. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: V. S. ne vėliau kaip iki 2020 metų gruodžio 8 dienos Kauno mieste neteisėtai įgijo ir nuo įgijimo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos -1,612 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,1%, kol 2020 m. gruodžio 8 d. atliktos kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

14. Taip pat V. S. kaltinamas tuo, kad laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, o būtent: V. S. ne vėliau kaip iki 2020 metų gruodžio 8 dienos Lietuvos Respublikos teritorijoje įgijo ir nuo įgijimo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, kol 2020 m. gruodžio 8 d. atliktos kratos metu šį netikrą dokumentą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais V. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

15. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka V. S. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 8 d. To paties teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2021 m. kovo 5 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 8 d. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 6 d. ir 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo tęsiamas po tris mėnesius. Paskutinį kartą kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams buvo pratęstas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartimi, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. vasario 8 d.

16. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi kaltinamajam V. S. taikomos kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, teismui nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo taikymo pagrindą. Apygardos teismas padarė išvadą, kad taikant švelnesnes kardomąsias priemones, šiuo atveju, nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

17. Kaltinamojo V. S. gynėjas advokatas Marius Zabita skunde prašo Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartį panaikinti ir paskirti V. S. švelnesnę kardomąją priemonę ar jų kompleksą: intensyvią priežiūrą, 5000 eurų dydžio užstatą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir/ar kitas kardomąsias priemones.

17.1. Gynėjas skunde nurodo, kad apygardos teismas nepagrįstai nustatė suėmimo pagrindą, numatytą BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Gynėjas pažymi, kad kaltinamasis V. S. už anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas, dėl kurių jis buvo pripažintas kaltu, bausmes yra atlikęs, o šiame procese nėra priimto apkaltinamojo nuosprendžio, todėl, atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktiką bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalį, iki nuteisimo V. S. laikomas nekaltu ir ši jo teisė negali būti varžoma prielaidomis.

17.2. Gynėjas, nesutikdamas su apygardos teismo išvada, jog ,,baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis V. S. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, o tai suponuoja pagrindą manyti, kad iš nusikalstamų veikų gaunamos pajamos buvo tapusios vienu iš jo pagrindinių ar net pagrindiniu pragyvenimo šaltiniu“, nurodo, kad asmuo, būdamas suimtas, neturi galimybės dirbti ar būti registruotu Darbo biržoje, tačiau, svarstant suėmimo pratęsimo klausimą ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos teisme, V. S. pateikė dokumentus apie tai, kad iki suėmimo ir, net pradėjus jo vykdymą, jis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Be to, ikiteisminio tyrimo metu V. S. turėjo galimybę dirbti ir dėl to buvo pateikta darbo pažyma. Taipogi darbo vieta jam yra palikta ir jis galėtų dirbti UAB (duomenys neskelbtini) bei gauti teisėtas pajamas. Gynėjas pažymi, kad į bylą yra patiekta pažyma iš (duomenys neskelbtini) archyvų, kuri patvirtina, kad nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. V. S. gimnazijoje mokėsi, 2016 m. birželio 8 d. įgijo pagrindinio išsilavinimo diplomą, 2018 m. sausio 3 d. buvo išbrauktas dėl to, kad 2017 m. buvo sulaikytas Vokietijoje ir atliko bausmę, o atlikdamas bausmę įgijo brandos atestatą bei dirbo (duomenys ikiteisminio tyrimo medžiagoje, 2020 m. gruodžio 8 d. kratos protokolas, paimti dokumentai vokiečių kalba). V. S. gyvena nesusituokęs, bet šeimoje, kurioje iki gimdymo jo sugyventinė dirbo, vienas vaikas yra mokyklinio amžiaus, o, prasidėjus COVID-19 protrūkiui, mokymasis persikėlė į nuotolinį ugdymą, todėl, atsižvelgiant į tai, kad V. S. sugyventinė turėjo pastovų darbą, jis liko su vaiku namuose, nes pagal teismų praktiką ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3 knygos normas, vienam šeimos nariui dirbant, o kitam prižiūrint vaiką, darbo užmokestis laikytinas bendromis pajamomis, kas be kita ko reiškia, kad teismo motyvas dėl galimai teisėtų pajamų neturėjimo yra nepagrįstas. Gynėjas skunde pažymi, kad per ikiteisminio tyrimo laikotarpį V. S. šeimoje 2022 m. sausio 24 d. gimė dukra, o ši aplinkybė iš esmės keičia teismo teiginį, kadangi V. S. buvo sulaikytas iki šios aplinkybės, kuri jo socialinį ryšį tik sustiprina. Naujagime šiuo metu rūpinasi kaltinamojo sugyventinė, kuriai reikia pagalbos, kadangi kitas vaikas yra sergantis mišria astma ir alerginiu rinitu. Šių aplinkybių iki suėmimo nebuvo, tačiau jos turi didelę reikšmę šeimai, kuriai V. S. pagalba šiuo metu yra ypatingai reikalinga.

17.3. Gynėjas skunde nurodo, kad įstatymo leidėjas yra nustatęs, jog turi būti nustatyta objektyvi rizika, kad būdamas laisvėje asmuo darys naujas nusikalstamas veikas, ir šią riziką turi objektyviai pagrįsti kaltinančiosios pusės pateikti duomenys. Nusikaltimų sunkumas ar pobūdis, pats savaime, negali būti naujų nusikaltimų darymo pagrindu. EŽTT praktikoje nustatyta, kad „kaltinimų sunkumas gali būti pradinis elementas vertinant suėmimo būtinumą, atsižvelgiant į naujų nusikaltimų padarymo pavojų, tačiau toks pavojus turi būti objektyviai tikėtinas“ (Sulaoja v. Estonia, § 64). Duomenų, kad kaltinamasis V. S. ruošiasi ar kėsinasi padaryti nusikalstamas veikas byloje nėra, o, atsižvelgiant į pareikštuose kaltinimuose nurodytas veikų padarymo datas, buvusias kardomąsias priemones, pasikeitusias socialines aplinkybes, akivaizdu, kad šis pagrindas nėra objektyvus.

17.4. Gynėjo teigimu, kardomųjų priemonių kompleksas, sulaikius V. S. 2020 m. gruodžio 8 d., jo atžvilgiu dar nebuvo taikytas. Tokios kardomosios priemonės, kaip užstatas ir intensyvi priežiūra, yra ypatingai tvarios kardomosios priemonės, užtikrinančios asmens kontrolę ir įpareigojimus, kurios nusikaltimų darymą maksimaliai apriboja. Įstatymų leidėjas yra numatęs švelnesnes už suėmimą kardomąsias priemones, kurias teismas pirmiausia turi apsvarstyti ir, tik motyvuotai atmetus jų taikymo galimybę, gali skirti pačią griežčiausią kardomąją priemonę - suėmimą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vienos efektyviausių kardomųjų priemonių yra užstatas, kuris gali būti papildomai pastiprintas kitomis kardomosios priemonėmis - kaip intensyvi priežiūra ar periodinė registracija policijos įstaigoje. Ikiteisminio tyrimo metu V. S. artimieji buvo įnešę užstatą, kurį dėl vaiko gimdymo ir kitų išlaidų teko atsiimti, tačiau vėl yra pasiruošę įmokėti 5 000 eurų užstatą, kaip garantą, kad V. S. nedarys nusikalstamų veikų bei dalyvaus procese. Be to, anot gynėjo, kraštutinė kardomoji priemonė - suėmimas gali būti paskirta bet kuriuo proceso metu, jeigu paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės būtų pažeistos ar vykdomos netinkamai.

18. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė kaltinamojo gynėjo skundą atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo V. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundas atmetamas

19. Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam V. S. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, tinkamai įvertino visas suėmimo pratęsimui reikšmingas aplinkybes, nepažeidė BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, laikėsi nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kuriuos niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

20. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Esant tokiam įstatymo įpareigojimui, svarstydamas klausimą dėl suėmimo paskyrimo ar termino pratęsimo, teismas visų pirma turi padaryti išvadą, ar byloje yra duomenų, leidžiančių sieti kaltinamąjį su jam inkriminuota nusikalstama veika, pagrįstai manyti, kad suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Ši įstatymo nuostata užtikrina teismo vykdomą pirminę kontrolę, kad asmeniui nebūtų paskirtas suėmimas, nesant duomenų apie jo galimai padarytą nusikalstamą veiką.

21. Šioje baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai kaltinti V. S. jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu. Duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, kad kaltinamasis gali būti padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, yra nurodyti kaltinamajame akte, t. y. apžiūrų ir kratų protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, specialistų išvados, liudytojų parodymai ir kita bylos medžiaga. Šioje proceso stadijoje aukštesnysis teismas nevertina visų bylos duomenų dinamikos proceso metu, duomenų surinkimo aplinkybių, nesprendžia V. S. kaltės klausimo iš esmės, nes tai yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau tiek, kiek faktiniai duomenys yra patikrinti nagrinėjant suėmimo pratęsimo pagrįstumo klausimą, minėtuose procesiniuose dokumentuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti V. S. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomąsias priemones, tarp jų ir griežčiausią - suėmimą. Be to, faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumo aspektas gynėjo skunde nėra ginčijamas.

22. Skundžiama Kauno apygardos teismo nutartimi suėmimo terminas kaltinamajam V. S. pratęstas nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) pagrindą, t. y. manant, kad būdamas laisvėje kaltinamasis darys naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus.

23. Kardomoji priemonė suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo kaltinamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

24. V. S. šioje baudžiamojoje byloje kaltinamas daugiau nei dešimties nusikalstamų veikų padarymu, tarp jų ir nusikalstamų veikų, priskiriamų labai sunkių nusikaltimų kategorijai, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamų veikų sąrašą. Iš bylos duomenų matyti, jog V. S. anksčiau ne kartą teistas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir užsienio valstybėse (Vokietijoje, Lenkijoje). Kaltinamojo gynėjas skunde pažymi, kad kaltinamasis V. S. už anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas, dėl kurių jis buvo pripažintas kaltu, bausmes yra atlikęs, o šiame procese nėra priimto apkaltinamojo nuosprendžio, todėl iki nuteisimo V. S. laikomas nekaltu. Nors šioje baudžiamojoje byloje galutinis sprendimas dar nėra priimtas ir V. S., kaip ir kitiems kaltinamiesiems šioje byloje, galioja nekaltumo prezumpcija, tačiau V. S. kriminalinė praeitis ir ankstesni jo teistumai, nepaisant to, kad paskirtas bausmes kaltinamasis yra atlikęs, parodo neigiamas V. S. nuostatas ir požiūrį į visuomenėje priimtinas elgesio normas bei patvirtina, kad V. S. yra linkęs pažeidinėti įstatymus bei nesilaikyti visuomenėje priimtų moralės normų, iš ankstesnių teistumų išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Šioje baudžiamojoje byloje dalį inkriminuojamų nusikalstamų veikų V. S. galimai padarė organizuota grupe su kitais asmenimis, nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, V. S. vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo gana aktyvus. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. S. nuo 2013 metų oficialiai niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Šios aplinkybės, taip pat nusikalstamų veikų, kurių padarymu V. S. kaltinamas šioje baudžiamojoje byloje, pobūdis leidžia pagrįstai manyti, kad iš nusikalstamų veikų kaltinamasis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Išdėstytų aplinkybių visetas leidžia daryti išvadą, kad būdamas laisvėje kaltinamasis V. S. gali daryti naujus nusikaltimus, todėl Kauno apygardos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo skyrimo (jo termino pratęsimo) pagrindą. Šių išvadų nepaneigia kaltinamojo gynėjo skunde akcentuojamos aplinkybės apie V. S. įgytą išsilavinimą, vaikų turėjimą, kaltinamojo sugyventinės darbo užmokestį, kaip legalias šeimos pajamas, byloje esančią UAB (duomenys neskelbtini) pažymą apie tai, jog V. S. ši bendrovė priimtų į darbą, jeigu kaltinamasis būtų paleistas į laisvę, šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti. Įvertinus ankstesnę kaltinamojo darbinę patirtį, ilgą laiką oficialaus darbo neturėjimą, byloje esanti UAB (duomenys neskelbtini) pažyma priimti V. S. į darbą nėra pakankamas pagrindas daryti besąlygišką išvadą, jog V. S. realiai pradėtų dirbti ir jo darbo santykiai būtų ilgalaikiai, sukuriantys stiprius ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje. Be to, susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, matyti, jog gynėjo skunde nurodytų socialinių ryšių, išsilavinimo turėjimas nesukliudė V. S. ne vieną kartą nusikalsti.

25. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Viena iš kardomųjų priemonių, kuri galėtų užtikrinti BPK 119 straipsnyje keliamus kardomųjų priemonių tikslus yra užstatas (BPK 133 straipsnis). Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato, kokio dydžio užstatas kokiu atveju turėtų būti sumokėtas, kad būtų pasiekti ir užtikrinti kardomųjų priemonių tikslai, tačiau savaime suprantama, kad kuo pavojingesnės nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas yra asmuo ir kuo griežtesnė bausmė jam gresia, tuo užstatas turėtų būti didesnis, kad ši kardomoji priemonė būtų pakankamas garantas BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Šiuo atveju siūlomas 5 000 eurų dydžio užstatas, atsižvelgus į V. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų kiekį, pobūdį, sunkumą, gresiančios bausmės dydį, nėra pakankamo dydžio, jog užtikrintų BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą. Skundą nagrinėjanti teisėjų kolegija, įvertinusi šias aplinkybes kartu su kaltinamojo asmenybę apibūdinančiais bei kitais bylos duomenimis, daro išvadą, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo V. S. skirti vieną ar kelias švelnesnes kardomąsias priemones, nes nė viena jų ar jų kompleksas nebus pakankamos priemonės užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą.

26. Kardomoji priemonė – suėmimas varžo V. S. teises ir laisves, tačiau šiuo atveju suimtojo teisės bei laisvės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo ir (ar) proceso teisių. Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas adekvati kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų pavojingumui, sunkumui, pobūdžiui, pateisinama tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų taikymo kontekste. V. S. taikomo suėmimo trukmė nepažeidžia baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų maksimalių griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminų (BPK 127 straipsnio 11 dalis). EŽTT praktikoje ne kartą nurodyta, kad netrumpas suėmimo terminas savaime nepažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 3 dalies reikalavimų. Įvertinus šioje nutartyje aptartų aplinkybių visetą, V. S. kalinimas yra pateisinamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu, iš esmės neprieštarauja nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, nei BPK nuostatoms, todėl skundžiamą apygardos teismo nutartį naikinti ar keisti kaltinamojo gynėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

27. Esant tokioms nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartis, kuria kaltinamajam V. S. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trijų mėnesių terminui, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti gynėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo V. S. gynėjo advokato Mariaus Zabitos skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.