Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Liudvinavičienės ir Nerijaus Meilučio,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo kaltinamojo V. U. gynėjo advokato Egidijaus Jono Grigaravičiaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. U. pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 19 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. V. U. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu šaunamųjų ginklų, šaudmenimis, nešaunamaisiais ginklais, būtent: V. U., veikdamas bendrai su A. Ž., S. V., V. S., ne vėliau kaip 2019 metų rudens pabaigoje dėl savanaudiškų paskatų – siekiant nusikalstamai praturtėti iš nusikalstamos veiklos darant sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, organizavo šaunamaisiais ir nešaunamaisiais ginklais ginkluotą organizuotą grupę, 2020 metų laikotarpiu (iki 2020 m. birželio 22 d.) įtraukė į šios grupės veiklą P. M., T. L., V. P., J. I., tyrimo nustatinėjamus asmenis, dalyvavo šios organizuotos grupės veikloje ne trumpiau kaip iki 2020 metų pabaigos. Veikdamas organizuotoje grupėje, Kauno mieste V. U. neturėdamas leidimo įgijo didelį kiekį šaunamųjų ginklų, jų priedėlius ir šaudmenis: ne ankščiau kaip 2020 m. sausio 8 d. – 9 mm kalibro P75 modelio pistoletą Sig Sauer P220 Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ne mažiau 8 vienetų 9 mm kalibro Luger (9x19) šovinių šiam ginklui; ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 16 d. – 7,65 mm kalibro pistoletą Walther PPK Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedėlį – duslintuvą, taip pat ne mažiau 12 vienetų 7,65 mm kalibro šovinių šiam ginklui; ne mažiau dviejų tyrimo nustatinėjamų šaunamųjų ginklų bei tyrimo nustatinėjamą kiekį šaudmenų šiems ginklams. Nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. paminėtą didelį kiekį šaunamųjų ginklų, jų priedėlius ir šaudmenis neturėdamas leidimo V. U. kartu su organizuotos grupės nariais laikė, nešiojo bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose, tarp kurių ir BMW „X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol 2020 m. birželio 23 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taip pat V. U. ir kiti organizuotos grupės nariai nurodytu 2020 metų laikotarpiu Lietuvos Respublikos teritorijoje neturėdami leidimo įgijo ir nuo įgijimo iki 2020 m. birželio 23 d. neturėdami leidimo laikė, nešiojosi bei gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste bei rajone, taip pat ir automobiliuose VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) BMW „X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D kategorijos nešaunamąjį ginklą – metalinę teleskopinę lazdą, taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamus turėti D kategorijos nešaunamuosius ginklus – elektros šoko įtaisą, ne mažiau kaip du dujų balionėlius, prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamus 6 mm kalibro G23 modelio pneumatinį pistoletą KJ, skirtą šaudyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis (šratasvydžiui), mačetę, peilį, neperšaunamas liemenes, laužtuvus, veidą dengiančias kaukes, pirštines, panaudodami šiuos šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus, šaudmenis bei žmogaus žalojimui skirtus, taip pat asmens tapatybės identifikavimą apsunkinančius daiktus organizuotos grupės nusikalstamai veiklai užtikrinti. Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. P., J. I. ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, nuo 2020 metų pradžios iki 2020 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat ir Kauno mieste, neteisėtai disponavo (įgijo, laikė, nešiojo bei gabeno) dideliu kiekiu šaunamųjų ginklų, jų priedėliais, šaudmenimis, nešaunamuoju ginklu.

2. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir V. S., padarė V. Ž. priklausančio didelės vertės turto – automobilio vagystę, įsibraunant į teritoriją, o būtent: organizuotos grupės nariams V. U., V. S., A. Ž., turint tikslą nusikalstamai praturtėti – pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo V. Ž. priklausantį automobilį „Lexus IS300“, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritoriją ir pagrobti automobilį. Apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais varteliams, automobilio spynelėms išlaužti, automobiliui užvesti, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, veikdami pagal susitarimą 2020 m. vasario 15 d., laikotarpiu nuo 5.30 val. – 5.50 val., įsibrovė į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, atsineštais įrankiais išlaužė kiemo vartelių spyną, automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iš kiemo pavogė V. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Lexus IS300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), 15 000 eurų vertės, o sprukdami iš įvykio vietos dar ir sugadino L. B. priklausantį turtą – kitoje gatvės pusėje stovintį automobilį „ŠKODA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydami 529,86 eurų žalą. Po vagystės V. U. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasišalino į iš anksto sutartą vietą. Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir V. S., 2020 m. vasario 15 d., apie 5.30 val. – 5.50 val., įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, padarė V. Ž. priklausančio didelės 15 000 eurų vertės turto vagystę, sugadino V. Ž. priklausantį turtą – vartelių spyną, taip pat apgadino automobilį „ŠKODA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydamas 529,86 eurų žalą.

3. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., padarė J. Č. priklausančio didelės vertės turto – automobilio vagystę, įsibraunant į teritoriją, o būtent: organizuotos grupės nariams V. U., V. S., A. Ž., turint tikslą nusikalstamai praturtėti – pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. balandžio 26 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo J. Č. priklausantį automobilį BMW „5“, stovėjusį namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritoriją ir pagrobti automobilį. Apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais automobilio spynelėms išlaužti, automobiliui užvesti, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, veikdami pagal susitarimą laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d., 21.30 val., iki 2020 m. balandžio 27 d., 5.30 val., V. U., V. S., A. Ž., automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė netoliese stebėdami aplinką, o kiti įsibrovė į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, atsineštais įrankiais išlaužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iš kiemo pavogė J. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW „5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), VIN (duomenys neskelbtini), 9 900 eurų vertės, su viduje buvusiais mobiliojo ryšio telefonu „Sony XperiaXA1“ be SIM kortelės, 50 eurų vertės, skraidykle „DJI Mavic mini“, 500 eurų vertės, stabdžių detalėmis, 122 eurų vertės, akiniais „Guess“, 300 eurų vertės, nukentėjusiajam J. Č. padarydami didelę 10 872 eurų turtinę žalą. Po vagystės V. U. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasišalino į iš anksto sutartą vietą. Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 26 d., 21.30 val., iki 2020 m. balandžio 27 d., 5.30 val., įsibraudamas į namo adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, padarė J. Č. priklausančio didelės 10 872 eurų vertės turto vagystę.

4. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ straipsnį), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, padarė UAB „duomenys neskelbtini“, UAB „duomenys neskelbtini“, (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikoms, Š. J., A. K. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritoriją, saugyklas ir patalpą, o būtent:

4.1. Organizuotos grupės nariams V. U., V. S., P. M. turint tikslą nusikalstamai praturtėti – pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 5 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje V. S. nusižiūrėjo tinkamą svetimo turto pagrobimui objektą – netoli jo gyvenamosios vietos buvusią statybų aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), po ko organizuotos grupės nariams nurodė 2020 m. gegužės 4 d. susirinkti prie jo namo adresu (duomenys neskelbtini). Susirinkę sutartu laiku, antroje dienos pusėje, V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R. išklausė V. S. sukurto plano, pagal kurį visi 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu eis pėsčiomis iki statybvietės, įsibraus į teritoriją ir ten esančius objektus, pagrobs visus vertingus daiktus, tarp kurių elektros laidus ir kitas statybines medžiagas, kurie buvo reikalingi V. S. ir V. U. renovuojant nuosavus namus, juos atgabens į V. S. namus. Veikdami pagal susitarimą ir vykdydami V. S. nurodymus, apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – laužtuvais, pirštinėmis, ryšio priemonėmis, V. S., V. U., P. M. ir ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas R. nuėjo iki aptvertos statybvietės adresu (duomenys neskelbtini), po ko įsitikinę, kad vagystei parinkto objekto teritorijoje nieko nėra, pro tvoroje praardytą ertmę įsibrovė į statybvietės teritoriją, kur pasinaudoję iš anksto pasirūpintu laužtuvu nulaužė dviejų jūrinių konteinerių – saugyklų pakabinamas spynas, įsibrovė į UAB „duomenys neskelbtini“ bei UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų, iš kur pagrobė UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą: 620 m UTP 4x2x0.54Dca kabelio, 167,40 eurų vertės; 1 480 m Flamebocker 3x1.5 B2ca kabelio, 666,00 eurų vertės; 1 230 m Flamebocker 3x2.5 Dca kabelio, 848,70 eurų vertės; 243 m Flamebocker N2XH-J 5X4 B2ca kabelio, 369,36 eurų vertės; 169 m kabelio N2XH-J 5X6 B2ca, 371,80 eurų vertės; 215 m kabelio N2XH-J 5X16 B2ca, 1158,85 eurų vertės; 500 m kabelio HTKSHekw FE180 1X2X1, 180 eurų vertės; 180 m juodos spalvos gofruoto vamzdžio EBCN20, 22,46 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrą (su 21 proc. PVM – 794,76 eurų) 4 579,33 eurų turtinę žalą; pagrobė UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą: 5 vnt. perėjimo movų 25x3/4 VS bronza 705105, 24,27 eurų vertės; 2 vnt. perėjimo nipelių 20x1/2 IS bronza 705603, 6,62 eurų vertės; 85 m daugiasluoksnio vamzdžio d16(r) 732016 84,15 eurų vertės; 168 m daugiasluoksnio vamzdžio d20(r) 732020 233.52 eurų vertės; 59 m daugiasluoksnio vamzdžio d25(r) 732025 155,17 eurų vertės; 32 m daugiasluoksnio vamzdžio d32(r) 732032 128,64 eurų vertės; 89 vnt. žiedų d16(dv) 734516 33.11 eurų vertės; 119 vnt. žiedų d20(dv) 734520 63,55 eurų vertės; 86 vnt. žiedų d25(dv) 734525 75.68 eurų vertės; 24 vnt. žiedų d32(dv) 734532 27,22 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 20/16 bronza 706603 6,66 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/16 bronza 706604 9,14 eurų vertės; 2 vnt. jungčių 25/20 bronza 706605 7,72 eurų vertės; 17 vnt. padidinto pralaidumo alkūnių d16 90* bronza 707316 92.65 eurų vertės; 28 vnt. padidinto pralaidumo alkūnių d20 90* bronza 707320 173,60 eurų vertės; 20 vnt. padidinto pralaidumo alkūnių d25 90* bronza 707325 167,00 eurų vertės; 6 vnt. padidinto pralaidumo alkūnių d32 90* bronza 707332 68,80 eurų vertės; dvigubą prietaisinę alkūnę 20x1/2 vs 20 mm mažinančią slėgio nuostolius 708625 18,77 eurų vertės; trišakį 32 x 1 VS 32 bronza 709805 15,46 eurų vertės; TECEflex trišakį 20x20x20 bronza 710120 4,50 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex trišakių 25x25x25 bronza 710125 24,48 eurų vertės; 6 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x16 bronza 710602 27,97 eurų vertės; 3 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 20x16x20 bronza 710603 13,59 euru vertės; TECEflex redukcinį trišakį 20x20x16 bronza 710604 4,64 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x20 bronza 710605 26,09 eurų vertės; 4 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x16x25 bronza 710606 29,71 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 25x20x20 bronza 710607 29,71 eurų vertės; 5 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 25x20x25 bronza 710608 28,88 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių trišakių 32x16x32 bronza 710610 24,96 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x20x32 bronza 710611 13,25 eurų vertės; TECEflex redukcinį trišakį 32x25x25 bronza 710613 12,73 eurų vertės; 5 vnt. TECEflex perėjimo movų 32 mmx1 VS žalvaris 765008 28,92 eurų vertės; 31 vnt. TECEflex aklių d16 žalvaris 765116 49,86 eurų vertės; 17 vnt. TECEflex aklių d20 žalvaris 765120 27,54 eurų vertės; 2 vnt. TECEflex redukcinių jungčių 32x25 žalvaris 766507, 11,77 eurų vertės; 5 vnt. 100l karučių bendros 212,50 eurų vertės; vienakryptį tankintuvą „Husqvarna LF 50“ serijos Nr. 20194800106 1 050 eurų vertės; 620 m UTP 6 cate Dca behalogeninio kabelio, 179,80 eurų vertės; 230 m Cu 3x2,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio 151,80 eurų vertės; 280 m Cu 3x1,5 mm2 Dca behalogeninio kabelio, 154 eurų vertės; 63 m Cu 5x4 mm2 Dca behalogeninio kabelio 108,99 eurų vertės; 49 m Cu 5x6 mm2 Dca behalogeninio kabelio 122,99 eurų vertės; 65 m Cu 5x16 mm2 Dca behalogeninio kabelio 395,20 eurų vertės; 180 m gofruoto vamzdžio d20 mm 28,80 eurų vertės; 10 vnt. PVC vamzdžių 110/3.2/2m. 32 eurų vertės; 120 vnt. tvirtinamų alkūnių 16x1/2 vid. Sr. U/TH/F/H, 218,40 eurų vertės; 100 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d26x50 m, 114,00 eurų vertės; 200 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d20x100m, 112 eurų vertės; 600 m daugiasluoksnių vamzdžių PERT/AL/PERT d16x200 m, 234 eurų vertės; 24 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H 58,32 eurų vertės; 56 vnt. perėjimų 20x3/4 U/TH/H 81,20 eurų vertės; 52 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi PN40, 132,08 eurų vertės; 22 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi ¾ PN40 80,30 eurų vertės; 36 vnt. rutulinių ventilių CONEX ½ PN25 59,04 eurų vertės; 4 vnt. ventilių CONEX su išardoma jungtimi 11/4 PN40 37,36 eurų vertės; ventilį CONEX su išardoma jungtimi 1 PN40, 5,89 eurų vertės; 4 vnt. redukuotų trišakių 20x26x20 U/TH/F/H, 14,60 eurų vertės; 67 vnt. redukuotų trišakių 20x16x16 U/TH/F/H, 146,73 eurų vertės; 80 vnt. redukuotų trišakių 20x16x20 U/TH/F/H, 184,80 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų trišakių 26x16x26 U/TH/F/H 26,50 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų trišakių 26x20x26 U/TH/F/H, 41,90 eurų vertės; 8 vnt. redukuotų trišakių 20x20x16 U/TH/F/H 20,40 eurų vertės; 10 vnt. redukuotų movų 20x16 U/TH/F/H 11,40 eurų vertės; 102 vnt. trišakių 16 U/TH/F/H, 185,64 eurų vertės; 20 vnt. trišakių 20 U/TH/F/H, 48,60 eurų vertės; 7 vnt. trišakių 16 U/TH/F/H, 12,74 eurų vertės; 4 vnt. trišakių 26 U/TH/F/H, 18,48 eurų vertės; 20 vnt. alkūnių 20x20 U/TH/F/H, 36 eurų vertės; 46 vnt. alkūnių 16x16 U/TH/F/H 56,12 eurų vertės; 10 vnt. movų 20x20 U/TH/F/H, 12,80 eurų vertės; 89 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H, 96,12 eurų vertės; 2 vnt. perėjimų 16x1/2 U/TH/F/H 2,32 eurų vertės; 22 vnt. perėjimų 26x3/4 U/TH/F/H, 50,82 eurų vertės; 8 vnt. perėjimų 20x1/2 U/TH/F/H, 10,16 eurų vertės; 1 vnt. UVA-120H-125, 35,04 eurų vertės; 4 vnt. UVA-120H-160, 146,00 eurų vertės; slėgio siurblį REMS PUSH, 138 eurų vertės; grąžtą SDS+28x600, 55 eurų vertės; priešgaisrinę šlangą, 30 eurų vertės; priešgaisrinį švirkštą, 10 eurų vertės, padarydami bendrovei bendrą 7 875,96 (su PVM) eurų žalą; taip pat pagrobė UAB „duomenys neskelbtini“ darbuotojui Š. J. priklausantį turtą: gipsinį suktuką „Makitą“ modelis 6824, serijos Nr. 0054812, 99,00 eurų vertės; elektrinį pjoviklį „Makita“ modelis 5604R, serijos Nr. 0079185Y, 99,00 eurų vertės; elektrinį rotacinį plaktuką „Makita“ modelis HR2440, serijos Nr. 01640364, 179,00 eurų vertės; kampinį šlifuoklį „Makita“ modelis DA3010F, serijos Nr. 200685559, 265,00 eurų vertės; elektrinį kampinį šlifuoklį „Makita“ modelis 9558NB, serijos Nr. 341821G, 66,00 eurų vertės; elektrinį suktuką „Makita“ modelis 6835DWDE, serijos Nr. 53965, 63,00 eurų vertės, radijo imtuvą „Makita“ serijos Nr. 253024E, 100,00 eurų vertės, ir „HILTI“ vyniakalį serijos Nr. 239985, 300,00 eurų vertės; kojinį keltuvą plokštėms prikelti, 30,00 eurų vertės, padarydami Š. J. bendrą 1 201,00 eurų žalą.

4.2. Po to V. S., V. U., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R. įsibrovė į toje pat teritorijoje buvusį rekonstruojamą pastatą ir iš jo pavogė (duomenys neskelbtini) universiteto ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikoms priklausantį turtą: 3 vnt. 40 m prailgintojų „AS Schwale“, bendros 123,42 eurų vertės; 4 vnt. 25 m prailgintojų „AS Schwale“, bendros 121 eurų vertės; 3 vnt. LED GTV prožektorių su stovu (1,64 m), bendros 130,68 eurų vertės; koloriferį (šildytuvą) „Master“, 65 eurų vertės; 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų „Makita“ DK1445 komplektų, bendros 350 eurų vertės; komplektą orapūtę-feną „Leister“, 214 eurų vertės; skiedinio maišytuvą „Flex“, 165,78 eurų vertės; lazerinį gulsčiuką „Stabila lax 300“, 269 eurų vertės; perforatorių „Makita 2630“, 162 eurų vertės; 3 vnt. gulsčiukų „Stabila“, bendros 63,20 eurų vertės; 2 vnt. 1,5 m gulsčiukų „Stabila“, bendros 44 eurų vertės; 1 m gulsčiuką „Stabila“, 11,96 eurų vertės; 6 vnt. rulečių „Stabila“, bendros 88,60 eurų vertės; 2 m ilgio tinko išlyginimo liniuotę „Forte Tools“, 11,59 eurų vertės; peilį „Delfin“, 18,10 eurų vertės; 2 vnt. frezų laikiklių „Wolf“, bendros 87,12 eurų vertės; įrankių dėžę „Parat“, 19,83 eurų vertės; 2 vnt. medžiaginiame dėkle atsuktuvų komplektų „Wera“, bendros 115,64 eurų vertės; 2 vnt. testerių „Milwauke“, bendros 44,53 eurų vertės; voltmetrą „Unit“, 18,59 eurų vertės; srovės reples „Unit“, 37,75 eurų vertės; 2 vnt. replių „Knipex“, bendros 38,70 eurų vertės; 2 vnt. kandiklių „Knipex“, bendros 65,58 eurų vertės; 6 vnt. atsuktuvų „Wera“, bendros 31,16 eurų vertės; 248/11 gulsčiuką 2 indų 40 cm „Forte Tools“, 5,86 eurų vertės; 248/7 gulsčiuką 2 indų 100 cm „Specialist“, 9,64 eurų vertės; 2 vnt. guminių glaistyklių 250 mm „Anza“, bendros 9,94 eurų vertės, padarydami (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikoms 2 322,67 eurų žalą; taip pat pagrobė (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikų darbuotojai A. K. priklausančią statybinę radiją 40 eurų vertės. Visą pagrobtą turtą per kelis kartus V. U., V. S., P. M. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo vardu R., taip pat panaudodami ir pagrobtus karučius, sunešiojo į V. S. bei jo tėvams priklausančių namų adresu (duomenys neskelbtini), kiemą, po ko dalį pagrobto turto V. S. ir V. U. panaudojo savo reikmėms, o dalį realizavo – pardavė E. K. už ne mažiau kaip 1 000 eurų, gautą nusikalstamu būdu pelną pasidalindami tarpusavyje.

4.3. Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ straipsnį), ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu, 2020 m. gegužės 5 d. nakties metu įsibraudamas į aptvertą statybvietės teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), joje įsibraudamas į UAB „duomenys neskelbtini“ ir UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančių dviejų saugyklų-konteinerių vidų bei į (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikoms priklausančio pastato vidų, pagrobė minėtų bendrovių, gydymo įstaigos, UAB „duomenys neskelbtini“ darbuotojo Š. J. ir (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) klinikų darbuotojos A. K. turtą bendros didelės 16 018,96 eurų vertės.

5. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ straipsnį), D. K., ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis, padarė UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto vagystę, įsibraunant į saugyklą, o būtent:

5.1. Organizuotos grupės nariams V. U., V. S., A. Ž., P. M., D. K. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims turint tikslą nusikalstamai praturtėti – pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 16 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo tinkamą vagystei objektą – jūrinį konteinerį prie elektronikos prekių parduotuvės „duomenys neskelbtini“ adresu (duomenys neskelbtini) Laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. gegužės 17 d., vakare, V. S. sukvietė prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamus asmenis, po ko visiems buvo išdėstytas nusikaltimo padarymo planas, padalinti vaidmenys, pagal kuriuos bendrininkai, apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – žirklėmis metalui kirpti, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, turėjo vykti prie vagystės objekto adresu (duomenys neskelbtini), P. M. buvo nurodyta naudoti savo automobilį, ant kurio turėjo būti uždėti šiam automobiliui nepriklausantys valstybiniai numeriai, vagystės metu stebėti aplinką tikslu įspėti apie pavojų, o kiti bendrininkai turėjo įsibrauti į saugyklą, pagrobti ten esantį turtą, po ko P. M. pagrobtą turtą turėjo nuvežti į V. S. namus adresu (duomenys neskelbtini). Vykdydami nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d., 23.00 val., iki 2020 m. gegužės 18 d., 2.00 val., V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjami asmenys automobiliais „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VW „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VW „Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie adreso (duomenys neskelbtini). Ten sustojus, A. Ž. pakeitė automobilio VW „Caddy“ valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) į vokiškus valstybinius numerius, po ko visi nuvažiavo iki namo adresu (duomenys neskelbtini) kur V. U. ir A. Ž. pastatė savo naudotus automobilius VW „Passat“ ir „Audi A6“, o P. M. buvo nurodyta pavažiuoti iki namo adresu (duomenys neskelbtini), ten laukti, stebėti aplinką ir laukti nurodymų. P. M. likus nurodytoje vietoje stebėti aplinką tikslu įspėti bendrininkus apie galimą pavojų, V. U., V. S., A. Ž., D. K. ir ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys nuėjo link šalia UAB „duomenys neskelbtini“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio jūrinio konteinerio, kur panaudoję iš anksto pasirūpintomis žirklėmis metalui nukirpo jūrinio konteinerio spyną, įsibrovė į UAB „duomenys neskelbtini“ saugyklos-konteinerio vidų, iš kur pagrobė UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančius 17 vnt. riedžių „Xiaomi Mi Ninebot S“ ir įvairius naujų kompiuterių korpusus: riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001984, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001786, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002174, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002161, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002101, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00002168, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001755, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001768, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001778, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001781, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001764, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001746, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001739, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S baltos spalvos Nr. 20047/00001643, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S juodos spalvos Nr. 20048/00003368, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S juodos spalvos Nr. 20048/00003397, 130,00 eurų vertės; riedį Xiaomi Mi Ninebot S juodos spalvos Nr. 20048/00003449, 130,00 eurų vertės; 3 korpusus Spire OEMT1508B, bendros 27 eurų vertės; 2 korpusus MSI MAG FORGE 100R bendros 77,61 eurų vertės; 6 korpusus Deepcool Matrexx 55, bendros 172,99 eurų vertės; 2 korpusus Deepcool Matrexx 30, bendros 32,87 eurų vertės; 1 korpusą Chieftec Scorpio 3, 61,33 eurų vertės; 5 korpusus Silentiumpc Signum SG1X, bendros 235,03 eurų vertės; 12 vnt. korpusų Deepcool Smarter, bendros 169,71 eurų vertės; 1 korpusą Aerocool Cylon RGB, 26,20 eurų vertės; 1 korpusą Aerocool PGS CS-101, 23,63 eurų vertės; 1 korpusą be quiet Silent Base 301, 91,40 eurų vertės; 1 korpusą Corsair Carbide 100R, 62,75 eurų vertės; 1 korpusą Spire Supreme 1616, 14,12 eurų vertės, tuo padarydami bendrovei 3 204,64 eurų turtinę žalą.

5.2. Pagrobtas turtas, pasitelkiant į pagalbą P. M., bendrininkų buvo perneštas į netoliese esančius krūmus, po ko P. M. buvo nurodyta atvaryti automobilį VW „Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti vokiški valstybiniai numeriai. V. S., A. Ž., V. U., D. K., P. M. ir tyrimo nustatinėjamiems asmenims pagrobtą turtą sukrovus į paminėtą automobilį, V. S. nurodymu P. M. nugabeno pagrobtą turtą į V. S. namus adresu (duomenys neskelbtini), kur sukrovė į garažą, po ko ten atvyko visi nusikaltimo dalyviai. Realizavus pagrobtą turtą, tarp organizuotos grupės narių buvo padalintos iš nusikaltimo gautos lėšos. Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ straipsnį), D. K., tyrimo nustatinėjamais asmenimis, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 16 d., 23.00 val., iki 2020 m. gegužės 18 d., 2.00 val., įsibraudamas į (duomenys neskelbtini), esančio UAB „duomenys neskelbtini“ saugyklos-konteinerio vidų, pagrobė minėtos bendrovės 3 204,64 eurų vertės turtą.

6. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ straipsnį), D. K., padarė UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio didelės vertės turto vagystę, įsibraunant į teritoriją ir patalpą, o būtent:

6.1. Organizuotos grupės nariams V. U., P. M., V. S., A. Ž., D. K. turint tikslą nusikalstamai praturtėti – pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. gegužės 29 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje D. K. nusižiūrėjo vagystei tinkamą objektą – netoli savo gyvenamosios vietos statomo gyvenamojo namo teritoriją adresu (duomenys neskelbtini). Nusikaltimų darymo palengvinimui bendru organizuotos grupės narių V. S., A. Ž., V. U., D. K. ir P. M. sutarimu bei bendromis lėšomis 2020 m. gegužės 19 d. Jonavos m. D. K. ir P. M. buvo už 1 000 eurų įgytas nusikaltimo įrankis - mikroautobusas „Opel Movano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuris buvo laikomas prie V. S. namų adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 28 d. susirinkę D. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), D. K., A. Ž., V. U. ir P. M. bendrai aptarė nusikaltimo padarymo planą, pagal kurį apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – žirklėmis metalui, pirštinėmis, transporto priemone – A. Ž. skolintu automobiliu „Nissan XTrail“, turėjo nuvykti prie vagystės objekto, kur P. M. turėjo stebėti aplinką, o kiti bendrininkai turėjo patekti į aptvertą teritoriją ir pagrobti vertingus daiktus.

6.2. Vykdydami nusikalstamą sumanymą, 2020 m. gegužės 29 d., apie 0.30 - 2.00 val., V. U., P. M., A. Ž., D. K. automobiliu „Nissan Xtrail“ atvyko netoli vagystės vietos, kur paliko automobilį. P. M. buvo nurodyta laukti prie teritorijos tvoros tikslu įspėti apie galimą pavojų, o V. U., A. Ž., D. K., nukeldami metalinės tvoros segmentą, įsibrovė į aptvertą statomo gyvenamojo namo teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), kur žirklėmis metalui nukirpę dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į konteinerio – saugyklos vidų. Pamatęs viduje daug statybinių įrankių, A. Ž. nuėjo iki atokiau aplinką stebėjusio P. M., nurodė jam važiuoti kartu su A. Ž. pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), iš ten paimti mikroautobusą „Opel Movano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juo grįžti į vagystės vietą. 2020 m. gegužės 29 d., apie 1 - 2 val., A. Ž. automobiliu „Nissan Xtrail“ nuvežus P. M. pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten palikus, o pačiam grįžus į vagystės vietą, P. M. pas V. S. paėmė mikroautobuso „Opel Movano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktus ir paaiškino, kad ši transporto priemonė reikalinga pagrobtiems daiktams pervežti, papasakojo apie daromą vagystę adresu (duomenys neskelbtini). V. S. nurodė P. M. važiuoti į vagystės vietą, pats važiuodamas kartu keleivio vietoje. P. M. privažiavus mikroautobusu „Opel Movano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie statybvietės tvoros, V. U., A. Ž. ir D. K. visus pagrobtus statybinius įrankius, suneštus prie tvoros, padedant P. M. ir V. S., sudėjo į mikroautobusą. Tuomet bendrininkai nurodė P. M. mikroautobusu „Opel Movano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobtus daiktus gabenti pas V. S. į namus, o patys ten nuvyko automobiliu „Nissan Xtrail“.

6.3. Iš konteinerio – saugyklos pagrobtus ir UAB „Baltijos plienas“ priklausančius statybinius įrankius: perforatorių „Bosch GBH300“ 283,14 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt (duomenys neskelbtini)“, 526,35 eurų vertės; elektrinį diskinį pjūklą „Bosch DCK276P3“ 106,48 eurų vertės, kampinį šlifuoklį 125 mm „Bosch GWS-17-125“, 139,15 eurų vertės; rankinį armatūros kirpiklį „Beton Trowel BT58“, 278,30 eurų vertės; rotacinį lazerinį nivelyrą „Hilti PER 30-HVS“, 2240,69 eurų vertės; suvirinimo aparatą „Fimer K235“, 290 eurų vertės; elektrinį diskinį pjūklą „Bosch GKS190“ 120 eurų vertės; kampinį šlifuoklį 125 mm „Dewalt DWE4237-QS“, 81,07 eurų vertės; betono giluminį vibratorių (su velenu ir vibroelementu) „Enar Dingo“, 445,72 eurų vertės; optinį nivelyrą „Leica NA332“, 242 eurų vertės; nivelyro priedus – kojas ir liniuotę, 114,95 eurų vertės; perforatorių „Hilti TE30“, 1 881,55 eurų vertės; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Dewalt DCK266P2“, 415,01 eurų vertės; akumuliatorinį kampinį šlifuoklį 125 mm „Dewalt DCG405N“, 135 eurų vertės; akumuliatorinį perforatorių „Dewalt DCH133M1“, 250,87 eurų vertės; pjovimo stakles „Cedima CTS-57 G“ 1 030 eurų vertės; deimantinį diską pjovimo staklėms „Cedima Diabolik 350 mm“ 90 eurų vertės; elektrinį siaurapjūklį „Dewalt DW331KT“ 200 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Hailo ProfiLot“ 248,63 eurų vertės; aliuminines kopėčias „Corda TR“ 117 eurų vertės; profilių sujungimo reples „Stanley“ 85 eurų vertės; gulsčiuką 100 cm „SOLA“ 19,85 eurų vertės; gulsčiuką 180 cm „SOLA“ 30,25 eurų vertės; pjaustytuvą „Stihl TS420“ 335,17 eurų vertės; perforatorių „Bosch GBH 2-28F“ 181,50 eurų vertės; radijo imtuvą „Makita DMR107“ 88,33 eurų vertės; prožektorių su trikoju stovu „Dewalt DCL-079“ 176,66 eurų vertės; akumuliatorinį prožektorių „Bosch GLI 18V-1900C“ 61,71 eurų vertės; radijo imtuvą „Festool BR10 DAB+“ 67,76 eurų vertės; darbo stalą „Bosch PTA 1000“ 36,30 eurų vertės; maišyklę „Dewalt D21520Q“ 91,96 eurų vertės; lazerinį atstumo matuoklį „Bosch GLM 120 C“ 134,31 eurų vertės; sienų skenerį „Bosch D-tect 120“ 194,81 eurų vertės; akumuliatorinį diskinį pjūklą „Dewalt DCS391N“ 117,37 eurų vertės; objektui skirtą pašto dėžutę E0205“ 181,00 eurų vertės; įrankių rinkinį „Festool LHS 225-IP/CTL 36 E AC-Set Planex“, 1 800 eurų vertės, bendros didelės 12 837,89 eurų vertės, nugabentus pas V. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), organizuotos grupės nariai kelių dienų po vagystės laikotarpiu realizavo didžiąja dalimi E. K. už ne mažiau kaip 1 800 eurų, pasidalindami nusikalstamu būdu gautą pelną, o likusius statybinius įrankius išsidalino. Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 39¹ straipsnį), D. K., 2020 m. gegužės 29 d., apie 0.30 - 2.00 val., įsibrovė į aptvertą statomo gyvenamojo namo teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), nulaužęs dvi pakabinamas statybinio konteinerio spynas, įsibrovė į saugyklos vidų, iš kur pagrobė UAB „duomenys neskelbtini“ didelės 12 837,89 eurų vertės turtą.

7. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., padarė Italijos Respublikos įmonei „duomenys neskelbtini“ priklausančio didelės vertės turto – automobilio bei G. M. priklausančio turto vagystę, įsibraunant į teritoriją, o būtent: organizuotos grupės nariams V. U., V. S., A. Ž. turint tikslą nusikalstamai praturtėti – pelnytis iš daromų nusikaltimų, laikotarpiu iki 2020 m. birželio 10 d. organizuotos grupės nariai ieškojo tinkamo pagrobti svetimo turto, ko pasėkoje nusižiūrėjo G. M. priklausantį automobilį BMW „640D GT Xdrive“, stovėjusį namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, po ko pasidalino vaidmenis ir užduotis, pagal kurias vieni turėjo stebėti aplinką tikslu įspėti apie galimą pavojų, kiti turėjo įsibrauti į namo teritoriją ir pagrobti automobilį, po ko visi turėjo nugabenti pagrobtą transporto priemonę į V. U. žmonai priklausančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini). Apsirūpinę nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis – įrankiais automobilio spynelėms išlaužti, automobiliui užvesti, pirštinėmis, transporto ir ryšio priemonėmis, veikdami pagal susitarimą laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 23.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 8.50 val., V. U., V. S., A. Ž. automobiliu nuvyko netoli namo (duomenys neskelbtini), kur vieni laukė stebėdami aplinką, o kiti įsibrovė į namo teritoriją, atsineštais įrankiais išlaužė automobilio durelių ir užvedimo spyneles, po ko iš kiemo pavogė Italijos Respublikos įmonei „duomenys neskelbtini“ priklausantį automobilį BMW „640D GT Xdrive“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), 51 300 eurų vertės, su automobilio viduje G. M. priklausančiais daiktais: akiniais nuo saulės „Rayban“, 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Rayban“, 50 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Saint Laurent“, 150 eurų vertės; akiniais nuo saulės „Botega Veneta“, 100 eurų vertės; 2 vnt. vaikiško vežimėlio „Buga Boo“ stogeliais, bendros 160 eurų vertės, t. y. turto bendros 510 eurų vertės. Po vagystės V. U. ir kiti organizuotos grupės nariai saugiai su pagrobtu turtu pasišalino į iš anksto sutartą vietą – V. U. žmonai priklausančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), kur pagrobtą automobilį išardė. Dalį išardyto automobilio dalių, o būtent sėdynes, vairą su saugos pagalve bei stogo saugos pagalves V. S. sumontavo į savo automobilį BMW „640d xDrive“ VIN: (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 10 d., 23.00 val., iki 2020 m. birželio 11 d., 8.50 val., įsibraudamas į namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, padarė Italijos Respublikos įmonei „duomenys neskelbtini“ priklausančio automobilio BMW „640D GT Xdrive“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), didelės 51 300 eurų vertės, G. M. priklausančio turto bendros 510 eurų vertės vagystę.

8. V. U. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 167 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir kitais tyrimo nustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas šaunamaisiais ir nešaunamaisiais ginklais, teisėtai disponuojamais nešaunamaisiais ginklais, panaudodamas fizinį smurtą neteisėtai atėmė laisvę A. Š., po ko panaudodamas fizinį smurtą, įsibrovęs į patalpas, pagrobė galimybės priešintis neturinčio nukentėjusiojo turtą, pagrobė jo asmens dokumentą, pasikėsino rinkti informaciją apie privatų asmens gyvenimą, o būtent:

8.1. J. I. ne vėliau kaip 2020 m. birželio 22 d. gavus duomenų apie brolio E. I. sumušimą ir pranešus apie tai organizuotos grupės nariams V. U., V. S., S. V., A. Ž., V. P., T. L. ir kitiems tyrimo nustatinėjamiems asmenims, visi bendrai nutarė Kauno mieste surasti kaltininkus, neteisėtai jiems atimti laisvę ir su jais fiziškai susidoroti. Tuo tikslu bendru sutarimu V. S. 2020 m. birželio 22 d. ryte pasikvietė į pagalbą P. M., taip pat buvo pasitelkti kiti tyrimo nustatinėjami asmenys. Susirinkimo V. S. name, adresu (duomenys neskelbtini), metu V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. išdėstė nusikaltimo padarymo planą, paskirstė vaidmenis, paaiškindami visa tai P. M.. Bendru sutarimu buvo nuspręsta Kauno mieste surasti E. I. sumušimo kaltininkus ir su jais fiziškai susidoroti. Įtardamas A. D. sąsajas su E. I. sumušimu, V. S. neteisėtai – ne pagal motyvuotą teismo sprendimą ir ne pagal įstatymą, neturėdamas asmens sutikimo, šiam to nežinant, siekdamas žinoti asmens buvimo vietą realiu laiku, pasitelkė specialias informacinių technologijų žinias ir įgūdžius turintį L. M., nežinojusį apie organizuotos grupės planuojamus padaryti nusikaltimus, nurodė pastarajam surinkti duomenis apie A. D. buvimo vietą. L. M., neketinusiam daryti nusikaltimo, imitavus veiksmus, susijusius su duomenų apie privatų A. D. gyvenimą rinkimu – V. S. pateikus viešai socialiniame tinkle www.facebook.com pasidalinta A. D. informacija apie paskutinę šio buvimo vietą, tačiau nepateikiant pastarojo buvimo vietos realiu laiku, tokiu būdu neperdavus reikiamos informacijos organizuotos grupės nariams, V. S., A. Ž., S. V., J. I., V. P. ir P. M. nebaigė šio nusikaltimo dėl nurodytų priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios.

8.2. Negavus reikiamos informacijos apie A. D. buvimo vietą, organizuotos grupės nariai priėmė sprendimą vykdyti fizinę pastarojo paiešką. Realizuodamas susitarimą, V. S. konspiracijos tikslais nurodė P. M. panaudoti svetimą automobilį galimų kaltininkų paieškoms. Vykdydamas nurodymą, Kauno mieste P. M. 2020 m. birželio 22 d. išnuomojo automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po ko apie 12 val. grįžo į V. S. namą, adresu (duomenys neskelbtini), kur laukė V. S., J. I., V. P., V. U., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys. Susėdę į du automobilius „Toyota Prius“, kurių vieno valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) V. S., J. I., V. P., P. M., T. L. bei du tyrimo nustatinėjami asmenys, o S. V., V. U. ir A. Ž. automobiliu BMW „X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važinėjo po Kauno miestą ieškodami A. D. ir kitų E. I. galimai sumušusių asmenų, tačiau nieko neradę apytiksliai po 2 valandų visi susirinko prie namo (duomenys neskelbtini). S. V., A. Ž., V. U. pareiškė, kad po policijos patikrinimo laikinai negali naudotis automobiliu BMW „X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nurodė kitiems susirinkusiems tęsti sumušimo kaltininkų paieškas. Vykdydami nurodymą, susėdę į du automobilius „Toyota Prius“, kurių vieno valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pat į išnuomotą automobilį „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) V. S., S. V., A. Ž., J. I., V. P., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys važinėjo po Kauno miestą, kol 2020 m. birželio 22 d., apie 15 val., V. S., S. V., A. Ž., V. U., P. M., T. L. ir du tyrimo nustatinėjami asmenys susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie Šilainių turgaus, Žemaičių pl., Kauno m., po ko bendru sutarimu pervažiavo į daugiaaukščio namo kiemą adresu (duomenys neskelbtini).

8.3. Dviem tyrimo nustatinėjamiems asmenims nutarus nebedalyvauti nusikalstamoje veikloje ir pasišalinus, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nusprendė, apie tai informuodami P. M. ir T. L., jog būtina neteisėtai atimti laisvę ir sumušti A. Š. tikslu išgauti iš pastarojo duomenis apie E. I. skriaudikus. Apsirūpinę nusikaltimo priemonėmis – neteisėtai disponuojamais šaunamaisiais ginklais ir jų priedėliu – 7,65 mm kalibro pistoletu Walther PPK Nr. (duomenys neskelbtini) su duslintuvu, ne mažiau kaip 6 vienetais šaudmenų – 7,65 mm kalibro šovinių šiam ginklui; 9 mm kalibro P75 modelio pistoletu Sig Sauer P220 Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 8 vienetais šaudmenų - 9 mm kalibro Luger (9x19) šovinių šiam ginklui, D kategorijos nešaunamuoju ginklu – metaline teleskopine lazda, taip pat civilinėje apyvartoje leidžiamais turėti D kategorijos nešaunamaisiais ginklais – 6 mm kalibro G23 modelio pneumatiniu pistoletu KJ, skirtu šaudyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkomis, elektros šoko įtaisu, ne mažiau kaip dviem dujų balionėliais, prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamais mačete, peiliu, neperšaunamomis liemenėmis, laužtuvais, asmens tapatybės identifikavimą apsunkinančiomis veidą dengiančiomis kaukėmis, pirštinėmis, ryšio priemonėmis tarpusavio ryšiui palaikyti, žmogaus judėjimą ribojančiomis priemonėmis – užveržėjais, V. S., S. V., A. Ž., V. U. automobiliu „BMW X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o P. M., J. I., V. P. ir T. L. automobiliu „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 22 d., apie 19-20 val., nuvažiavo į daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kiemą. V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P., T. L. užlipo į namo Nr. (duomenys neskelbtini) ketvirtą aukštą, kur užsidėję veidą dengiančias kaukes, pirštines bei turėdami prie savęs nusikaltimo padarymo priemones – 7,65 mm kalibro pistoletą Walther PPK Nr. (duomenys neskelbtini) su duslintuvu ir ne mažiau kaip 6 vienetais šaudmenų, 9 mm kalibro P75 modelio pistoletą (Sig Sauer P220) Nr. (duomenys neskelbtini) ir ne mažiau kaip 8 vienetus šaudmenų, metalinę teleskopinę lazdą, elektros šoko įtaisą, ne mažiau kaip du dujų balionėlius, mačetę ir peilį, laukė iš buto penktame aukšte išeinančio nukentėjusiojo, kai tuo pat metu J. I. ir P. M. liko kieme stebėti aplinką, po ko taip pat pakilo iki minėto namo 4-to aukšto. Apie 20 val. A. Š. su drauge leidžiantis laiptais, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. rėkdami puolė nukentėjusįjį, šiam bandant pabėgti pagavo A. Š. ties 2 aukštu. Pagrasinę ir liepę tylėti A. Š. draugei, po ko pastaroji pasišalino, V. S., S. V., A. Ž., V. U., V. P. ir T. L. panaudodami fizinį smurtą – laikydami už rankų ir ant galvos uždėdami matomumą ribojantį daiktą, jėga nuvedė nukentėjusįjį į kiemą, kur jam bandant priešintis, panaudojo fizinį smurtą, suduodami smūgį kumščiu į pilvo sritį, po ko A. Š. per prievartą pasodino ant automobilio BMW „X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės, taip neteisėtai atimdami nukentėjusiajam laisvę. Į minėtą automobilį taip pat sėdę V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. išvažiavo iš kiemo, adresu (duomenys neskelbtini). Važiuodami Kauno miestu, V. S., A. Ž., V. U. ir S. V. nurodė A. Š. paskambinti draugei ir šią nuraminti, o pastarajam įvykdžius nurodymą, panaudodami fizinį smurtą ir grasinimus pagrobė nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną Samsung S8+, 50 eurų vertės, bei 3-jų raktų ryšulį su pakabuku, 10 eurų vertės, išklausinėjo apie A. Š. turtinę padėtį, gyvenamojoje vietoje esančius vertingus daiktus, po ko telefonu davė nurodymą V. P., J. I., P. M. ir T. L. atvykti į automobilių stovėjimo aikštelę šalia pastato, adresu (duomenys neskelbtini).

8.4. Bendrininkams automobiliu BMW „X5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvykus iš kiemo adresu (duomenys neskelbtini), tuo pat metu V. P., J. I., P. M. ir T. L. automobiliu „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš minėto kiemo nuvyko į garažų masyvą (duomenys neskelbtini), kur P. M. pakeitė automobilį, su bendrininkais persėsdamas į automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po ko visi nuvyko į sutartą vietą šalia pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Ten V. S., S. V., A. Ž., V. U. persodino A. Š. iš savo automobilio BMW „X5“ į P. M. vairuojamą automobilį „VW Caddy“, po ko nurodė V. P., J. I., P. M. vežti A. Š. į V. U. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), o T. L. persėdo į automobilį BMW „X5“. Dviem automobiliais atvykę į sodybą (duomenys neskelbtini), V. S., S. V., A. Ž., V. U. prievarta išlaipino A. Š. iš automobilio „VW Caddy“ ir nuvedė į ūkinį pastatą, kur panaudodami fizinį smurtą pargriovė ant žemės, plastikiniu užveržėju surišo rankas, po ko rankomis, kojomis bei 9 mm kalibro P75 modelio pistoleto (Sig Sauer P220) Nr. (duomenys neskelbtini) rankena sudavė ne mažiau 8 smūgių nukentėjusiajam į galvą ir įvairias kūno vietas, padarydami A. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą.

8.5. Baigę mušti, V. S., S. V., A. Ž., V. U. nuėmė plastikinį užveržėją, kuriuo buvo surištos A. Š. rankos, metaliniais užveržėjais suspaudė A. Š. rankas ir pritvirtino grandinėmis prie metalinių konstrukcijų, kojas surišo plastikiniu užveržėju, po ko nurodė P. M. saugoti nukentėjusįjį. P. M. atsisakius ir su V. P., J. I. išvykus iš sodybos teritorijos į Kauno miestą, V. U. pasikvietė apie daromą nusikaltimą nežinojusį kaimyną R. S. ir pavedė pastarajam saugoti nukentėjusį A. Š. iki atskiro nurodymo. 2020 m. birželio 22 d., po 21 valandos, V. S., S. V., A. Ž., V. U., T. L. smurto pagalba atėmę nukentėjusiajam laisvę, pasinaudodami jo bejėgiška būkle, nuvyko į nukentėjusiojo butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur panaudodami plėšimo metu pagrobtus raktus, atrakino buto duris, tokiu būdu įsibrovė į A. Š. butą, iš kurio pagrobė nukentėjusiojo turtą – mobiliojo ryšio telefoną iPhone 7, juodos spalvos odinę piniginę, 40 eurų vertės, ne mažiau 120 eurų popieriniais banknotais, ,,Iki“ parduotuvės nuolaidų kortelę, ,,H2auto“ automobilio plovimo kortelę, ryšulį iš dviejų buto raktų, A. Š. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), popierinę arbatos ,,Loyd“ dėžutę su eurų monetomis apie 50-60 eurų sumoje, 0,7 l talpos ,,Jack Daniels“ viskio butelį, 15 eurų vertės, nešiojamą kompiuterį „Acer“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 150,00 eurų vertės.

8.6. Laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d., 19‑20 val., iki 2020 m. birželio 23 d., 6.30 val., A. Š. buvo neteisėtai atimta laisvė, iki kol pastarąjį išlaisvino policijos pareigūnai. Tokiu būdu V. U., veikdamas organizuotoje grupėje su A. Ž. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos), V. S., S. V., P. M. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), V. P., J. I., T. L. (kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas dėl paieškos) ir tyrimo nenustatinėjamais asmenimis, neteisėtai disponuodamas šaunamaisiais ir nešaunamaisiais ginklais, teisėtai disponuodamas nešaunamaisiais ginklais, priemonėmis laisvei atimti ir žaloti žmogų, panaudodamas fizinį smurtą, neteisėtai laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 22 d., 19-20 val., iki 2020 m. birželio 23 d., 6.30 val., atėmė laisvę A. Š., panaudodamas fizinį smurtą, įsibrovęs į patalpas – butą adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė galimybės priešintis neturinčio nukentėjusiojo turtą bendros 265-275 eurų vertės, jo asmens dokumentą – tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino rinkti informaciją apie privatų A. D. gyvenimą.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka V. U. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas trims mėnesiams. Vėlesnėmis to paties teismo ir Vilniaus apygardos teismo nutartimis kardomosios priemonės suėmimo terminas V. U. buvo tęsiamas.

10. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi kaltinamajam V. U. suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. Suėmimas taikomas dviem pagrindais, kad būdamas laisvėje kaltinamasis V. U. gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai). Teismas konstatavo, kad V. U. pratęstina kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati jo galimai padarytų nusikaltimų pavojingumui ir laipsniui. Teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę, byloje esančius duomenis, ryšius užsienyje sprendė, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo V. U. skirti švelnesnes kardomąsias priemones, nes nei viena iš jų, nei jų kompleksas nebus pakankamos priemonės, užtikrinančios netrukdomą bylos nagrinėjimą bei nesulaikys kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo V. U. gynėjo advokato E. J. Grigaravičiaus skundas atmetamas.

13. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamojo V. U. gynėjo advokato skundo argumentus bei įvertinusi pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartis, kuria V. U. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas, pratęsdamas V. U. kardomosios priemonės suėmimo terminą trims mėnesiams, tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes kardomajai priemonei suėmimui pratęsti, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų ir nenukrypo nuo nacionalinių bei tarptautinių teismų formuojamos praktikos, jog asmeniui atimti laisvę galima tik teisės aktuose nustatytais pagrindais.

14. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. U. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra užfiksuoti kaltinamajame akte aprašytų proceso dalyvių (įtariamojo, vėliau liudytojo P. M., nukentėjusiųjų, liudytojų) apklausų protokoluose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose, nukentėjusiojo A. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, įvykio vietų ir kitų objektų apžiūrų protokoluose, specialistų išvadose (dėl ginklų, pėdsakų, DNR pėdsakų), pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šioje proceso stadijoje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti. Išvadas dėl inkriminuojamų aplinkybių ir jas patvirtinančių duomenų pripažinimo įrodymais, jų sąsajumo ir pakankamumo bylos aplinkybėms nustatyti darys pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą. Skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Šiuo metu surinkti ir nurodyti duomenys yra pakankami teismo manymui, kad V. U. galėjo padaryti kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomąsias priemones, tarp jų ir griežčiausią – suėmimą.

15. Suėmimo terminas kaltinamajam V. U. pratęstas nustačius du suėmimo pagrindus – pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėjų kolegijos vertinimu, šie suėmimo skyrimo bei jo termino pratęsimo pagrindai buvo nustatyti teisėtai, pagrįstai ir šiuo metu nėra išnykę.

16. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis (įtariamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas (taigi ir jo terminas pratęstas), atsižvelgiant į kaltinamojo (įtariamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje bei kitas aplinkybes. Apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimo, įvertino visumą šiam klausimui reikšmingų aplinkybių. V. U. yra kaltinamas galimai padaręs baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 258 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 167 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 146 straipsnio 2 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, sunkius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (6 veikos), BK 180 straipsnio 3 dalyje, už kurių padarymą gresia didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Nors, kaip teigia gynėjas, V. U. pareikštame kaltinime neliko pasikėsinimų nužudyti, tačiau vien už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gresianti didžiausia laisvės atėmimo bausmė yra dešimt metų. V. U. inkriminuojamos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, priešingai, yra pagrindas manyti, kad jos padarytos veikiant organizuotoje grupėje, galimai dėl savanaudiškų paskatų. Gynėjas teisingai skunde nurodė, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, kurie padidino turto vertės ir turtinės žalos dydžių skaičiavimus, ir dabar sunkus nusikaltimas yra tik tuomet, kai turtinė žala labai didelė, virš 45 000 eurų. Nors gynėjas akcentuoja, kad toks inkriminuojamas tik vienas nusikaltimas dėl 51 000 eurų vertės automobilio vagystės, dėl kurio nėra pareikštas civilinis ieškinys, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad V. U. sunkius nusikaltimus – vagystes (plėšimą) kaltinamas padaręs veikdamas organizuotoje grupėje, už kurias numatyta atsakomybė tiek BK 178 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), tiek ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Tuo tarpu sprendžiant kardomosios priemonės – suėmimo klausimą, esminės reikšmės neturi, ar byloje yra pareikštas civilinis ieškinys. Nors vien veikos priskyrimas konkrečiai nusikaltimų kategorijai ir gresiančios bausmės dydis nesudaro pagrindo skirti (pratęsti) suėmimo, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, tuo atveju, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Šiuo atveju aplinkybę, kad V. U. gali bėgti (slėptis) nuo teismo, pagrindžia ir kiti byloje esantys bei apygardos teismo nutartyje nurodyti duomenys, kaip antai, galimai kaltinamojo turimi ryšiai užsienyje, kaltinamojo charakteristika.

17. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nedetalizuojama, kokio pobūdžio turi būti asmens ryšiai užsienyje, dėl kurių galima spręsti apie bėgimo (slėpimosi) tikimybę. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. U. teistas 11 kartų, ir ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje (2007, 2011, 2012, 2013, 2019 metais). Paskutinį kartą V. U. Vokietijoje teistas 2019 m. kovo 12 d. už vagystę. Kaltinamojo ankstesni teistumai Vokietijos Federacinėje Respublikoje rodo ne tik, kad jis yra buvęs, bet ir nemažą laiko tarpą praleidęs užsienyje, todėl gali turėti nusikalstamų ryšių bei jais pasinaudoti bėgdamas (slėpdamasis) nuo teismo. Ši aplinkybė sudaro realų pagrindą manymui dėl V. U. galimybės pasislėpti užsienio valstybėje, be to, jis gali slapstytis ir Lietuvoje.

18. Skunde nurodytos aplinkybės nors ir leidžia įžvelgti tam tikrus kaltinamojo socialinius ryšius Lietuvos Respublikoje, visgi jie neeliminuoja jo pasislėpimo rizikos. Kaltinamasis turi šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai, tačiau nurodyti šeimyniniai ryšiai neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jie buvo ir yra tiek tvirti, kad paneigtų tikimybę, kad būdamas laisvėje V. U. nepasislėps nuo teisėsaugos institucijų. Galimai darydamas ir sunkius nusikaltimus V. U. suvokė jam gręsiančios bausmės dydį, tačiau nepaisydamas nei sutuoktinės, nei mažamečių vaikų interesų, galimai pasirinko elgtis nusikalstamai, todėl nėra pagrindo teigti, jog gynėjo akcentuotos šeimyninės aplinkybės sulaikytų jį nuo bėgimo ir slapstymosi nuo teismo.

19. Be to, V. U. iki sulaikymo niekur oficialiai nedirbo ir neturėjo nuolatinio legalaus pragyvenimo šaltinio, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik prieš pat sulaikymą (2020 m. lapkričio 18 d.). Gynėjas atkreipia dėmesį, kad V. U. įgijo Dekoratyvinių paviršių instaliuotojo specialybę, nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokymo centre teorijos bei siekė praktikos, jam užtikrinamas darbas MB „duomenys neskelbtini“. Teisėjų kolegijos vertinimu, nurodytos aplinkybės taip pat nėra pakankamas faktorius, kuris leistų eliminuoti kaltinamojo bėgimo (ar slėpimosi) nuo teismo riziką. Vertinant kaltinamojo asmenybę griežčiausios kardomosios priemonės taikymo aspektu, svarbu tai, jog sunkūs nusikaltimai galimai padaryti organizuotoje grupe ir nebuvo atsitiktiniai, galimai padaryti siekiant gauti lėšų pragyvenimui. Ankstesni teistumai taipogi susiję su nusikaltimais nuosavybei (vagystės, plėšimai). Tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo didesnį jo asmenybės pavojingumą visuomenei. Gynėjas skunde nurodo, kad kaltinamasis V. U. turi pastovią gyvenamąją vietą Lietuvoje, tačiau tuo pačiu teigia, kad šeima gyvena nuomojame bute, tenka mokėti nuompinigius. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nėra saistomas stipriais socialiniais, ekonominiais, darbiniais ryšiais su Lietuva. Todėl pirmiau aptartos aplinkybės leidžia spręsti, jog būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis V. U. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

20. Aukštesniojo teismo nuomone, suėmimo terminas kaltinamajam V. U. pagrįstai pratęstas nustačius ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą, t. y. esant pagrįstam manymui, kad būdamas laisvėje jis gali daryti naujus, taip pat ir BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus. Pagal teismų praktiką, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas (įtarimas) kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. V. U., be kitų nusikalstamų veikų, yra kaltinamas galimai padaręs sunkius nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje (6 veikos), BK 180 straipsnio 3 dalyje, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sąrašą. Šioje byloje kaltinamojo V. U. galimai padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinio pobūdžio – buvo iš anksto suplanuotos, gerai organizuotos, galimai padarytos veikiant organizuotoje grupėje, suburtoje sistemingai vykdyti nusikaltimus. Organizuota grupė, kurios sudėtyje galimai veikė V. U., galimai disponavo šaunamaisiais ginklais, kas rodo ne tik galimai įvykdytų nusikaltimų, bet ir paties kaltinamojo didesnį pavojingumą. Kaip minėta, V. U. praeityje yra 11 kartų teistas Lietuvos Respublikoje ir Vokietijos Federacinėje Respublikoje (2007, 2011, 2012, 2013, 2019 metais), daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (vagystes, plėšimus). Skunde ginčijama teismo išvada dėl V. U. ankstesnių teistumų vertinimo kaip pagrindo spręsti dėl griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo tolesnio taikymo. Teisėjų kolegija pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti kriterijai, kuriais gali būti patvirtinamas teismo manymas, kad kaltinamas (įtariamasis) asmuo gali daryti naujus nusikaltimus. Vienas iš tokių kriterijų yra ankstesnis asmens teistumas, nevertinant aplinkybės, kad asmuo ankstesnes jam paskirtas bausmes jau atliko. Be to, kriminalinė kaltinamojo praeitis parodo neigiamas V. U. nuostatas ir požiūrį į visuomenėje priimtinas elgesio normas bei leidžia pagrįstai manyti, kad jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Akcentuotina, kad V. U. Vokietijoje paskutinį kartą buvo nuteistas 2019 m. kovo 12 d. Šioje byloje jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos galimai padarytos veikiant organizuota grupe, vykdytos laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2020 m. V. U. galimai nusikalto esant neišnykusiam teistumui. Šios aplinkybės, ankstesni teistumai rodo nusikaltimų darymo sistemiškumą. Kaltinamasis iki sulaikymo oficialiai nedirbo ir neturėjo pastovaus legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl įvertinus galimai padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su svetimo turto pagrobimu, pobūdį, darytina išvada, kad V. U. lėšų pragyvenimui galėjo gauti iš nusikalstamų veikų. Aptartų duomenų visuma leidžia pritarti apygardos teismo padarytai išvadai, kad V. U., būdamas laisvėje, gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.

21. Sutiktina, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas V. U. taikoma jau ilgą laiką (sulaikytas 2020 m. gruodžio 8 d.), tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, įvertinus kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų sunkumą, baudžiamojo proceso metu nepažeistas. Atsižvelgdama į tai, jog kaltinamajam V. U. už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gresianti didžiausia laisvės atėmimo bausmė yra dešimt metų, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus. Taigi, taikomo suėmimo terminas ir šiuo aspektu yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymėtina, kad visais atvejais, sprendžiant klausimą dėl suėmimo taikymo termino pagrįstumo, svarbu ne vien tik pats laikotarpis, kurį asmuo yra laikomas suimtas, bet byloje esantys faktiniai duomenys, patvirtinantys, kad suėmimo taikymas net ir ilgą laikotarpį yra būtinas. Nagrinėjamu atveju V. U. laisvės suvaržymas, siekiant nepertraukiamai išnagrinėti baudžiamąją bylą, apsaugoti visuomenę nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ir įvykdyti teisingumą dėl galimai padarytų pavojingų nusikalstamų veikų, yra pateisinamas. Įvertinus pirmiau minėtų duomenų visumą, nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas V. U., pobūdį ir sunkumą, kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir BPK reikalavimų.

22. Ši byla yra didelės apimties – ją sudaro 50 tomų, kaltinamasis aktas išdėstytas 2 bylos tomuose, byloje daug proceso dalyvių. Baudžiamojo byla teisme gauta 2022 m. balandžio 28 d., byloje dalyvaujantys gynėjai užimti kitose baudžiamosiose bylose, kas lėmė sudėtingesnį teismo posėdžių datų suderinimą. Byloje dviem kaltinamiesiems buvo skirtos ekspertizės. 2022 m. liepos 26 d. kaltinamajam J. I. skirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, 2022 m. lapkričio 24 d. paskirta stacionari teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. 2022 m. lapkričio 28 d. kaltinamajam S. V. skirta stacionari teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Atliktų ekspertizių aktai apygardos teisme gauti 2023 m. balandžio 11 d. ir 2023 m. gegužės 5 d. 2023 m. gegužės 19 d. teisiamajame posėdyje pradėtas bylos nagrinėjimas iš esmės, išspręsti proceso dalyvių prašymai, apklausti keli nukentėjusieji, civilinių ieškovų atstovai. Siekiant sudaryti sąlygas kaip galima greitesniam bylos išnagrinėjimui, kad dėl besitęsiančio baudžiamojo proceso nebūtų pažeista kaltinamųjų teisė į greitą ir operatyvų bylos išnagrinėjimą, 2023 m. balandžio 13 d. baudžiamoji byla pripažinta greičiau nagrinėtina. 2023 m. birželio 1 d. ir 2023 m. birželio 20 d. suplanuoti teisiamieji posėdžiai nevyko dėl kito kaltinamojo gynėjo sveikatos būklės. 2023 m. birželio 29 d., 2023 m. rugpjūčio 17 d. posėdžiuose toliau apklausinėjami nukentėjusieji, civilinių ieškovų atstovai. Sprendžiami procesinių prievartos priemonių klausimai. Į 2023 m. spalio 5 d. suplanuotą teisiamąjį posėdį nutarta atvesdinti liudytoją. Taip pat byloje yra sudarytas bylos nagrinėjimo grafikas iki 2023 m. gruodžio 7 d., numatyti penki teisiamieji posėdžiai. Tai rodo, kad byla užsitęsė dėl objektyvių priežasčių, jos nagrinėjimas nėra vilkinamas.

23. Kaltinamojo gynėjas prašo teismo kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę suėmimą pakeisti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis – intensyvia priežiūra, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, namų areštu. Teisėjų kolegija, įvertinusi V. U. pareikštų kaltinimų pobūdį bei sunkumą, jam gresiančią atsakomybę, neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia, kad šiuo metu jokia kita kardomoji priemonė ar kardomųjų priemonių rinkinys neleistų pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Teisėjų kolegija pažymi, kad fizinės laisvės netekimas, atsiradęs pritaikius suėmimą, nagrinėjamu atveju užkardo galimybę kaltinamajam bėgti ir slėptis nuo teismo bei daryti naujas nusikalstamas veikas. Šio rezultato, teisėjų kolegijos nuomone, dabartinėje proceso stadijoje, nebūtų galima pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, pavyzdžiui, intensyvia priežiūra ar namų areštu. Jomis nors ir būtų tam tikru mastu (mažesniu, nei suėmimo atveju) suvaržyta kaltinamojo fizinio judėjimo laisvė, kaltinamasis būtų kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, tačiau nebūtų visiškai užkirstas kelias bėgti ar slėptis nuo teismo užsienio valstybėse, kuriose kaltinamasis gali turėti ryšių, planuoti naujas nusikalstamas veikas, rengtis jų padarymui arba jas daryti.

24. Nustatyti suėmimo taikymo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte, neišnyko, todėl remiantis išdėstytu, kaltinamajam V. U. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams – paliekama galioti. Gynėjo skunde išdėstyti argumentai nepaneigia būtinumo ir toliau kaltinamajam taikyti griežčiausią kardomąją priemonę .

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi kaltinamajam V. U. pratęstą kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.