Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. T. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 9 kartus skatintas. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo. Administracine tvarka nebaustas. Atlieka laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, lengvos grupės sąlygomis. Palaiko artimus santykius su artimaisiais. Pataisos namuose dirba, moka ieškinius. Nusikalstamo elgesio rizika žema. Nustatyti penki apsauginiai veiksniai.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad P. T., teistas 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 165 str. 1 d., 63 str. 1 d. 5 d. 2 metams laisvės atėmimo, pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 165 str. 1 d., 63 str. 1, 5 d. - 5 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 9 mėnesiai ir 27 dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Bylos duomenimis, nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinius sunkius nusikaltimus – seksualinius nusikaltimus, kurie padaryti prieš neįgalų asmenį. Laisvės atėmimo bausmę atlieka už subendrintas nusikalstamas veikas, kurios padarytos bendrininkų grupėje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad dabartiniai teisės pažeidimai yra teisės pažeidėjui būdingų nusikaltimų modelio dalis. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Ankščiau nuteistajam buvo taikytos bausmės – laisvės apribojimas, bauda, tačiau kaip matyti, švelnesnės bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei, nenorą taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti bei leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis, siekdamas kito žmogaus paklusnumo, yra naudojęs smurtą (teistas už išžaginimą) bei ankstesnių pokalbių metu yra paminėjęs retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, priežiūrą ir apribojimus supranta, tačiau ne visuomet elgėsi nepriekaištingai, buvo 4 kartus baustas drausmine tvarka. Nuobaudos negaliojančios. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti, jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.

Teismas pažymi, jog ankstesniu svarstymu (2021-03-18) Komisija buvo priėmusi sprendimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, tačiau Marijampolės apylinkės teismas atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Teismo nutartis buvo apskųsta aukštesniam teismui, tačiau Kauno apygardos teismo 2021-06-03 nutartimi nuteistojo skundas buvo atmestas. Kauno apygardos teismas nutartyje nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai, tinkamai išanalizavo lygtinio paleidimo instituto taikymui reikšmingas aplinkybes ir išsamiai motyvavo, kodėl netvirtina Komisijos nutarimo ir nuteistajam P. T. netaiko lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija atsižvelgdama į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-04-21 nutartį pakartotinai išanalizavo socialinio tyrimo išvadą ir kitą dokumentinę medžiagą esančią nuteistojo asmens byloje, atidėjo kitą svarstymą 5 mėnesiams ir paskyrė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, t. y. tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų, toliau dirbti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nepadarė jokių reikšmingų pokyčių savo elgesyje dėl kurių teismas galėtų patvirtinti Komisijos nutarimą. Visos aplinkybės kurios buvo 2021-03-18 svarstymo metu yra ir šiuo metu, jokių reikšmingų pokyčių nematyti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo ankstesnio svarstymo pasikeitė tai, kad nuteistasis nuo 2021-03-08 iki 2021-08-30 dalyvavo „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programoje“ ir pasikeitė vienas kriminogeninis veiksnys, galima rizika, neliko piktnaudžiavimo alkoholiu. Nors nuteistasis ir įvykdė visas Komisijos socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, vien tik šių aplinkybių nepakanka konstatuoti faktui jog nuteistasis šiuo metu gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Nors nuteistajam ir nustatyti 5 kriminogeniniai apsauginiai veiksniai, tačiau atkeiptinas dėmesys, jog nustatyti ir 3 kriminogeniniai rizikos veiksniai, t. y. teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. Nors šiuo metu yra išnykęs vienas kriminogeninės rizikos veiksnys, t. y. piktnaudžiavimas alkoholiu, tačiau vis tiek išlieka trys kriminogeniniai veiksniai. Teismo vertinimu, 2021-03-15 socialinio tyrimo išvadoje padarytas apsirikimas, nes 2021-09-23 socialinio tyrimo išvadoje kaip rizikos veiksnys nurodomi teisės pažeidimai. Teismo vertinimu šis kriminogeninis rizikos veiksnys egzistavo ir sudarant išvadą 2021-03-15. Atsižvelgiant į nurodytą, nuteistasis turi galimybę, net du iš šiuo metu nustatytų rizikos veiksnių savo tinkamu elgesiu pakeisti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 39 balai. Teismas pažymi, jog vertinimo atlikto 2021-03-12 metu, buvo nustatyta taip pat žema rizika, tačiau balų skaičius nustatytas buvo 37. Kaip matyti vertinimo balai nors ir išlieka žemi, tačiau padidėjo. Teismas 2021-04-21 nutartyje, taip pat buvo pažymėjęs, kad nuo vertinimo, atlikto 2020-08-20, rizika padidėjo dviem balais. Kaip matyti, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sistemingai didėja. Teismo vertinimu taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 9 mėnesiai 27 dienos. Įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 9 kartus skatintas, dirba, dengia turimus įsiskolinimus. Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2021 m. spalio 1 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1414 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam P. T..

Nutartis per 7 dienas ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.