Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo P. T. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2020 m. spalio 26 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. P. T. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia - 2017 m. liepos 28 d., bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 28 d.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 26 d. nutarimu buvo nuspręsta netaikyti nuteistajam P. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. T. skundas atmetamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad P. T. atlikęs įstatymo nustatytos paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant.

8. Nuteistasis P. T. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvauja elgesio pataisos programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pagal „OASys“ metodiką jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 35 balai (žema nuo 0 iki 40 balų). Taigi, sprendžiant apie P. T. pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, turi būti visapusiškai įvertinami jo elgesio ir nuostatų pokyčiai, nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtaka jo kriminogeniniams veiksniams.

9. BPK 360 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos. Priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, apylinkės teismas, spręsdamas šį klausimą, paminėtų nuostatų nepažeidė ir priėmė motyvuotą nutartį, dėl kurios teisėtumo teisėjų kolegijai abejonių nekyla.

10. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis P. T. atlikdamas bausmę 6 kartų pažeidė pataisos įstaigos nustatytos tvarkos taisykles, už ką 4 kartus buvo baustas drausmine tvarka, o 2 kartus buvo apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Nors paskirtos nuobaudos jau negaliojančios, tačiau šios aplinkybės parodo, kad nuteistojo elgesys nebuvo nuoseklus ir nepriekaištingas visą bausmės atlikimo laikotarpį.

11. Nuteistasis P. T. anksčiau dažnai pirmenybę teikdavo veiksmui, o ne planavimui ir pasielgdavo spontaniškai, neapgalvotai, dėl ko vėliau gailėdavosi. Nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis turi retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

12. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis P. T. praeityje pasirinkdavo situacijas, kurios padidindavo pakartotinio nusikalstamumo riziką, buvo įtakojamas asocialios grupės, jis užsiimdavo veikla, kuri buvo susijusi su jo nusikalstamumu, siekdamas kito asmens paklusimo, yra naudojęs smurtą. Šios aplinkybės parodo, kad tai gali apsunkinti nuteistojo adaptaciją ir integraciją laisvėje, gebėjimą gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis P. T. anksčiau teistas 3 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimus susijusius su žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve ir neliečiamumu bei už nusikaltimą asmens privataus gyvenimo neliečiamumui. Šios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

14. Nors P. T. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau nuteistasis savo veiksmais dar gali mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinančius veiksnius. Nuteistojo nusikalstamumo rizikos vertinimo rezultatas – 35 balai (pagal 2020 m. rugpjūčio 20 d. OASys), iš kurių 10 balų yra dinaminiai, t. y. kintantys, kuriuos nuteistasis gali sumažinti tinkamu savo elgesiu. Šios aplinkybės sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad P. T. deda per mažai pastangų mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, o jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Taip pat jam nustatytas kriminogeninis veiksnys - informacija apie teisės pažeidimus. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog P. T. neabejotinai daro pakankamą ir akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.

15. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistasis P. T. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Byloje esančių nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis P. T. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

16. Apygardos teismas sprendžia, kad abejoti pirmosios instancijos teismo ir Komisijos priimtais sprendimais nuteistajam P. T. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teisinio pagrindo nėra. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. spalio 26 d. nutarimo panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

atmesti nuteistojo P. T. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.