- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-21
- Bylos Nr.
- T-197-482/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37573-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nuteistasis
- P. T.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. T. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2021 m. kovo 18 d. nutarimu Nr.81/04-420 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam P. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 9 kartus skatintas. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo. Administracine tvarka nebaustas. Atlieka laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, lengvos grupės sąlygomis. Palaiko artimus santykius su artimaisiais. Pataisos namuose dirba. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 37 balai.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą ir prašo teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodoma, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad P. T. šiuo metu bausmę atlieka už seksualinius nusikaltimus. Tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Pažymėtina, kad šis teistumas P. T. nėra pirmas, iš viso jis teistas keturis kartus. Tai rodo, kad anksčiau skirtos bausmės teigiamos įtakos neturėjo, P. T. nusikalsdavo pakartotinai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis, turėdamas tikslą išeiti anksčiau laiko, negeba laikytis režimo reikalavimų - nuteistasis net keturis kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos negalioja, tačiau tai rodo, jog nuteistojo elgesio korekcija nebuvo nuosekliai nukreipta vien teigiama linkme. Be to, P. T. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nuo paskutinio vertinimo padidėjo 2 balais, todėl šiuo metu nėra galimybės spręsti apie nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - daugiau nei 2 metai yra pakankamai didelė. Įvertinus nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, vertintina, kad P. T. likusią bausmės dalį turi ir toliau atlikti pataisos namuose.
Nuteistasis pateikė teismui atsiliepimą, prašo teismo tvirtinti Komisijos nutarimą, kuriuo jam nutarta taikyti lygtinį paleidimą. Atsiliepime nurodoma, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema 37 balai. Laisvės atėmimo bausmė atlieka pusiaukelės namuose, yra motyvuotas dirbti, turi tinkamas gyvenimo sąlygas gyventi laisvėje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Teigia, jog jo mąstymas kinta teigiama linkme. Nurodo, jog yra skatintas 9 kartus. Pataisos namuose įgijo profesinio mokymo diplomus. Nuteistasis nurodo, jog prokuroras atsiliepime kreipė dėmesį į padarytas nusikalstamas veikas, tačiau nuteistojo teigimu, reikia kreipti dėmesį į dabartinę situaciją, o ne praeities klaidas. Nuteistasis nurodo, kad jo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo padidėjo 2 balais, nes jis nepristatė pataisos įstaigai pažymos apie įdarbinimą laisvėje. Nuteistojo teigimu, jį paleidus lygtinai, jam nebūtų jokių kliūčių įsidarbinti laisvėje, nes yra jauno amžiaus, darbo nebijantis, pozityviai žiūrintis į darbą. Turi įgijęs C, CE sunkvežimių kategorijas, bei visas traktorių kategorijas. Šiuo metu, pataisos namuose yra dirbantis.
Komisijos nutarimas netvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad P. T., teistas 2018-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 165 str. 1 d., 63 str. 1 d. 5 d. 2 metams laisvės atėmimo, pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 165 str. 1 d., 63 str. 1, 5 d. - 5 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 4 mėnesiai ir 10 dienų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Bylos duomenimis, nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinius sunkius nusikaltimus – seksualinius nusikaltimus, kurie padaryti prieš neįgalų asmenį. Laisvės atėmimo bausmę atlieka už subendrintas nusikalstamas veikas, kurios padarytos bendrininkų grupėje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad dabartiniai teisės pažeidimai yra teisės pažeidėjui būdingų nusikaltimų modelio dalis. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Ankščiau nuteistajam buvo taikytos bausmės – laisvės apribojimas, bauda, tačiau kaip matyti, švelnesnės bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei, nenorą taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti bei leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis, siekdamas kito žmogaus paklusnumo, yra naudojęs smurtą (teistas už išžaginimą) bei ankstesnių pokalbių metu yra paminėjęs retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, priežiūrą ir apribojimus supranta, tačiau ne visuomet elgėsi nepriekaištingai, buvo 4 kartus baustas drausmine tvarka. Nuobaudos negaliojančios. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti, jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.
Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 4 mėnesiai 10 dienos. Įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.
Svarbu pažymėti ir tai, kad nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema 37 balai, tačiau nuo paskutinio vertinimo, atlikto 2020-08-20, rizika padidėjo dviem balais. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.
Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 9 kartus skatintas, dirba, dengia turimus įsiskolinimus. Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-420 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam P. T..
Nutartis per 7 dienas ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.