Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. R. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutarties teisėtumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. R. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, ir 165 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 5 d.

2. 2020 m. liepos 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose buvo gautas K. R. prašymas, kuriuo jis prašė sušvelninti bausmę, vadovaujantis 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais BK 75 straipsnio pakeitimais.

3. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi K. R. prašymo netenkino.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 362¹ straipsnyje numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka.

7. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs pateikto skundo argumentus ir skundžiamą nutartį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti K. R. prašymą dėl jam paskirtos bausmės švelninimo.

8. Nagrinėjamu atveju K. R. prašo švelninti jam paskirtą bausmę, vadovaujantis 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais BK 75 straipsnio pakeitimais. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito 75 straipsnyje įtvirtintas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, tačiau jokie kiti pakeitimai, susiję su bausmėmis, priimti nebuvo. Kaip teisingai konstatavo ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, BK 75 straipsnyje įtvirtintas bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Taigi, įvertinus tai, kad teisminis K. R. bylos nagrinėjimas jau yra pasibaigęs, priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, bausmės vykdymo atidėjimo instituto pakeitimai jam negali būti taikomi. Be kita ko, K. R. yra pripažintas kaltu dėl dviejų BK XXI skyriuje įtvirtintų nusikaltimų padarymo, taigi, pagal šiuo metu galiojančią BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatą, dalinis bausmės vykdymo atidėjimas jam negali būti taikomas. K. R. skundo teiginiai, jog jis būdamas laisvės atėmimo vietoje dengia priteistą ieškinį, turi darbą, mokosi, o išėjęs į laisvę turės pastovią gyvenamąją vietą, minėtų teismo išvadų nekeičia ir sprendžiant dėl BK 75 straipsnio taikymo, šiuo atveju, teisinės reikšmės neturi.

9. Esant šioms aplinkybėms, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

nutaria:

K. R. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.